Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя sanbar на форуме (всего: 3955 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
 Отправлено 23 июля 2023 г. 17:16
цитата Tessar Разработать мог (даже я могу). Получить Нобелевку не мог, потому что: 1. Не получал)) — тут простите уж бред какой-то. 2. Такая "модель моделирования" никому не будет интересна, в силу нулевой научной ценности и качества. Возможность создать качественную, прошедшую научное реферирование (тем более Нобелевским комитетом) климатическую модель ученым-неспециалистом строго равна нолю. Равно как и, например, возможность ученого-климатолога получить Нобелевку за квантовую телепортацию. При этом климатолог может иметь свое мнение о квантовой телепортации, но оно тоже будет никому в научном смысле не интересно, потому что он не специалист и ценность его мнения по данному вопросу будет не выше ценности мнения по нему же профессора-филолога, изучающего поэзию Валинора в творчестве Толкина. |
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
|
Отправлено 23 июля 2023 г. 17:08
Ну — видимо эти т.н. "проповедники" не разделяют его взглядов. Вообще, у вас довольно странная каша из идей и терминов: МВФ — не научная организация, а общественно политическая, а сам термин "официальная наука" это стандартное прибежище сторонника лженаучных фантазий (концепций, не основывающихся на научной методологии). Заткнуть кому либо рот, отменив его выступление, в текущих условиях в принципе невозможно и все это понимают. Тот факт, что мы сейчас обсуждаем идеи Краузера об этом свидетельствует самым непосредственным образом — уверен вы раньше и таком человеке даже никогда не слышали — таким образом ему не заткнули рот, а напротив создали рекламу и пиар в мировых масштабах)). Его позиция услышана всеми. При этом, очевидно, что бонзы МВФ не хотят, чтобы их организация ассоциировалась с подобного рода идеями и не хотят предоставлять свою площадку для их распространения. Но вот в чем вопрос — где тут наука то вообще? У Кранмера просто нет научной позиции по обсуждаемому вопросу и не может ее быть, поскольку он не специалист. А общественно-политическая позиция со всей очевидностью будет продвигаться только теми организациями, которые ее разделяют (в том числе с точки зрения целей). Разве когда то было иначе? |
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
|
Отправлено 23 июля 2023 г. 16:29
Перед публикацией сведений из желтой прессы следует хотя бы потратить пару минут на проверку информации. А то вот так и формируются\распространяются лживые идеи, о мировом заговоре "официальной науки". Джон Клаузер с составе группы ученых получил Нобелевскую премию в области физики, а именно за исследования квантовой телепортации. Никакого отношения к климатологии данный ученый не имеет. Создание препятствий для его общественной деятельности (как и сама общественная деятельность) также к науке не относится. Он, кстати (как и вся т.н CO2 Coalition, в которой, что характерно, не состоит ни одного специалиста-климатолога ) не опровергает и не отвергает обсуждавшийся выше научный консенсус, относительно факта потепления и антропогенного фактора как доминирующего. Он утверждает, что это не вызывает сейчас и не вызовет в будущем цивилизационного кризиса, а вот давление на традиционные источники может провоцировать бедность и политические потрясения. Это общественная (а не научная) позиция, которая имеет право на существование, но ее медийная поддержка или отсутствие таковой со стороны МВФ или любой другой общественно-политической структуры не имеет отношения к научной деятельности от слова "совсем". При этом, надо понимать, что теория предстоящего масштабного климатического кризиса как раз не является научным фактом. И никто этого не утверждал — по этому поводу дискуссии продолжаются, хотя, в целом, это мейнстримная научная концепция. Её проблема в том, что она не может обосновываться исключительно в рамках климатологии — нужно подключать экономику, политику, обществознание, сельскохозяйственные и биологические направления и объединять их в некий единый базис. Научный консенсус в такого рода комплексной проблематике представляется маловероятным. |
| Кино > Помогите вспомнить фильм! > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2023 г. 21:39
Только что пересмотрел сцену дуэли с Киану Ривсом, но кадра никак не найду)) |
| Кино > Помогите вспомнить фильм! > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2023 г. 21:32
Подскажите — может кто напомнит из какого кадр из вложения. Спасибо |
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
Отправлено 14 июля 2023 г. 19:54
цитата TessarНу — в том то и дело, что не разбивается. Я с первого поста в этой итерации дискуссии об этом говорю — то, что антропогенный фактор глобального потепления является главенствующим это научный факт. И факт этот определяется не тем, что аргументы в его пользу не убеждают вас, Вассермана или ещё кого либо. Это совершенно неважно — в мире полно людей, которых не убеждает даже шарообразность Земли. Научные факты согласно методологии, установившейся ещё со времен схоластов, определяются путем достижения научного консенсуса — согласия специалистов в той или иной области знаний (этим научный факт отличается от наблюдаемого факта — это не одно и то же). Научный консенсус в данном вопросе достигнут — предмета для дискуссии просто нет. Среди специалистов они и не ведутся — 1993 года не было опубликовано ни одной(!!!) научной работы, отвергающей или опровергающей консенсусную позицию об антропогенном факторе как основной причине глобального потепления. Ровно ноль. При этом 75% работ прямо поддерживают этот консенсус, а оставшиеся 25 сосредотачиваются на других аспектах проблематики потепления. Т.е аргументированно против из специалистов не выступил вообще никто -и так уже 30 лет. «... дебаты о реальности глобального потепления и о роли человеческой деятельности, в общем, не ведутся среди тех, кто разбирается в нюансах и научной основе долгосрочных климатических процессов.» (Doran 2009) Вот ссылка на соответствующий метаанализ: https://skepticalscience.com/global-warmi... Консенсус же (помимо аргументов в виде соблюдающих методологию научных работ — чисто в форме согласен\не согласен) относительно данного явления составляет 97%, что, как я выше и сказал, соответствует консенсусу относительно Теории Эволюции. Тот же уровень поддержки в профильной научной среде. А сетевых ниспровергателей ОТО/СТО, Синтетической ТЭ или главенствующего антропогенного фактора в глобальном потеплении — их полно да. И они готовы гигабайтами текста бомбардировать паству своими струнами, нелинейной топологией, экзотическими квантовыми состояниями, вулканами, мировым океаном и.т.д до бесконечности. Просто реальные специалисты во всех вышеперечисленных областях не особо обращают внимание на разного рода пышущих пылом неофита фриков, не способных оформить свои идеи в соответствии с научной методологией и критерием Поппера, а затем защитить их в виде прошедшей рецензирование научной работы. |
| Наука и технологии > Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет? > к сообщению |
Отправлено 14 июля 2023 г. 19:35
цитата Борис68И приносить себя в жертву земле, дабы земля эта некогда стала землёю Сверхчеловека!! А, блин... этот же предлагал не искать за звездами оснований.)) Проблема ваших излияний, коллега, состоит именно в то, о чем и сказал ваш оппонент. Вы просто веруете, ибо истинно.... ну или наоборот. Суть в том, что в подтверждение ваших рассуждений вы, как и ожидалось, приводите лишь цитаты из Священных Писаний. Блаженного Иоанна Ефремова там и Святого Олодимира Широкие Штанины. Такой вот у вас скрипториум. Никакой технологической конкретики или рационального обоснования. И не то чтобы вы были совсем уж неправы в философском плане — целеполагание там, интенциональность сознания и всего такого, мы здесь, а Луна там, но вот пока, увы, всё это лишь исключительно лозунги и прочие благие знамения. Пока человек привязан к Земле и так продлится ещё долго. Вот даже ваш Ефремов что то там про тысячелетия сказал. И ведь как в воду глядел)). И их, эти тысячелетия, ещё предстоит прожить — здесь на Земле. Неплохо бы пока этому научиться, а то не очень получается. При этом в действительности большой вопрос что кончится раньше — Земля как местообитание\колыбель или человек, как биологический вид — причем возможно благодаря собственному осознанному выбору: манипуляции с геномом, внеорганизменное вынашивание, кибергизация, сетевые контакты разумов, композитные личности, кремниевое сознание — всё это гораздо ближе, чем звезды и каждый из этих пунктов (а уж тем более все они вместе) ставят вопросы о том, в каком месте закончится "человек", а в каком начнется нечто совсем другое — и биологически и онтологически. А отсюда недалеко до мысли, что космос не для людей — хотя это и не значит, что не для жизни\разума. Вот и будет снято кажущееся философское противоречие, не? И погрезить о покорившихся звездах можно даже понимая, что "человеческое слишком человеческое". |
| Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению |
Отправлено 10 июля 2023 г. 16:01
цитата laapooderЭто из серии "ну тупыыые!!". Типа затея провалилась, потому что они (американцы, потребители бургеров — по фокус группам более половины) думали, что 1\3 меньше, чем 1\4, потому что 3 меньше 4-х. https://www.mentalfloss.com/article/76144... |
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
|
Отправлено 2 июля 2023 г. 19:34
Поэтому предсказания и не используются в научном методе)). Но используются прогностические модели, основывающиеся на пополняемых данных и постоянно корректирующиеся. Доверие к ним (как и к многим научным теориям) зависит от так называемой "предсказательной силы". Т.е когда какая-то теория\модель предсказывает нам, что должно случиться нечто, чего мы пока не знаем (частицу с такими то свойствами надо искать в диапазоне стольки то мегаэлектронвольт или антропогенное глобальное потепление приведет к росту средних температур к такому то году на столько то градусов), и это так и происходит — то к этой модели\теории стоит присмотреться)) |
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
Отправлено 2 июля 2023 г. 19:03
цитата TessarНе особо понятно о чем вы вообще. Данный пост был о ГП, а не об автомобилизации. И выводов о срочной замене "грязных" производств "чистыми" я не делал. Научным фактом на текущий момент является антропогенный характер нынешнего глобального потепления — тут нет места для дискуссий, если оставаться в рамках научного метода. Всё. Других научных фактов я не приводил. Что касается автомобилей то тут факт заключается в том, что автомобильные выбросы вредны для здоровья. На эту тему опубликованы мириады статей и на этот счет существует медицинский (научный) консенсус. Увеличение средней продолжительности жизни в городах, где запрещены двс, это пока не научный факт, но хорошая, обоснованная теория, включенная в научный оборот. Чтобы она стала научным фактом должно пройти полвека, пока накопится соответствующая неопровержимая статистика. Для этого надо пробовать — там, где то экономически возможно и востребовано обществом. В Амстердаме возможно и востребовано. |
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
Отправлено 2 июля 2023 г. 18:54
цитата TessarВозможно, я несколько неправильно выразился. Речь идет конкретно о пресной воде — прежде всего для полива. О питьевой тоже, но проблема не в очистке, а в опреснении (хотя в очистке тоже — эпидемия дизентирии при нынешней плотности населения это не фунт изюма). Даже небольшой (на полметра, скажем) подъём уровня мирового океана вызовет засоление почв в дельтах крупных рек, где живет порядка миллиарда человек, а через 30 лет будет жить полтора. Кроме того, ещё несколько сотен миллионов человек используют пресную воду, образующуюся в результате циклов таяния\намерзания ледников. Нет ледников — не на чем вести сельское хозяйство и негде брать техническую воду. |
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
Отправлено 2 июля 2023 г. 17:34
цитата Наследный принцДумаю, неплохо было бы привести примеры. Ну чтобы не быть голословным. И, коллеги, давайте поспокойнее, пожалуйста. Без взаимных немедленных обвинений в демагогии и прочих преступлениях против человечества.
|
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
Отправлено 2 июля 2023 г. 17:14
цитата Наследный принцЯ говорю конкретно и исключительно про запрет доступа автомобилей с двс в Амстердам. Да, это решение местного органа самоуправления, а не национальных органов власти. цитата Наследный принцОб акцизах. Со вчерашнего дня они даже в России действуют. цитата Наследный принцГм... А был вопрос? Чтобы он оставался. Ну если был — отвечу: от массового употребления больших количеств сладкой воды нужно отказываться — в том числе на уровне национальной политики в области здравоохранения. Но запреты это неэффективный метод. Регулирование и осторожное регламентирование — эффективный. Переходные периоды, информационное сопровождение, постепенное влияние на привычки и.т.п.. Ну если исходить из примата качества и продолжительности жизни граждан, как основной задачи органов власти. Так, например, Европа практически ушла от массового курения (разница в средней продолжительности жизни по разным оценкам от 5-6 до 8-11 лет), а ведь ещё в 70-е курение было нормой даже в салонах самолетов. При этом курение не запрещено, но ограничено и регламентировано. На этом я предпочел бы закончить оффтоп. Тема про альтернативные источники. |
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
Отправлено 2 июля 2023 г. 16:27
цитата Наследный принц. Вопрос к рецензированию во всяких Ланцетах и.т.п., а не ко мне. Претензии к выборке в такого рода исследованиях это основное на что обращают внимание рецензенты. Ну и как бы эти данные отлично бьются с прочими медицинскими сведениями о том какие и насколько вредные для здоровья вещества содержаться в автомобильных выхлопах. Даже при Евро 5. Даже при катализаторах. Выводы системные и логичные. цитата Наследный принцВопрос местного самоуправления. Это не государственное решение, а муниципальное. Как решит местный выборный орган власти после консультаций с гражданами, жителями города. Собственно, так и были получены данные о продолжительности жизни — куча малых городов давным давно запретили автомобили с бензиновыми двигателями в городской черте на основании решения коммуны (референдумы, решения местных собраний и.т.п). А другие не запретили — есть база для сравнения. И да — пищевые привычки тоже можно и нужно регулировать, в том числе и алкоголь (а также соль, сладкие напитки и.т.п). Их и регулируют во всем мире — только не запретами, а пошлинами, стоимостью страховки, информированием и.т.п. Вопросы свободы действительно важны, я согласен с этим. Поэтому волюнтаристские решения регулирующих органов по такого рода вопросам не должны иметь характер запретов. Но решением органа самоуправления на основании референдума (при 75% за, скажем)- почему нет, собственно? Что касается вопросов экономики — ну так тут понятно, что это нужно учитывать в первую очередь. То, что может позволить себе Амстердам, где я лично наблюдал игровые городки, построенные для козлят, обретающихся на фермах по его окраинам, не смогут позволить себе даже большинство европейских городов, не говоря уж про какую нибудь Тюмень или Патайю. |
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
|
Отправлено 2 июля 2023 г. 10:46
Год без лета он на то и год без лета, что продолжается год (или чуть больше). Глобальные факторы, вроде ежегодных выбросов со2 гигатоннами это не изменит. Я в целом понимаю скептицизм в отношении прогностических моделей, однако научный метод эпистемологически предполагает установление научного факта путем достижения согласия между профильными специалистами по итогам исследований, соответствующих критерию Поппера. Отсюда все эти институты защиты диссертаций, публикации в рецензируемых журналах и.т.п. Именно так (и никак иначе — со времен схоластов) достигается отличие подлинного знания от иллюзорного и именно этот метод показал свою эффективность и по итогу сформировал мир, в котором мы живем. К чему этот общефилософский экскурс — к тому, что к настоящему моменту уровень поддержки в профильной (и непрофильной тоже) научной среде тезиса о том, что основной вклад в ГП вносит человеческая деятельность достиг уровня поддержки синтетической теории эволюции (97 что ли процентов — при этом надо понимать, что сама эволюция, равно как и глобальное потепление это не теория, а просто эмпирически наблюдаемая реальность, наподобие дождя или шарообразности Земли — т.е. они на текущий момент уже не нуждаются в научной оценке). Таким образом, концепция вклада деятельности человека как основного фактора потепления превращается в научный факт, отрицание которого отрицает и научный метод в целом. Последствия потепления тоже понятны и очевидны — погодные аномалии, засухи, подъем уровня океана и снижение доступности питьевой воды. Можно спорить о степени и скорости нарастания этих последствий, можно спорить о степени негативного воздействия и о том в какой мере они проявятся, но, если опираться на научный метод, можно констатировать, что они точно будут. И уже есть. Имхо вывод из всего этого один — с точки зрения глобальных вопросов стоит чуть меньше сосредотачиваться на попытках ограничивать выбросы (потому что их рост до исчерпания доступного ископаемого топлива всё равно не остановить), а чуть больше на борьбе с последствиями неизбежных процессов. ООН и прочим глобальным институтам следовало бы в большей степени сосредотачиваться на развитии капельного земледелия, на технологиях массового и дешевого опреснения воды, на проектах создания защищенной от жары городской среды и.т.п. |
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
Отправлено 2 июля 2023 г. 10:14
цитата _Y_В действительности, помимо давления налогами и прочими сборами, правовая база в этом отношении уже дошла до того, что оказывается давление (вплоть до судебных исков) не только на производителей энергии из традиционных источников, не только на производителей и импортеров товаров\услуг с высоким углеродным следом, но даже на банки, финансирующие проекты с ненулевой углеродной нейтральностью (в том числе в других странах\регионах). Там всё серьезно, и эти процессы будут только нарастать. Лично я полагаю, что при кажущейся логичности подобного подхода в свете более чем серьезной угрозы потепления (прежде всего связанной с дичайшей нехваткой питьевой воды во второй половине века), он изначально был обречен на провал как раз из-за выше обсуждавшихся проблем. Безуглеродные технологии как в производстве энергии, так и в производстве вообще, пока не достигли необходимого развития, чтобы обеспечить свою востребованность не только благодаря экологической повестке, но и чисто экономически. При доступности легко извлекаемых внутренних традиционных источников они пока неконкурентоспособны и бедные\небогатые страны продолжают и продолжат их применять, особенно в условиях продолжающегося роста мирового населения. Поэтому потребление нефти\газа\угля растет и будет расти дальше. Да — вероятно несколько меньшими темпами, чем было бы при отсутствии соответствующих усилий вообще, но глобальный рост содержания со2 по итогу этими усилиями не остановить до тех пор, пока доступность ископаемого топлива не снизится по факту его исчерпания. Поэтому описанные в начале поста меры мне представляются избыточными и скорее обусловленными желанием обеспечить конкурентоспособность европейской экономики в условиях регионализации и желания опираться на собственные источники энергии, отказавшись от импорта углеводородов. При этом глобальные негативные парниковые эффекты всё равно будут достигнуты — ну может на пару десятилетий позже. |
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
Отправлено 1 июля 2023 г. 20:06
цитата shack4839Это мало связано с обсуждающейся темой. Электричество для зарядки электромобилей может быть произведено на традиционных источниках. Запрет на въезд мотивирован опубликованными в медицинских журналах научными исследованиями о прямой зависимости средней продолжительности жизни в городах от вида используемого в этих городах транспорта. Там около 1-2 лет разница получается. Это прямые данные, основанные на медицинских фактах, а не прогностические модели (сколь угодно убедительные), как в случае с парниковыми газами. При наличии у того\иного общества возможностей (финансы\инфраструктура) на городской легковой электротранспорт надо переходить однозначно. |
| Техподдержка и развитие сайта > Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы > к сообщению |
|
Отправлено 12 июня 2023 г. 22:38
На сайте была целая ветка с обсуждением "допустимо ли пиратство". И закрыли её не потому, что сторонники пиратства открыто излагали свои аргументы и мнения, а потому, что участники переругались вдрызг и взаимные выпады продолжались, невзирая ни на какие адресные санкции. И да — там добрую тыщу раз десятками, если не сотнями участников озвучивалось мнение, что пиратство допустимо, оправдано, правильно и.т.п. Ресурс не будет банить\выносить преды юзеру за мнение, если форма его высказывания не нарушает регламент. В то же время с пиратством вопрос непростой — существует законодательство в области защиты авторских прав, а также статья УК за нарушения этих прав. Таким образом, надо смотреть конкретный пример поста — он может нарушать п.2.1 Регламента, запрещающий призывы к нарушению действующего законодательства РФ. Насчет Кинга лично я не знаю имелось ли какое-то юридическое обоснование для выпуска его книг без договора с автором. Может и имелось — как, например, в случае показа в российских киносетях второго Аватара. Эти обоснования скорее всего были юридически ничтожными (какие то левые субдоговора с казахскими кинопрокатчиками), но они были. А владелец авторских прав не смог\не захотел в данном случае их отстаивать и доказывать в суде эту самую ничтожность. |
| Трёп на разные темы > Различные красивые и веселые рисунки > к сообщению |
|
Отправлено 27 марта 2023 г. 17:42
Я вас умоляю... Таких рыбешек в Калифорнии сотнями тонн вылавливали именно в рамках рекреационной целевой рыбалки. Аналогично марлинам — которые ещё больше бывают, причем в несколько раз. Гигантских окуней с середины прошлого века ловить запрещено, а марлинов до сих пор ловят.    На исходном фото разве что ракурс такой выбран, чтобы трофей зрительно увеличить, выдвинув его на передний план. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 9 марта 2023 г. 21:41
цитата ааа иииЭто исчезновение родов (законных отпрысков, особенно там, где наследование идет исключительно по мужской линии) а не потомков. Короли оставляют бастардов. Тем более короли, у которых десятки наложниц, как это в Куниюрии было принято. цитата ааа иииНе — их там куча была, включая самого Ганрела. Просто только он при эпидемии выжил. цитата ааа иииНу тоже идея)) Почему бы и нет. Плохо то, что идеи то идеями, а что там по этому поводу автор считает мы по видимому и не узнаем. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 9 марта 2023 г. 20:24
цитата ааа иииВ теории можно. Но мы имеем дело с литературным произведением, в которое автор вводит определенные тезисы, формируя сюжет и предысторию. В настоящий момент вся эта хтонь с Анасуримборами, Сесватхой, Нау-Кайюти и их связью с Келлхусом\Кельмомасом выглядит крайне запутанно. Настолько, что возникает впечатление, будто автор запутался сам. Вот автор ввел тезис, что Анасуримборы метисы. Наверное он сделал это неспроста, а для того, чтобы подчеркнуть уникальность этого рода. Затем выясняется, что Нау сын Сесватхи, а значит- не Анасуримбор. И тогда либо он вообще не имеет кровной связи с Келлхусом\Келом младшим (а тогда откуда пресловутое "подобие"?), либо Келлхус тоже потомок Сесвахи от его связи с королевой, а значит тоже не Анасуримбор. Но к чему тогда весь пафос с Кельмомасовым пророчеством (которое было и в котором умирающий Кельмомас действительно видел своего потомка, явившегося перед концом мира)? К чему вводить подчеркнуто уникальное происхождение Анасуримборов, если основные герои вообще не имеют к этому роду отношения, а "удачная" комбинация генов образовалась сугубо случайно при связи королевы и Сесватхи? Непонятно в общем. Изящным выходом из ситуации было бы построение сюжетной арки, в рамках которой выяснилось бы, что подобие Нау-Кайюти и Кельмомаса младшего вообще не из разряда кровного родства. Больно уж мутно тут всё. Как я уже говорил, возможно речь о метафизическом подобии — все таки автор склонен к подобным парадоксам. Кельмомас возможно уникален не тем что он Анасуримбор — носитель рекомбинантного генома двух разумных видов (таких носителей три тысячи лет спустя после метисации должны быть миллионы), а, скажем, тем, что он сдвоенная душа, при этом крайне специфическая — изуродованная мутациями, отбором и межвидовым скрещиванием (метис людей, дуниан и отчасти кунуроев). То, что Кельмомас подошел там, где не подходил более никто — как раз неудивительно. Удивительно, что там такое было с Нау, что он подошел тоже. Может Нау тоже плод экспериментов с геномом и метафизической "подсадкой"? Что там с ним Сесватха мутил? Зачем таскал его в Голготтерат? И да — очевидно, что с этой историей не всё чисто и начальник Сохонка как то глубоко завяз в истории с успешным призывом Не-Бога. Копье он украл... Из Голготтерата — ага. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 9 марта 2023 г. 20:06
цитата ааа иииТут речь идет о временах, когда Север был полон людей. От первого короля из Дома Анасуримборов (сына Омиландеи Анасуримбора Нанор-Укенджи) до Кельмомаса II — короля Куниюрии времен Первого Апокалипсиса прошло семь что ли столетий. Дом Анасуримборов успел натрое разделиться, основав три государства. За такое время все обитатели той или иной связанной транспортным сообщением территории становятся родственниками друг другу. Генетическим дрейфом оказывается охвачено 100% популяции. 20-30 поколений это масштаб планеты (за исключением полностью изолированных анклавов). цитата ааа иииНу — примерно так это автором и описано. Согласно Бэккеру Объект (Саркофаг) был создан Мангаэккой достаточно быстро. Затем Консульт столетиями скармливал ему пленников, захваченных в ходе Шранчьих войн. Вот прям огромными потоками, очередями — вслепую. Так, что в разломе под Голготтератом образовалась вечно смердящая мертвечиной Могила-без-дна (Абскнис). А подошел по итогу только Нау-Кайюти. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
|
Отправлено 9 марта 2023 г. 15:51
Да, вижу, печалька |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
|
Отправлено 9 марта 2023 г. 12:46
Вообще, надо признать, что с рациональной точки зрения вся эта тема с Возвращением Короля не имеет особой связи с реальностью. С момента Насилия Омиландеи до Первого Апокалипсиса прошла чуть ли не тысяча лет. За это время (50 поколений) потомки первого Анасуримбора должны были заполнить весь Север, а за следующие до событий цикла 2000 лет — вообще весь мир. Правда нелюдской геном у всех этих потомков (включая разумеется и прямую линию наследников) должен был разбавиться вплоть до полного отсутствия генов другого вида. В общем, по итогу на таком разбеге совершенно непонятно в чем могло заключаться подобие столь отдаленных потомков или не потомков кого угодно. Какое-то ключевое небольшое сочетание генов давным давно ушло бы гулять "в народ" и могло иметь или не иметь носителями представителей рода Анасуримбор разве что случайно. В практически любом человеке три тысячи лет спустя оно могло бы оказаться примерно с той же вероятностью. Собственно, именно его и искали по-видимому исследователи-консультанты пихая народ в саркофаг многими тысячами. Разумеется, в случае Келлхуса можно обоснованно сослаться на дунианскую селекцию, которая могла стабилизировать и отобрать весьма специфические комбинации аллелей. Но вся эта котовасия с отцовством делает ситуацию ещё менее понятной. Ключевой персонаж тут, разумеется Кел младший. Именно он Не-Бог, а Нау Кайюти лишь стал в свое время неким "активатором" из-а своего "подобия". Подобие в генетическом смысле тут исключено и дело даже не в чьем то там отцовстве. Дело в сотне поколений имевших место между этими персонажами. Геномы же перемешались бы уже после пары-тройки. Некая небольшая ключевая комбинация генов — ну тут более реально. Но тогда непонятно зачем было мутить эту тему с отцовством Сесватхи. По итогу не исключено, что под "подобием" следует понимать вообще что то другое. Метафизику какую-то, например. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
|
Отправлено 9 марта 2023 г. 12:09
Мать вроде как да. Можно также предположить, что все наследники Кельмомаса в действительности происходят от Сесватхи, а род Анасуримборов (метисов людей и кунуроев, в чем собственно и могла быть уникальность их крови) давно прервался. Но предположить можно много чего — в тексте и в авторских комментариях это никак не укоренено. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 9 марта 2023 г. 11:46
цитата Bunin1Проблема в том, что Кельмомас младший то как раз не потомок Нау\Сесватхи. Он потомок внебрачного сына Ганрела (который как раз сын Кельмомаса старшего). Если Нау сын Сесватхи (намеков на что действительно хватает), то непонятно откуда взялось его (прямо указанное автором) подобие Кельмомасу младшему. Поэтому да — связь неясна. Видения/Сны, направляющие Акку, по всей видимости имеют источником пробуждающегося Не-Бога. Отсюда подгружается база данных от лица Нау (включая процесс его зачатия Сесватхой), некогда ставшего активатором его первой итерации. Но почему Нау в свое время оказался "подобием" Кельмомаса — не особо понятно. Генетическая же связь между Нау-Кайюти и Кельмомасом как раз и отрицается отцовством Сесватхи, поскольку в этом случае Нау — не Анасуримбор. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 9 марта 2023 г. 11:06
цитата shack4839Там пять видео (собственно, цифра 5 в углу намекает). Они их собираются постепенно публиковать. Следующее через два дня. Что то там про зло в его книгах. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
|
Отправлено 9 марта 2023 г. 11:03
Видео с задунианкона частично уже доступно. Тема правда как то не радует)) |
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2023 г. 18:25
цитата ааа иииНу, наверное поэтому он и получил развитие как топливо для балкеров и контейнеровозов, а не как топливо для автомобилей. Условные сотни гигантских двигателей на метаноле во всем мире безопаснее условных десятков миллионов авомобильных движков. Можно обеспечить должный уровень контроля и профессиональные компетенции. Но основная причина, конечно, цена для ряда стран, для которых газ стоит столько, сколько стоит его добыча скважинным способом. |
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2023 г. 13:02
цитата ааа иииТам не в этом дело. Как моторное топливо он экологичнее во первых да — по сере, а во вторых потому, что сгорает полнее, чем дизель. Там какие-то коэффициенты заполнения камеры сгорания, ещё какая то подобная лабудистика — но суть в том, что выхлоп по итогу получается менее токсичным. Почти сплошная вода и двуокись угрерода. |
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
|
Отправлено 7 февраля 2023 г. 18:11
Из природного газа. Каталитическая реакция в промышленном масштабе освоена в конце прошлого века. Метанол для газодобывающих стран дешевле обычного моторного топлива и при этом экологичнее. Есть даже идея перехода к энергетике метанола как основного жидкого топлива. |
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
Отправлено 19 декабря 2022 г. 11:56
цитата David Blainследует согласиться, что принципиальный механизм утилизации энергии нейтронов действительно описан и его планируется испытать в ходе экспериментов на ИТЭР. Насколько его использование реалистично с технологической, а тем более экономической точки зрения (бериллий 5 тыс. долларов за килограмм стоит) не особо понятно. Но принципиальных препятствий на уровне физики тут по видимому действительно нет. Насколько я понимаю, циклотрон в случае дейтерий-тритиевого реактора никто и не планировал использовать, энергия альфа-частиц будет тратиться в основном на горение плазмы, а утилизировать в электричество планируется именно энергию нейтронов через торможение и нагрев бериллиевого одеяла с последующим отводом тепла в виде пара (первый контур) и нагрева второго водяного контура. Дальше турбина — тут всё понятно. Непонятен КПД и скорость деградации бланкета. цитата David BlainДаже если оставить в покое изначально заявленную временную границу в полвека (а это не первые токамаки), а рассуждать об общем развитии технологии, то в пределах этого самого тройственного фактора фактор времени работает нелинейно. Т.е. разумеется разница между миллисекундой и секундой в вопросе старта термоядерных процессов есть. Но разница между секундой и минутой в этом смысле уже практически отсутствует. Да, остается фактор сохранения стабильности плазменного шнура, но для надежды на безнейтронный термояд дальнейший рост времени удержания уже не имеет значения. Реакция либо пойдет в первую же секунду (благодаря достижению и удержанию необходимых плотностей и температур), либо нет. И хоть минуту плазму держи, хоть час, хоть год — разницы никакой. цитата David Blainну так одна фигня. Во всех случаях речь о работе с наносекундами, отдельными атомами и.т.п. Понятно, что в лаборатории реакция идет и она в принципе возможна. Речь то вообще не об этом, а о той самой способности обеспечить стабильность плазмы. Поднимать температуру в сотни и тысячи раз — не вариант. Никакой напряженности поля не хватит, никаких магнитов — хоть размером с небоскреб их сделай. остается увеличивать плотность плазмы. В те самые сотни раз. Пока прогресс тут измеряется первым порядком величины — плотность плазмы, которую получается удерживать, в миллион что ли раз меньше плотности воздуха. |
| Наука и технологии > Научно-технологические новости, события > к сообщению |
Отправлено 19 декабря 2022 г. 00:02
цитата glazierВозможно. Но думаю, что вы преувеличиваете. ИТЭР не промышленный реактор — да, но работать он будет не секунды в неделю точно. Хотя длительные периоды простоя на замену бланкета не исключены. цитата glazierДа — это ключевой вопрос. Собственно, уникальность ИТЕР именно в том, что плотность плазмы там предполагается достаточной для зажигания. Или близкой к тому. На существующих экспериментальных токамаках плотность плазмы поддерживается у значений, при которых её удержание при 100 млн градусах обеспечивает за счет термоядерного синтеза 10% необходимой для самоподдерживающейся реакции энергии. У ITER 66% в проектном режиме и 100% при максимальном нагреве. цитата glazierНе знаю. Что такое положительный КПД применительно к такого рода установке? В физическом смысле отрицательного КПД не бывает. Вы имеете в виду мощность, потребляемую реактором на работу соленоидов\охлаждение и прочие процессы в сравнении с генерируемыми электрическими мощностями? Так тут вопрос не только от плотности пучка зависит и даже не столько от него. При подтверждении ожидаемых параметров термоядерной реакции на проекте ITER планируется строительство электростанции электрической мощностью 2 Гвт. Сколько при этом она будет предположительно потреблять в режиме горения плазмы неизвестно (сотни мегаватт, скорее всего), но плотность плазмы в сравнении с проектом ITER планируется поднять примерно на 30%. Не в 100\1000 раз.)) В сравнении с действующими на текущий момент токамаками разница в плотности, соответственно, примерно на порядок. Проблема в том, что пока никто не скажет с уверенностью что и как будет или может быть в этом гипотетическом проекте. Даже научная мафия почему то молчит и не просит на прокорм сотенку миллиардов до получения результатов работы ITER. |
| Наука и технологии > Научно-технологические новости, события > к сообщению |
Отправлено 18 декабря 2022 г. 22:56
цитата glazierАнтинейтронный бланкет в проекте ИТЕР выполнен из бериллия за которым циркулирует дистиллированная вода, охлаждающая его и снимающая нагрев, возникающий из-за нетронной бомбардировки. Проектная температура теплоносителя 200 градусов. Этого недостаточно для второго контура и соответственно турбины, поэтому речь просто о паразитном нагреве. цитата glazierВ том же проекте планируется устойчивое (по Гауссу) удержание плазмы, нагретой до 100 миллионов градусов в течение 500 секунд. Результат признан достижимым, а вот большие значения под вопросом и нуждаются в экспериментальной проверке. Этого, кстати, для зажигания плазмы недостаточно (лишь 2\3 необходимого нагрева при проектной плотности плазмы). Но предельная мощность нагрева заявлена в 150 млн. Т.е., если на проектной всё будет ок — то можно попробовать и зажечь. Данные планы прошли многоступенчатую научную экспертизу и лично я не имею причин им столь экстремально не доверять. Собственно, первичный запуск ITER уже через два-три года предполагается, так что (даже с учетом возможных отсрочек) у нас есть шанс на практике узнать что там насчет дырок, саркофага и жидкого полиэтилена. Да конца десятилетия, скажем. цитата glazierЕсли говорить о безнейтронных реакциях то да. Дейтерий-тритиевая пойдет и при близкой к текущей плотности. цитата glazierЗаявлена 101 секунда при 120 миллионах градусах. На текущий момент. Но это да — единственный раз достигнутый максимум и при не вполне понятной плотности — скорее всего плотность сильно ниже, чем планируется у проекта ITER. И в Китае. При 70 миллионах градусов заявлено 17 минут стабильной работы. Рекорд, прошедший рецензирование в Nature, на текущий момент принадлежит корейскому токамаку KSTAR — 30 секунд при 100 миллионах градусов. |
| Наука и технологии > Научно-технологические новости, события > к сообщению |
Отправлено 18 декабря 2022 г. 17:36
цитата David BlainНу и всё)). В "намного выше" никто уже не верит. Это просто слова, за которыми нет реальных научных данных и даже расчетов. Только логика — дайте ещё денег, а мы будем дальше изучать. В принципе логика нормальная, и даже денег дадут, и даже много. Но до получения хотя бы теоретически подтвержденных выкладок по возможности подобного роста коэффициента (выдержавших защиту научной критикой), это самое "много" не будет исчисляться дополнительными десятками миллиардов. Теоретические исследования они такие теоретические. Мне представляется, что "нескептики" тут опять таки, как и в случае с космическими исследованиями\экспансией, исходят не из рационального анализа вопроса, а из логики пресловутой бесконечности технического прогресса — по сути из спекулятивно-философского концепта. Эта логика почему то заставляет людей полагать, что достижим едва ли не любой научный результат, если всего лишь потратить на его достижение достаточно много денег\усилий. А это не так. Существуют очевидные пределы, которые ставит физика, пределы прочности материалов, потребности и возможности человеческого тела и ещё тысячи различных причин. Тем не менее, я, попрошу заметить, не утверждаю, что бор-водородные и прочие безнейтронные установки для управляемого тя-синтеза невозможны и никогда не будут созданы. Я лишь говорю о том, что на текущем этапе инвестиции в исследования в этом направлении не могут быть значительными. Потому что это пока чисто теоретическая физика — венчурные вложения капитала в результат отдаленный и не факт, что достижимый. А вот дейтерий-тритиевые реакторы судя по всему да — тупиковый путь. Осознание этого факта постепенно приходит и потому инвестиции в ITER идут скорее по инерции. Ну типа, раз уж столько потратили денег — давайте уж достроим и получим хотя бы научные данные. Хоть какие то. |
| Наука и технологии > Научно-технологические новости, события > к сообщению |
Отправлено 18 декабря 2022 г. 17:02
цитата David BlainХотелось бы увидеть пруф. Полагаю, что вы заблуждаетесь, возможно имея в виду общий прогресс от первых опытов до сего дня. А это не полвека. На советском токамаке в 60-х достигали температуры плазмы в районе 12 млн. градусов. Последний нынешний рекорд достигнут вроде бы в Китае — в районе 120 млн (при относительно стабильной работе в течение хотя бы десятков секунд). Получается примерно рост на порядок за шесть десятилетий. За полвека, таким образом, рост именно что кратный, а не в десять миллионов раз)). Цель ITER — 150 миллионов. А стоит он 20 миллиардов баксов. цитата David BlainКонспирологией, чем же ещё)) А самый правдоподобный ответ заключается в том, что никто всерьез не верит в перспективы, а значит жалеет денег. Аналогично с пилотируемым космосом. Тоже можно начать с военными бюджетами сравнивать — как, собственно, фэны и косморомантики и делают. цитата David BlainТак в лаборатории пытались понятно. Более того — она в лаборатории с применением ускорителей даже вполне себе идет. Только без толку всё это. Научный консенсус сейчас на эту тему примерно таков — создание стабильно работающего дейтерий-тритиевого реактора в целом технически возможно. И сейчас и двадцать лет назад. Но предварительные расчеты показывают, что неустранимые проблемы этой реакции в виде потери 80% КПД ещё на уровне самой физики процесса делают его строительство экономически бессмысленным (даже с учетом гипотетического размножения трития, которое ещё нужно подтвердить экспериментами). Энергия получается либо неконкурентоспособной, либо вовсе убыточной (т.е. операционные расходы превышают стоимость генерируемой мощности). Тем самым, проект ITER и иже с ними превращаются просто в очень дорогостоящий научный эксперимент, перспективы практического применения которого весьма туманны даже в отдаленном будущем. Перспективы же более сложно идущих реакций неясны именно в техническом плане. Повышение коэффициента удержания плазмы похоже уперлось в технологические пределы. Рост на десятки процентов требует роста инвестиций в несколько раз (для кратного увеличения мощности сверхпроводящих магнитов, поскольку иные — нелинейные — возможности уже исчерпаны). При этом расчетные инвестиции оказываются ниже реальных как минимум кратно. А поднимать коэффициент нужно в триста раз (в сравнении с ITER — если он таки зажжет плазму — что вряд ли). |
| Наука и технологии > Научно-технологические новости, события > к сообщению |
Отправлено 17 декабря 2022 г. 15:47
цитата David BlainСобственно, речь как раз вот об этом. Проблема в том, что другой, хотя бы относительно сравнимой по достижимости тя-реакции не существует в природе. Следующая по сложности (коэффициенту удержания — плотность*температура*время) реакция тя-синтеза это реакция между дейтерием и Гелием-3, дающая энергетический выход преимущественно в виде протонов (которые как раз можно "ловить" циклотроном). Но она по осуществимости сложнее примерно на два порядка. В сто раз. А возможности опытных установок (рост коэффициента удержания) за последние полвека увеличились примерно в три-четыре раза (и этого до сих пор недостаточно даже для зажигания дейтерий-тритиевой плазмы). И совершенно не факт, что их на имеющихся в распоряжении человечества материалах\доступной физике удастся увеличить ещё хотя бы настолько же, а не на два порядка. Работать с этим топливом ни в токамаках, ни в лазерных установках никто даже не пробовал, потому что это как урановые стержни в паровозной топке пытаться жечь. Совершенно другой технологический уровень. Наиболее же привлекательная (с точки зрения доступности топлива — летать за гелием-3 на Луну дураков нет) тя-реакция протон+бор требует коэффициента удержания в 300 раз большего, нежели дейтерий-тритий. Таким образом, рассуждения о том, что промышленного значения реакция дейтерий-тритий иметь не будет это в общем то парафраз тезиса: "никакого промышленного термояда нет и не предвидится". |
| Наука и технологии > Научно-технологические новости, события > к сообщению |
|
Отправлено 17 декабря 2022 г. 15:13
Коллега glazier чрезмерно желчен и мизантропичен, но он (будучи геофизиком) понимает о чем речь. Когда понимания нет — вики не поможет. Проблема ваших рассуждений в том, что энергетический выход осуществимой на текущий момент управляемой термоядерной реакции это в основном высокоэнергетические нейтроны (14 мегаэлектронвольт из 17,5). Нейтроны это НЕзаряженные частицы (на то они и нейтроны — от слова "нейтральный"). Посему не особо понятно причем тут циклотрон. Можно его хоть внутрь запихать, хоть наружу, хоть бантиком завязать — он просто не работает с электрически нейтральными частицами. Альфа частицы (ядра гелия — продукт тя-синтеза), энергия которых не будет потрачена на разогрев плазмы, уловить циклотроном можно. Но это будет по итогу процентов 10 выделившейся энергии (скорее меньше). Приведенный в пример реактор БН тоже совершенно ни причем. Там нейтроны служат размножителями, провоцируя дальнейшее деление урана (тепловые нейтроны), а также выполняют роль акторов превращения 238 урана в 235+плутоний (быстрые нейтроны). Никакого отношения к "снятию" энергии (и превращению ее в электрическую) нейтроны сами по себе не имеют. В рамках управляемой термоядерной реакции нейтронное излучение это паразитный выход энергии, который не снимается никак (но почему то учитывается в вот этих самых расчетах потребления\выхода энергии). Таким образом, речь о том, что имеется неразрешимая на текущий момент проблема — львиная доля энергии, выделяющейся в опытах как на лазерных установках, так и на токамаках, не может быть превращена в электрическую никакими известными способами. Более того, она провоцирует колоссальную наведенную радиоактивность, необратимо и довольно быстро повреждающую все дорогостоящие элементы реактора. Все эти лазеры, магнитные катушки и прочие циклотроны. В обычных ядерных реакторах нет ничего столь же технологичного. Технологичная часть там вынесена отдельно и контактирует лишь со вторым контуром теплоносителя. Ну, можно зато сделать из термоядерного реактора нейтронную пушку и нарабатывать радиоактивные актиноиды)). |
| Трёп на разные темы > Интересные видеоролики > к сообщению |
Отправлено 9 ноября 2022 г. 17:14
цитата practicANTДа с чего бы? Соответствующий контент есть и по теннису и по женскому футболу\волейболу и вообще по всем видам спорта, где "есть на что посмотреть" (при этом только среди совершеннолетних). Я бы не стал по этому поводу заморачиваться. В конце-концов что мне теперь и на пляж дочку не отпускать, понимая что там могут дежурить такие вот фотографы? Тут вопрос в том, что спортивные соревнования по своей природе предполагают право и возможность на их запись и публичное воспроизведение. И если за съемки на пляже, даже публичном, а тем более за их размещение в открытом доступе, автора можно по определению привлечь к ответственности, то за съемки спортивных соревнований пока нет. Юридически серая зона получается. В ряде юрисдикций (на не в США, где зарегистрирован Гугл) это уже признали проблемой и публикация соответствующего контента преследуется именно в разрезе дискредитации спорта. Также жертвы или те, кто себя ими считает, могут подать частные иски. Поэтому на этих каналах преимущественно и публикуют видео из стран, юридическая (само)защита граждан которых невозможна или затруднена. |
| Трёп на разные темы > Интересные видеоролики > к сообщению |
Отправлено 9 ноября 2022 г. 16:46
цитата practicANTПотому что на это нет запроса. цитата practicANTЕсли бы действительно хотели, то смотрели бы и формировали бы тем самым соответствующий запрос. Запрос на сексуализацию женского спортивного контента значителен и обеспечивает существование несметного числа специализирующихся на этом ютюб каналов с сотнями миллионов просмотров. Например, только на данном канале миллионы просмотров каких то заштатных соревнований, скажем, в Челябинске (с полностью пустыми трибунами и нулевым освещением в СМИ). Просто потому, что снимают не столько соревнования, сколько весьма легко одетых девушек. Это приносит автору видео деньги за рекламу от самого youtube (5 млн просмотров это несколько тысяч долларов только из этого источника и только за одно видео), а кроме того к каналу ещё и Патреон прикручен, по которому желающие могут своей личной денежкой простимулировать автора на продолжение "творчества" в этом же ключе. И куча народа платит. Создатель контента, кстати, даже не присутствует на соревнованиях лично, а просто оплачивает работу местного оператора с нормальной камерой и оптикой. Нюанс тут конечно в том, что это довольно специфический контент для специфической же аудитории. Так что, если Вы желаете соответствующий мужской контент, нужна всего лишь соответствующая массовая фиксация на нем и\или готовность аудитории за него донатить. |
| Трёп на разные темы > Различные красивые и веселые рисунки > к сообщению |
Отправлено 3 ноября 2022 г. 21:45
цитата Дядюшка ШуВ действительности, Большая Пятерка это чисто охотничья тема. И черный буйвол опасен для охотника не потому что он "самое опасное животное Африки", а потому что стадо буйволов часто реагирует на попытку убить одного из них (и вообще на угрозу) как единое целое. И для охотника это может плохо закончиться. Для тех же, кто их не преследует, буйволы малоопасны — подавляющее число их жертв именно охотники. И именно во время охоты на буйволов (в сравнении с прочими участниками Большой Пятерки) они чаще всего гибнут\калечатся — поэтому именно буйвол считается самым рискованным трофеем. Самым же смертоносным животным Африки является гиппопотам. От их нападений в год гибнет около 500 человек. Известны случаи (причем недавние), когда бегемот единовременно убивал десятки людей, атакуя лодки. Угрожать ему для этого необязательно — агрессия гиппопотама это территориальное поведение (у буйволов и слонов слабо выраженное, поскольку они активно передвигаются по саванне). При этом, гиппопотам к Большой Пятерке не относится, потому что охотиться на него неинтересно. Ну и львы, само собой, бывают весьма опасны. Историю Призрака и Тьмы ещё никто не переплюнул. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
|
Отправлено 24 сентября 2022 г. 14:38
Ордалию от фанзона мы переводили. Текст тоже сами получали .. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 24 сентября 2022 г. 14:32
цитата ShaeonanraОбсуждалось в теме издательства. Были предоставлены пруфы, что агент прислал другую версию оригинального текста. |
| Трёп на разные темы > Различные красивые и веселые рисунки > к сообщению |
Отправлено 2 сентября 2022 г. 21:25
Жрицы в мрачных одеяниях уже окружили и взяли его в оборот. Бежать слишком поздно.
|
| Техподдержка и развитие сайта > Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы > к сообщению |
|
Отправлено 28 июля 2022 г. 22:28
Всё сказанное выше насчет удаления ни разу не проявлявших себя пользователей — неправильная постановка вопроса. Правильная постановка вопроса следующая: "Я — неплохой спец-программер с кучей свободного времени. Предлагаю разработать программную фичу, которая удалит всех, некогда зарегистрировавшихся, но никак не проявляющих себя и не посещающих сайт пользователей и далее будет автоматически удалять их с лагом, скажем, в три-пять лет. Считаю, что это необходимо по таким-то и таким-то причинам. Денег не возьму." Пишем данный спич в Вопросы и пожелания или лично Креатору. В чем смысл упражняться в такого рода рассуждениях в данной теме — решительно непонятно. У сайта, как не раз признавалось, имеется критический и постоянных дефицит it ресурсов для решения гораздо более насущных задач. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 10 июля 2022 г. 11:49
Коллегия Лютима это подразделение Тысячи Храмов, подчиняющееся шрайе. На начало цикла во всех Трех Морях было около пяти тысяч хор. Таким образом, хора это не просто оружие — это актив, политический аргумент, соотносимый по ценности с небольшим городком. Заключая важнейшие межгосударственные соглашения, владыки Эарвы для уравновешивания условий включают в них передачу максимум трех-пяти хор. Как то просто учить кого-то не прощелкивать такую штуку выглядит несколько опрометчиво)). |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 10 июля 2022 г. 11:32
Да много где упоминается. В основном это те же лучники-хороносцы (к подразделениям которых видимо приписаны Немногие-нонкомбатанты) и делают. В НК в частности перед атакой эрратиков специальные люди из числа Немногих собирали хоры, которыми уничтожили защиту стен Голготтерата и которыми уршранки осыпали пошедшие на штурм Школы. В данном случае в роли этих нонкомбатантов выступали клирики Тысячи Храмов из Коллегии Лютима, которая в обычных обстоятельствах занимается противодействием Школам, а потому целиком состоит из Немногих.
|
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 9 июля 2022 г. 13:28
Об этом тоже упоминалось. Шранки\башраги во время куну-инхоройских войн были почти полностью истреблены,однако в районе Джималети оставался их единственный ареал обитания, поскольку нелюди, после разрушения Вири, вблизи Ковчега не селились. Тем не менее автор упоминал, что среди кунуроев тысячи лет существовал обычай отправляться в Джималети на охоту за шранками, не позволяя тем достигать сколь нибудь заметной численности. Потом Север заселили люди, заняв все территории до реки Сурса. Кунуройская охота за шранками прекратилась, но норсираи опять таки очень долго поддерживали цепь крепостей, где жили целые поколения истребителей шранков, носивших полный бронзовый кольчужных доспех, почти бесполезный в сражениях с вооруженных сталью людьми, но эффективный против когтей, зубов и примитивного оружия. А потом на них пожалели денег, шранки расплодились и понеслась)). Так что да — механизм естественный, просто Консульт приспособил его для своих целей. Почему приспособил? Потому что до появления Консульта Шранчьих войн не было. Набеги шранков с Джималети на Аорсию случались систематически, но лишь появление Консульта вынудило аорсийцев строить сильнейшую крепость в мире — Даглиаш и веками превозмогать. Мои комментарии касались именно событий Шранчьих войн Древнего Севера и событий Первого Апокалипсиса. По этому поводу у автора есть довольно много деталей. Как действовал Консульт для противодействия Великой Ордалии не объясняется. По идее там и нашествий то этих уже не было несколько тысяч лет, поскольку устраивать их было не на кого. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 9 июля 2022 г. 09:56
Описание "Колыбелей Бестий" вроде бы также давалось Бэккером и в самом тексте НК. Вообще, это местечко лишь один из основных, но далеко не единственный источник поголовья шранков. Они прекрасно размножаются и на равнинах Истыули и вдоль реки Аумрис, а в ВДУ автор описал проведенный математиками Новой Империи расчет динамики численности шранков на фоне объявленной Награды за скальпы — расчеты привели к выводу, что благодаря одному только лесу Космь, где источником воспроизводства шранков является гниющая лесная подстилка, их численность, не смотря ни на какие вообразимые усилия скальперов, не снизится далее некоего ожидаемого минимума (всё равно огромного). Колыбели Бестий же были введены автором в повествование по видимому для того, чтобы обосновать внезапное появление ещё одной Орды после истребления первой и вызванного эти голода и морального падения Ордалии. Впрочем, с учетом ранее описанных автором Шранчьих войн Древного Севера, систематически провоцируемых Консультом, это выглядело достаточно убедительно. Экологически Колыбели Бестий описаны не как горы или даже предгорья, где источником численности шранков являлась бы охота (которая никак не могла бы служить кормовой базой для миллионов хищников, хоть и Тощих), а как тысячи глубоко вдающихся в побережье бухт и бухточек, омываемых теплыми течениями. Кормовой базой шранков тут служит не охота, а оставляемые приливами гниющие водоросли, дохлая рыба и прочие "дары океана". Предполагается, что этих самых даров достаточно, чтобы шранки бесконтрольно и привольно плодились до тех пор, пока в какой то момент очередное их поколение не оказывалось не просто больше, а намного больше, нежели кормовые возможности региона. Консульт же управлял этим процессом и регулировал его так, чтобы подгадать вспышку численности шранков и волну их миграции, в очередной раз потрясавшую Север, под свои политические цели. Ну то есть вот могут Колыбели прокормить миллион шранков, допустим в среднем каждое их новое поколение, при наличии неограниченного корма, утраивает популяцию, а смена поколений происходит раз в двадцать лет. Таким образом, обеспечив на определенном этапе примерную численность популяции в 130 тыс (например истребив лишних), Консульт может ожидать, что через два поколения популяция шранков достигнет возможного для региона максимума, а через три поколения (то есть через 50-60 лет) можно планировать войну, потому что у них будет 2-2.5 миллиона молодняка, которому нечего станет жрать и который всё равно ломанется вовне. Нужно его только правильно направить и вооружить — ну хотя бы пращами и заостренными палками. Для Севера же это каждый раз выглядело как внезапное появление ниоткуда невообразимых шранчьих орд. Если же процесс не регулировать, то нашествия все равно будут, но численность лишнего молодняка может оказаться недостаточной для сбора полноценной Орды, что не доставит больших проблем армиям и Школам государств Дома Анасуримборов. Что касается самих гор Джималети, то там шранков тоже немало — просто в силу того, что горы граничат с Колыбелями — но там охотятся не столько они, сколько на них. Джималети для Консульта — естественный ареал воспроизводства башрагов, которых экологически как раз откармливают по большей части шранками. И как высших хищников башрагов не может быть много. Их численность в составе армий Консульта обычно описывается либо первыми тысячами голов (2-3 тыс), либо вообще сотнями. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 3 июля 2022 г. 11:56
На самом деле тоже манипулирует. Просто это другие смыслы — не столько интеллектуального, сколько эмоционального свойства. Отличается аспект, но не суть. Конечно отличия тут более глубокие, нежели между гностическими абстракциями и агагогическими аналогиями, различающимися лишь формой, но в конечном счете речь тоже о смыслах, ведь эмоциями мы тоже описываем реальность. Именно поэтому хоры\апории (в буквальном переводе "вещи без смысла", поэтому они и "безделушки") убивают и адептов Воды тоже. И отменяют их колдовство, наряду с другими его видами. |