Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Bridgette на форуме (всего: 578 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Техподдержка и развитие сайта > За что мой отзыв получил минус > к сообщению |
 Отправлено 13 января 2011 г. 18:14
Но в отзывах, почему-то не запрещены цитаты. Тем, кто читал — пригодятся, тех, кто не читал — могут заинтересовать...
Эпиграфы знаете? Так вот цитата из Мисимы — типа эпиграф, только в конце.
Возможно, вы удивитесь, но есть целые произведения, которые нужно расшифровывать...
Для того, кто читал Масодова или Пруста, или Мисиму, или просто заинтересуется после прочтения... |
| Техподдержка и развитие сайта > За что мой отзыв получил минус > к сообщению |
|
Отправлено 13 января 2011 г. 18:07
Пока вижу 2 недостатка: полемика с другими рецензентами (ой, простите, отзывы на фантлабе — не рецензии!) и недостаточное количество собственного восприятия, выраженного моими словами. Второе, ИМХО, не слишком справедливо — Мисима и Пруст Масодова не читали, но суть мне понятна и я с ней согласен. |
| Техподдержка и развитие сайта > За что мой отзыв получил минус > к сообщению |
Отправлено 13 января 2011 г. 18:04
То, что вы действительно видный поклонник творчества Сорокина, а Масодова не любите. Этого уже достаточно для того, чтобы поставить вашу объективность в данном вопросе под сомнение. К тому же, drogozin, тоже намекнул, что
Вероятно, он имел в виду, что Сорокин упомянут в отзыве довольно грубо и нелестно... |
| Техподдержка и развитие сайта > За что мой отзыв получил минус > к сообщению |
Отправлено 13 января 2011 г. 17:59
Вы его не читали, признайтесь. Иначе в конце заметили бы автора второй цитаты — там подписано.
Значит, что задолго до Сорокина факт поедания фекалий перестал меня шокировать (у меня была собака). |
| Техподдержка и развитие сайта > За что мой отзыв получил минус > к сообщению |
Отправлено 13 января 2011 г. 17:57
Вы говорите об объективности, а я спрашивал о философии. По образованию я, кстати, эстетик — забавно, но факт 
Ну так это же ваш выбор — читая отзывы о фильмах на кинопоиске вы ведь не требуете от них информативности в плане содержания фильма? |
| Техподдержка и развитие сайта > За что мой отзыв получил минус > к сообщению |
Отправлено 13 января 2011 г. 17:54
Точно, две.
Так почему вы требуете от отзыва того же?
Увидьте то, что в вас говорит любовь к Сорокину, сочетающаяся с ненавистью к Сорокину. Я не спорю с действительностью: аргумент Михаль я не отрицаю — полемика налицо. С остальным несогласен: аннотация и отзыв не одно и то же и называть обилием цитат приведённые там две — преувеличение.
А что могло бы являться авторитетом вместо Вики?
Чем они тогда являются?
Удобный ход, ничего не скажешь.
Этот аргумент звучит впервые. Хотя подбор уместных цитат — тоже свидетельство моего личного восприятия. |
| Техподдержка и развитие сайта > За что мой отзыв получил минус > к сообщению |
Отправлено 13 января 2011 г. 17:44
Откуда такая информация?) |
| Техподдержка и развитие сайта > За что мой отзыв получил минус > к сообщению |
Отправлено 13 января 2011 г. 17:42
Википедия. Рецензия. (перенаправлено с Отзыв)
Там мало моего восприятия. А ваше незнание Мисимы и Пруста — ваше личное дело. Википедия. Аннотация. |
| Техподдержка и развитие сайта > За что мой отзыв получил минус > к сообщению |
Отправлено 13 января 2011 г. 17:39
Видите, mastino?
Читайте аннотации ради информативности и отзывы ради впечатлений прочитавших — всё встанет на свои места. Иначе чем отзыв отличается от аннотации? |
| Техподдержка и развитие сайта > За что мой отзыв получил минус > к сообщению |
Отправлено 13 января 2011 г. 17:37
Вот тут не поспоришь, хотя и не весь отзыв...
Поправил согласование в предложении, спасибо.
Надуманный — это лучше, чем бездумный, нет? А что, по-вашему, непсевдо и неквази философия? mastino, вы известный любитель Сорокина и, вероятно, просто обижены на приведённую выше цитату... А в отзыве цитата одна и недлинная, её никак не назовёшь "чрезмерным цитированием". |
| Техподдержка и развитие сайта > За что мой отзыв получил минус > к сообщению |
Отправлено 13 января 2011 г. 17:32
Вы путаете отзыв с аннотацией. Отзыв не должен информировать о произведении нечитавшего, по крайней мере, не обязан. Отзыв адресуется в первую очередь тому, кто читал произведение, о котором идёт речь.
Собственно рассказ
Я и не утверждал ничего подобного. Но разве не обсуждалось, что недлинный отзыв необязательно плох?
Почему это плохо? Истина познаётся в сравнении... |
| Техподдержка и развитие сайта > За что мой отзыв получил минус > к сообщению |
Отправлено 13 января 2011 г. 16:59
Таковы правила русского языка: Пушкин и пушкинский. 
Данные авторы (Мисима, Пруст)? Или данные автора (Масодова)? В любом случае отзыв тут ни при чём.
Не без этого, но рассказ едва длиннее отзыва, к тому же — интрига... |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 13 января 2011 г. 16:49
Очень не хватает в настройках интерфейса чекбокса с выбором часового пояса. 
|
| Трёп на разные темы > Офисные работники - это: > к сообщению |
Отправлено 13 января 2011 г. 16:40
Кто-то унижает ОП? Я против шовинизма.
Повторяюсь: дело совсем не в результате труда.
Типа: мысли твои такие же как у 95% населения, унылость своей жизни ты не осознаёшь \ осознавая не борешься, а плывёшь по течению... Как-то так. |
| Техподдержка и развитие сайта > За что мой отзыв получил минус > к сообщению |
Отправлено 13 января 2011 г. 16:37
Спасибо. И за плюс тоже. |
| Техподдержка и развитие сайта > За что мой отзыв получил минус > к сообщению |
|
Отправлено 13 января 2011 г. 16:35
Илья Масодов. Небесная соль За что? (Был +1, сегодня стал 0) По-моему, положительный, но качественный отзыв на ненавистного и\или отвратительного вам писателя — ещё не повод для минусов, isn't it? |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 13 января 2011 г. 16:31
Уважаемые лаборанты, подскажите, пожалуйста, можно ли настроить под себя часовой пояс, чтобы время фантлаба совпадало с моим локальным? Заранее благодарю и извиняюсь за оффтоп. |
| Трёп на разные темы > Офисные работники - это: > к сообщению |
|
Отправлено 13 января 2011 г. 16:27
Отсюда — планктон — не значит плохой работник, хороший работник — не значит, что не планктон. |
| Трёп на разные темы > Офисные работники - это: > к сообщению |
Отправлено 13 января 2011 г. 16:25
Отличает не результат, отличает образ мышления и уровень самоосознания. А результат — конечная цель работы, если её нет, работник (или планктонина) — бездельник и должен быть уволен. Если без этого результата можно, к тому же, обойтись, то должность должна быть сокращена. |
| Трёп на разные темы > Офисные работники - это: > к сообщению |
Отправлено 13 января 2011 г. 16:16
Да мне, если честно, без разницы что делают люди на работе (послеобеденный сон был бы даже полезен), главное — результат.
Вот и нужно их вынудить проявлять волю и инициативу, разнообразить жизнь, свою и общества. Я — враг стабильности) Борьба за выживание вызывает привыкание)
Что вы, я добрый и ласковый
|
| Трёп на разные темы > Офисные работники - это: > к сообщению |
Отправлено 13 января 2011 г. 16:01
Ну какая же позиция? Да, я считаю, что ОП — зло... Не офисные работники, потому что они в офисе с 9 до 18, а именно планктон — безвольный, безропотный, безинициативный, однообразный... Я не бросаюсь в крайности, я их маркирую Как раз в поисках объективности.
|
| Трёп на разные темы > Офисные работники - это: > к сообщению |
Отправлено 13 января 2011 г. 15:31
Это я, опять же, цитирую:
У меня вот никаких конфликтов с девушками-исполнителями не было, хотя работал я в техсаппорте и часто с ними общался. Но они и правда довольно часто занимались вместо работы бог знает чем, а в тех редких случаях, когда работали — обращались в ХелпДеск, в т.ч. про Ворд, Эсель и 1С — элементарные вещи. Но молодые девушки обучаемы (совсем тупые не задерживались), в отличие от старушенций, которые компьютер считают исчадием ада... |
| Трёп на разные темы > Офисные работники - это: > к сообщению |
Отправлено 13 января 2011 г. 15:21
Вот уже второй год пошёл, как я сам себе бухгалтер) |
| Трёп на разные темы > Офисные работники - это: > к сообщению |
Отправлено 13 января 2011 г. 15:17
Такое пишут в этой теме:
|
| Трёп на разные темы > Офисные работники - это: > к сообщению |
Отправлено 13 января 2011 г. 14:29
Верно, именно так он(а) обычно себя и ведёт.
С понятием "госчиновник" у меня ассоциируются пофигизм к работе и презрение к окружающим.
Для очень маленькой компании это не совсем верно, ибо немногое может сделать для них даже хороший бухгалтер. Для очень большой — тоже не так, да и бухгалтерия в крупных компаниях — это несколько отделов + в регионах. В средней есть главбух, подписывающий бумаги и бухгалтера-исполнители — ... А ставить себе в заслугу мутки с налогами — эта добродетель сомнительна и т.з. обычного работника, получающего ЗП на пару недель позже срока безразличная.
Речи не может быть — тоже верно, но исключительно потому, что наш царь, бог и благодетель, как правило, в работе с этой 1С напоминает, уж простите, мартышку с очками из известной басни — интернет-обществнность по этому поводу утверждает, что идеал — бухгалтер, умеющий программировать под 1С, но я с такими не сталкивался...
Для каждой из этих бухгалтерий создаётся отдельный конфиг — вуаля! Дело в том, что автоматизирована-то она автоматизирована, а вот пользоваться этой автоматизацией мало кто умеет. |
| Трёп на разные темы > Офисные работники - это: > к сообщению |
Отправлено 13 января 2011 г. 05:45
"...только бездельник не пахнет никак" (с) 
Присоединяюсь к вопросу. Вообще, меня не перестаёт удивлять, почему, например, бухгалтеры, особенно по ЗП, считают себя этакими денежными богами — типа без нас никто ЗП не получит?.. Словно это они заработали те деньги. При этом умудряясь задерживать выплаты — не смотря на 1С ЗиК и практически полную автоматизацию своей работы. |
| Трёп на разные темы > Офисные работники - это: > к сообщению |
Отправлено 12 января 2011 г. 19:11
Достаточно типично для корпораций и банков. Но похоже на фейк, тк там везде используются системы документооборота, а не емайл |
| Трёп на разные темы > Офисные работники - это: > к сообщению |
Отправлено 12 января 2011 г. 18:55
"Это какой-то знак. Но точно не плюс" (с) Я нелюблю ОП, но не ненавижу, а скорее сочувствую...
Других, увы, не знаю.
А может ну его, это определение? Большинству отписавшихся интуитивно понятно оказывается. Уверен, и вы догадываетесь о чём речь. Если же возник конкретный вопрос, вроде: "а я вот оператор 3д-принтера, работаю в офисе, но спец незаменимый — ОП ли я?", то стоит прислушаться к себе... и если глаз что-то колет, то новости плохие... |
| Трёп на разные темы > Офисные работники - это: > к сообщению |
Отправлено 12 января 2011 г. 18:30
Вы слишком серьёзно \ близко к сердцу принимаете луркмор. А статья, кстати, довольно никчемная — авторы пыжатся вывести отдельный типаж, вместо того, чтобы ограничиться ёмкими определениями, и создана явно специально позлить ОП и сочувствующих. Что же до моего отношения, то из чего вы делаете вывод? Статья не моя — я только разместил ссылку... |
| Трёп на разные темы > Офисные работники - это: > к сообщению |
Отправлено 12 января 2011 г. 18:00
Это как же? Что вам понятно?
Вы не дочитали статью по ссылке...
Зачем? Я ведь привёл то определение, которое имел в виду |
| Трёп на разные темы > Офисные работники - это: > к сообщению |
Отправлено 12 января 2011 г. 17:26
Попробуем обратиться к энциклопедиям: lurkmore.ru/Офисный_планктон |
| Трёп на разные темы > Офисные работники - это: > к сообщению |
Отправлено 12 января 2011 г. 16:25
Почему вы решили, что баттхёрт — это ругательство или оскорбление?
Цитаты?
Да на здоровье, но инертной массой они\мы\вы продолжают оставаться, даже супермегаполезные и гиперработящие — вот о чём речь и в чём суть термина. Ведь "планктон" не значит "бесполезный" или "ленивый", не правда ли? А значит что-то вроде: масса чего-то мелкого, однородного, свободно дрейфующего живого... |
| Трёп на разные темы > Офисные работники - это: > к сообщению |
Отправлено 12 января 2011 г. 10:32
приведите "ругающую" цитату kuart, у вас баттхёрт просто-напросто. |
| Кино > Мгла [С.Кинг «Туман»] (2008) > к сообщению |
|
Отправлено 12 января 2011 г. 09:11
Сам фильм довольно средний, но концовка всё искупает. |
| Кино > Скайлайн (2010) > к сообщению |
Отправлено 12 января 2011 г. 09:10
Более того — они взяты прямиком из игры Crysis, причём и там они всё портили (ну неинтересно сражаться с летающими макаронными монстрами). Кстати, кроме того, что пришельцы из Кризиса, актёрство никакое, а действие бредовое я ничего из фильма не запомнил... |
| Кино > Человек с Земли (2007) > к сообщению |
|
Отправлено 12 января 2011 г. 08:57
Всё бы хорошо, если бы ГГ не был, каким-то образом участником всех заметных событий древней истории — даже Христом. Это всё и испортило. Дункан МакЛауд намнооого скромнее и оттого реалистичнее, хотя и яой) |
| Кино > Ёлки (2010) > к сообщению |
|
Отправлено 12 января 2011 г. 08:51
Выдержал 15 минут — детский дом, выглядящий как рог изобилия вызвал какие-то неописуемые эмоции... Дети отвратительны — они даже не пытаются играть (в смысле актёрства). Дальше смотреть не стал — очередной рекламный ролик на полтора часа. |
| Компьютерные игры > Первая ИГРА > к сообщению |
|
Отправлено 12 января 2011 г. 08:39
Nether Earth — довольно оригинальная стратегия про огромных боевых роботов на Спектруме... |
| Трёп на разные темы > Офисные работники - это: > к сообщению |
Отправлено 12 января 2011 г. 08:23
Полностью согласен — дело не в полезности\занятости. Термин ОП подразумевает инертную массу, используемую менеджерами покрупнее. Вообще, термин практически идеален — как краткое, ёмкое и максимально точное определение — неслучайно он стал так популярен. Я сам побыл планктоном в нескольких корпорациях, но как оскорбление "ОП" не воспринимаю — мб и обидно, но правда — планктон, масса, безликая и инертная.
Тогда ответьте, почему они таки организуют вашу работу? На практике эти "хитро..ые" настолько хитры, что при всей своей некомпетентности во всех остальных сферах всё же являются талантливыми организаторами и управленцами уже потому, что организуют и управляют менее пригодными к этому работниками, которые их люто ненавидят, но подчиняются и строятся ровными рядами. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 9 января 2011 г. 10:14
Вне тела оно себя не осознаёт, только перемещается) |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 9 января 2011 г. 07:06
В книгах достаточно рассуждений на эту тему. Судя по вашим предыдущим постам, книгу вы практически не помните — лучше перечитайте, чем сразу спорить. Тем более при таком уровне забытости перепрочтение доставит то же удовольствие, что и в первый раз...
СЛ тоже именно о душе речи не ведёт, речь о сознании — его переносит аТан. Есть религии и расы, не практикующие его... |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 8 января 2011 г. 04:06
Никак |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 8 января 2011 г. 03:32
Нет, конечно, иначе теряется весь смысл |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 8 января 2011 г. 03:07
Я не говорю, что нетрудно, я говорю — вполне возможно. А разве вы, став вдруг бессмертным, тут же впали в уныние и бездействие?
Ловец видений Тескт там же по ссылке
Вы, верно, что-то не то читали? аТан подразумевает снятие с себя копии в подходящем возрасте и, в случае смерти, перемещение сознания в реплицированную по образцу копию |
| Трёп на разные темы > Наступающий год - Год кого: Год Кота или Год Кролика? > к сообщению |
|
Отправлено 8 января 2011 г. 02:46
Вот такая вот иллюзия выбора Выбирайте, а варианта "В китайский гороскоп не верю" нету... Кстати, по китайскому гороскопу НГ наступит ближе к весне, так что и тех, кто пил за кота, и тех, кто за кролика тигр успеет аццки покарать за предательство — трепещщите  ЗЫ Как удивительно в русском народе уживается неприязнь к китайцам и такая горячая любовь к их гороскопу — просто удивительно. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 8 января 2011 г. 02:29
Шаг в сторону — в смысле из стаи гончих псов — да, согласен. Но быть человеком ведь не обязательно значит быть как все  Что мешает добровольно быть человеком? К тому же так даже интереснее...
Боги всегда представлялись человекам родителями, и христианство не исключение — не вижу тут противоречия. А на счёт того, что готовит смену — это ИМХО надуманно — не все дети должны идти по стопам родителей и именно стремление "подготовить себе смену" чаще всего становится причиной конфликта отцов и детей, а здесь мы от неё освобождаемся.
В случае уязвимого бессмертия — эльфы у Толкина небыли трусами , и это не выглядит нелогично — рисковать жизнью — вечной или ограниченной — разница столь не велика...А вот в случае неуязвимого бессмертия — проблема смелости вообще в этом плане не существует, хотя есть возможность пленения, превращающего преимущество в страдание. Но мы уже отдалились от СЛ, а у него есть и исключения: в ЛГ, судя по анонсированному продолжению, вселенная Master of Orion была линией грёз Кея Альтоса, а не чувака из спецгруппы "Щит", как мне всегда казалось... Это, конечно, не бессмертие, но его возможность заложена в этом мире в виде аТана. Можно, разумеется, привести в пример императора, Грея — вот-де, устал человек от долгой жизни и абсолютной власти, но это не вполне корректно: во-первых, его умышленно ломали на эту тему и обломались) во-вторых, он стал бессмертным в довольно пожилом возрасте, что не совсем айс) в-третьих, проблема скорее в его характере, сформировавшемся в годы Смутной войны... |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 8 января 2011 г. 01:33
Нет, конечно, но и не наоборот, как бы вы это ни называли.
Я не понимаю, какое они все могут иметь отношение к теме власти и бессмертия. НФ в этом вопросе ИМХО авторитетнее религиозных деятелей.
Это постулирует некую форму принадлежности данного таланта-гения кому-то, что мне лично глубоко противно — я (со всеми моими достоинствами и недостатками) никому не принадлежу и других ничьей собственностью не считаю — ни богов, ни общества, ни государства (это — те, кто порицает суицид).
Дело не в атеизме, а том, что помимо всем известных догматов религии (сферической) есть ещё собственные представления и мысли человека.
Не вижу тут проблемы — мои дети проживут свои жизни и умрут в независимости от того переживу я их или нет. А смерть — не трагедия, а естественное завершение жизни (это вы и сами, вроде бы признали выше). Более того — я смогу регулярно этих детей плодить и практиковаться в их воспитании))
Ergo, бессмертие = абсолютная храбрость.
Разве что спустя тысячи лет) С котёнком — всё понятно — он утратил представление о себе, как о простом котёнке, от того и сбежал. А в Ч\Ч речи о потере себя не велось... |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 7 января 2011 г. 23:06
Ээ! Если уж вы себя считаете столь "непросветлённым", не стоит всех в одну кучу валить. Тем более, сваливаясь в пропасть религий и суеверий. Как вы себе представляете проявление власти моим подсознанием вопреки сознанию?
Не помню — читал лет 5 тому и не понравилось...
Опять религий... а без них вопрос не обсудить? Ну и раз "не даром" то за что?
Т.е. вы хотите сказать, что люди рожают детей, творят и действуют только из-за того, что смертны? А пункт "а" на что влияет? Вы продолжаете отстаивать, чуть расширив, высказанные ранее Анной-Марией догматы. Но ведь должны же они на чём-то основываться. Да, у СЛ это сквозная тема — ещё Солнечный котёнок выделился обратно из себя-солнца... Но это ведь не значит, что явление универсально и для всех справедливо... |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 7 января 2011 г. 22:15
Видимо я эти страницы упустил. Был бы рад ссылке на начало этой дискуссии.
Видимо, мы по разному понимаем власть. В моём представлении она — необязательна к проявлению. То есть вот, допустим, живу я сейчас и тут бац мне власти привалило — что же я теперь обязательно должен весь мир сразу перекроить? Ну а бессмертие тоже разное бывает — с возможностью самоубийства, например, и без. В первом случае даже и говорить не о чем — какая тут может быть утрата человеческой природы, а во втором — опять же, зависит от того, что называть "человеческой природой"... |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 7 января 2011 г. 21:42
Чтобы уподобиться тому, чей пример меня уже предостерёг, я должен был бы быть изначально бесхребетным кретином идущим на поводу... чего, кстати? Абсолютно развращающей власти? Почему? Потому что афоризм? А перспектива вечной жизни — почему она должна меня пугать? Каких потерь я должен опасаться? Что близкие умрут на моих глазах — они и так умрут (100%), не исключено, что и на глазах. Есть примеры людей, потерявших всех и всё, например, в войне или катастрофе — кто назовёт их "утратившими человечность"?
Звучит как догма, корни которой растут от школьных учителей лит-ры. Только вот непонятно, почему обязательно выбирать между богом и Дьяволом? Кто запрещает оставаться собой?
+1 Как хрестоматийно — "тьма" смелее "света"
|