Сообщения и комментарии посетителя
Комментарии посетителя chupasov в блогах (всего: 21 шт.)
| Викторина № 1. Угадай произведение по иллюстрации > к сообщению |
 Отправлено 13 ноября 2020 г. 15:04
Отличный конкурс! |
| Книга Антона Первушина «12 мифов о советской фантастике» в продаже > к сообщению |
|
Отправлено 6 ноября 2019 г. 12:17
Что-то не нашел ответа на вопросы, как заказать. Можно? |
| Конкурс с издательством «Артефактъ» > к сообщению |
|
Отправлено 13 марта 2018 г. 13:38
110 «Межпланетный путешественник» и «Психомашина» Виктора Гончарова |
| Простодушные стихи > к сообщению |
|
Отправлено 20 мая 2012 г. 12:56
"Лепромхоз" в первом стихотворении, это опечатка или имеется в виду промышленное хозяйство при лепрозории? |
| Оценки Фантлаба в книжном магазине > к сообщению |
Отправлено 17 февраля 2012 г. 19:41
цитата vadНемножко не об этом (хотя прочитав про CC-BY-SA, узнал много слов). Мне лишь показалось, что если администрация "Фантлаба" использует тексты лаборантов в коммерческой сфере (получает ли за это деньги ФЛ — это отдельный вопрос), то у автора, писавшего для конкретного интернет-ресурса, должна быть простая возможность этому воспрепятствовать. Причем заранее, а не в формате "А баба Яга против" — "А мы, извините, уже вкладыши напечатали" (или в журнале тиснули, или чего-то в этом духе). Понятно, что 99,9% пользователей будут рады, если их отзывы будут напечатаны в настоящем магазине на настоящем вкладыше. Но 0,1% — это ведь тоже люди (причем не всегда самые покладистые). Почему бы не подстраховаться? Если это не сложно технически? цитата StasKrОб этом. И такие вещи, как мне кажется, следовало бы большими буквами прописать в первых строках новости. Во избежание, как говорится. |
| Оценки Фантлаба в книжном магазине > к сообщению |
|
Отправлено 17 февраля 2012 г. 18:22
Вопрос, на самом деле, резонный. Коль скоро отзывы лаборантов — нередко вполне качественный интеллектуальный продукт — используются в коммерческой сфере, неплохо бы дать автору возможность с этим не согласиться. Технически, наверное, не так и сложно вставить соответствующую кнопку в пользовательский account (скажем «разрешаю использовать помещенные в открытый доступ материалы без отдельного согласования со мной»). Я не думаю, что очень многие воспользуются опцией «не разрешаю», но все-таки. И оговорки про «любое использование материалов» здесь, мне кажется, не совсем достаточно (т.е. с точки зрения юридической буквы все в порядке, а вот если говорить о духе свободного некоммерческого ресурса — то нет; я понимаю, что все здесь по любви, т.к. 3 рубля — не деньги, однако...). |
| Из журнала If, 1954 год > к сообщению |
|
Отправлено 4 января 2012 г. 02:23
Два мира — два "Если". |
| "Беда не в том, что книгу о либералах Стругацких написал поклонник Каддафи...." > к сообщению |
|
Отправлено 31 декабря 2011 г. 21:44
Угу, как хорошее вино. С наступающим! |
| "Беда не в том, что книгу о либералах Стругацких написал поклонник Каддафи...." > к сообщению |
|
Отправлено 31 декабря 2011 г. 18:33
Вы статью 1974 г. в виду имеете? Или ее же в переработанном виде из сборника 1988? 20 страниц, пусть и замечательных, — это, к сожалению, не книга. |
| "Беда не в том, что книгу о либералах Стругацких написал поклонник Каддафи...." > к сообщению |
|
Отправлено 31 декабря 2011 г. 18:26
Хорошо, только это не раньше лета, наверное, если на Литресе не выложат. |
| "Беда не в том, что книгу о либералах Стругацких написал поклонник Каддафи...." > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2011 г. 23:45
цитата ZharkovskyМожет быть. Я бы надеялся на авторов мэйнстрима, интересующихся фантастикой. Или на западных славистов — написал же Омри Ронен статью о Стругацких. Или на коллективную какую-то работу, если найдется толковый организатор, который сумеет привлечь к согласованной работе знаковых авторов мэйнстрима и толковых фантастов/критиков фантастики (что-то в духе "Литературной матрицы"). |
| "Беда не в том, что книгу о либералах Стругацких написал поклонник Каддафи...." > к сообщению |
|
Отправлено 30 декабря 2011 г. 23:30
Я тоже за определения вроде «слон – представитель семейства слоновых, отряда хоботных». Но, на мой взгляд, небесполезны и попытки приблизиться к описанию слона в формате: слон – это 1. «что-то длинное и извивающееся как змея, имеет привычку дышать и выпускать струи воды»; 2. «такое толстое шершавое бревно, что и не обхватить»; 3. «это верёвка, всё толще и толще к верху, не исключено что эта веревка до самого неба, сколько рукой я не тянулся — всё верёвка и веревка...» и т.п. При условии того, что первый пункт не есть результат ощупывания погонщика. Иное дело, что мне лично понятия вроде ‘интеллектуальная фантастика’ и ‘сакральная фантастика’ кажется не то, чтобы придуманным слоном, а скорее тем голубым пером из «Иллюзий» Р. Баха, которое непременно явится нам, если о нем долго и напряженно думать. Для меня проблема с понятием ‘интеллектуальная фантастика’ заключается в том, что я не уверен в существовании самого феномена. И очевидные недостатки в его описании объясняются как раз этим. Поэтому мне не близка эта работа в целом (в отличие от «Четвертая волна: анатомия творчества»). Но и в этой работе кое-что мне кажется интересным – поскольку некая оппозиция между развлекательной фантастикой и фантастикой ‘для умных/искушенных’ интуитивно все же ощущается. Я бы сам не рискнул взяться за эту проблему, но если кто-то попытался (пусть и преследуя не только чисто познавательные цели), мне интересно. цитата С.Соболев Если мне придется писать о деятельности группы, ассоциированной с ЛФГ «Бастион», я, разумеется, буду говорить о продвигаемом ею идеологическом конструкте «интеллектуальная фантастика», который есть факт литературного процесса (ведь трудно спорить с тем, что печатные публикации по нему, действительно, есть :). |
| "Беда не в том, что книгу о либералах Стругацких написал поклонник Каддафи...." > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2011 г. 22:49
цитата Vladimir PuziyЯ скорее про то, что все мы человеки (сказал лектор и медленно растаял в воздухе). Т.е. как человек допускавший в своих печатных работах подобные ляпы, я судить не буду. цитата Vladimir PuziyВы лучше не цитируйте, а то мне опять читать расхочется :) А вообще надо посмотреть. Т.е. в пассаже про то, что делали Стругацкие — ужасно; если же речь идет о том, что они сделали — правомерно (если забыть о красотах стиля). цитата Vladimir PuziyИменно. Я вполне допускаю, что книга ВиП — ужасно плоха, но доказывать это, вырывая из контекста цитаты и вынося в заголовок Каддафи — не совсем красиво. цитата Vladimir Puziy Увы! Но, быть может, в широкой аудитории (а мы ведь о ней радеем, да?) автор больше известен как историк, инициатор и автор публикаций против псевдоистории. цитата Vladimir PuziyВы правы, разумеется. Я лишь хотел сказать, что появление в ЖЗЛ книги о Стругацких, процентов на 50%, как я понял, посвященной их творчеству и восприятию оного, не вызывает у меня внутреннего протеста. |
| "Беда не в том, что книгу о либералах Стругацких написал поклонник Каддафи...." > к сообщению |
|
Отправлено 30 декабря 2011 г. 22:17
Ничего не понял. Но если я достаточно внимателен и не считаю ваши слова заведомым бредом, я могу обратить внимание на серию "Альтернатива. Фантастика". Что не будет таким уж бесполезным, т.к. переводной фантастики я давно не читаю. Хотя сам я — в силу узости мышления — и предпочитаю кондовые определения per genus proximum et differentiam specificam. |
| "Беда не в том, что книгу о либералах Стругацких написал поклонник Каддафи...." > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2011 г. 20:55
цитата С.СоболевНет это любопытство филолога, который профессионально занимается фантастикой, к мнениям, высказанным в ином формате. цитата С.Соболев Т.е. как филолог я не вижу в предложенном ‘определении интеллектуального романа’ даже попытки определения. С другой стороны, я допускаю, что человек с несомненной интеллектуальной школой, пишущий фантастику и активно участвующий в литературном процессе, может высказать интересные мысли – пусть и в трудно усвояемой для меня форме. Повторюсь, что любопытным мне показалось цитата chupasov Вообще, знаете, когда я читаю жесткие отзывы на сочинения, хотя бы претендующие на аналитичность, меня посещает видЕние собирательного фэна, раскинувшегося среди десятков монографий о современной русской фантастике и с укоризною так выговаривающего автору: «И не стыдно тебе, братец, посередь такова великолепия чепуху писать!». цитата С.СоболевЯ указываю на монографию («Opus» — это такая не очень требовательная оксфордская серия). В которой порадовала гротескно заостренная формулировка. Формулировка приводится как пример того, что рассуждение Володихина о роли серий в связи с жанрообразованием в фантастике не столь уж безумно. Если «фантастика – это все, что позиционируется на рынке/продается как фантастика», то ИФ вполне может определяться как совокупность текстов, опубликованных в сериях, связанных в читательском сознании с представлением об ИФ. Вопрос о связи читательского сознания с решениями издателей в той или иной ситуации – уже другое дело. Как и вопрос о связи упомянутых Володихиным серий именно с ИФ. Но, по-моему, мы слишком увлеклись разговором о моменте, который не имеет прямого отношения к обсуждаемой здесь теме. NB.: «профессионально занимается» значит в данном случае, что я получаю зарплату за филологическую работу, связанную с фантастикой. И только. |
| "Беда не в том, что книгу о либералах Стругацких написал поклонник Каддафи...." > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2011 г. 19:41
цитата Vladimir PuziyНеприятно, конечно, кто же спорит. Но если в книжке есть интересные интерпретации, наблюдения над культурным контекстом — я это переживу, тем более, что один из соавторов обещался уже это выправить. Все-таки есть ошибки и ОШИБКИ. Если авторы на неверном прочтении этого эвфемизма построили ‘кривую’ интерпретацию страниц на 20 — тогда другое дело. Здесь, правда: кто сам никогда не допускал таких, по сути, незначительных, но стыдных ляпов, пусть и камни разбрасывает. А я воздержусь. цитата Vladimir PuziyНет. Но знаете, если бы мне как читателю и филологу, предложили завалящую золотую рыбку с двумя исполняемыми желаниями — книга Володихина/Прашкевича или хорошо составленный номер НЛО, целиком посвященный творчеству Стругацких — я бы, не колеблясь, выбрал второе. К слову сказать, я говорил только о знаковости посвященного Стругацким номера авторитетного журнала. Т.е. за фактом его появления стоят университетские курсы с фокусом на Стругацких, возможность опубликования монографий в серьезных академических изданиях и т.п. цитата Vladimir PuziyЯ восхищаюсь усилиями ведущего эту колонку – это как раз и есть необходимая практическая работа, но понимаете, публикации студенческих дипломов (пусть и талантливых, вырастающих потом в диссертации) как раз и свидетельствуют о справедливости моего мнения. О той большой работе, что делается в плане изучения творчества Стругацких, я имею (пусть и самое поверхностное) представление — вряд ли мимо ‘АБС-ведов’ прошло многое, перед текстологией и библиографированием я просто снимаю шляпу. Но помимо этого широкой аудитории нужны обобщающие работы, вписывающие творчество АБС в историко-литературный контекст, попытки осознания того, насколько творчество Стругацких актуально сегодня и т.п. Работы, желательно написанные авторами с репутацией и опубликованные не мизерными тиражами (последние два пункта, как Вы понимаете, взаимосвязаны). Что до публикации в ЖЗЛ, то здесь ответ для меня не так однозначен. Во-первых, писательские биографии в отрыве от творчества – вещь подчас не такая уж интересная. Ну не нужны широкой аудитории подробные описания попыток АБС напечатать свои вещи. В них – для человека, чей кругозор не ограничен фантастикой – нет, как это ни страшно, ровным счетом ничего уникального и особенно драматичного. Вот если бы кто-то из соавторов наставил рога Косыгину и поэтому тот не веки вечные… :) – это, собственно, к во-вторых: вряд ли уместно писать живую биографию при живом Б.Н. А коль скоро речь идет о почившем дуэта АБС, то без творчества, согласитесь, никак нельзя. И потом, формат ЖЗЛ – это ж не вещь, раз и навсегда решенная. Для меня одной из самых любопытных книжек, из тех что я в последние годы в этой серии читал, стала отличная прилепинская книга о Л. Леонове – она как раз о творчестве. Иное дело, что судя по приведенным цитатам, книга, к сожалению, не очень хорошо написана — но любителей фантастики, которая на самом деле есть литература идей, к этому не привыкать. |
| "Беда не в том, что книгу о либералах Стругацких написал поклонник Каддафи...." > к сообщению |
|
Отправлено 30 декабря 2011 г. 13:30
Понимаете, я не сказал «понравилось», я сказал «любопытно». Для меня это, действительно, в большей степени вопрос о необходимости сформулированного и аргументированного тезиса. С ним можно не соглашаться, аргументы можно считать слабыми, недостаточными, примеры – не показательными и т.п. Но сформулированный тезис интересен, поскольку заставляет подумать, сформулировать свое мнение, поискать контрпримеры. Ср. из отзыва на «бред ужасный» Володихина: «ошибочно постулируется что причастность к той или иной книжной серии автоматически относит книгу к разряду ИФ. … Попадание произведения в поточную коммерческую серию – это вопрос произвола и случая, и в последнюю очередь – жанровая принадлежность произведения». Здесь, во-первых, можно обратить внимание на то, что Володихин этого вовсе не постулирует, а говорит о роли серий в формировании поля ИФ. Во-вторых, можно вспомнить, что роль книгоиздательских выборов в формировании нашего представления вообще о фантастике активно обсуждалась (вплоть до «SF is what is marketed as SF» (James E. Science Fiction in the Twentieth Century. Oxford: Oxford University Press, 1994. (= Opus). P. 3), так что мнение Д. Володихина в контексте этой дискуссии вполне имеет право на существование. Наконец, можно согласиться с автором отзыва, не читая саму работу. Я лишь хотел обратить внимание на то, что и первое, и второго, и второе, и третье стало возможным благодаря тому, что Д. Володихин дал себе труд написать и опубликовать свой «бред ужасный». |
| "Беда не в том, что книгу о либералах Стругацких написал поклонник Каддафи...." > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2011 г. 12:55
цитата Vladimir PuziyА лошади, верно, кушают овес и сено. Вообще же, я имел в виду не "must", а "have" – в современной литературной России. цитата Vladimir Puziy Ну, про "чистых" я ничего не писал — в данном случае меня не интересовали ни обиды автора, ни сложившаяся в фэндоме система властных отношений, ни намеренья Д. Володихина, мировоззренческие и литературные пристрастия которого мне не близки. Меня интересовали два момента: 1. Хорошо ли, что такая книжка вообще вышла, чтобы она была легко доступна по всему миру? 2. Стоит ли эту книгу читать мне? Я не особо следил за дискуссией, но на первый вопрос у меня было «да» (со множеством оговорок, но именно как ответ на: ‘Что лучше для аудитории «неспецов» — чтобы была хоть такая книжка в «ЖЗЛ», или чтобы никакой книжки не было?’ ). На второй вопрос я себе до вчерашнего отвечал «нет» (при всех ‘хотя надо бы’), но изменил мнение, прочитав написанное здесь и ссылки. «Обобщение с грубыми ошибками» — это, собственно, оксюморон, поскольку «понять – значит упростить». Вопрос в том, насколько эти обобщения согласуются с моими представлениями о творчестве АБС и, да, здравым смыслом (обладателем которого себя, естественно, считает каждый :)). Т.е., к примеру, прогрессорство и натовские танки в творчестве Стругацких – это бред, однако, то же сопоставление в разговоре о ВОСПРИЯТИИ их творчества – это несомненный факт. И очень обидно, когда Р. Арбитман – критик хлесткий, но очень вменяемый – так передергивает. А про 5 % Володихин все-таки абсолютно прав. Можно просто сравнить с тем, что делается на Западе: когда в этом году выходит целый номер «Russian Studies in Literature», посвященный АБС, это, поверьте, очень знаково. И очень обидно, что люди хорошо информированные, а также имевшие счастливую возможность услышать о своих суждениях мнение ‘первоисточника’, не написали больших умных книжек. И было бы прекрасно, если бы недовольство книгой Володихина/Прашкевича послужило бы стимулом к появлению таких работ – ориентированных на самые разные аудитории. |
| "Беда не в том, что книгу о либералах Стругацких написал поклонник Каддафи...." > к сообщению |
|
Отправлено 30 декабря 2011 г. 11:57
2 часа разницы :) — Если отфильтровать шум цеховых пристрастий автора, то вот это мне показалось любопытным: «Четвертая волна: анатомия творчества», «Место встречи: Фантастика и литература основного потока: конвергенция?», кое-что в заглавной статье книжицы «Интеллектуальная фантастика», некоторые обобщения в «Бургундское вино, миланская сталь, брабантские кружева. Исторический антураж в отечественной фэнтези» (соавт. И.В. Черный). |
| "Беда не в том, что книгу о либералах Стругацких написал поклонник Каддафи...." > к сообщению |
|
Отправлено 29 декабря 2011 г. 20:04
М-да, Дмитрий Михайлович небрежен в обращении с текстами Стругацких, Роман Эмильевич, действительно, грубо передергивает, цитируя текст Володихина/Прашкевича. Прям mise en abyme какой-то. «Не то беда, что тебя обвинили в имперскости и национализме, а то беда, что в неряшливости» (Д. Трускиновская). Дай Бог всем пишущим внимательных редакторов или хотя бы времени перечитать написанное! Мне кажется, Володихин абсолютно прав в финальной своей филиппике: «Есть хорошая работа Филиппова. Но это, извините, 5% от того, что "чистые" обязаны были (и знали, что обязаны!) за это время написать. Где это всё?!. Где эти великолепные выверенные монографии? Где эти большие умные статьи?» Т.е. есть адекватное понимание творчества Стругацких как бы есть, но существует оно по большей части в формате «Посмотришь на любителя Стругацких острым глазком… Посмотрит он на тебя острым глазком… И все понятно. И не надо никаких слов». А тот, кто пытается формулировать, обобщать – тот, естественно, подставляется. В общем, по прочтении дискуссии все-таки книгу захотелось почитать, выкидывая из песни фразы вроде «Лем не раз наезжал на Аркадия Натановича» (брр!). Как-то не верится, что вполне вменяемый историк и автор нескольких интересных работ о фантастике, понаписал одних нелепиц и околесиц. А возможная тенденциозность – не трагедия, но призыв всем людям доброй воли написать другие, лучшие, книги о творчестве Стругацких. |
| Требования к произведениям для издательства "Крылов" > к сообщению |
|
Отправлено 10 августа 2009 г. 23:41
Это же нужен какой-то особенный читатель – читать такие книги! И он у нас есть. То ли мы его выковали своими произведениями, то ли он как-то сам произрос – во всяком случае, на книжных прилавках ничего не залеживается. А. и Б. Стругацкие "Хромая судьба" |