Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Niko-Ra на форуме (всего: 85 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
 Отправлено 6 августа 2011 г. 11:04
После розыгрышей с открытием масок, каюсь, это был я. Люблю двоякие признания, мистификации типа найденной книги Аристотеля, которая сначала сгорела в Александрийской библиотеке, а потом, оба на: вот она. Я тоже участник конкурса, а стало быть, автор одного из рассказов. И возможно, "Потаенное" написал я, и если вы не можете доказать обратное, стало быть я и есть автор  А если серьезно, меня интересует влияние коллективного неосознанного на ход всяческих интернет-игр и конкурсов. Победа меня не особо интересовала. Мне хотелось послушать людей пишущих, умных и веселых. И я не разочарован. Название выбиралось с целью создать у читателя негативное предрасположение к рассказу. Я взял слово из терминологии Розанова В. В., которого сам не могу поставить в ряд любимых авторов. Зачем мне это было нужно? А вот интересно, сколько людей не захочет вообще это читать и сколько испытает отвращение, интуитивно почувствовав подвох. И, потом, так пиарили букву "П", что просто грех было не посмеяться, нет, не над идеей и выкладками, а над литературными суевериями и мифами, создаваемыми прямо на глазах. Меня позабавило, что в одном из отзывов кто-то сказал, что в такую нищету нельзя поверить. Ну дак, кто бы сомневался ? Собственно, я ничего не придумываю, бывает слегка утрирую, но не более того. Такие люди есть, хотя их мало. Более того, я сам был на этом дне, и мой отец — художник.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2011 г. 08:52
Это просто литературная игра. Вот если мы все, 90 человек, посмотрим на цветок, то каждый увидит в нем что-то свое: кто росинку на лепестке, кто паучка. Кто-то подумает о красоте и гармонии, а кто-то об увядании и скоротечности цветения жизни. Знаете, Nesya, вам просто не угадать, кто и что думал. А вот написать рассказ о сетевых конкурсах — и вылить в них свое негодование — вот это выход. Вот тут вы можете предположить, что угодно. И, пожалуй, этот рассказ прочитают. С одной стороны, выпустите пары, с другой рассказ всегда интереснее заявлений в форуме. Ну и в третьих, никого не обижая, вы таки добьетесь своего, а это много стоит. Вы хотели победить, так побеждайте. Я, к примеру, играю, потому что мне просто хочется отвлечься, не думать о черной полосе, которая ворвалась в мою жизнь очередным черным торнадо. Мне не нужны победы. Я просто наблюдаю за тем, как играют другие. Мне не нужно никого "валить". Книжка с автографом Семеновой у меня уже есть  . Могли вы это предположить? Сомнительно.На конкурсе есть много достойных рассказов и не все они прошли в полуфинал. Ну так что с того? А как же элемент игры, лотереи? Если вы считаете, что ваши тексты достойны большего, так пробивайте их, рассылайте по конкурсам и журналам. Дорогу всегда осилит идущий 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 18 июля 2011 г. 11:05
Нет, не смутил. Хороший литературный анекдот, стилистически выдержанный. Я бы отдал ему приз зрительских симпатий, да. Но вот если бы кроме юмора в рассказе было бы объяснение, что вот, дескать, как мужик убивался, с тараканами напивался, ну и по-пьяни чего-нибудь того... А чего того, это уж на откуп автора: тараканы там оказались высшей разумной расой или еще чего, но так, чтобы забористо. Путь превращения остался за кадром. А вот если бы он был расписан, шансы пройти в полуфинал значительно бы возросли. Получилось так, что из рассказа изъяли или не написали самые важные куски текста. А жаль |
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 16 июля 2011 г. 11:07
Хотел осилить пару — тройку групп, начал с начала, да не судьба. Успел только одну группу и вычитать. Тоже и на внеконкурсе — дай бог хотя бы до половины добраться.  И как только гигантские черепахи гоняются друг за другом и резвятся в волнах океана? Мне хватает сил только ползать и гадать, что там у меня на панцире — тина или все-таки земной дискВ общем, уж не обессудьте. Одна только Красная группа, но любопытная Вот говорят, антимир, антимир… Не совсем удачная попытка построить антиутопию. Нет действия. Одни разговоры. Герой живет в мире и его вариациях до перестройки. Автор завяз в том времени обеими ногами. Он смотрит на современность оттуда, из своего прекрасного прошлого. Читается легко, потому что малый объем, но не оригинально. Повернуть шляпу и поплевать чрез плечо – это забавно, но не более того. Впечатление такое, будто автор выдавил из себя старый новый шаблон одной и той же, как ему кажется, гениальной темы, которая ему интересна. Суть рассказа: вот говорят, говорят, говорят, а что было с героями, кто они, зачем нужны, кроме говорильни – а не все ли едино? Прямо так в конце и написано. При таком отношении к потенциальному читателю трудно рассчитывать на победу. Главная победа Интриги, интриги. Стильно, ярко, лаконично. Быстро. Ход ферзем смотрится не хуже зигзага конем. И вот идея не нова, а интересно. Хорошая такая предвыборная страшилка, покруче Ельцинской, мол из двух зол нужно выбрать токмо то, что поменьше, стало быть: его, Бореньку, родимого. Вспомнились выборы в сериале «Хиромант». Тема-то общая. В целом: рассказ порадовал. Еще одна сказка Симпатичный анекдот на фольклорной основе. Напоминает концепцию тети Вали в программе «В гостях у сказки» и старые советские традиции совмещения мифологических элементов и современного восприятия действительности. К морю Странно, но почему-то вспомнился фильм «Куда приводят мечты». Мрачно, слишком по-голливудски. Хорошо, но не мое. Бездумная пальба, безумие над пустыней, четыре трупа возле танка — таково общее впечатление. Крысоед Отлично. Психологически верные типажи. Много крови и фекалий, много экспериментов над личностью, в духе новомодных веяний, но все оправдано, все на своих местах. Все увязано. Все пучком. Не мое, но стоит отметить высокий уровень текста. Моя королева История одного безумства рассказанная самим безумцем. Смесь романтизма и идеологии современных готов. Тот, кто не стал повелителем мух, но очень хотел. Когда-то это мне бы понравилось. Дыхание готического мрачного романа чувствуется от каждой строки. Эдгар По где-то рядом умирает от героина на лавочке. Рядом, но пока еще не в тексте. Наследство Рассказ показался весьма любопытным. Пожалуй, я почитал бы и другие рассказы автора. Однозначное попадание конкретно в меня, как в читателя. Можно рассуждать, насколько все точно описано с точки зрения этнографии там или прикладной деревенской магии, но в деревнях примерно так себе все и представляют. В сознании крестьян все даже немного страшнее, потому что ведьм не только уважают, но и боятся. Можно было добавить диалектологических особенностей языка, чтобы местность стала узнаваемой, а не общероссийской, но это — из области злобных откровенных придирок. Обратный путь Добротная философская притча. Классическая неторопливая манера повествования чем напомнила Ирвинга Вашингтона, чем-то даже не стилистическим, а неким внутренним состоянием души, что ли. Правда мораль в конце рассказа такая прямая и правильная, что хоть выноси ее в эпиграфы, но, учитывая, от чьего имени ведется повествование, она там вполне уместна. Не резануло, но все-таки чуть-чуть напрягло. Да, рассказ добротный. Первый закон Рассказ настолько классический, настолько типовой, что просто нечего про него сказать. Нет интриги. Перечитать не тянет. И все время такое ощущение, что все это уже видел сотни раз в патриотических американских фильмах. Может рассказ и хорош, но мне как-то «стали слишком малы эти тертые джинсы». Рождение дракона О чем сказка фэнтези ясно из заголовка. Нет интриги. По сути и сюжет — как бы помягче сказать, уж больно знаком. Ну пришел рыцарь завалить дракона и сам стал драконом. Скажем, у Ницше это в разы короче и красивее. Или у того же Толкина — психологически интереснее. Рассказ называется рождение дракона, а суть байки в том, что драконами как-раз не рождаются, а становятся. Ряд опечаток завершает общую картину восприятия. Скажем так, я люблю фэнтези, меня не смущают сюжеты древние, как мир, но в данном случае меня не впечатлило. Увы. Руби славянский узел Название политически некорректное. Оно смотрится на теле рассказа как-то совсем инородно. Можно было так же назвать «Ай-яй-яй, убили негра» или «Бойся, парень, дешевого пива, в уста твои входящего». или еще проще: «Призывник: хватит косить»! Где там узел и почему он славянский — не ясно. Идея хорошая, но воплощена не совсем удачно. Комитет суперсекретный — это из области: да автору лень было придумать правдоподобную аббревиатуру. Типа. Седьмой отдел паранормальных исследований ФСБ при Комитете по делам Молодежи. Или что-то в этом духе. Вот такие мелочи вкупе с очепятками создают впечатление небрежности. Дескать, таланту простительно все. Вот потому и мимо меня. Серийный брак Полное соответствие теме. Понравилось все. Камаров — в отдельности. Будь он Комаров — было бы не так занятно. Вспомнилась распиаренная Камарилья. И это усилило общий эффект. Таракан Шикарный литературный анекдот. Не рассказ. Но очень симпатичный. Лаконичный, вызывающий улыбку. Он вроде не совсем по теме, но приз зрительских симпатий я бы ему дал. Тим — деревянный меч История мальчика Тима, рассказанная им самим, нам, остолопам, сводится к тому, что «пора бы избавиться от тех железяк, что управляют вашей жизнью, и начать думать самим! Вот оно как!» В целом, да, не плохо, но местами слегка затянуто. Двоякое ощущение: с одной стороны — рассказ не плохой, но вот лично меня не зацепил. Не знаю почему. До финальной битвы было все вроде нормально, но вот это отбрасывание меча в поединке — к этому герой не шел. Решение было спонтанным и вызывающим легкое недоумение, так же, как и начало рассказа: «Полная чушь, что люди и собаки похожи!» И тут же «Однако рассказ пойдёт не об этом, выкиньте псов из головы!». Все эти абзацы можно было легко выкинуть, и не заметить, что они были в тексте. Честно говоря, почему-то ожидал большего. Но если текст как следует отшлифовать, то, пожалуй, он мне понравился бы. Я — не я, или... Нет, рассказ совсем не смешной и даже не психоделический. Он построен по принципу: «Кручу, верчу, запутать хочу! Под каким стаканом шарик: под «я» или «не-я», или под «или»? Еврейские буквы в конце смотрятся как похвальба автора: «И каббалу-то я разумею». Впрочем, может тут тонкий намек на эксперименты самого Яхве, законспирированного под психоаналитика, но и это как-то не интересно. И все в целом смотрится как потуга выдать шедевр, но чередование я — не-я — это ведь не кибернетический код 1 и 0, от него посто рябит в глазах и под конец возникает раздражение как у самого доктора: «А ну их всех троих в пим»! Снять рассказ с производства и отправить на доработку. Да, в нем есть некая математическая игра, которая собой выметает из рассказа его художественность. Автор умен, но вот именно именно интеллекта здесь слишком много. Нет, это, явно не для меня. |
| Произведения, авторы, жанры > Дж. Роулинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2011 г. 09:06
 Эх, как вас зацепило. Не думаю, что на Фанлабе кто-то может опустится до ненависти или просто черной зависти к самой Роулинг. Но только зачем стулья ломать? У нее гигантские тиражи, у нее премии, я не думаю, что она нуждается в защите читателей от злых критиков. На счет хорошо — я бы не путал с грамотно + достойный пиар, а на счет нового поколения — тут вы в точку. И награда найдет героя
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению |
Отправлено 14 марта 2011 г. 15:13
Собственно об этом я и говорил. А мне в ответ: кому-то и посуду мыть тяжело  Издать, да, не проблема. А что дальше? А вот потом начнется самая настоящая работа. И одного жара души явно не хватит. И одному человеку, а даже и двум — будет тяжеловастенько все это разруливать. Возьметесь за это дело, специально куплю шляпу, чтобы перед вами снять.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению |
Отправлено 13 марта 2011 г. 12:28
Ну вы, блин, даете! Столица мировой фантастики автоматически переселяется на Фанлаб. Полдень, Если иже со товарищи челом бьют, дань несут не малую критическими статьями да переводами и отечественными рассказами. Вот ведь все Козявочке усатой покорилися и быки и носороги! А Джек Воробей прилететь и порядок навести не может не может, он с другими Воробьями корабль по пустыне тащить изволит. Согласен, идея с книжицей хороша уже тем, что все сразу оживились, но это такие головняки для организаторов.  Я сталкивался с изданием книг за счет денег спонсоров. Они считаются публикацией и регистрируются Книжной палатой в том случае, если на книге есть знак издательства, типографии или института. Не ББК, а именно ISBN. Для своих друзей его можно не покупать, а добиться через хороших препадов. Издать рассказы с таким знаком — это публикация, на которую обязаны ссылаться. Без нее — рукопись, которая вообще никак не защищена, даже этим эфемерным знаком. А вот теперь подумайте: рукопись — это просто красивое оформление текстов — обертка, фантик. Сборник со знаком — и как жюрители будут предлагать к публикации рассказы, которые уже опубликованы?  Если уж так всем загорелось, не лучше ли остановиться на форме фэнзина? Десять рассказов для сборника — не серьезно. Все, вышедшие в полуфинал — а зачем? Хвастать перед друзьями прикольно твердой обложкой, как это делают на Аэлите. Но ведь это уже не фантастика, а утопия. В общем, белой завистью завидую я вам, верящим и готовым действовать. Но не думаю, организаторы конкурса возьмутся за этот просто неподъемный проект. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению |
Отправлено 11 марта 2011 г. 09:25
согласен Деньги это хорошо, но к чему это приведет очень хорошо сказано до насА вот если заказать на эти деньги статуэтку фанлабовского жучка с открытым свитком, на котором написано: "Победителю бла-бла-бла", ну или просто статуэтку из камня, металла — не важно, вот это было бы круто.Три финалиста — три козявочки. С книгами, в профессорских мантиях, а что? Это вызывает улыбку, такого зверька приятно держать на книжной полке. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению |
Отправлено 4 марта 2011 г. 03:28
Догадаться о том, что именно вы автор "того самого" рассказа путем логического сопоставления, никуда не заглядывая, просто читая комметрарии, сможет каждый. По сути все претензии обоснованы. Стоит ли кому-то что-либо доказывать, если читатели этого не увидели в тексте? Иногда я совершал такие ляпы, что друзья тыкали пальцем, падали на пол и дрыгали ногами. Я смеялся вместе с ними. А потом садился и переделывал текст. Собственно, мы всегда раньше так и делали: собирались, пили пиво, говорили друг другу в лицо, кто кем перед нами слывет. На следующий день в голове все время вертелась какая-нибудь песенка. Еще через день — приходили мысли, но не о том, как хорошо уйти из литературы, хлопнув дверью, а как бы войти и не прищемить пальцы.  По сути вам уже дали больше, чем мог ожидать любой участник от конкурса. Вам четко и ясно сказали что именно нужно сделать, чтобы рассказ мог войти в сборник или появиться на страницах журнала. Выпейте не просто ЙАДУ, а АЦЦКОЙ ПЕРЦОВКИ НА ЧЕСНОКЕ. Кушайте мухоморчики, станьте истинным берсерком, таким, который на утро не может вспомнить свою фамилию. Очистите ЙАДОМ сознание. Миру, честно говоря, пофигу, будет ли кто-то из нас развивать свой талант или нет. И есть ли в ком-то из нас божья искра, или это бурлит самолюбие на дрожжах амбиций. И никому не интересно, расстроился ли автор от критики. В общем, если уж на вас обратили внимание, то пейте и радуйтесь. Удача уходит от тех, кто дуется. Непризнанных гениев просто не существует. Есть люди, которые хотят страдать, а не творить. Я бы тоже с удовольствием выпил Йаду, но, к сожалению, нельзя добавлять огня к огню. И мне уже не предлагают, как раньше, чистый спирт, боятся, что подожгу все, и скажу, что так и было
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению |
|
Отправлено 22 февраля 2011 г. 12:34
Кинокомпания "Зацени Логинов" и "Фан Лаб Рекомендейшен" объявляют о начале съемок интеллектуальной фэнтези по мотивам рассказа Александра Неизвестного "Парамошка". Рабочее название экранизации "Друг чардея". ПРЕМЬЕРА ожидается в ближайшем квартале. Главный герой на роль мыша уже утвержден. В общем, наши поздравления лидеру,  дамам — цветы. Участникам конкурса — Шампанского! Я бы мороженым обошелся, да где его в пивнушке взять?Придется, как всегда, Йаду, аццкий бармен, ЙАДУ! 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению |
Отправлено 21 февраля 2011 г. 14:05
Какой же русский конкурс без драки?! Ура!!!  Стенкой на стенку. Только это, как нибудь без битых стаканов  Кулаком по шее — это по по-нашему, с размахом. А шеи писателям резать — это к Кисе Воробьянинову.Плиз
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению |
Отправлено 20 февраля 2011 г. 09:10
А вот это мудро! Критики упьются — и им будет не до рассказов и не до авторов. Но критиков поить нужно с умом. Сначала, для затравки, 50 грамм кураре с икрой рыбы Фугу. Они разговорятся — вот тут нужно вытянуть из них весь негатив о своем рассказе, намотать его на ус, и позднее переделать вещь. Критики ведь часто видят то, что автор просто не замечает, и этим критики оказывают писателям неоценимую услугу. И, заметьте, чем больше любое произведение ругают, тем больше людей его читает, чтобы убедиться прав критик или нет. Пиар обыкновенный. Радоваться надо, что ругают, а не молчат. Ну а дальше — по накатанной: Яду на брудершафт под маринованные мухоморчики и под компот из волчьих ягод
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа, внеконкурсное состязание > к сообщению |
Отправлено 19 февраля 2011 г. 18:58
с веселыми людьми и трепаться приятно. Но вопрос: кто в доме хозяин: автор или сюжет, на самом деле, более серьезный. И если без иронии, то у Платона состояние вдохновения и одержимости богами было равнозначным. Художника держали музы, автор был ими именно одержим. Эта же тенденция прослеживается на протяжении веков. У Платона — даймоны, у арабов — джины и так до бескончности. Каждому писателю кто-то что-то нашептывал. В этом еще есть и осторожность автора: мол, он не виноват, если плохо. Так оно интереснее, если всезнающие потусторонние голоса надиктовали Васе Пупкину план спасения мира. И, потом, командовать полком муз не так уж и весело. Гульчитай вечно где-то теряется. Автору приходится идти с ними под белым солнцем пустыни. А потом он старится, и они, ветренные кокотки, улетают к другим. Ну и кто кем вертит? 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Изменения в порядке присуждения премий "Аэлита" > к сообщению |
|
Отправлено 19 февраля 2011 г. 15:22
В догонку. Вы хотели узнать мнения. Вот вам мнения и выкладывают. Чего с ними спорить? Коллекционируйте, а потом и выводы делайте
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Изменения в порядке присуждения премий "Аэлита" > к сообщению |
Отправлено 19 февраля 2011 г. 15:20
Раз кипятитесь, что-то доказываете, значит задел. Раз задел — значит оно вам нужно защищать конвент. Это ваше дело. Спорить глупо. Каждый все равно останется при своем мнениии. Вы, собственно, как лауреат "Старта" просто обязаны защищать оргкомитет как палладин. И это хорошо для вас. А для меня — все едино. Но, ругайтесь с Владимирским. Собственно, я лишь согласился с его мнением и первая цитата из него, а не из меня. А соогласился я, потому что думаю так же. Насчет поддержания истории — так я ее не ронял, не мне ее и поднимать. На счет выигрыша того, кто приведет побольше друзей — опять же идея не моя, а ваша собственная. Свой текст перечтите, там черным по белому написано: "Разумеется, как уже многие говорили, голосование среди участников делает возможным победу того, кто "приведёт больше друзей" на фестиваль". С кем вы спорите? Вот в чем вопрос А на счет того, что плох автор, не мечтающий взять "Старт" скажу прямо: А чем писателю поможет каменюка? Регаллии призы, звания всегда были и остаются для меня пустым звуком. Я помню книги и авторов, а вся остальная наносная байда — от лукавого. Разве не так? Призы — это лотерея. И воспринимать их нужно адекватно. Да, часто получают достойные, но не всегда. Как-то так. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа, внеконкурсное состязание > к сообщению |
Отправлено 19 февраля 2011 г. 11:47
не повезло вам с музами. Я тоже не люблю МУЗов, этих Молодых Умных Задниц так много развелось, и каждого нормального человека они вечно норовят огреть досками по башке!  Но когда вдохновение бьет посуду на кухне или температурит в три часа ночи, настоящий творец лишний раз убеждается, что он жив и нужен, а не просто бредящий шизофреник 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Изменения в порядке присуждения премий "Аэлита" > к сообщению |
Отправлено 18 февраля 2011 г. 18:13
Собственно, вот здесь все и сказано до нас. Аэлита сама по себе, без зарубежных писателей, давно уже однобайственна как для Москвы, так и для регионов. Да, там тусуются милые и интересные люди, но и только. Это все едино, что собраться с друзьями пить пиво в пятницу, только раньше это было бесплатно и без апломба, а теперь нам говорят, что за удовольствие надо платить, а "Старт" надо бы купить. Ну и кому такой "Старт" нужен? Назвать его нужно честно: "Финиш" или "No passaran", ибо те, кто не приехал, никогда на "Старт" не пройдут, будь у них хоть байт, хоть 500Гбайт во лбу.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа, внеконкурсное состязание > к сообщению |
Отправлено 18 февраля 2011 г. 10:51
Какие могут быть сомнения? В любой мастерской писатель — орудие гребанного вдохновения А договориться с ним, с вдохновением, не пробовали?
|
| Произведения, авторы, жанры > Дж. Роулинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 26 декабря 2010 г. 12:03
Они и должны умирать. Оккультизм, так сказать, обыкновенный. Книжка про волшебников. А в мире вымышленной магии, так же, как в магии реальной, как в религиозном сознании жертва — всегда стояла во главе любого деяния. Средневековые замки потому с привидениями, что в их стены живых людей замуровывали. Привязанный мертвец — очень сильная магическая защита для средневековья. Кстати, на Руси в основу любого строения тоже клали жертву, токмо мы никого не убивали. Практичнее были. Но в основание дома старый лошадиный череп найти было можно. И эта традиция тянулась до 19 века. Информация абсолютно открытая. За славу нужно платить. Кто-то платит трудом, подъемом по своей личной лестнице самосовершенствования, кто-то мочит своих тараканов, или, наоборот, пытается этих тараканов использовать для привлечения к себе внимания. А в Гарри Поттере был сделан гениальный шаг. Роулинг принесла людей в жертву прямо на страницах книги. С точки зрения Конгрегации Доктрины Веры, состава преступления нет. А вот если посмотреть на гибель Диггери, Дамблдора, совы, ну и так далее, со стороны эгрегора славы — дело-то выходит стоящее. Сотни людей читают, переживают, расстраиваются. Создается самое настоящее биологическое поле почитателей Поттера, которым жалко погибших. Вот и получается, что смерти в книге вовсе не такие нелепые. И в каждой есть ритуальное значение. Как там в теории литературоведения крутили мысль Достоевского: писатель мол, совершает преступления на страницах своих книг, чтобы избежать их в реальности. Роулинг не кровожадная, она очень умная, расчетливая. И у нее есть основательный багаж знаний не только в области психологии детей. Чтобы отвести от себя обвинения в пропаганде черной магии, Роулинг сделала еще один блестящий шаг. Вдруг выяснилось, что Гарри Поттер — крестраж темной силы. Значит, смерти вокруг него не только закономерны, но и логичны. С точки зрения литературной критики — все обвинения этим и снимаются. Но вопрос ведь не в том, чтобы кого-то в чем-то подловить. Интересно даже не как это сделано, а зачем. В первой книге Волдемор убил единорога и выпил его кровь. В последней, если не изменяет память, погибает сова. Убили чистоту и невинность в начале. В конце умертвили Мудрость, Софию. Можно ведь посмотреть на это и так, символически. И выходит, что главное действующее лицо сериала — Смерть. Но смерть из Плоского мира мне симпатична. А из Поттерианы — ну не принимаю я ее. |
| Произведения, авторы, жанры > "Славянская" фэнтези и хоррор > к сообщению |
Отправлено 18 декабря 2010 г. 17:35
А что, забавно. Звездные войны в славянском интерьере, только к Фэнтези это каким боком? И потом, уж лучше восстание Вадима, смерть Костомысла, что-то поближе к реальным корням, а то получится очередная пародия, которые с таким успехом шлепают на Западе. И вот еще: если только словене контролируют мир или поляне или древляне — то как-то скучно получится. Надо тогда чтобы рыцари готты и гугеноты летали на корабликах и совершали дерзкие налеты с лозунгом "Грабь награбленное". Неплохо бы Поднебесную прорисовать хотя бы на задворках вселенной, на краю, так сказать Матрицы вселенной. Забавно. Возможно, я бы даже почитал, но вот только найдется ли автор
|
| Произведения, авторы, жанры > "Славянская" фэнтези и хоррор > к сообщению |
Отправлено 11 декабря 2010 г. 01:52
При всем уважении, но соединить мистическую традицию русской классической литературы с той фэнтези, которая у нас есть сегодня — не получится. Получится мистика. А еще: не стоит овчинка выделки. Возможно, я просто чего-то не понял, но, скажем, тот же Булгаков использовал все-таки западную эзотерику. И кота он назвал Бегемотом, а не Шишигой. Это просто разные вселенные. И чтобы их свести в единый гармоничный мир, тут не талант нужен, а гений. У славянской фэнтези и мистического рукава русской классики в данный момент точек соприкосновения не так уж и много. Мистика — это то, что могло бы быть в нашей жизни, что можно почувствовать, а фэнтези — изначально — философская, но сказка. Фэнтези все еще остается золушкой, падчерицей русской литературы. Станет ли она принцессой — не известно. Здорово, что кто-то верит. Но я смотрю на мир реально. Не верю я в великую русскую фэнтези. В ближайшее десятилетие ничего не произойдет. Ведь с конца 90-ых все "трыщатся" и крыльями машут, а воз и ныне там. Мне, может быть, тоже обидно, что так все обстоит, но объективная реальность — вот она. А вот в появление гениальных писателей, которые могут написать ту фэнтези, о которой вы мечтаете — в это я могу поверить. А по большому счету, Завета все сказала. Нужно просто сесть и начать работать. Копаться в архивах, сидеть в библиотеках, создавать мифологические концепции. У нас, действительно, все есть. Нужно просто работать. А если все время повторять"Халва", во рту слаще не станет
|
| Произведения, авторы, жанры > Дж. Роулинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 9 декабря 2010 г. 09:35
Как сказал Шерхан весельчаку Балу в мультике "Чудеса на виражах": "Слишком много эмоций"! Прочитал ли я книгу, в каком именно переводе — да, это, воистину крутой вопрос  У меня не только хватило терпения, но местами я даже получал удовольствие от процесса. Язык легкоусваяемый , и это, надо сказать — достоинство.Нет, ну катарсиса, в том значении, как у Аристотеля, я не получил, но если бы книга совсем меня не задела, то я бы просто помолчал, как всегда, предоставляя другим право ломать копья. Я просто сказал то, чего не увидел в обсуждениях темы. Это, конечно, не факт, что я просто не пропустил похожих взглядов На счет перстня, да полно вам, разве дело в нем? Ну придумали бы другое объяснение. Мало ли чего Дамблдор боялся? Про него в газетах после смерти много "доброго" писали. И он бы не был великим, если бы хотя бы половина из слухов не была бы правдой. Профессор и заблуждался, и делал ошибки, но именно тем он и интересен. А если бы он светился от правильности, какой бы из него получился защитник Хогвардтса? Гарри Поттер давно и прочно укрепился в мировой литературе. Это факт. Я не собираюсь сбрасывать его с престола современной фэнтези. Но король — персона общественная, и потому его можно обсуждать. И даже нужно. Вот только к чему лавокипящая пучина страстей? Гарри все заслужил? Берем первую книгу. Гарри приютили. Его кормили. У него было личное пространство под лестницей. Он захотел отомстить за обиду. Стекло и исчезло. Первое волшебство добрым не было. Оно было шалостью, но злой. Пусть случайной. С самого начала Гарри не умел прощать. По сути это не важно, когда речь идет просто о ребенке. В этой ситуации психология абсолютно верна. Но это умение прощать имеет значение, когда мы говорим о человеке, который призван спасти человечество. Гарри захотел — вселенная откликнулась. Когда кое у кого вырос поросячий хвостик, я не мог сдержать улыбки. И Гарри тоже был этому рад. Но это месть. А самое главное, что чары эти потом не сняли. Было упоминание об операции по удалению хвоста — а вот это уже перебор. Головная боль — ну и что? У него просто приступы. Он не знает, что такое головная боль, длящаяся днем и ночью неделями, месяцами подряд. И поэтому я не думаю, что он платил болью за дар. Боль — это в том числе и неприятие своей темной стороны. И потому она не плата. Гарри захотел — вселенная откликнулась. Если бы знаменитый Поттер очень хотел бы снять с себя весь этот груз, была бы другая книга, но ведь ему понравилось то, что его все знают. Он принял это. Он сам принял все это. Из нищего оборванца он мгновенно превратился в известного и очень богатого человека. Ему сберегли деньги папа с мамой. Согласен. Но вопрос в том, что именно сделал Поттер чтобы все это получить? Какой поступок он совершил? Вот что меня интересовало. Может быть, я невнимательно читал. Но я не вижу в первых книгах активной позиции лидера.Мальчик ведом от начала и до конца. И потому его слава не совсем заслужена. Он ее отрабатывает авансом у судьбы. |
| Произведения, авторы, жанры > "Славянская" фэнтези и хоррор > к сообщению |
Отправлено 9 декабря 2010 г. 07:43
Ага, именно так и будет. Столица мира автоматически перенесется в Большие Васюки. Чу! Слышите: она переносится уже сейчас! А если серьезно, то наша фэнтези и сейчас находится на том же уровне, что и вся русская литература. Она может не совсем славянская, но все-таки. У нас есть Семенова. Кто сможет сказать, что она пишет ниже уровня русской литературной традиции? У нас есть Успенский. Может быть, он и не русский Терри Пратчетт, не такой фундаментальный, но с языком, слава богу, у него все в порядке. У нас есть блестящий Логинов. Конечно, такое явление как чистая славянская фэнтези в нашей стране все еще в процессе формирования, но "Ведьмак" — это славянская фэнтези западного рукава. И с этим не поспорить. И Сапковский в данный момент по праву царит там. Славянская ли фэнтези, русская ли может подняться до высот мирового признания только в одном случае, если мы все сформируем единую фэнтезийную систему ценностей. А в данный момент на чем стоит и стоять будет русская фэнтези мне не совсем ясно. Отправить Андрея-стрельца на поиски пера жар-птицы, провести его по пещерам Карпатских или Уральских гор, в которых золота нет, — это под силу любому графоману, но что потом? Славянской фэнтези нужны идеи. Фольклорных героев у нас предостаточно. А от солянки из леших, Колобков и Чебурашек, пьющих водку и летом разгуливающих в шапках и валенках, честно говоря, немного коробит. Уж лучше пусть Илью Муромца на куски порубят, живой и мертвой водой на Землю вернут, пусть проведут его по земле, да вскроют вечные наши беды. Когда на Западе экранизировали "Вия", было забавно смотреть все это. Наше старое кино было не в пример лучше. Так вот это напрямую относится к славянской фэнтези. Нужно просто обратиться к своим корням, оглянуться на то, что у нас уже есть. Помните, как Гоголь доставал Аксакова письмами, в которых советовал прочитать Фому Аквийского. Мне всегда нравился достойный ответ: "Фому, дескать, я читал, когда ты, Николай Васильевич, пешком под стол ходил, мне интереснее твое творчество." Нам всего-то стоит обратить внимание на самих себя, а не копаться в переводной литературе, тем более, что их фэнтези мы знаем намного лучше, чем свою. |
| Произведения, авторы, жанры > "Славянская" фэнтези и хоррор > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2010 г. 10:35
А ведь вполне справедливо. Уже несколько поколений выросло на псевдославянских сказках, хороших, добрых, но являющихся по сути юмористическими. Никто не воспринимает Бабу Ягу иначе, как старушку, кушающую детишек. А ведь их было три сестры. три Яги, и владели они мудростью. Современное же восприятие Яги совершено иное. Современная культура не рисует настоящего противника, а просто его высмеивает. Кощей, Лихо, любой колдун, ведун, травник — они все просто старорежимные. Если написать русскую фэнтези, проработать Кощея как личность, а не как скомороха, получится вещь, которая может потрясти мир. Но есть одно "но". Мы сами сможем ли всерьез принять тех, над кем потешались десятилетиями? Вот как ползут по стенке зеленые пальцы — это школьники и то воспринимают с большим содроганием. И потом Бессмертие непременно ведет к философским раздумьям. Времени-то много. Надоедает вечно мир захватывать, в Навь его погружать. Не может Кощей вечно на Василисах пытаться жениться. Наши фольклорные традиции разрушены, растащены, разворованы, подменены скоморошеством. А вот как их вернуть — вот это вопрос интересный. Нет, серьезно. У нас были прекрасные традиции. Наш Кожемяка на драконах землю пахал. У нас вокруг Владимира было соцветие богатырей и злодеев. Да и сам этот князь стал легендой. Наша традиция просто хорошо забыта. Боюсь, ее не вернуть. Стилизовать можно. |
| Произведения, авторы, жанры > Дж. Роулинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2010 г. 03:16
Погибшие родители — это чтобы слезу прошибало. Без этого просто было нельзя. Это просто феномен "Ласкового мая". Рождественская сказка подразумевает, что сироту жалко. А вот если бы мать лежала парализованной, а Гарри учился в вечерней школе и разгружал вагоны днем, чтобы заработать лекарства и на функционирование системы искусственного поддержания жизни — это был бы подвиг. Но Роулинг такой поворот просто не нужен. А вот сирота — это круто. Родители живые или парализованные просто бы мешали развитию сюжета. Так же, как и стал мешать Дамблдор. Христианские аллегории в романах есть, но что с того? С первой страницы первой же книги ясно, что Гарри — главный герой и погибнуть не может. Зато всех остальных можно валить налево и направо. Собственно смерти в этих книгах не дают никакой надежды. Они нагоняют тоску. В них нет жертвы, а лишь нелепость. Да, в реальности многие погибают глупо, но в Поттере из смертей лепится некая концепция, похожая на песочный замок. Главная цель всех убийств — чтобы читатель не заскучал. Разве не так? Когда я учился, в нашей школе мой одноклассник погиб от выстрела обреза. Наш класс нашел его в котловане на шестые сутки после смерти. И в этом не было ничего философского и христианского. Такое, действительно нельзя забыть. Подростковое восприятие гибели товарища отвергает любые построения логики. А смерть Дигери в лабиринте, опять же во имя Поттера, нужна для сюжета. Это все из той же серии, что сиротинушку больше жалеют. Так скоро Поттер "смертью смерть поправ", станет в один ряд с Алланом. Впрочем, по гамбургскому счету, это все равно. Ведь перед нами просто сказка, и ничего больше. Да, большая, да, на общем литературном фоне — любопытная, но все-таки — сказка. А на счет дара змееуста, согласен, его Волдеморт получил в наследство. А Поттер его просто украл. Нет, ну понятно, что это не нарочно, что таков был великий план, но все-таки — Гарри усилий не прикладывал. |
| Произведения, авторы, жанры > "Славянская" фэнтези и хоррор > к сообщению |
Отправлено 7 декабря 2010 г. 15:11
Он колечко-то и искал, чтобы оживиться . А на счет никто не посочувствовал: не совсем так. Там ведь прямые аналогии с фашисткой Германией, где фюрер был самой мистической, самой одержимой личностью, который вечно охотился то за Копьем Судьбы, то за Чашей Грааля. И можно считать Сталина и Гитлера последними сволочами, но нельзя им отказать в магнетизме. Гитлер ведь не плохие пейзажи рисовал. И "Майн камф" его блестящая публицистика, намного интереснее занудства Ленина про "Шаг вперед и два назад".
|
| Произведения, авторы, жанры > "Славянская" фэнтези и хоррор > к сообщению |
Отправлено 7 декабря 2010 г. 13:35
[ Славянская фэнтези иной быть и не может по определению. Но это получается уже классическая литература. Вот возьмем "Князя Серебряного". Иоанн Грозный он кто: злодей, создавший опритчину, или самодержец, укрепляющий вертикаль власти? Европейцы кричат, что Иоанн Васильевич — деспот. Но это не правда. В просвещенной Франции в это же самое время замучили людей вовсе не меньше. Создание верного легиона — это хорошо, а вот таскать на седле голову мертвой собаки и ведьмачее помело — это явный сатанизм. И это история, а не фэнтези. В школе меня "Серебряный" потряс так же, Симонов, как "Уленшпигель". По сути мне попадались книги, которые не просто переворачивали мое представление о мире, а подрывали веру в систему образования вообще. Фэнтези ведь существует не просто для отдыха, но и для того, чтобы люди задавались несвоевременными вопросами. И вот тут встает другой интересный вопрос. Русская фэнтези она для чего нужна? Для того, чтобы создать нечто альтернативное? Ну, вместо исторической памяти? А зачем? Стоит написать настоящий исторический роман, с допущениями — вот вам и фэнтези. Лжедмитрии друг за другом садятся на престол. Мария Мнишек убегает, обернувшись сорокой — это страницы официальной летописи. Что еще нужно придумывать, если все уже придумано за нас? Просто у нас нет человека, который бы своими книгами заставил бы нас поверить, что все это могло быть. Русской фэнтези нужен лидер: яркий, неодназначный, который бы заразил десятка два талантливых людей и сотню-другую графоманов. Но вот его-то и нет. Русской фэнтези нужны подвижники, а не просто ребята, вроде нас, рассуждающих о проблемах жанра в сети. Те авторы, которые по касательной затрагивают славянскую или русскую фэнтези — при всем их таланте, обычно словно стесняются своих корней. |
| Произведения, авторы, жанры > "Славянская" фэнтези и хоррор > к сообщению |
Отправлено 6 декабря 2010 г. 19:30
Так-то оно так, но получится роман в стол. В свое время один из моих друзей хорошо охарактеризовал как написать издаваемый и читабельный роман. Алгоритм следующий: побольше крови и спермы — и оставшиеся три абзаца — на высокую мораль, какие все вокруг сволочи. Годы идут, а в мире ничего не меняется Да и без настоящего врага: сильного, умного, талантливого книга не интересна. Герои заслуживают харизматичных антиподов. Если ни разу не посочувствовал врагу, хотя бы втайне от самого себя, то живой ли он вообще? |
| Произведения, авторы, жанры > "Славянская" фэнтези и хоррор > к сообщению |
Отправлено 6 декабря 2010 г. 16:22
По роду занятий мне приходилось плотно контактировать с людьми, занимающимися народными ремеслами — и все эти люди были пропитаны вовсе не христианским православием, а самым настоящим язычеством. В наше время чтобы из бересты сплести шкатулку настоящий мастер до сих пор прощения у дерева просит. Конечно, просто так мастера не признаются, ведь это пахнет шизофренией, но когда разговоришься по душам, вот тут и открывается, что люди, которые живут по забытым законам, все-таки существуют. Собственно, я и был среди этих людей кабинетным человеком, заинтересовавшимся мифологией. И выяснилось, что кто всерьез занимается проблемой — эти люди меняются. Никто не рождается языником А кабинетная мифология, которой увлекался я, она была другой, но все-таки живой и очень даже любопытной. Но у нас научные труды "онемечены". И мы как-то подходим к своему наследию, взирая на него через призму двух цензур: православия и науки. А потому вечно получается, что "Снегурочки печальная кончина (...) тревожить нас не могут!" Писатель, углубляющийся в дебри литературоведческих споров, непременно становится в лагерь славянофилов или западников. Так уж повелось. И это, кстати, не от лукавого, а от кабинетной мифологии. И, кстати, кабинетные мифотворцы как-раз и рвут рубахи на груди, прямо как попугай Кеша. Вечно у них, то есть, по сути, и у меня тоже, то свекла заколосится, то усушка во время дождя. Хотя, если честно, то славянская фэнтези или русская, основанная на чтении научных трудов, может быть классной, и примеры тому имеются, но она будет дуалистической. А душа народа не борется со злом, она не скидывает демонов разума на сияющие шпили готических соборов, она жалеет преступников. Славянская фэнтези потому и рождается в муках, что у нас испокон веков жалели того же Раскольникова, или революционеров, которые были просто идейными террористами. Ну не ложится в боевик жалость к поверженной нечистой силе. Как можно размазать по стене домового, чтобы с топора стекала кровь, если этот самый Кузька тебе очки находил, когда ты их терял, косички у лошади заплетал? Слез с шостка домовой, позвал кикимору с огуменником и баенником и начали они хозяина своего на части рвать, как стая голодных волков. Смешно? А по закону жанра нечисть — это гады, сволочи и фашисты позорные, которые людей и эльфов мучают, на кострах сжигают. И, стало быть, получается, что в настоящей славянской фэнтези по-настоящему не с кем биться.
|
| Произведения, авторы, жанры > Дж. Роулинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 31 октября 2010 г. 09:00
Даже странно, что в запале выпадов на Гарри и защиты его от посягательств маглов-читателей, многие просто не замечают очень любопытных вещей. Странно, но я ни разу не слышал точки зрения, что Гарри — это просто бесенок. Не находите? Ему все досталось даром, за здорово живешь. И дар змееуста, который Волдеморт заслужил делами, между прочим и упорными тренировками. На него все свалилось как дар, а сам Гарри в первых книгах — просто ноль без палочки. Не будь Волдеморта — Гарри просто бы не существовало, он его бледная тень. И никакой Поттер не луч света в темном царстве, и вовсе не не совесть Волдеморта, а просто его, Волдеморта, неудачный опыт. Волдеморт не убил мальчишку потому что он был ученый до мозга костей. В книге он не дрался не столько за власть, сколько за право снова родиться. По крайней мере, так написано в книгах. Злодеи, искренние и бескомпромиссные — они совсем другие. Волдеморт — это, безусловно образ нацистского ученого из Аненербе, верящего в теорию Полой земли и в силу Копья. Потому он и прописан в ироническом ключе. Однако сам же Поттер легко пользуется черной магией и при помощи чужих конспектов добивается успехов без зазрения совести. Поступок Крошки-Цахеса в осознанном варианте — да, это по-христиански! Поттера совсем не волнуют нравственно-этические переживания. Поттер и подглядывает, и подслушивает, и даже "по мордасам" получает за эту подлость, но благородным так и не становится. Пока они шалят с мантиями невидимками и волшебными картами — это куда ни шло, но растет Гарри, а вместе с ним — амбиции, гонор и неразборчивость в средствах. Чтобы выведать планы сокурсника эти "белые и пушистые" пьют элексиры, чтобы влезть в чужую шкуру. Весь бесовской арсенал на его вооружении — и никто этого даже не замечает. Конечно, это лишь детская книжка. Но мне почему-то вспомнилась другая книга. Отфрид Пройслер "Маленькая Баба-Яга". Там забавная младшая Яга делала добрые дела, чтобы попасть на Блоксберг. В итоге она заколдовала всех ведьм, стерла им память, сожгла все колдовские книги и метлы — и осталась последней ведьмой на земле. Ну, про костры Третьего Рейха — все понятно. Только почему Яга симпатичная? А ведь она, в любом случае, — ведьма. Ее заставили дрова собирать, причем Главная Ведьма и тетка, а она отомстила всему народу. Это тоже очень по-христиански. Так же, как у Поттера. Кстати, о терпимости самой Роулинг хорошо говорит четвертая книга. Российская Федерация там не просто Империя Зла, нет, она — Дурмстранг. И все политические выпады прозрачны, смешны и вызывают недоумение. Это ведь детская книга, а не социальная карикатура. Какой автор, такие и герои. Ничего удивительного. Вот Артемиус Фаул — изначально злодей, а вот он не вызывает ощущение, что нам рассказывают историю взросления бесенка. Собственно, слава, если она триумфально шествует по планете, должна поддерживаться мыслеформами этноса, за нее приходится платить выполнением определенных социальных заказов. А чем заплатил за славу Поттер? Гибелью родителей? А разве тогда он делал выбор? А ведь речь идет только об осознанных поступках. Чем заплатила Роулинг — это видно. Но ведь речь не о писателе, а только о литературных героях. Вот почему все злодеи, кроме Волдеморта очаровательны, обладают харизмой, а добрые Дамблдоры и Уизли просто недотепы и неудачники. Карьера и смерть всех "белых и пушистых" — нелепы. Дамблдор, что ни говори, умер зря, потому что так надо было по сюжету. И все остальные смерти выглядят именно как черное жертвоприношение самого автора духам славы. Это ни хорошо, ни плохо, просто как-то неприятно. |
| Другие окололитературные темы > Какая из книг про Гарри Поттера лучшая? > к сообщению |
|
Отправлено 22 октября 2010 г. 00:45
Сразу извиняюсь: первый столбик был цитатой , но как-то не "процитировался". Наверное, у меня руки тряслись
|
| Другие окололитературные темы > Какая из книг про Гарри Поттера лучшая? > к сообщению |
Отправлено 22 октября 2010 г. 00:42
|
| Трёп на разные темы > Невыдуманные истории: были вы свидетелем чего-то мистического, паранормального, необъяснимого? > к сообщению |
|
Отправлено 25 сентября 2010 г. 11:41
В разные годы периодически видел в полнолуние две луны. Первый раз думал, что крышу снесло. Окно открыл — луна одна. Ну, думаю, дефект стекла. Ерунда. В другой раз я также открыл окно, но вторая луна уже не пропадает. И оттенок у нее другой, более красноватый. Сдрейфил, да, не без этого. Но ведь интересно. Тем более в эзотерических учениях есть понятия черного солнца и второй луны. Только почему мне это показали? А другим нет. Ни разу со мной никого из свидетелей не было. Ну, в принципе, я сова. В студенческие годы часто работал сторожем. Отсюда и отсутствие свидетелей. Самое забавное во всем этом, что эта история повторялась в разных местах, даже в разных республиках, но всего в одну ночь полнолуния. И годами потом — все нормально до скуки. И еще: как-то так получалось, что каждый раз я был трезвым. А наркотой я вообще не баловался. |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Кинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 сентября 2010 г. 23:52
Есть еще Умберто Эко. В общем, если подумать, то найдутся и другие талантища. А гений, это, и в самом деле, не совсем человек Да собственно, многие думают, что кот Бегемот назван так ради прикола, типа "Летающий диван". Мало кто знает, что и Питон — имя собственное из того же самого бестиария, так что два гения — это как-то совсем несерьезно. Черно-белый мир литературы с ободранными тенями скучноват
|
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Кинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 сентября 2010 г. 23:45
Ну зачем же так категорично? После того, как в 90 годы рухнул железный занавес имя Кинга было не просто на слуху, его именно читали. И чем провинциальнее и меньше был городок, тем больший фурор производили именно книги. Я тогда с большим сарказмом и иронией начинал читать короля ужасов, но вдруг втянулся. Купился на "Сияющего", и начал лопатить все подряд. Все эти кошмары с "Томминокерами", "Кладбищами домашних животных" и тому подобное отфильтровывались, а вот ощущение яростного, животного, бесноватого, но несомненного таланта Кинга нарастало от прочитанной книги к книге. Детализация событий в романах у Кинга делает осязаемым буквально все. Интеллигенция и окололитературные круги тогда и сейчас просто должна что-то пролистать из Кинга. А читают его запоем чаще всего студенты. Фильмы я, конечно, посмотрел, но много позднее. И в них не было той авторской экспрессии. Не знаю чем это обусловлено. Возможно, личной харизмой, которую ни в каком мешке не утаишь. Так что, увы, Кинга знали бы и без экранизаций. Конечно, он мог бы быть менее популярным, так что с того? Любой человек, интересующийся художественной мистикой, а не оккультизмом, сможет назвать не более десятка значимых для него имен. И Кинг непременно будет в первой тройке. |