Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя ton-tan на форуме (всего: 1146 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
 Отправлено 19 января 2021 г. 20:16
alexssk, я вас спросил про ружья, а вы мне про заработок. Я, если вы не заметели, не предъявлял претензии к вашей критике промышленной революции, потому что в принципе тоже не очень понимаю, где там рынки сбыта. Просто я не считаю, что автор в принципе должен изображать логичный мир, я твердо убежден, что это нереально, потому что даже наш мир не логичен, а просто привычен нам. Я спросил про ружья. И ваш ответ
То есть, у них есть изобретения, которые не связаны с изобретением ружья, поэтому и ружье должно быть. Я тут логики не вижу. Что значит "прогресс в оружии"? Он есть — 30 лет назад Союз впервые испытал на себе порох. Через пять лет Коска уже активно юзает его в Стирии. Еще через 25 лет у Союза уже есть артиллерия, которую можно вытащить в поле. Это быстро. Учитывая, что Союз — не догоняющая страна (вернее, она догоняет гурков, но у них совета не спросишь, так что все своими силами), что у нее нет более прогрессивного партнера, у которого можно купить и сами орудия, и оружейников, откуда у них должно быть овер9000 пушек в битве, к которой почти не готовились? Тем более что это далеко не полноценная "полевая артиллерия"? А вы еще и перевооружение армии на огнестрел хотите за то же время. Вы так старательно говорите, что Джо делал книгу на 90% из реальной истории, но вообще-то ваши рассуждения о перевооружении — это и есть лютая фантастика из книг о попаданцах-прогрессорах. Единственный способ массового появления ружей при такой скорости — гениальное озарение изобретателя плюс лютые инвестиции "Валинта и Балка" и ускоряющие пинки от Байяза. Это вполне возможно, но это не закон природы.
То есть Абер обязан был сделать Лео образцом военачальника?
Я так понимаю, это очередной заход на тему "Люди, оказавшиеся у власти — это ходячие агитационные плакаты в пользу аристократии"? Теперь им надо не только грамотно управлять армией (за это аристократию ругали ранее по треду), теперь они еще и говорят о ней неправильно? |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 января 2021 г. 09:00
Так почему у них должны быть ружья? |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 января 2021 г. 08:37
Откуда вообще взяли, что там все с ружьями должны ходить? Союз с боевым порохом познакомился в ПЗ. В новом цикле уже юзают пушки. 30 лет всего прошло. В реале пушки появились в Европе в середине 14 в, если не ошибаюсь, а массовый огнестрел — лет через 100. |
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 16 января 2021 г. 12:27
Было, было... Я лично разлюбил Перумова на последней книге "Зверей", а окончательно перестал читать после двух первых книг ГБ2. Хотя уже ВМ казалась излишне вязкой. Позднее (года три назад, наверное) перечитал РМ — прежнего восторга не было, но читал с удовольствием. Еще около года назад — АМДМ. И тоже понравилось (хотя теперь виделось все несколько иначе, чем раньше). Так что для меня однозначно сам Перумов делает что-то не то. Конечно, как раньше я от Фессиады не фанатею, но и такого отторжения, как ГБ-2 она у меня не вызывает. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 16 января 2021 г. 06:45
Ага, только в форме "пшел вон, извращенец". Даже повестка Джо сурова  хотя, может, еще помирятся
|
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 16 января 2021 г. 00:14
Кстати про инквизицию. Давайте не забывать, что это Инглия. Она, конечно, кузница инквизиторских кадров, но выдающиеся инквизиторы там только на рудниках. В цепях. Ждут, когда их талант заметят. Остальные инквизиторы там оказались не потому, что в Инглию направляют цвет и таланты сыскного ведомства. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 15 января 2021 г. 18:21
Смысл их жизни — жрать, наркоманить и сексом заниматься. Что за нелепая вера в аристократию? С чего это они должны быть мастерами интриг? Мастера интриг — это Закрытый совет и их команды. Кто играет во власть регулярно, тот и играет хорошо. Открытый совет — это не про власть.
С чего бы? У них были мамы, они этим и занимались. Орсо и Лео — золотая молодежь, которую никто не порет.
Да. Почему всех так удивляет, что Лео — тупица?
Это пограничная территория, которая последние годы только и делала, что воевала. Кого там удивишь новым войском, особенно при власти Лео, который всем известен любовью к солдатикам?
Ну, во-первых, это не про родство, а про инцест. А во-вторых, может, ей еще права на трон сразу предъявить? Подумаешь, сказать, что она дочь короля.
Потому что это разные типы войск? Потому что там нет ни одного грамотного полководца и ни одной нормальной армии? Потому что обе армии собраны из самого разного конструктора и все организовано из рук вон плохо?
Какая волшебная способность Савин должна помешать ей стать наркоманкой?
Ну, в отличие от аристократии он хотя бы там находился почти постоянно. Аристократия на двор давно забила. Джо на протяжении всего ПЗ рисует вырождение аристократии, потом Закрытый совет отбирает у нее остатки власти, а теперь она внезапно должна предстать мастерами интриг и гениями войны?
Это север. Там такое в порядке вещей. И Сумрак — тоже не самая ясная звездочка на небе.
Строительство утопии всегда было одним из сильнейших двигателей протестов, это не выдумка последних веков. Для этого не надо образования. Люди хотят не хлеба и денег, люди хотят справедливости и Царства Божия. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 15 января 2021 г. 13:35
Мне вот очень нравится эта линия на уровне идей, но оба раза, что я ее читал, читать ее было ужасно скучно. Предпочел бы, чтобы нам показали отплытие Байяза, его возвращение, после чего устами персонажей рассказали о подвигах Джезаля, а потом так же в пересказе раскрыли правду. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 14 января 2021 г. 23:54
Sopor скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) лично я думал/надеялся: пойдет она громить оставленное хозяйство Сумрака или начнет прямо на поле резать его людей, объединившись с Орсо. А вот что она напишет письмо — не ожидал |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 14 января 2021 г. 23:43
Sopor, я и не спорю, но вижу тут всю ту же игру Джо с переигрыванием шаблонов по-новому. То есть ситуация-то типичная для жанра, но Рикке не разводит сопли, не превозмогает, не твердит "я ему верю, он не мог так поступить, да и с Савин мы сестры, мы же цацками обменялись". Она легко и быстро скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) бьет в спину в ответ. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 14 января 2021 г. 23:29
Мне кажется, новый цикл кажется легковесней, потому что вместо истории, скажем, ветерана двух войн, который участвует в третьей, нам рассказывают про молодого офицера, учебку и первуют битву, а вместо истории матерого копа, который пять лет был под прикрытием в банде — историю патрульного-новобранца. Ну да, ребят чуть поменьше жизнью помотало. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 14 января 2021 г. 23:22
Да, вот только компетентным инквизитор является в том, чтобы пытать людей. Не то чтобы прям самый сложный навык. А вот в расследовании Глокта себя не особо проявил. Ну, то есть если тебе можно почти любого человека оставить без пальцев, добыть доказательства — не самая сложная работа. С безжалостностью Глокты я, конечно, соглашусь, тут он и правда великолепен. А уж Логен в ПЗ — вообще ни разу не самый страшный северянин. Аберкромби пришлось целый рассказ написать, потому что о кровожадности Логена мы знаем в основном со слов Бетода. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) эпизод с убийством Тул Дуру хорош, но выглядит как исключение, а не правило На мой взгляд, речь опять идет об ожиданиях. Да, раньше герои у Аберкромби были другие, но ведь это, по сути, был один набор на несколько книг. ПЗ, ЛПХ, Г, КС. В КС он несколько отошел от них — и роман, вот ведь совпадение, многие объявили худшим. А герои нового цикла сильно отличаются от прежних. Они ближе к Джезалю, чем к Логену или Глокте. И вместо кровавой бани нам показывают, как скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) могущественная Савин становится глупой беременной наркоманкой, Лео из благородного и наивного рыцаря превращается в откровенного дурака и предателя, Рикке из жертвы — в человека, который легко жертвует и Лео, и Савин ради своих целей Это как история молодого Глокты, молодого Логена, молодого Джезаля. Они еще не стали безжалостным инквизитором и ужасом севера. Ну, и Джезаль. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 14 января 2021 г. 21:37
Ну не знаю, на мой взгляд, гораздо сильнее и всей линии Джезаля, и Дагоски. Вообще это имхо одно из лучших (или хотя бы самых интересных) описаний битв в фентези. Парад глупости и некомпетентности. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 14 января 2021 г. 11:49
Сидит, значит, Джо дома и смотрит в фанатские обсуждения, чтобы быть в курсе того, какую книгу ему писать? Эпик, говорит, пишу. Смотрите, дескать, читатели, в справочниках, чего вам ждать. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 14 января 2021 г. 11:29
То есть вы еще до прочтения книг решили, о чем они будут? А Аберкромби, значит, немотивированно отказался об этом писать?
Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя: Богатыри — не вы! Плохая им досталась доля: Немногие вернулись с поля… |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
Отправлено 10 января 2021 г. 01:13
Настраивал себя не сравнивать с книгой, но проблема оказалась в другом — смотрится все как-то по-любительски что ли. Дело не в спецэффектах и костюмах (мне и прежние фильмы по Плоскому миру зашли), а в диалогах и актерской игре. Будто фанбой впечатлился героическим фэнтези и написал первый в своей жизни сценарий, в котором решил "переосмыслить" жанр. От первых серий веет не Пратчеттом, а кинокомиксами Марвел. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 2 января 2021 г. 20:57
Его не обвиняют. Это не баг, это фича. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 2 января 2021 г. 14:42
Я вот сейчас решил перечитать весь цикл и подумал, что к идее о неизменности героев стоит добавить несколько уточнений. Во-первых, возможно, стоит говорить не что герои не меняются, а что они не становятся лучше. Они могут стать более сильными/хитрыми/умелыми, но это не сделает их (да простят мне это кривое выражение) более хорошими людьми. Та же дочь Ищейки все же дается в развитии. Да и Глокта не мог не измениться при превращении из воина в инквизитора. Во-вторых, идея о неизменности персонажей верна для времени, которое Аберкромби непосредственно описыаает. То есть понятно, что когда-то в прошлом герои были другими. В конце концов, когда-то они были детьми, потом подростками, а потом после ряда боев и потерь их личность сформировалась и, как бы ни пытались, изменить ее они не могут. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 декабря 2020 г. 11:57
Полностью поддерживаю. Вообще считаю, что Орсо должен законодательно закрепить должность Глокты за калеками. Хочешь занять место — будь добр себе что-нибудь важное сломать навсегда или отрезать.
Перевешать всех? |
| Произведения, авторы, жанры > Современная польская НФ и фэнтези: авторы, тенденции, достижения > к сообщению |
|
Отправлено 28 декабря 2020 г. 05:15
Ну, тут, скорее, вопрос в том, почему именно поляки. То есть стандартное читательское представление по умолчанию — издатель ищет хорошую книгу и издает. И вдруг (по крайней мере, со стороны так кажется) получается, что искать хорошие книги стоит именно в Польше. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 27 декабря 2020 г. 20:18
Меня должно перестать передергивать, потому что у это слова есть историческая основа? На русском в фэнтези "склавяне" звучат ужасно (как и, например, "Катай" у Кея). Я просто не знаю, звучат ли они так же ужасно в оригинале для носителей языка — то есть вопрос в том, ужасное ли это авторское решение или переводческое. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 27 декабря 2020 г. 16:14
Мне Мьюир больше всего напомнила Лава с его "Верой", столько разговоров о темной стороне бытия, а на деле мои соседи-гопники со своими пьянками производят куда более пугающее впечатление. Вообще мало кто из темнофентезийных писателей способен изобразить сущность, которой стоит бояться больше пьяного пацана со спального района. Некоторые авторы, правда, ограничиваются тем, что просто пересносят соответствующий типаж в мир магии. Мьюир я прочитал наполовину и пока не могу заставить себя продвинуться дальше — не вижу я там
|
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 26 декабря 2020 г. 15:59
Уильям Гибсон «Агент влияния» Самый слабый роман Гибсона, но даже самый слабый роман у него все равно хорош. Героям, правда, все слишком легко дается, а чересчур короткие главки подбешивают, но прочитал с удовольствием. Единственное, что по-настоящему испортило впечатление — это изображение святой Хиллари. Вот уж не ожидал, что роман одного из столпов киберпанка окажется немножко одой живому, близкому к власти политику, который еще и недалеко ушел от гибсоновских же клептархов. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 25 декабря 2020 г. 14:34
Трэвис Коркоран «Державы земные» Отличная либертарианская фантастика. Герои несколько черно-белые, но белые в данном случае значит "не такие скоты, как этатисты, и за свободу". Так что не напрягает — плакатно-образцовых персонажей нет, все со своими слабостями и тараканами, либертарианское общество не идеализируется, а главное оружие либертарианцев — перманентный кризис государств. Если у Макдональда битва за Луну — это разборки полубогов, то у Коркорана — борьба неопытности с некомпетентностью (не будем лишний раз тормошить Хайнлайна, сколько можно). Читать легко, интересно, фантдопущения хорошие, жду продолжения. Юн Ха Ли «Возрождённое орудие» Поскольку Manowar76 любезно предупредил, что это вообще не военная фантастика, я ее и не ждал. А потому и не был разочарован. Цикл определенно скатился, но я бы не сказал, что катастрофически, просто первй роман был лучше, а последний — хуже. Конечно, не устроить масштабный бой двух Джедао — это абсолютный авторский провал, но в остальном — неплохая фантастика про борьбу с бессмертным нердом. И что у Юн Ха Ли есть, так это культура общества. Куанг со своей писаниной — марвеловский комикс (при всей моей любви к Марвел, их Торы, Гераклы и прочая национальная экзотика вызывают у меня тошноту). Марцин А. Гузек «Граница Империи» Внезапно хорошо. В первой книге шаблонный старт с шаблонными персонажами был плох, но автор героев грамотно развил или своевременно прикончил. Конечно, от "склавян" меня каждый раз все еще передергивает (на польском это звучит не так убого?), но во втором романе (скорее, крупной повести) Гузек еще больше вложился в персонажей. Натаниэль и в первой книге был шикарен, а теперь к нему присоединился и Магнус, сюжет тоже перестал быть тараном для крепости читательского мозга. Чего Гузеку не хватает для высокого полета, так это писательского мастерства и ярких идей. Хочу продолжения. Учитывая, что Адам Пшехшта мне тоже понравился, начинаю думать, что массовое издание поляков — это не совсем уж и нелепая блажь. Александр Панчин «Гарвардский некромант» Ооо, а вот это вот прекрасная книга. Конечно, это все еще больше научпоп, чем художка, но крутой научпоп. Куда хардкорнее "Методов рационального мышления" Юдковски, но принцип тот же — через магию ("магию", так-то это НФ) о рациональном, в данном случае даже конкретно о научно-экспериментаторском, мышлении. Плюс несколько интересных фактов, несколько интересных идей и отличное фантдопущение. Жалко, что так мало. |
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
Отправлено 24 декабря 2020 г. 12:04
Если не считать темным фэнтези просто жестокое псевдоисторическое рубилово с пытками, то жанр интересен именно отсутствием "светлой" альтернативы. В описании реального или псевдореального мира благородство и паладинство — это не нелепое сумасшествие, а романтический наивный идеализм в худшем случае, в лучшем — вполне рабочий вариант. В даркфэнтези тьма настолько доминирует, что это совершенно иные условия принятия решений.
Разумеется, хорошо. Это ведь дополнительный нестандартный опыт. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 24 декабря 2020 г. 11:43
oberon465, Алексей121, да, мой косяк( видимо, перенес с Сульфура на Байяза и это смешалось с памятью о том, как Байяз говорил, что Первый закон — фигня, главное победа. Ух ты, а ведь я считал людоедство Байяза лучшим ходом в трилогии и весь его образ в моем представлении на этом держался. Прям обидно  Даже не знаю теперь. С одной стороны, конечно, стоит перечитать первую трилогию внимательно, возможно, я ее недооценил, раз такие косяки в моей голове водятся. А с другой, если Байяз даже не едок, то чего там вообще хорошего есть( |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 24 декабря 2020 г. 09:02
Хм... скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) я первозаконную трилогию читал давненько и не слишком внимательно, потому что она мне не понравилась, но до сих пор был уверен, что все маги там жрут человеченку и Байяз просто пиарился, когда утверждал, что он этим не занимается. Это что — мои фантазии? |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 24 декабря 2020 г. 04:07
Честно говоря, никогда не понимал, почему псевдоисторическое жесткое фэнтези а ля Мартин причисляют к темному. Тут самое темное — Байяз, который изредка людей жрет. В любом случае, глубина персонажей и темнофэнтезийность не связаны. По-моему, вы просто ждали от книги не того, чего хотел дать автор. Я вот не вижу особого смысла ни в пророчествах, ни в тайных Едоках. Мне от Аберкромби было нужно именно развенчание фэнтезийного героизма и оно в новом цикле прекрасно.
Савин. И пару стариков-северян, которых в круг впихнула. А больше у нее врагов и не было особо.
Но никому это счастья не приносит. И "дурь" или "наживаются", учитывая, что в финале либо сами герои, либо их дети покалечены и убиты — явное преуменьшение. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 23 декабря 2020 г. 21:02
Он никогда в них не смыслил. Наше знакомство с ним начинается с того, что он героически ввязывается в ненужную битву и теряет друга
Она ломается после неудачного опыта общения с мятежниками. Лажает в бизнесе, теряет уважение и глушит наркоту. История с Лео — просто вишенка на торте.
Он вообще-то с Ломателями в первой книге все порешал. Конечно, там он просто сыграл роль, но и в войне с Лео не особо проявлял чудеса полководца
От девочки, которая мочилась под себя и пряталась по лесам — к ведьме, которая развела всех своих врагов? Действительно, никакого особого развития
Вы очень точно определили суть Севера, а также героического взгляда на фэнтези в целом
Ну, можно умереть, как Джезаль и Ищейка, а можно — как Сумрак. Или даже выжить, как Лео. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 23 декабря 2020 г. 13:56
Аберкромби показывает кучу народу, которым кажется, что война выгодна. Но в конце концов война доказывает, что они себя переоценили. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 23 декабря 2020 г. 11:27
Вот ни с чем из этого не согласен Лео и был тупоголовый, просто на Севере и под маминой опекой это не вело к такому аду. Савин — сломленная опустившаяся наркоманка, к тому же беременная. Рикке — лучшее развитие прсонажа в сюжете, новая королева Севера. Орсо — это явное развитие образа Джезаля. Он никогда не был неадекватен, он был лишен цели. Аберкромби не высасывает тему войны на Севере, война на Севере не заканчивается. Хорошо, что автор ушел от Байязовых великих дел — они у автора ИМХО получались плохо. Еще в "Героях" Аберкромби на полную раскрутил идею бесполезной для большинства ее участников войны. Она нужна только на уровне Байяза, а если его убрать, то получается отличное раскрытие антивоенной темы. И суть ее как раз в том, что ни война на Севере, ни война в Союзе, ни любая другая не нужна никому. Но если в "Героях" воевали хотя бы герои, то в "Проблеме" героев не осталось — времена не те. Короче, одна из лучших книг Аберкромби и новинок фэнтези. |
| Произведения, авторы, жанры > Современная польская НФ и фэнтези: авторы, тенденции, достижения > к сообщению |
|
Отправлено 20 декабря 2020 г. 13:17
Seidhe, так там в серии у всех такой тираж. Ну, то есть не 5, а 2-3. То есть тираж, конечно, другой, но аргумент про русофобов тот же, он стал даже весомее, потому что теперь их требуется вдвое меньше. 
|
| Произведения, авторы, жанры > Современная польская НФ и фэнтези: авторы, тенденции, достижения > к сообщению |
Отправлено 20 декабря 2020 г. 11:35
А дело там именно в идеологии? Я вот до нее особо и не добрался, когда бросил читать. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 декабря 2020 г. 11:38
Вы так говорите, будто вам Грета чем-то плоха. И в интервью речь не столько о грете, сколько об аути. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 14 декабря 2020 г. 18:12
Означает. Если мы говорим, что есть некоторый уровень интеллекта человечества, то условно его можно обозначить каким-нибудь числом. Например, 65 при абстрактом идеале в 100 и среднем в 50. Если убивать тех, у кого ниже 50, то общий уровень будет расти. 
Он же писатель и алармист. Карикатурность и безграмотность — разные вещи.
А еще он говорит:"Мы, фантасты, придумывая зомби-апокалипсис, не думали, что человечество выкосит эпидемия с уровнем смертности около 1% — есть болезни и пострашнее. И при всем этом ковид поставил мир на колени". Но мы не то чтобы прям выкошены, а мир не то чтобы прям на коленях. А все потому, что...
...Уоттс писатель-фантаст, а не ученый. И обращаются к нему как к писателю-фантасту, который имеет образование биолога. Почему вообще морского биолога надо спрашивать о будущем городов, если с ним беседуют как с ученым? Афиша:"Хедлайнером киберфестиваля Rukami стал канадский фантаст Питер Уоттс". Rukami: "Канадский писатель-фантаст, гидробиолог, специалист по морским млекопитающим". Его пригласили как писателя-фантаста. Там и игросценарист на фестивале был, например. И еще раз: вы говорите о биологической безграмотности. Если вы считаете, что Уоттс сгущает краски или вы в принципе не согласны с его прогнозами, это не означает безграмотность. ЗЫ. Уоттс не говорил, что верующие вымрут. Он сказал, что они "в несоразмерных пропорциях будут умирать". Ну и в догонку
Не вымерли, а "стали бы смертельными ловушками", люди бы "гнили в руинах". Ковид не сильно опасен, но и он шарахнул по экономике, привел к бунтам, переболели мировые лидеры и политики, были случаи паники, заиграла синофобия. При всей нашей гигиене и медицине. А если вирус будет более смертельным? США могли бы остаться без президента) А уж что было в средневековых городах... |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 14 декабря 2020 г. 15:29
Да где он говорит про влияние на генетику популяции? Допустим, есть серийный убийца, который убивает ученых. Как он влияет на человечество в целом или даже на средний город в плане генетики? Да, считай, никак. Однако общий уровень интеллекта человечества из-за убийств падает. Просто очень незначительно. С дураками — та же история, только уровень растет. У Уоттса вместо убийцы действует ковид.
Уоттс не говорит, что ковид окажет сколь-либо значимое влияние на генетику популяции и наследственность. Он говорит (дословно), указывая, что упрощает: "Я подозреваю, средний IQ населения может быть чуть выше, чем в начале". Это означает только одно — энное количество дураков умрет, их будет больше, чем умерших умников. И все, это весь вывод. И это заявление он говорит, потому что его попросили объяснить фразу про "ковид — это практически болезнь, нацеленная на тупость". То есть тема разговора — не наследственность, а группа риска. Уоттс считает, что "мы имеем дело с заболеванием, которое не так уж и сложно контролировать", а значит и избегать.
Он писатель, который дает интервью. Он не лекцию читает. И "iq" вполне может использоваться как абстрактный "уровень интеллекта". Не тест на iq, а само слово. Оно уже не обязательно обозначает именно результат теста.
Любое стихийное бедствие несет угрозу (не обязательно прямую). Угроза для городов выше, потому что инфраструктура городов сложнее, а число потенциальных пострадавших — выше. Ураганы и наводнения очень даже неплохо разрушают города. В Калифорнии, которая к Уоттсу поближе Сибири, пожары уничтожают тысячами дома, проводится массовая эвакуация десятками тысяч. Однако вопрос в другом: допустим, Уоттс считает, что человек разрушает экологию и провоцирует усиление катаклизмов (наверняка считает, но я не интересовался). Многие экологи так думают. Если вы с этим не согласны — ок. Но это не значит, что ваши оппоненты все поголовно экологически безграмотны.
Еще раз — Уоттс критикует города. Альтернатива городу — деревня (если упрощать). Средневековый город — это тоже город. Если же вы говорите не о сравнении города — деревни, а о сравнении численности населения и производственных мощностей, то и современные деревни отличаются меньшей смертностью, чем деревни средневековья, а людей и мощностей у них больше. Я не очень понимаю, почему в ответ на слова Уоттса "города — это ловушки", вы отвечаете не "деревни тоже ловушки", а "средневековые города были еще большими ловушками". Да, были. Это были тоже города, и они были хуже нынешних.
Он не говорил о естественном отборе, он не говорил о том, что верующие вымрут. Он сказал, что энное число дураков (к которым Уоттс относит и излишне ретивых верующих и трампистов) умрет. Он не прав, скорее, в том, что умрут не дураки, а те слабые, кого эти дураки заразят. Но...
...Уоттс не ученый. Он бывший ученый. А сейчас он писатель. Он писатель, который общается с "посетителями" киберфестиваля. Дает интервью, даже не для научного издания. Госп-ди, он рассказывает, что в свободное время мастурбирует. Прям "Наука и жизнь". ПЫСЫ. Кстати, это сокращенная версия интервью. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 14 декабря 2020 г. 09:06
Хм... я все же, пожалуй, подискутирую. Изначальный посыл.
Разумеется, интерес вызвало последнее утверждение, потому что к ангажированности и алармизму вопросов нет. Так вот, поговорим о биологической безграмотности Уоттса.
Простите, но Уоттс не говорит про естественный отбор. Он шутит про евгенику и, упрощая, дает в финале в проброс фразу: "Не хочу слишком упрощать, но к концу этой пандемии, если она закончится, я подозреваю, средний IQ населения может быть чуть выше, чем в начале". И все это — пояснение к фразе, что ковид — это практически болезнь, нацеленная на тупость. Его слова — "в результате тупые люди — если предполагать, что у интеллекта есть наследственная составляющая, хотя можно быть очень умными и вырасти в окружении, которое сдерживает ваше умственное развитие, — как бы то ни было, эти люди будут несоразмерно чаще будут исчезать из населения" — относятся не к будущим поколениям, а к причинам, по которым человек оказался дураком. То есть мысль Уоттса заключается не в том, что ковид через естественный отбор позволит людям эволюционировать в умников, а в том, что от ковида умирают в основном дураки (ставшие такими в силу наследственности или воспитания).
Мимоходом он ее произносит. Фанатичнее сторонников iq только его обличители. Оговорюсь, я полностью согласен, что iq показывает только способность проходить определенного типа тесты. Но это претензия не к знаниям Уоттса, а к подбору слов в интервью. Как Уоттс относится к iq, из интервью мы не знаем.
Уоттс: Повторю предсказания людей, которые разбираются в этом куда лучше меня: начиная с прошлого года нам грозит серия пандемий в городах. Это действительно странный момент. Чей-то косяк тут есть. Теоретическим это может быть косяк переводчика, но скорее это косяк Уоттса. Однако косяк как рассказчика. Непонятно, о чем идет речь. Делать из этого вывод, как Грешник , об уровне аргументации
я не могу, потому что, повторю, черт его знает, о чем речь.
Это явно не аргумент против фактических ошибок. Что же касается "помешанности", то, начиная со слов "город — отличная штука" ( то есть еще в предыдущем непонятном куске об эпидемиях), Уоттс отвечает на вопрос, который звучит так: "Какими будут города через 100 лет? Или даже так: будут ли вообще через 100 лет города, учитывая все, что сейчас происходит?". Это не Уоттс задается вопросом, это у него спросили. И он отвечает, что города: а) забиты людьми, б)не могут обеспечить себя едой. Поэтому города, их инфраструктура подвержены угрозам не только со стороны эпидемий, но и стихийных бедствий. И это мы видим на практике, когда Катрина крушила Новый Орлеан или Владик и Русский остались без света из-за "ледяного дождя".
И опять же, это не Уоттс говорит, что человек влияет на потепление климата, а оно так-то и так-то влияет на ураганы. Уоттс говорит:"Еще один аспект изменения климата — увеличение доли ВВП, направленной на устранение нанесенного ущерба. У нас сейчас самый сильный сезон ураганов на нашей памяти, в Австралии пожары, на Западном побережье США тоже, у вас в Сибири летом было 100 градусов по Фаренгейту, появились зомби-пожары: торф не гаснет, тлеет всю зиму под землей, а потом пожары возвращаются. Все это наносит инфраструктуре огромный ущерб". То есть погода стала какой-то лютой. И это опасно для городов.
Опять же, не самая объективная критика по фактам.
Речь о словах Уоттса:"Происходящее сегодня в мире — неизбежный результат того, что млекопитающие с мозгами пещерного человека, функционально не слишком изменившимися за последние 50 000 лет, получили доступ к технологиям, меняющим мир. и сегодняшние легкие неудобства кажутся нашему нутру реальнее, чем катастрофические последствия, которых надо ждать еще 10 или 20 лет.. Это ответ на вопрос интервьюера:"что за дичь вообще происходит в мире, объясните?". Алармизм вообще не при чем. Речь о связи работы мозга и функционировании общества. Этот вопрос может рассматриваться вместе с алармизмом Уоттса, но в целом это разные темы.
Природные катаклизмы как бы тоже происходят. Ну и его спрашивали не про них, а про "дичь, которая происходит в мире". Уоттс отвечает — мы мало думаем о будущем, заботясь только о краткосрочной выгоде. При чем тут летучие мыши?
И у Греты, и у бюрократов, и у китайских крестьян мозг примерно одинаковый с точки зрения эволюции, а именно о мозгах сейчас говорит Уоттс.
А какая разница, где началась пандемия? Без деревни города нет — он, как отметил Уоттс, не производит пищу. Так что где бы ни началась эпидемия, до города она дойдет и жахнет по нему сильнее. И речь не о том, чтобы вообще избежать пандемий, а о том, что современные города делают их последствия гораздо страшнее. С этим можно спорить, но это не биологическая безграмотность.
Некорректная аналогия. Сравнение должно идти не между городами сейчас и раньше (тут нечего сравнивать — это города в обоих случаях), а между городами и деревнями. Так вот и средневековые города были такими же уязвимыми при эпидемиях, как и сейчас, если сравнивать их с деревнями. Просто потому что людей больше, чем в деревне, живут они теснее, взаимодействуют за пределами узких групп (семей, например) чаще. Просто сейчас города выросли и опасность конкретно этих факторов выросла. Однако я согласен с вами, что
То есть весь вопрос в соотношении пользы и вреда. Это не вопрос биологической грамотности, это расхождение в оценках и мнениях.
То же замечание. С единственным указанием — "плейстоценово-наследственное человечество". Если вас не устраивает критика Уоттсом развития мозга человека и механизмов его работы, то и разберите их. Вы же просто спорите об оценках развития общества. Биологии тут маловато.
В итоге оказалось, что критиковали вы не его "биологическую безграмотность", а его алармизм. Ваше право, я к алармистам тоже с недоверием отношусь (в силу того, что не обладаю необходимым образованием и не могу нормально оценить их доводы). Уоттс не говорил о естественном отборе в приведенных вами отрывках, не говорил о механизмах зарождения ураганов и эпидемий, не говорил о том, что показывает IQ. Вы просто сами принялись рассуждать на эти темы, якобы опровергая Уоотса. Но он говорил об уязвимости городов перед стихийными бедствиями и пандемиями. И еще, как тут правильно заметили, это не лекция, это импровизация, точнее
Оно и не должно быть строгим в терминах и подробным в раскрытии идей. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 13 декабря 2020 г. 14:43
Дело тут в чувстве юмора. Если у вас с Уоттсом оно совпадает, то интервью читается очень даже хорошо, если нет, то нет. То же замечание про IQ сюда же. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 12 декабря 2020 г. 08:05
Грешник, а вот и нет. Интервью абсолютно гениально, смесь почти пророческого предвидения и глубоко анализа, исполненного истинного оптимизма. Ярчайшая истина. Ну и конечно, оно совершенно безупречно с точки зрения науки. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 10 декабря 2020 г. 07:41
Sopor, ну я бы не сказал. ИМХО, "Герои" на порядок выше остального цикла. Даже если какой-то роман не зашел, их стоит прочесть. Будет ли желание, если, скажем, первая трилогия не вкатит? У "Страны" и "Эпохи" антураж пооригинальней. Вообще разница в порядке чтения просто определяет, что из событий будет отправной точкой, а что — приквелами и сиквелами. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 10 декабря 2020 г. 07:23
Mak_Sim, начинать можно с любого романа. Только первую трилогию, конечно, читать стоит в правильном порядке. Я, например, начал с романа "Прежде чем их повесят". Он мне не особо понравился. Потом попытался читать цикл с начала, но лучше не стало. А вот после "Лучше подавать" я стал прямо поклонником. И "Страну" читал раньше "Героев". Романы самостоятельные, просто в них появляются одни и те же герои и упоминаются одни и те же события. Удовольствие в духе "эй, я знаю этого чувака, в прошлой книге он...". Но это работает в любом порядке. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 9 декабря 2020 г. 19:50
Адам Пшехшта «Адепт» Хороший роман. Приключения бодрые, герои внятные и запоминающиеся, мир хорош. Немного покоробил банальный ход с демонессой, но в целом сюжет вызывал только положительные эмоции. Действие быстрое, прокачка героя тоже. Возможно, это кому-то не понравится, но я считаю, что лучше вообще не замахиваться на боллитру, чем делать это плохо (как многие авторы фэнтези). Русско-польские отношения без перегибов. Вообще, вместе с "Севером" Вегнера "Адепт", на мой вкус — лучшее, что привезли нам с Польши за последнее время (большая часть гостинцев мне кажется попросту лишней). Отдельно порадовали довольно олдовая городская магия (которая ощущается именно как старое высокое искусство, которое только пытается стать наукой) и перестрелки. Атмосфера хороша. Не почувствовал какого-то "духа Варшавы" (как, например, чувствуется дух Лондона у британских авторов), но зато в полной мере насладился мрачным, не столько мятежный, сколько неспокойным городом, который до конца так и не завоевали. С нетерпением жду вторую книгу, тем более, что отрывок из нее читал с удовольствием. Джо Аберкромби «Проблема с миром» Старый добрый Джо. Вот у всех авторов в романах дела идут швах, сплошные козни и препоны, твисты и вотэтоповороты, но в итоге герои добиваются какого-никакого успеха. А у Аберкромби вроде и нет никакого глобального северного зверька, вроде и планы спланированы, и предательства случаются в рамках разумного, люди, опять же, умирают, а не воскресают, но в финале все скатывается к полному хаосу, кровище и "ради чего мы вообще поубивали всех этих людей-то?". До "Героев" нынешний цикл не дотягивает, он легче и веселее, но вот за ними следом шествует вполне уверенно. Сильно порадовала череда военачальников. "Внезапные" повороты сюжета не шокировали, но произвели очень приятное впечатление — я просто с огромным наслаждением ожидал, что же сделает дочь Ищейки Рикке. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Было у меня несколько вариантов. Я надеялся, что она устроит Сумраку резню прямо на поле боя, но автор выбрал более логичный, хоть и менее зрелищный вариант Единственное, чего теперь боюсь, что третью книгу Аберкромби сольет так же, как в "Море осколков". Но пока цикл «Эпоха безумия» — это лучшая новинка фэнтези за долгое время. Нил Стивенсон «Падение, или Додж в Аду» Как же мне понравился первый том! Я даже простил ему унылую и бестолковую игру в Библию. Основную часть читать было так приятно, что и приключения в виртуале смотрелись терпимо. Все-таки Стивенсон — не только толковый фантаст, но и просто хороший писатель. Однако второй том, кажется, решил сделать основным сюжетом виртуальность. Если я захочу постмодернистских игр с мифологией и религией, я уж найду авторов и за пределами НФ. Блин, да я их даже среди фентезятины поискать могу, но устраивать нудный пересказ истории сотворения мира и грехопадения в книжке про загрузку сознания? Пока бросил. Буду по кусочку, по главе добивать из спортивного интереса. Трэвис Коркоран «Державы земные» Только начал читать. Идет хорошо. Просто жалоба. Как же меня бесит написание кириллицей английских названий. «Сошиэл Гейз», «Дэвидсон Икуаитиз», «Зельцер Икскэвэйшн». Икскэвэйшн, серьезно? Если я не знаю английского — какая мне, на фиг, разница, латиницей они написаны или кириллицей? О да, я научусь их правильно произносить, ведь мне завтра с русским акцентом выступать с докладом на тему "Корпорации в романе Коркорана". Латиницей хотя бы быстрее понимаешь, что слово social похоже на "социальный" и можешь что-то додумать. А если я знаю английский, то латиницу смогу прочитать. Сейчас же надо сообразить, как эта фигня правильно пишется на английском. Это же не гребанный Самсунг, который все знают! Ну приспичило вам фигачить кириллицей — переведите. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2020 г. 14:28
Ну вот крикнул кто-то в интернете: "Запретите Иванова!". Что он мне навязал? Кто он вообще такой, этот "кто-то", чтоб к нему прислушиваться? А вот другой человек сказал:"Я не куплю Иванова". И тоже как-то пофиг. Но если таких полно, то кричат они или говорят — результат один. Это просто два стиля отмены.
А почему тогда? Потому что Окорафор им голову откусит? Толпа политкорректных поклонников фантастики разгромит конвент? Потеря публики, потеря престижа, потеря денег. Ну, ок, некоторым хватает потери престижа. Однако и для престижа фраза "не куплю Иванова" действует так же, как "Запретите Иванова".
Кто боится? Чего именно боится? Терактов? Погромов? Полиция США долго и упорно отстреливала чернокожих, чтобы началось безумие BLM. Кто кому проломил бы голову, если бы осталась статуэтка Лавкрафта? |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 8 декабря 2020 г. 12:15
Алексей121 , да, с Роулинг — очень показательный случай, потому что ее издательство ее поддержало. Ей писали угрозы, от издательства требовали разорвать отношения, несколько человек уволились в знак протеста против Роулинг, но издательство уперлось и ее не отменили. Без разницы, пишет человек "я никогда не буду читать трансфобку" или "я требую запретить трансфобку", в конечном счете вопрос того, отменят ли писателя — финансовый. Хейтеры всегда были. Но это исламистов боятся потому, что конкретный исламист может голову отрезать за картинку. А конкретных отменяльщиков не боятся. От них не ждут, что они ворвутся в издательство с пулеметом. От них ждут финансовых потерь. А в этом смысле какая разница — требует отменяльщик и угрожает или вежливо и показательно отказывается покупать, просто подавая пример? |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 8 декабря 2020 г. 11:41
Алексей121, пока из этого не делают позицию. У меня тоже есть авторы, которых я не читаю по окололитературным соображениям, но я не делаю свои взгляды частью дискуссии о том, стоит ли их читать. Культура отмены как раз и строится на личном выборе. Это не увольнения учителей/джонни деппов/луисикеев. Увольнения и прочие отмены — это следствие, когда крупные игроки пытаются минимизировать риски. А основа культуры отмены — громкие заявления в духе "я не буду его читать/смотреть/слушать потому что он фашист" и "я не буду платить продавцам его творчества". Наберите достаточно голосов — и начнут отменять. А потом начнут отменять превентивно |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 8 декабря 2020 г. 10:54
А я вот ненавижу эту самую культуру отмены за то, что она мешает теплое с мягким, то есть моральные качества человека с его профессиональной деятельностью. Пытаться "отменить" значимость Кэмпбэлла или Лавкрафта, потому что они тебе как люди не нравятся — это плохо. Но реагировать на творчество Инг, ориентируясь уже на ее личные качества — это только закреплять подобный подход. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 декабря 2020 г. 21:10
А горстка каким-то другим путем эволюционировала? |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 декабря 2020 г. 13:58
Ну так ведь "мозг пещерного человека" не тупой, а пофигистично-недальновидный. В этом-то и суть трагедии, о которой говорит Уоттс. Человек прокачивает мир быстрее, чем прокачивается сам. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 декабря 2020 г. 09:05
Они катаются на конях и даже сражаются на них, но это не типичная псевдовосточная или околорыцарская или еще какая-то конница. Они могут и на кораблях плавать, и прочие формальные признаки чего-нибудь демонстрировать, но в целом это совершенно усредненный вариант. Самый яркий их признак — круг. Если для какой-то культыры это является маркером, то вот с нее и писалось. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 4 декабря 2020 г. 12:13
Тот момент, когда приходится сравнивать искренность взрослого ученого и ребенка с аутистическим расстройством
|