Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя ton-tan на форуме (всего: 1146 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
 Отправлено 1 мая 2020 г. 03:49
Так, отбой. Написанное выше писалось под влиянием Карканаса, который я читал давно, а Книгу Павших я читал еще давнее, так что весьма вольно, мягко говоря, трактовал образы. Сейчас пробежал глазами отрывки с Брудом и Колтейном и вообще не могу понять, почему они должны были смешаться. Бруд — образцовый военачальник. Он и стратег, и дипломат. Свою волю он провозглашает как должное и грозит карой как высшая инстанция. Ему свойственно желание избежать кровопролития, если это возможно. Его тяготит бремя молота. Он одинок. При этом внутри него сидит зверь, который может вырваться наружу и тогда всем трындец, но Бруд этого зверя не показывает. Колтейн — оцивилизовавшийся дикарь, который выставляет свою дикость напоказ. Он подчеркнуто груб и резок. Свою волю он навязывает несогласным как самый опасный ублюдок с самым большим ножом. Хитер, жестокое чувство юмора. Самый виканистый викан, а потому в отличие от Бруда не одинок. Его семья — весь его народ, а потом и усыновленные малазане. Короче, если Бруд — это такое чудовище, отягощенное веками жизни, одиночеством и вселенскими проблемами, но спрятанное под милосердием и спокойствием, то Колтейн — это жертвенность и чувство родства, которые трудно увидеть под личиной злобного и наглого дикаря. |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 1 мая 2020 г. 00:38
Вам психологический портрет двух эпизодических персонажей, которые в целом похожи? Вы явно продолжаете ждать от Эриксона того, чего он в своих книгах писать не собирался. Но из тех крох сведений, что даны нам, можно сказать, например что Бруд одинок, даже имея друга, а Колтейн — не одинок у Колтейна бремя и смысл жизни совпадают, а у Бруда — нет Колтейну легко принять смерть, а Бруду даже жить тяжело Для Колтейна его война — дело личное и близкое душе, для Бруда — нет Я не верю, что Колтейн ударил бы молотом вообще и в ситуации с Крюппом в частности Короче, если убить всех викан и оставить Каладана жить века и века, то получится что-то вроде Бруда, только без тяги к строительству, что, кстати, тоже важно, но это уже Карканасская-почти-трилогия |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 1 мая 2020 г. 00:18
Sopor правильно указал. Колтейн — это викане. У него есть свой народ. Бруд — одинокий и несчастный азатенай. Нашел себе такого же горемыку — Рейка. Шерочка с машерочкой, несуны великих артефактов за спинами. В целом они похожи, Колтейн же на пути к возвышению. Но Бруд — одинокий бродяга любви Казано с полубесполезным бременем, а Колтейн — вождь, оберегающий свое племя. Да и чужое. Вот не верю я, что Бруд по отношению к своим войскам чувствовал то же, что Колтейн — к малазанам и тем более виканам. |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 30 апреля 2020 г. 22:13
Во-первых, не должны. Эриксон может и соврать, но это я отступил от темы. Во-вторых, я все равно не понимаю, почему вы считаете, что информация о могуществе Снасти требует доказательства. То есть вот у нас есть те, кто ее знал. Они говорят: "Снасть была крута". Зачем мне какая-то иллюстрация, если в дальнейшем Снасть не магичит. Госпожа колоды — другое дело. Это знатная шутка над людскими чаяниями. Но и здесь Снасть нужна только для того, чтобы внести лишний штрих в совершенно необоснованное, необъяснимое и наверняка оскорбительное для некоторых превращение Парана. Эриксон в этом весь. Он бросает фразу, за которой есть история. Вот у нас есть два могущественных мага. Один пестует другого, готовит ему великую судьбу. А потом все идет коту под хвост и Владыкой колоды становится рандомный чувак. Но нам не расписывают все это в деталях, а между делом роняют в диалогах. И лично я в восторге от такого способа подачи информации.
Тут, видимо, правда нужны цитаты, потому что я не очень понимаю о чем речь |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 30 апреля 2020 г. 21:19
Ну, пусть будут все. Я с этим не спорю. Но
Нам сообщают, что она была сильным магом и на нее были планы. Но она умерла в самом начале, поэтому мы этого не увидели. Каких именно эпизодов и какой информации, по-вашему, не хватает? Почему именно ее вы указали в качестве примера?
Нет. Некоторым читателям нравятся книги, где в центре внимания — люди. А Эриксон пишет о событиях, в рамках которых отдельный человек/бог не имеет значения. Да, они влияют на историю, но и без них события бы шли интересными путями. Отдельный человек не так важен, как Малазанская армия или народ имассов.
В этой книге каким бы конаном не был герой, его погонят из города простые солдаты. Представьте, как закончилось бы противостояние с малазанами, если бы Карса был типичным конаном. Что же касается коллективного Корвина, то его и надо собирать из отдельных эпизодов, мимолетных событий и эпизодических героев. Только этот Корвин и слышать не хочет про Лабиринт. Зато за любого брата он порвет хоть Хаос, хоть Амбер. |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 30 апреля 2020 г. 20:48
Вы говорите, что Снасть не раскрыта. Я отвечаю, что она а)эпизодический персонаж; б)реализована как часть Лисы. Пытаюсь нащупать, в чем недостаточность раскрытия.
Почему это печально? Это создает редкую для фентези картину мира, где вселенная не просто не вертится вокруг Избранного, а где это неверчение реализовано через структуру текста, подчеркивается структурой текста. Это просто художественный метод.
"Истина в споре не рождается, зато оттачивается позиция". Я, честно говоря, так и не прояснил, в чем вы видите, а в чем не видите эпик. Потому и спорю. Сейчс у меня складывается впечатление, что в Эриксоне вы видите не эпик, а героику, так как автор почти изгнал из текста героику и оставил только эпик. Удивительное противоречие, которое я пытаюсь постичь. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 30 апреля 2020 г. 20:00
Ну уж очарование Сильмариллиона точно не в том, что где-то есть эльфийский словарь. Я говорю о "Сильме" самом по себе. Вот если оторвать его от ВК, хоббита и словарей, он все равно будет великолепен. Да, доп. материалы делают его еще лучше, но и не зная о них, можно увидеть грандиозность мира Толкина. Но в одном Сильмариллионе всей глубины не разглядеть. Однако и без нее он хорош. Остальное обсуждение перенес в тему Эриксона https://fantlab.ru/forum/forum14page1/top... |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 30 апреля 2020 г. 19:59
Для интересующихся — начало дискаса https://fantlab.ru/forum/forum14page1/top...
Я вот в упор не вижу этого. Ее тема прекрасно реализована, но через Серебряную Лису, которая не совсем Рваная Снасть. А сама эта волшебница — персонаж эпизодический по меркам Малазана.
Ну да, такова роль персонажей у Эриксона.
Существование других методов не делает выбранный Эриксоном плохим. И это, конечно, не одно и то же. Он всего лишь последователен в методе. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 30 апреля 2020 г. 19:10
Фиа , мы спорим о методе изложения. Вот Кука, например, упрекают за сухость и непроработанность персонажей в "Черном отряде". Но у Кука хроникальное повествование, отсюда и такая манера. "Сильмариллион" Толкина психологизмом, например, тоже не блещет, но он и не должен, это была бы нелепая претензия. Наверняка, не будь Толкин Толкиным, она звучала бы часто. Вот и у Эриксона нет смысла искать традиционного изображения персонажей. Хотя бы потому что даже приблизительно сложно сказать, кого можно назвать главными героями, если речь о персоналиях. Но главные герои есть — это все "Охотники за Костями", выступающие как единый герой. И какова доля Снасти в этой коллективной туше? В чем проблема со Снастью? В том что она не продемонстрировала могущества хозяйки колоды? Так она умерла почти сразу, как история началась. Когда ей? Вам просто автор сказал — была сильным магом. Если вы действительно можете привести примеры заявлений, которые требуют дополнительного текста, то приведите:
Лично я вообще не вижу причин что-то писать о персонаже, основная роль которого - скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) умереть, чтобы мотивировать Парана и переродиться, чтобы умереть еще раз
Конечно. Эриксон вместо того, чтобы обрушивать на читателя голый монолог о мироустройстве, в обрывках фраз, фоновых стычках, предположениях и недоказанных теориях прячет красивые и трагичные истории. Вместо того, чтобы какой-нибудь имас всю книгу гонялся за ягутом, поверяя нам свои душевные терзания, Эриксон выстраивает ряд разбросанных эпизодов, из которых читатель сам должен собрать версию событий. И таких историй в цикле полно. Это красиво. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 30 апреля 2020 г. 18:34
Оно описано не слабо, а недосказанно. Здесь нет ни цельной истории, ни главных персонажей, которые бы воплощали конфликт. Это вообще фоновое действо, которое к основным сюжетным веткам не относится. И тем не менее даже оно представляет собой историю скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) о том, как народ рабов сверг угнетателей, и настолько решительно отказался допустить что-то подобное снова, что победил смерть, в прямом смысле пережил своих богов и устроил тотальный геноцид на тысячи лет и несколько миров. Угнетатели же таковыми даже не были, просто на генетическом уровне у них рождались иногда тираны, которых они же сами и уничтожали. Однако народ ягутов, однажды даже отправившийся воевать со смертью, почти исчез. А в итоге великая миссия по истреблению так ничем и не завершилась. Веселья придает тот факт, что именно тирания ягутов помогла имасам создать империю, на руинах которой возникла империя людей И это, повторю, просто фоновые разборки, о которые спотыкаются иногда основные персонажи. Трагедия на тысячи лет, которую Эриксон использовал в качестве одного из наполнений фона.
Рваная Снасть вообще не важна. Это третестепенный персонаж, которому полагается скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) умереть в начале и переродиться во второстепенного Ее судьба просто подталкивает сюжет в нужную сторону. Даже Ганоэс и Тавора Паран, Скрипач, Печаль и Амманас не могут считаться жизненно важными для истории, а вы про какую-то магичку, которых как грязи. Они двигают сюжет, но 10-книжие — это не история об отдельных людях, это история о народах, армиях и богах. Только Карса важен. Только Карса что-то значит. 
|
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 30 апреля 2020 г. 17:58
Ну, это как-то очень общо. То есть если мы возьмем, например, малазанскую армию или имасов-ягутов, то тут я с вами полностью не соглашусь. Это красивый и трагичный движ, который вряд ли можно назвать просто личной доблестью. Тисте анди и Каладан — тут да, есть повод для такой точки зрения (если я ее правильно понял), хотя я несколько иначе смотрю на вопрос. Ну и далее по каждой из сторон конфликтов. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 30 апреля 2020 г. 17:38
Фиа, этот ответ был в основном на
И уж вот что-что, а фон у Эриксона — не просто лучшее, что есть в 10-книжии, но и один из лучших в фентези, ящитаю. Многоуровневый и разнообразный, поданный осколками, которые нужно собирать, не будучи уверенным в их истинности. Злой и трагичный. Не читал Джордана, но уж это точно не довольно низкий уровень Сандерсона. С Толкиным сравнивать в принципе никого не стоит, потому что собственно фентези-романы Толкин не писал. Если же все-таки и сравнить, то вместе с Толкиным и, пожалуй, Мартином Эриксон входит в число тех, кто именно глубину своего мира прорабатывает и грамотно подает. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 30 апреля 2020 г. 14:47
Вот навскидку могу вспомнить единственного персонажа, который соответствует эпику из-за времени — Дэниел Уотерхаус из "Барочного цикла". Правда, там не тысячелетия, а всего лишь человеческая жизнь. Взятые и Принцы Амбера, например, тоже эпичны, но они эпичны вне времени. Эпик Эриксона — не в персонажах, а в самой истории. Как в "Сильмариллионе", но с поправкой на жанр. А вот ВК со всеми персонажами — это, скорее, эпос, чем эпик) |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 28 апреля 2020 г. 23:48
Я вот сейчас это прочитал и поймал себя на том, что в момент выбора совершенно выпадаю из текста, начиная воспринимать его примерно как в игре, то есть как информационное дополнение к основной части. По-моему, не очень хорошее отношение к своему роману от авторов, если это не мой личный баг. На заре интернета смотрелось бы, может, интересно, но сейчас это, думается, шаг назад. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 28 апреля 2020 г. 22:47
А некоторые авторы просто пишут хорошие книги, но кто я такой, чтобы учить великих 
|
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 27 апреля 2020 г. 18:00
Хей, я вообще-то молод душой и мозгом, я фанфики по "Гарри Поттеру" читаю. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 26 апреля 2020 г. 21:46
Роман Кэмерона, по-моему, то ли плохо написан, то ли плохо переведен. Два раза брался читать, но оба раза бросал, поскольку и диалоги, и авторская речь отдавали фальшью и какой-то искусственностью. Как будто у автора/переводчика язык, на котором он сдает текст, не родной. Или есть некое представление о "правильном" тексте, и они стараются ему соответствовать вопреки естественному течению речи. |
| Произведения, авторы, жанры > Творчество Романа Суржикова > к сообщению |
|
Отправлено 26 апреля 2020 г. 13:25
Отлично получилось. Гораздо лучше предыдущей. Линия купца прям порадовала, да и Джоакин хорош. Единственное, что продолжает подбешивать — это успехи Миры. И ведь нельзя сказать, что она вся такая абсолютная победительница, но все ее поражения (кроме финала первой книги, да и там она легко отделалась) выглядят, как разбег перед резким прыжком на новую высоту. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 24 апреля 2020 г. 13:48
Перечитал "Огнепад" и понял, что "Эхопраксия" гораздо круче, чем показалась при первом прочтении. Уж не знаю, дело в Уоттсе или переводе, но только после повторного прочтения сюжет сложился в единое целое. Удивительно, но сильнее всего "Огнепад" напомнил мне "Малазан" Эриксона — куча богов и великих магов сошлись в бою и втянули в это дело простых солдат, которые перестают быть простыми солдатами. У ЛС есть преимущество камерности — там целую картину мира романа охватить проще, а вот Эхо хорошо бы именно вместе с рассказами читать. Лучше даже после рассказов. |
| Кино > Что посмотреть? > к сообщению |
|
Отправлено 21 апреля 2020 г. 18:16
А подскажите, пожалуйста, хорошие передачи о живой природе. Только не мимимшно-массовые, а с уклоном в научную часть. Короче, чтобы на фоне чтения научпопа и научной фантастики передача не выглядела сказочкой про белочку и мышонка. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 19 апреля 2020 г. 19:19
Это да, но ведь тут все дело как раз в том, какое слово от какого конкретно производят. Одно дело — вспоминать при слове радость бога Ра, а другое — вспоминать сольдо при солдате. Впрочем, книгу не читал, так что может автор там и впрямь перебарщивает. Просто с "солдатом" ИМХО не очень удачный пример. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 19 апреля 2020 г. 18:59
Богатырь-то, конечно, не "стыривший бога", но разве "солдат" не от денег? |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 18 апреля 2020 г. 12:51
Ле Гуин «Толкователи» Какой же душный текст. Тошнотворная ирония ситуации — текст, обличающий пропаганду прогресса, сам весь такой пропагандистски-прогрессивный, что я до самого финала ожидал сюжетный твист. Твист таки был, но основную расстановку персонажей не затронул. Бедные-несчастные аборигены, преисполненные достоинства, и глупые-злые сторонники прогресса. Ах да, еще капелька прогрессоров с чувством вины. Ситуацию чуть-чуть спасает финал. Если бы ужать книгу до короткого рассказа, история получилась бы хорошей. А так — жуткое уныние. «Хайнский цикл» я нежно люблю, но в следующий раз возьму что-то из ранних работ Ле Гуин. |
| Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 апреля 2020 г. 19:30
Это дополнительное предположение, которое в силу своей дополнительности требует обоснования. Международное право в сфере дальних морских перевозок было определено валар безотносительно проблемы Кольца. Лично решать проблемы Средиземья они перестали не из-за цацки Саурона. |
| Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 17 апреля 2020 г. 15:16
tick, не было об этом речи. Конечно, можно так интерпретировать слова Феанора.
Однако даже если допустить, что Феанор магически связан с сильмарилями, то это никак не говорит о неспособности валар их уничтожить. Основная проблема с предположением, что Саурон создал всесильный артефакт, который скорраптит всех, кроме гигантских членистоногих и лесных непонятных мужиков, заключается в необходимости делать множество дополнительных необоснованных предположений. Очень уж сильно приходится дописывать за Толкиным. |
| Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 апреля 2020 г. 14:42
В предложении разбить камни изначально ставился вопрос о доброй воле Феанора. Согласие Феанора — это, скорее, моральное очищение, чем вопрос толщины брони.
Кольцо оказывает магическое влияние. Вполне логично предположить, что прислуга валар не сможет изготовить что-то, что способно повлиять на них магически. Страх Гендальфа перед кольцом не считается, куда ему до валар.
А кто из валар рубился с эльфами? |
| Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 17 апреля 2020 г. 11:24
amlobin, но вопрос с кольцом — это, возможно, и есть вопрос силы. Поскольку ТТХ его не даны, то наверняка не скажешь. И тут два варианта. Первый — Саурон создал кольцо, которое может заломать любого, потому что мощь жертвы не важна. Просто суперартефакт. Второе — Саурон создал волшебную вещь, которая морочит низших существ или равных ему по силе. Если первое, то ВК приобретает совершеннго новое звучание. Однако встает еще и вопрос уничтожения кольца. И вот тут уж очень натянуто выглядит мысль о том, что Валар не может просто сломать игрушку Саурона. |
| Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 апреля 2020 г. 10:30
на ком оно проверено? На существах, которые корраптятся и без артефактов? Не, Мелькор тоже без артефакта выродился, но все же одно дело соблазнять ширнармассы цацкой, которую сделало сверхсущество, а другое — соблазнять этой же цацкой суровые ряды личностей, доказавших свою благонадежность на протяжении всего существования мира и для которых создатель цацки — это уровень мальчика на побегушках |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 14 апреля 2020 г. 10:49
ilya_cf, жаль что эти идеи так и будут воплощены все в той же сухой хронике. Я, конечно, понимаю, что масштаб и все такое, но вот глубины страстей, которые соответствовали бы глубине социальных потрясений, не хватает. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 14 апреля 2020 г. 08:08
А я вот дочитал «Детей времени» Чайковски. Хорошая фантастика. Те же идеи у Винджа и Уоттса реализованы лучше, но если не сравнивать с ними, то — хорошо. Вообще в идеале Чайковски лучше читать до них (но после Брина). По крайней мере, к "Ложной слепоте" книга поможет подготовиться. Художественная часть книги осознанно бедна. Перед нами хроника, охватывающая огромный временной пласт, тут удовольствие надо получать не от внутренних переживаний героев, а от социальных и биологических изменений сообществ. Получился, кстати, крутой киберпанковый сеттинг, вернее, биопанковый: биотех, муравьиный суперкомпьютер, жуки-хакеры, городское паучье дно, скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) паучий космический десант Конечно, если бы добавить в книгу еще столько же страниц, то можно было бы получить и паучью психологию, и остатки человечества могли бы быть титанами, а не бледными статистами, но и в нынешнем виде книга читается вкусно. |
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 8 апреля 2020 г. 04:42
Простите, не удержусь. Девочку рядом с кучей трупов можно найти в половине книг Перумова. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 6 апреля 2020 г. 10:58
Таде Томпсон «Роузуотер» Просто отличная книга. После прочитанных отзывов и комментариев я боялся получить смесь из секса, трипов и этнографического недержания. В крайнем случае — НФ-версию "Черного Леопарда, Рыжего Волка". К счастью, я ошибся. Хороший, плотный текст. Отчасти автор (и переводчик, конечно) этого добился за счет самого языка, отчасти — за счет сюжета и главного героя, который (о чудо!) не предается рефлексии на пару страниц о том, какой он плохой сын/муж/мужчина/человек/сверхчеловек (нужное подчеркнуть). Герой получился очень настоящим, соответствующим своей биографии. Фантастики в книге много, она развивается от малого к большому и от простого к сложному. Герой вот не особо развивается, он уже цельная личность, что радует (впрочем, легкие, но важные для сюжета перемены в его жизни происходят). Если я захочу почитать про трансформацию характера — передо мной вся русская классическая литература. Томпсон — не совсем минималист, но во всем, чем набит роман, автор соблюдает меру. Красивое фантдопущение. Во-первых, не слишком заезженная концепция захвата Земли инопланетянами. Во-вторых, она подана в форме отсылки к одной из моих любимых идей в НФ: скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Какую (в процентах) часть человека нужно заменить чем-то другим, чтобы он перестал быть самим собой или вообще перестал быть человеком? |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 4 апреля 2020 г. 13:47
Я с планшета читаю, "Бару" у меня пока нет. Оформление серии очень нравится. Нравится оно и само по себе, но особенно — когда вспоминаю предлагавшийся вариант "Крови и железа" Аберкромби. Вот и говори потом, что обложки ругать — моветон. Сидели бы сейчас с тем чорным убожеством. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 4 апреля 2020 г. 09:23
Сет Дикинсон «Бару Корморан, предательница». Долго не брался за книгу, поскольку напугали отзывы. Оказалось, что роман очень даже неплох, а претензии к нему лежат, скорее, в области сожалений по нереализованному потенциалу. Если бы автор глубже проработал тему финансовых махинаций и ярче расписал образы князей, мы бы получили фэнтезийную "Одалиску". Расстроила кульминация в финале — самое главное предательство ожидалось, но оказалось изображено очень наигранно. Оно там имело больше идеологическое обоснование, чем реальную базу (имею в виду, что не нужно было строить такой хитрый план). А вот своеобразный эпилог, который последовал за предательством, порадовал суровостью. Еще немного напрягла тема ЛГБТ. И это при том, что я вообще-то гейфрендли и за похотливую свободу всех сознательных. Однако начинаю уже ждать, когда же в новой фантастике появится какой-нибудь харизматичный гомофоб на главных ролях. Просто для равновесия. А так, книга понравилась. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 27 марта 2020 г. 07:58
андрон966, да, Корнев отличный |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 27 марта 2020 г. 07:05
андрон966, читал "Заговор против короны". Очень ванильные преступники — будто из диснеевского фильма. В цикле есть книги "потемнее"? И, честно говоря, при чтении не было у меня ощущения волшебства. Но я не знаю, как это через формальные критерии выразить. Перумов и Пехов — волшебные, как ВК Толкина, но заигрывают с дарком. А "Заговор" — не волшебный, это роман об авантюристах с примесью магии. Но вдруг кто найдется, кто поймет о чем я 
|
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 27 марта 2020 г. 03:51
Господа и Госпожи, а подскажите фентези в духе "Фессиады" Перумова и "Ветра и искр" Пехова. То есть классическое фентези, слегка смещенное к дарку — уже не "Властелин колец" и не "Драгонленс", но еще не Кук и не Мартин. Чтоб с волшебством, эльфогномами (или более оригинальными народами), но без "избранный Светом идет убивать силы Тьмы". Хочу магии и мечей, лесов и дорог, но не хочу Добра со Злом и обмочившихся прорицательниц с суровым реализмом. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 10 марта 2020 г. 22:14
Да, оно много где есть. Правда, не везде так топорно.
Счастьем  Он же в своей стихии, да еще и друган рядом. Вот если бы его бог заставил быть хорошим вождем и соблюдать все традиции — это бы для Эгара было просто адом. А тут и спасли, и к делу пристроили.
|
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 10 марта 2020 г. 20:47
garuda,Verveine речь ведь не о появлении бога, а о его вмешательстве в битву в последнюю секунду. Даже если бы из селения прибежала толпа сторонников Эгара, и один из них метким выстрелом спас бы Эгару жизнь, это выглядело бы натянуто — ага-ага, в последнюю секунду успели. Беда машинного бога в том, что он обесценивает конфликт и сюжет. На страницах книги может происходить все, что душе автора угодно, но появился бог — и прежние события уже не играют роли. Эгар потерпел поражение. Он должен за него расплатиться. Не жизнью, так службой. Однако "служба" Эгара заключается в том, чтобы сражаться бок о бок с Рингилом. Тоже мне расплата. Фактически Эгар был награжден за поражение. Как и Рингил, кстати. Тот тоже проиграл, а в награду получил секс, экскурсию и выполнение квеста. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 10 марта 2020 г. 20:08
Да, у Моргана сцена на могиле ужасна. Без разницы, чем кто руководствуется, но если герой в шаге от смерти, и тут появляется некий спаситель, которого не подводил к этому сюжет (а предупреждение об опасности — это не подводка к убийству плохих парней), то это однозначно бог из пишущей машинки. Такие вещи надо либо заранее готовить, либо сразу обыгрывать. Вообще, как по мне, там во всех трех сюжетных линиях переход к финальной битве, плохо получился. Рингила водят по стране фей, а ведьма получает внезапный повод свалить как раз тогда, когда он ей нужен. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 1 марта 2020 г. 02:48
Кристофер Руоккио «Империя тишины». Книжка хорошая, но слишком притопленная в воде. Герой рассуждает много, с удовольствием и не по делу. Для психологической прозы — слабо, для нф — пусто, для фентези — в самый раз, если речь идет о СИшном блогере, который вместо блога использует свою книгу. Хотя сюжетно и в плане стиля объяснение этому есть. Второй недостаток — мелодраматичность. Причем автор делает вид, что это тоже такой художественный прием. Бывает, писатели гонят какой-то с виду вторичный/глуповатый/немотивированный текст, а потом делают финт ушами, и вуаля — плохой текст оказывается стилизацией/подготовкой твиста/совой-которая-не-то-чем-кажется. Вот только я все равно сколько-то часов читал этот дурацкий текст как дурацкий текст. Руоккио обыгрывает мелодраматичность героя, но это все равно остается мелодрамой. Обилие воды можно объяснить, но вкуснее она не станет. Если же заставить себя проигнорировать эти недостатки, то останется хорошая приключенческая история, которая позаимствовала, не скрывая этого, внешние атрибуты, использованные другими писателями более удачно. |
| Произведения, авторы, жанры > Павел Корнев. Обсуждение творчества. Лучший цикл > к сообщению |
|
Отправлено 29 февраля 2020 г. 14:19
Салазар и Уве быстро и без нарушения хода повествования включаются в историю. Салазар вообще плохой пример — мы о нем с первой книги знаем, задолго до его непосредственного появления. Ради Марты же повествование резко и надолго тормозится, чуть ли не до смены жанра — это ж почти лайт-версия "Мизери".
Не знаю за SagotRu, а вот у меня что-то вроде появилось. Мой первый пост, на который вы ответили
Касался в основном не НЭ, а "Экзорциста". Марта-то что? Ну, провис темп, ну, долго Филипп качал ману, учил и любился... Конечно, остальной текст гораздо лучше, однако Марта была просто неудачным, на мой взгляд, куском текста. А вот лес с бабами в "Экзорцисте" — это как будто на спор написано. В классную книгу внезапно врывается история про безмужиких женщин из волшебного леса, которому место только в мифологии, юмористических произведениях, янг-адалте и любовных романах. Но, что характерно, как и в случае с Мартой, тут лес, бабы, секс и лечение. Два выпадающих (даже жанрово) куска циклов, две истории про сексуальное лечение в лесу. В НЭ — получше, в "Экзорцисте" — совсем беда. Выглядит, как какая-то фича, которую я не понимаю, потому что я не в фэндоме. |
| Произведения, авторы, жанры > Павел Корнев. Обсуждение творчества. Лучший цикл > к сообщению |
|
Отправлено 25 февраля 2020 г. 14:57
Раз уж зашла речь о слабостях. Что это за пунктик с лесными нимфоманками? Может, это не баг, а фича, которую я не распознал? Читаю я, значит, "Эфир", и тут вдруг резкое провисание сюжета из-за того, что герой не по своей воле застрял в лесу с барышней (вроде без спойлеров получилось). Ладно, бывает. Читаю "Экзорциста" — и вот уж совсем ни к селу ни к городу опять лес с бабами. Причем в дальнейшем тема вполне неплохо вписана в сюжет, но вот это вот первое появление — будто подросток свои фантазии описал. |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 25 февраля 2020 г. 08:07
Этот, штоле, https://malazan.fandom.com/wiki/Cowl |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2020 г. 19:40
Стивен Браст "Джарег" и "Йенди". Книги с хорошим сюжетом и невыразительным всем остальным. Главный герой скучный и блеклый. На словах он пошел в убийцы, чтобы резать привилегированных нелюдей, но это совершенно не ощущается. Оговорка о сознательном сокрытии своих мотивов не прокатывает — повествование ведется от лица ГГ. Любовная линия тоже блеклая — быстрая и внезапная симпатия без всяких осложнений, хотя знакомство началось с попытки убить друг друга. Мир нелеп и нелогичен. Но если заставить себя вчитаться, то в какой-то момент захочешь узнать, что будет дальше. Плюс подкупает то, что на одно мокрушное дело уходит целый роман, пусть и коротенький. Вообще не собирался писать отзыв на Браста, но очень уж захотелось вмешаться в этот какавный спор, а из фантастики читал последними эти книги. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 23 февраля 2020 г. 15:25
Mightywill, эдак никакого списка не хватит, чтоб в него уместились все книги, которые кому-то мастридом кажутся. |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2020 г. 10:27
tapok, он же в ряды малазанские в конце "Размаха" вступает. Вступает он как Юсен. https://malazan.fandom.com/wiki/Yusen например, этот (если написание совпадает). |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 19 февраля 2020 г. 19:46
Кстати, у Эриксона Вискиджека окрестил Бравый Зуб (или как там его), а у Эсслемонта, емнип — Катерон. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 19 февраля 2020 г. 13:33
Randon, Стовера читал очень давно, так что с ходу вспоминается только его восхитительная готовность уничтожить весь мир, чтобы спасти жену. И в этом они действительно похожи — резкие, смертоносные, самоуверенные и готовые пустить под нож всех, кто будет мешаться под ногами. Обожаю таких героев. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 18 февраля 2020 г. 02:39
ilya_cf, я понял, что роман мне нравится где-то с первого разговора ГГ с отцом. Рингил — это именно тот тип персонажа, про которого я всегда рад почитать. Будь он иным, я бы счел "Стальные останки" еще одним типичным представителем современного фентези-переводняка — можно заценить и получить какое-никакое удовольствие, а можно и дропнуть на трети, потому что есть книги получше. |