Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя ton-tan на форуме (всего: 1146 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
 Отправлено 10 ноября 2018 г. 19:36
Десмонд де Рейн, но ведь возможен и иной подход (я сейчас безотносительно Эриксона). Например, вообще не говорить о ее прошлом и внутреннем мире, а давать только ее действия, раскрывая персонажа через них. "Черный отряд" вам, наверное, тоже не нравится? Возвращаясь к Эриксону. С вашим подходом можно вообще отказаться от эпиков с массой героев, потому что за одну книгу их не раскроешь. Тем более, когда нет тех, кого можно было бы назвать главными героями. Но если рассматривать в качестве отдельного героя не отдельного персонажа, а коллектив, то и с раскрытием становится все понятно. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 10 ноября 2018 г. 18:57
Sopor, вот если бы Райан поменьше сюсюкался с важными героями, не похоронил идею Веры, не делал из Ваэлина уставшего паладина или уравновесил бы его кем-то положительным, но горящим огнем фанатизма (тем же Каэнисом), то я бы, наверное, стал считать его одним из топовых авторов. Но книга действительно отличается от первой. Это уже чистый эпик с сильным значением ПОВов, а не героика про взросление героя. Я, наверное, отпугну многих, но вспомню Перумова. Вот сейчас у меня от Райана ощущения, как в детстве были от Фессиады Перумова. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 10 ноября 2018 г. 18:01
«Владыка башни» Энтони Райана. Понравилось больше первой книги. «Песнь крови» я тоже прочитал с удовольствием, но была у меня к ней одна большая претензия — автор слишком оберегал своего героя от тяжелого нравственного выбора. В тех случаях, где Ваэлину нужно было совершить дурной поступок скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) обстоятельства складывались так, что эта необходимость пропадала, а сам герой оставался незапятнанным Очевидно, Френтиса и Лирну автор любит меньше, поэтому знатно прошелся по их судьбинушкам. Но все равно хотелось бы более жесткого текста. Хоть кого-то из значимых героев автор мог бы скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) и убить в финале Не понравилось, что совсем пропало значение Веры. Это наблюдалось еще в первой книге, а во второй кругом и вовсе торжествует сплошная терпимость, хотя Веру я считаю одним из самых сильных (если не самым сильным) элементов романа. Битвы могли бы быть описаны и получше. Но все же «Владыка башни» — отличная книга, которую пр всех ее недостатках интересно читать (как и «Песнь крови»). |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 7 ноября 2018 г. 20:05
Прочитал любительский перевод Blood Follows про миляг-некромантов. Отлично. Эриксон во всей красе, только присутствие высших сил очень ограничено. Наверное, тем, кому не по душе нагромождение богов, как раз эту повесть можно порекомендовать для знакомства. Отвратительное послевкусие "Карканаса" я ранее смыл "Печалью танцора" Эсслемонта, а теперь и вовсе вернулся к прежнему благодушию. Повесть хороша. Традиционные для Эриксона солдаты, на которых только и держится мир, парочка хохмачей с типичным авторским юмором в разговорах, кровища, темная магия и промежуточный финал. Повесть рассказывает о прибытии в город Скорбный Молл Бочелена и Корбала Броча. О забавном совпадении — в это же время в городе начинаются убийства. О стражнике, который расследует убийства — местном варианте эриксоновского солдата. И о том, как с Бочеленом и Брочем знакомится Эмансипор Риз, поступая к ним на службу. Кошки пока нет. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 7 ноября 2018 г. 16:00
«Приют охотника» Дэйва Дункана. Хорошая книга. Олдскульная. Соревнование историй у камина с жизнью сказителя-плута на кону. Ничего выдающегося, но написано интересно, герои — живые и симпатичные. Не "Клинки", но гораздо лучше громких новинок последних лет. Дункан вообще очень хороший автор. Жаль, что не переиздают (или я что-то пропустил). |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 6 ноября 2018 г. 17:18
Присоединяюсь к запросу на фэнтези с развалом империи. Можно даже в виде цикла, чтоб ее по кускам разбирали (вроде романов Кресса). Только чтоб имерию-таки развалили (или хотя бы близко подошли к этому, но цикл/роман прервался), а не долбились-долбились в нее, но тут герой всех спас. Фентези читаю активно и жадно, так что самых очевидных авторов можно не вспоминать. Может, есть кто толковый из второго-третьего дивизиона? Незаслуженно забытые? |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 6 ноября 2018 г. 16:47
Как вариант — плохая память на имена или особенности чтения. Если персонаж не особо впечатлил и если его имя ничего особого не значит, я обычно просто запоминаю общую схему написания. Например, какого-нибудь Брумпумпуста я запомню по заглавной Б, нескольким "у" и длинному написанию. А вот Вартлоккура помню. Только не уверен, что он Ва-, а не Во-. |
| Кино > Доктор Кто (сериал, 2005-...) > к сообщению |
|
Отправлено 24 октября 2018 г. 11:51
Кажется, я с ановлюсь расистом. Но у меня такое ощущение, что у создателей сериала закончились харизматичные темнокожие актеры. Началось все с приятеля Клары. Дэнни Пинк был замечательным персонажем, но исполнявший роль актер вызыаал у меня тоску. На него просто не хотелось смотреть. Потом появилась Билл Поттс, из-за которой я вообще дропнул сезон, настолько она меня раздражала. И теперь вот Райан Синклер с застывшим глуповатым выражением лица и дешевой воинственностью. Пожалуй, рассчитывать можно только на то, что персонажа, как Пинка, раскрутят во что-то крутое. Но в случае Пинка стремного актера компенсировала великолепная Клара-Колман, а вот кто из новых спутников Доктора сможет вывезти, я не представляю. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 20 октября 2018 г. 12:25
«Инженер магии» Модезитта оказался приятной неожиданностью. Наконец-то я опять наткнулся на книгу, во время чтения которой переживал, что она так быстро заканчивается. Персонажи довольно четко делятся на хороших и плохих, но хорошие оказываются очень симпатичными, за ними интересно следить, им искренне сочувствуешь, особенно главному герою. К тому же, они не имбанутые, здесь нет бесячих девиц, шаблонных ударов в спину, внезапных гонений на ГГ и прочей чепухи, которыми обычно закаляют героев фэнтези. В той электронной версии, что я читал, книге требуется существенная редактура — некоторые диалоги просто дублируют друг друга с незначительными отличиями, но мне это не сильно помешало. Фэнтези про мага-инженера-целителя, который испытывает боль, когда лжет или содействует насилию. Добрый, увлеченный мечтатель-практик, которому приходится уничтожать тысячи врагов, расплачиваясь за это своим здоровьем. А попутно он строит пароход, ради которого все и затевалось. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 17 октября 2018 г. 22:16
Аманда Хендрикс, Чарльз Уолфорт, "За пределами Земли. В поисках нового дома в Солнечной системе". Формально это, конечно, научпоп. Но львиная доля книги посвящена предполагаемому будущему (колонизация Титана), причем описанному сюжетно: возможные политические споры, интриги, соперничество, команды первых колонистов и развитие общества на Титане. В итоге получилась эдакая хроника-зарисовка, которая сопровождается отсылками к современному состоянию науки, поэтому выглядит "твердой" НФ. Посетила мысль, что некоторым авторам стоило бы брать пример с Хендрикс и Уолфорта, издавая вместо романов сборники таких вот не шибко художественных, но интересных историй. В примечаниях научного редактора проглядывает легкое желание щелкнуть авторов по носу, это идет на пользу книге. Отлично получилось, прочитал с удовольствием. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 7 октября 2018 г. 10:54
Хочется почитать приключенческое фэнтези об ученом/исследователе/первооткрывателе/путешественнике, чтоб он был человеком если и не мирным, то хотя бы не индианой джонсом. Чтоб интерес открытия нового доминировал над желанием помахать саблей, пострелять, спасти деву из беды. Заранее спасибо (запрос сделан изначально в "Другой литературе", но вдруг и среди фэнтези есть что-то такое) |
| Другая литература > Чего бы почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 7 октября 2018 г. 10:51
Хочется почитать приключенческую книгу об ученом/исследователе/первооткрывателе/путешественнике, чтоб он был человеком если и не мирным, то хотя бы не индианой джонсом. Чтоб интерес открытия нового доминировал над желанием помахать саблей, пострелять, спасти деву из беды. Но при этом авантюра должна быть, речь не идет о книгах, где герой мирно исследует оленей или просто затерялся в снегах. Заранее спасибо. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 7 октября 2018 г. 01:02
Бром. Совершенно не мой автор. Причем я каждый раз в его романах спотыкаюсь на каком-то одном моменте, из-за которого пропадает всякое желание читать дальше. А поскольку и до этого момента книга меня не особо захватывала, я даже не пытаюсь читать через силу. Началось все с "Потерянных богов", где описание перехода в Чистилище было очень уж скучным. Я долго планировал вернуться и продраться сквозь текст, но в итоге просто взялся за "Похитителя детей". На сей раз сломался на моменте, скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) когда отрицательный персонаж присваивает себе заслуги главного героя в убийстве чудища Ход показался мне настолько возмутительно шаблонным, что пришлось прервать чтение. И вернуться к книге так и не захотелось. С "Крампусом" получилось хуже всего — герой, его семейный конфликт, жена до отвращения напоминают истории из боевиков. Дропнул, едва начав. Конечно, все это можно было бы пережить, если бы Брома мне хотелось читать дальше. Не хочется. Вроде бы и задумки интересные, и миры выписаны достаточно ярко, и даже персонажи некоторые мне симпатичны (Питер), но удовольствия от чтения не получаю, а тут еще и эти банальные шаблоны. "Все вечеринки завтрашнего дня" Гибсона. Как-то так странно получилось, что в трилогиях "Муравейника" и "Моста" я прочитал только по две первых книги. Наконец-то добил "Мост". Гибсон великолепен. Мне интересны абсолютно все его персонажи, мне нравится следить за сюжетом, но самое главное — это Мост. Это именно тот киберпанк, который мне больше всего симпатичен — яркий, светлый, низовой, ниферский. Больше подходящий для экранизации в качестве анимэ, чем в виде голливудского блокбастера или сериала от Netflix. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 5 октября 2018 г. 12:48
А у меня вот прямо противоположные ощущения от Тидхара и Макдональда (речь только о "Доме дервиша"). Умом я понимаю, что композиционно роман Макдональда представляет собой куда более законченную и цельную картину, но, помню, когда закончил читать "Дом", некоторое время просто сидел в недоумении — остро чувствовалось, что чего-то не хватает, будто от романа отрезали какой-то важный кусок. А вот Тидхар ощущения незаконченности не оставил. Финал мог быть и получше, но... Впрочем, мне Макдональд тоже понравился больше. |
| Произведения, авторы, жанры > Глен Кук. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 2 октября 2018 г. 14:34
Shaeonanra, вас удивляет, что в этой троице знатных предаталей предательство не вызывает удивления? |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 1 октября 2018 г. 13:13
"Центральная станция" Леви Тидхара. Отличная книга, один из лучших нф-романов, которые я читал в последнее время (впрочем, я не то чтобы много их в последнее время читал). Поначалу возникает ожидаемая ассоциация с Йеном Макдональдом. Ну, потому что нетипичный для западной НФ земной регион с кучей бытовых деталей — тут трудно не вспомнить Макдональда. Но гораздо сильнее роман похож на "Акселерандо" Стросса — та же форма романа-в-рассказах со сменой действующих лиц, тот же плотный поток сай-фай образов, быстрая насыщенная речь автора. Только если "Акселерандо" по-злому ироничен и даже сатиричен местами, то "Центральная станция" и по-злому, и по-доброму печальна и меланхолична. "Акселерандо" мне нравится больше (и я считаю, что роман Стросса лучше написан), но и "Центральная станция" прекрасна. Теперь точно буду проверять антологии еще и на Тидхара. Правда, если бы я читал рассказы Тидхара сами по себе, не в форме сборника-романа, то, скорее всего, многие показались бы мне слабыми. В отличие от "Акселерандо", который, думается мне, зашел бы в любой форме. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 30 сентября 2018 г. 23:59
Johann_Wolden, да в том-то и дело, что нет тут "циника с золотым", а есть убогое его подобие. Потому что нет конфликта — приказы Безымянного не вступают в противоречие с тем, что "романтично". И в чувства Макдональд не смог. Уродливые диалоги и внутренние монологи. Рихальт должен был идти против принципов, приказов, преодолевать себя каждый раз, когда действует благородно, преодолевать сопротивление команды. Но ничего этого нет, потому что есть вороний приказ или возможность заработать. Это совершенно ученическое изображение персонажа с очень безопасным конфликтом, который в основном сводится к вялому спору с самим собой. Господи, да в любом приключенческом романе Ненн бы погибла, отдав жизнь за Рихальта, променявшего ее на аристократку. Как отразился внутренний конфликт героя на сюжете? В эпилоге чувак бухает и думает о ноге. Это даже не спойлер. Убери любовь — и ничего придумывать не надо будет, сюжет останется тем же. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 30 сентября 2018 г. 21:52
Потому что читателю тоже плевать на ногу Галхэрроу. И на любовь егошнюю. И на физиономией об пол. Потому что написал все это Макдональд плохо. "Я старый солдат и не знаю слов любви". |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 29 сентября 2018 г. 18:03
Sopor, нет. до сих пор не решился. При всем моем обожании "Севера" и сдержанной любви к "Востоку", "Запад" меня не сильно впечатлил, а "Юг" я считаю просто одним большим провалом (кроме "Будь у меня брат"). Так что, думаю, вам понятны мои опасения относительно книги, которая сплошь — "Юг" и "Запад". О, кстати, про любовь. "Ибо люблю тебя больше жизни" — еще один пример ужасной романтики. Green_Bear, ничего, ради последних томов и особенно Битвы под Старыми Жо... простите, Бренной можно было и пострадать. |
| Произведения, авторы, жанры > Глен Кук. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 29 сентября 2018 г. 17:52
А я вот до сих пор тщетно ищу книги, сравнимые с "Севером" ЧО. И что-то молодые да талантливые не впечатляют. Причем дело не в том, что Кука читал по молодости лет. Перечитывал цикл, наверное, года 1,5-2 назад. И книги "Севера" по-прежнему в числе лучших романов фэнтези. По атмосфере с ними могут сравниться разве что Эриксон с Эсслемонтом (у которого, впрочем, читал только "Печаль"). Мир пропитан магией и мраком. Как у Толкиена, только темнее. Ах да, конечно же, "Кейн" Вагнера еще. Большинство же нового "дарка", по-моему, равняется на ПЛиО, только авторы побольше всяких демонов пихают, чем Мартин. Магия же — это вообще одна из самых замечательных вещей в ЧО. Чувствуется, что это действительно магия, а не калька с учебника по физике, где все термины заменены на "волшебные". Кто-то пишет целые приложения по магической системе, а у кого-то есть Хромой и Ревун. И вторых крайне мало. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 29 сентября 2018 г. 17:31
Sopor, по-моему, одна из самых ужасных реализаций любовных линий. По крайней мере, до того момента, когда они перестали страдать ерундой и начали всех убивать друг за друга (уже не помню с какой книги). Помню, как дропнул, кажется, "Предел возможного" при первом диалоге этой сладкой парочки (через некоторое время таки дочитал). А потом продирался сквозь "Осколок льда". До сих пор не понимаю, как умудрился прочитать "Меч Предназначения". К счастью, в итоге оно того стоило. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 29 сентября 2018 г. 17:19
Sopor, ну давайте еще Геральта с Йеннифэр вспомним. igor_pantyuhov, проблема еще и в том, что эта любофф — единственная по-настоящему внятная попытка раскрыть героя, а не просто неудачный кусок. С каких пор алкашу нужна девка, чтобы поплакаться? Ну накачай ты героя бухлом, автор, и пусть он в одну харю страдает, делов-то. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 29 сентября 2018 г. 15:30
"Черные крылья" Макдональда. Никак не определюсь. Первая половина была хороша. Герою не хватало харизмы (да и вообще хоть какого-то раскрытия), но в целом мир был неплох, сюжет интересен, атмосфера мрачна (не "ЧО" или "Малазан", которые меня затягивали с первых страниц, но гораздо лучше, скажем, "Порохового мага" или Сандерсона). Середина романа оказалась провальной. Когда Макдональд попытался в чувства — это было ужасно. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) захват Галхэрроу - шаблон на шаблоне. Попытка раскрытия темного прошлого ГГ — невнятная. К счастью, все это быстро прекратилось. А под конец появились Безымянные во всей красе — хороши, черти. Не Взятые, но близко. У большинства фэнтези-авторов боги выходят куда хуже. Пафос под конец оставил неприятное впечатление. Короче, Макдональд — хороший фантаст, но так себе писатель-о-душе. Правда, второстепенные персонажи у него получаются замечательно. Тнота, Ненн, Саравор, Венцер, Дантри Танза. А вот Галхэрроу и Эзабет Танза с их жалкой и неубедительной любовью — это провал. Причем и Галхэрроу, и Эзабет задуманы хорошо, но раскрытие их автор просто не вывез. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 26 сентября 2018 г. 10:09
Присоединяюсь к тем, кто за "Станцию" и против ЧЧ . Но ЧЧ я так и не осилил. Сломался на возне двух фанатиков, узревших бога. Стало очень скучно, да и до этого роман не радовал чем-то эдаким. А вот "Станция" зацепила сразу. Напомнила Макдональда, причем я даже не знаю, кто лучше. |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 28 августа 2018 г. 21:41
Ну, не все страдают из-за спойлеров. Меня вот они никогда особо не волновали. Поэтому всем нуждающимся напоминаю про малазан-вики на английском. Я ее активно юзал при чтении ради артов, но и инфы там вполне достаточно |
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
|
Отправлено 19 августа 2018 г. 11:35
Какая-то нездоровая тенденция условно "реалистичные" книги в дарк пихать. Типа, если в книге о какой-нибудь реальной войне добавить фаерболы, то автоматом дарк-фэнтези получится. Ведь всем грустно, все страдают (чем не дарк?) и есть фаерболы (чем не фэнтези?). Я еще могу понять, если это Вторая мировая с упором на наци, но если обычные драчки еще не или уже не рыцарского средневековья — это уже перебор. Разбаловала вас цивилизация, забыли, каково это — с заточенной железякой по лесам бегать и жить без нынешних гражданских прав. Это вам не дарк-фэнтези, это достоверная реконструкция эпохи))) |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 19 августа 2018 г. 11:24
"Злые обезьяны" Раффа. Отличная книга. Аннотация сбила, ожидал чего-то вроде "Ка-Пэкса" и "Отступников" с примесью фантастического боевика, но, как оказалось, сюжетные твисты и спор о реальности описываемых событий не играли особой роли при чтении (твисты — приятный бонус, вопросов о реальности почти не возникало, потому что без веры в "Злых Обезьян" и "Стаю" читать не очень интересно). Книга атмосферой напомнила "В финале Джон умрет" — у Вонга там великолепное начало, которое сразу настраивает на нужный лад. Вот и "Злых обезьян" после появления послания в кроссворде я начал читать как книгу о веселой, безумной, аляповатой и местами абсурдной реальности, которая при этом остается реальностью. И получил массу удовольствия, жаль, что книжка такая короткая, можно было побольше всяких шпионских приблуд напихать. В последнее время что-то часто вижу кинематографичность в книгах. У Сандерсона, у Моргана, теперь вот у Раффа, но уж у Раффа она прям прет и прет, не таясь. То ли я болен, то ли авторы пишут сразу для экранизаций, то ли Голливуд так тотально влияет на литературу (или на меня). |
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
|
Отправлено 18 августа 2018 г. 20:49
Раз уж о личных критериях заговорили, то мой вот: "Насколько ПЛиО "темнее" "Властелина колец", настолько дарк должен быть "темнее" ПЛиО". У Аберкромби имхо оккультного каннибализма слишком мало, чтобы быть дарком, это то же ПЛиО, просто герои сдвинуты в сторону жестоких ублюдков. Но не понимаю, почему трагедь сюжета и жесткость персонажей д.б. признаком дарка. Люди как люди, просто маньяки и сволочи. Нет, тьма должна быть сверхчеловеческой. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 15 августа 2018 г. 21:09
Переборщил он с этим имхо. Все у него как-то чересчур быстро. Раз — и предательство. Два — и внезапный союзник. Три — на войну. Вроде как "у меня есть план, но так лень писать, сейчас самый минимум на каждый пункт сюжетный накидаю". |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 7 августа 2018 г. 11:34
«Сломленные ангелы» Ричарда Моргана оказались хуже «Видоизмененного углерода», но первая книга цикла была не настолько хороша, а вторая — не настолько плоха, чтобы считать эти различия принципиальными. Роман понравился. Циничный и безжалостный, марсианская тема отлично получилась. Впечатление слегка портит некоторая кинематографичность — сексуальные сцены затянуты, финальная драка затянута, глюки неуместны. Вот на экране все это смотрелось бы хорошо. Рискуя посоперничать с igor_pantyuhov в оригинальности сравнений, Морган для меня — это такой Сандерсон от НФ. Автор пишет хорошие книги, но нет в них того, что делает Уоттса или Бэнкса (Кука или Эриксона в фэнтзи) великими (разумеется, в моих глазах). Зато Моргана и Сандерсона тянет к голливудщине. Но без картинок ни Могильер, ни огромная задница Вардани не впечатляют. Правда, если Сандерсон просто катает хорошие фэнтези-романы со множеством шаблонов, то Морган за счет жанра замечен в этом меньше — все-таки НФ в целом более оригинальна, чем фэнтези. |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 4 августа 2018 г. 13:39
Лорик нашел его, когда с Оссериком трипово гулял по мирам. Жаба хотела жрать и жить. На этой почве подружились, если все правильно помню. Потом Лорик отрядил его этой гоп-компании. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 1 августа 2018 г. 20:25
igor_pantyuhov, разумеется, это всего лишь прием. Достроить мир, туда-сюда. Просто у Моргана я увидел хорошую базу под полноценную историю мира. Вот, например, эпизод, где он удивляет одного из союзников тем, что не просто читал, а был знаком со знаменитым Тору Хаяси. И в ответ негативное отношение к Ковачу сменяется чуть ли не на преклонение. Это не просто достраивание мира. Это работа на образ Ковача — свидетеля и участника великих дел. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 1 августа 2018 г. 19:07
Читаю сейчас "Сломленных ангелов" Моргана. Как и "Видоизмененный углерод". хорошо получилось. Даже очень. Но гложет мысль, что могло быть еще лучше. То и дело натыкаясь на моменты, когда Ковач упоминает об участии в каких-то значимых событиях (боях, военных операциях, войнах и проч.) и знакомстве с известными личностями, думаю, что Морган просто не смог создать свою мифологию. Скажем, такие разные авторы, как Вагнер и Макдевит, смогли придать величие истории своих миров, создать атмосферу легендарного прошлого. А вот у Моргана этого не вижу. Не то чтобы он пытался и не смог. Скорее, даже не попытался. А жаль. Ковач вполне мог бы стать кем-то вроде более приземленной нф-версии Кейна. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 24 июля 2018 г. 17:23
А я, пожалуй, тоже приткнусь к лагерю тех, кому Гроссбарты не зашли. Буллингтон, видимо, совершенно не мой автор. В Гроссбартах понравилось начало — бой с преследователями на дороге. Уж больно смачно описано. Но через некоторое время возникло то же ощущение, что и при прочтении "Короны" — мне абсолютно наплевать на описываемые события, на героев и мир. Нет никого и ничего, кто и что бы меня заинтересовали (разве что слегка Марото в "Короне"). Задался вопросом "зачем я это читаю?", не нашел ответа, бросил. Думаю, к Буллингтону я больше не вернусь. И раз уж подал голос. «Волчья Луна» Макдональда. Прекрасно. Лучше первой части. Редкий случай, когда при множестве ПОВов и сюжетных линий все они оказываются интересными. Красивое падение хозяев мира и страшная мстя — люблю такие сюжеты. «Путешествия Тафа» Мартина. Наконец-то дошли руки до его НФ. Считай, заново открыл для себя автора. Отличный цикл, очень приятный (на мой вкус) главный герой с занимательной эволюцией характера. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 25 июня 2018 г. 08:01
«Волк» Лео Кэрью. Прочитал половину. По ощущениям — смесь Маккалоу и Вархаммера, причем почти в худшем из вариантов. Никакой особенной экзотики в анакимах нет. Космодесант без императора и фанатизма (Ваху ФБ я не читал). Мастерство писателя — примерно такое же, как в Вахе (уж не знаю, хорош перевод или нет, но так уж получилось). И при этом автор, считай, не описывает битвы. Всю первую половину книги идет война. А битвы почти не описываются. Вместо этого нам показывают жизнь и политическую борьбу анакимов. Вот и вспомнил Маккалоу. Только она как писатель превосходит Кэрью в разы. Итого. Вымышленная раса (вид?) без оригинальности. Война без войны. Так себе закрученные интриги. Книга на уровне вахи, ранобэ и фанфиков, только без плюсов вахи, ранобэ и фанфиков. Может, и дочитаю, но точно не сейчас. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 21 июня 2018 г. 07:35
Да, повествование сменилось и стало совсем плохим. "Королева войны" Креса. 1. Персонажи изначально не особо колоритны. Далеко не Каренира или Хель-Крегири, хотя и те не шедевры. При этом Крес своей "хроникальностью" окончательно убивает возможность раскрыть героев "Королевы". Зато групповушку с Анессой или то, как она пьяно обмочилась, Крес, конечно, описывает в деталях. 2. Хроникальное повествование, эти полухудожественные вставки, нормально смотрелись бы в качестве вставок в учебнике истории за 5й класс. Или хотя бы в учебном пособии для широкого круга читателей. Или в отчете о партии в настолку. Это не художественная литература. Это приложение к чему-то еще. Возможно, к основной, интересной истории харизматичных персонажей? Ага, см. пункт 1. Я бы понял, если бы речь шла об историческом романе хотя бы. Все-таки образовательный элемент был бы. А тут? 3. Если судить по сюжету "Королевы" и "Легенды", то у нас тут в цикле описан своеобразный развал империи. Вот вообще не чувствуется. 4. Личные отношения между персонажами — это какой-то цирк уродов в плохом смысле слова. Можно в исторических и квазиисторических романах налегать на битвы, интриги, межличностные отношения, стиль. На что налегает Крес? Самыми перспективными выглядят интриги (история со сватовством, афера с фальшивыми деньгами, финальный заговор). Но им уделяется слишком мало сюжетного времени. В итоге у меня сложилось впечатление, что Крес просто сознательно игнорировал все возможные сложности в написании, идя по пути наименьшего сопротивления, зато с упоением копался в пороках Жемчужины. Это странно, учитывая, что и в "Легенде" и в начале "Королевы" он продемонстрировал способность писать неплохие книги. Скорее всего, больше я его книги читать не буду. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 16 июня 2018 г. 12:33
Сандерсон, по-моему, сознательно юзает штампы. Каладин и Шаллан в начале "Архива" вполне себе интересные персонажи, хоть и нельзя сказать, что прям такие уж оригинальные. Но чем дальше, тем сильнее автор их выхолащивает до набивших оскомину верного воина и взбалмошной не-как-все девицы, которая троллит таких вот верных воинов. А уж эти их совместные опасные приключения во втором томе. Если они еще и полюбят друг друга... В "Пепле" от революции — к доброму королю, который составляет пару с главной героиней. В "Сокрушителе" он умудряется убить всех самых оригинальных персонажей, оставив очень обычных. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 7 июня 2018 г. 20:14
"Королева войны" Креса. Пока "Легенду" читал, не замечал женоненавистничества. Но вот в "Королеве" прям глаза режет. А в остальном книга пока (половину прочел) хороша. Только что-то все разборки Крес превращает в женские. Будто и не мизогин 
|
| Графические романы, комиксы, манга > Отечественные издания > к сообщению |
|
Отправлено 21 мая 2018 г. 19:20
https://vk.com/wall-44345874_1605 кулстори о том, как XLMedia опубликовала перевод, который переводчица, видимо, подло утащщщила у фанатов-переводчиков и выдала за свой. Цинизму ситуации придает то, что это комикс "Судья Дредд". Ну и где судьи, когда они нужны? |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 14 мая 2018 г. 03:45
Прочитал залпом «Сокрушителя войн» Сандерсона и «Владычицу озера» Сапковского. На забавном контрасте выявились сильные и слабые стороны обоих. Сандерсон четко знает, что пишет — серьезен, где надо, шутит, где надо, сюжет ведет туда, куда следует, смерти и интриги — все по делу. Сапковский как будто никак не может решить, сделать ему из «Ведьмака» пародию или серьезное произведение. Там, где он пишет нормальный фентези-роман (романы и рассказы, у него весь цикл шатает туда-сюда), все более чем хорошо. Интересные идеи, интересный мир под прикрытием штампов, неожиданные, но красивые повороты сюжета. Но то и дело вклинивается какая-нибудь дрянь: то Геральт исполняет роль карикатурного романтического героя, то бестолковые эксперименты с повествованием, чехарда с мирами и временем, скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) то Цири сдается Вильгефорцу. В чисто пародийном ключе все это, может, и смотрелось бы, но в обрамлении нормального такого фентези с войной и интригами — рыдать хочется. Зато Сапковский суров, жесток и убедителен (там, где не творит ерунду). Яркий и смачный текст. Сандерсон же довольно предсказуем и от этого малость пресноват. Хорошие выжили, плохие умерли. Некоторые хорошие тоже умерли, но ровно в том количестве, чтобы легонько тренькнуть на струнах читательской души. У него персонажи умирают, как в боевиках может умереть напарник ГГ (хотя сейчас даже они стали умирать реже, по-моему), как у какого-нибудь Макклеллана скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) умирает Тамас, а не Таниэль Недавно перечитывал «Архив Буресвета». Я раньше считал, что Макклеллан — лучший из тех, кто пишет фентези-«голливудщину». Теперь понял, что Сандерсон тоже ее пишет. Так что лучший — он, а не Макклеллан. Зато Сандерсон порадовал в «Сокрушителе» тем, что наконец-то ко всей своей хитровыдуманной магической системе придумал умное идейное сопровождение. В «Пепле» и «Штормсвете» этого не хватало. Бессмертные, почти бессильные зомбаки-боги, забывшие прошлое — удачная находка. Без таких находок любая самая мудреная система магии выглядит переусложненной чепухой. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 8 апреля 2018 г. 12:52
Конечно, обидно. Будь это исторический роман, было бы забавно. А так миф о творении превращается в рассказ о еще одной стране. Это же фентези. Тут реально могла быть Мать Тьма и ее Сын. Его меч мог бы быть частью миротворения. Этот финт Эриксону бы удался, если бы был неожиданно вброшен в разговоре двух малазанских магов, например. "Ты вот, мужик думаешь, как все было? Древние сущности? Ха. Да там Рейк мужика с соседнего раёна на перо посадил". Но "в Кузнице" мы чуть ли не с первых страниц узнаем, что речь о дворянских разборках. А там еще целый роман. Да не один. Шок проходит — а дальше? Пс. Блин, по-моему, это не та тема для обсуждения Эриксона) |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 8 апреля 2018 г. 05:11
"Империя" не проставлена, потому что прочитана только половина первой книги. Пустовато и аляповато. Отдельные куски интересны, но в целую атмосферную картину не складываются — это проблема огромного числа авторов. Буллингтону бы притормозить хоть в какой-то локации. А он их чередует, как ненормальный, причем они не особо связаны между собой. Линия Марото была хороша в начале, так автор ее оборвал и пихнул героев аж сразу в военный лагерь. Будто сборник рассказов. Да Марото до конца книги должен был бродить в одной местности, повидать там всякого, лучше узнать спутников. Тогда бы хорошо получилось. К Кейну подступиться никак не могу. Как его читать-то лучше? С чего начать? |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 8 апреля 2018 г. 04:54
YetAnotherReader, ну кто ж виноват, что Эриксон все это написал уже после того, как в 10-икнижии создал мифологию тисте, близкую к мифам о сотворении мира. Мать Тьма, Отец Свет и Драконус из рейковой заточенной шпалы. Величественно. А оказалось, там девка на троне да хахали еешние. Смело. Но мне не понравилось. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 8 апреля 2018 г. 02:26
Мышелов и Талтош слишком авантюрные, Аберкромби читан, Дашкова не люблю. Кука и Эриксона отличает как раз отсутствие этой броской авантюрности. Они ближе к псевдоисторической прозе, чем к авантюрно-плутовскому роману. Том Холт со своим "Фехтовальщиком" в том же духе писал. А Лейбер и Браст — это классические версии какого-нибудь нынешнего Хьюлика и всей когорты легковесной фэнтезятины. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 7 апреля 2018 г. 20:53
Прочитал "Печаль танцора" — и затосковал. Еще хочу, а нету. Фентези, чтоб в духе Кука, Эсслемонта и Эриксона — тоскливые города, неблагородные воины, хитросделанные и могучие маги, какой-то хаос во всей жизни, беспаладинистость, все циничные, угрюмые или саркастичные. Или же другой вариант. Одержимый герой, идущий к цели (даже Цели) по головам. "Обрекающая" Кука, "Принц терний" Лоуренса. Чтоб страстно и жадно, без пощады к окружающим, все ради Цели. Заранее спасибо. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 7 апреля 2018 г. 20:40
Эсслемонт "Печаль Танцора". Оказался очень приятно удивлен. По настроению — не а ля Эриксон, а Кук. Причем очень хороший Кук, с Севером ЧО или Вартлоккуром. Как дополнение 10-книжия — гораздо лучше "Кузницы Тьмы". Не за счет информации (тут "Кузница", конечно, богаче), а за счет сохранения авторской вселенной. Можно превратить Танцора в потерявшегося юнца, но нельзя превращать Мать Тьму в декадентную бабенку, чуть ли не херку. По-моему, "Печаль" в цикл вписалась отлично, а вот "Харкенас" закономерно провалился. Слава Киницику! Лапочка, а не человек. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 17 марта 2018 г. 06:09
Guyver, перевод. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 15 марта 2018 г. 07:25
"Красный рыцарь" Кэмерона. Дропнул. Очень тяжело шло. Смахивает на черновик нормального романа. Будто автор придумал сюжет, диалоги накидал — и остановился, мол, сойдет. Язык ужасен, совершенно неестественный. Герои невзрачные, отличить одного от другого — та еще задачка. Ощущение, что самому Кэмерону на них плевать. Кажется, что смотришь на события сквозь мутное стекло. Мертвый мир, мертвые персонажи, мертвый язык. Перед этим дочитывал "Темную войну" Кука. Остававшиеся непрочитанными 1,5 книги проглотил разом. Мой идеал персонажа — зацикленный на одной идее талант, который идет по трупам к своей цели. Под впечатлением прикупил два томика в "Координатах чудес" ("Обрекающая" у меня со школы еще). |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 3 марта 2018 г. 18:13
Прочитал "Небо цвета стали" Вегнера (рассказы "Меекханского пограничья" тоже прочитаны). Как бы я любил этого автора, не будь "Юга" и "Запада". А еще лучше — пиши он только войну и военные спецоперации. Как только ударяется в шпионщину, в персональные интриги, в любовь, то сразу теряется на фоне остальных авторов. То ли дело интриги международного и межмирового масштаба. И коллективы у него хороши. |
| Издания, издательства, электронные книги > Серия "Мир фантастики" (Азбука) > к сообщению |
|
Отправлено 2 марта 2018 г. 15:08
Устыдитесь, маловерные. Признайтесь, что подозрения ваши — от зависти только. Сидите там со своими скучными "Нейромантами" без единой карты и слюнки пускаете на мое лимитированное издание с картами. P.S. Приношу извинения "Азбуке", если невольно обрушил продажи этой книжной новинки. Не думал я, что из-за моего желания поделиться этим курьезом под угрозой окажутся чьи-то финансовые интересы и моя репутация честного фантлабовца. |