Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя ton-tan на форуме (всего: 1146 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
 Отправлено 2 мая 2013 г. 19:16
Какая-то логика у вас, того... индивидуальная. Есть, допустим, Великий Писатель Иванов. Его книги продают в магазине за 100000000000 р. (Великий же) и никто их не покупает. Тогда цену снизили до 1000 р. и нашлось два идиота ценителя, которые эти книги купили. Тогда цену понизили до 100 р. и читателей стало уже много. Когда цена опустилась до 10 р. книгу стали приобретать даже те, кто Иванова, в общем-то, считает графоманом, но минутка свободная есть, чего бы не почитать в парке на лавочке, да там же и оставить книжку после 40 пролистаных страниц, фигня книженция да и ладно, 10 р. не жалко, а чего-то серьезное читать вообще настроения нету. Нет ничего удивительного в том, чтобы бесплатно читать авторов, которых ты бы не читал, будь они платными. Это так же естественно, как покупать книгу за 200 р., а за 500 р. ту же самую книгу не покупать. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 29 апреля 2013 г. 21:05
Я, конечно, не могу говорить за автора, но, думаю, причина его молчания кроется не в пиратах. Да, в последнее время он не написал ни одной новой книги, но, с другой стороны, и жалоб на пиратов я от него не слышал. Боюсь, либо писательство ему наскучило, либо еще чего случилось. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 29 апреля 2013 г. 17:49
При чем тут разрешенные списки? Речь не о том, чтобы запретить кого-то, а о том, что плакать особо никто не будет.
Да, и посетители Флибусты, которые не хотят ждать, пока новинку отсканируют, но и покупать книжку в бумаге не хотят тоже.
Если автор соглашается на вариант, которому читатели предпочитают скачивание с присказками "другие авторы всегда найдутся" — это просчет автора. Судя по кипирастским телегам Лукьяненко, Олди, Перумова [продолжите список] издательства думают медленно и в других направлениях. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 28 апреля 2013 г. 20:53
Тут мы видим наглядно, что значит репутация. Вот saga23 верит, что гугл ради удобства юзеров грохнет миллиард. А ЛитРес большинству известен, как ресурс, торговавший пиратскими текстами и толкающий за деньги классику. Амазон все ждут, хотя там и цены вроде бы кусаются, и всякие непотребности случаются с умыканием у покупателей книжек. А от авторов-фантастов ждут, когда же они, наконец, уйдут из профессии, забрав с собой сталкеров и попаданцев. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 28 апреля 2013 г. 20:04
Не надо считать идею нежизнеспособной только потому что вы не желаете пересматривать свои авторские права. Вернее, это, конечно, делает ее нежизнеспособной (по крайней мере, для части авторов), но в той же степени из-за вас, сколько и из-за "антикопирастов". В конце кнцов, у "антикопирастов" и так все хорошо. Вы и сами признаете, что
Только не забывайте, что количество "готовых платить" зависит и от системы оплаты. И если вы не сможете предложить что-то стоящее — "готовые платить" платить не будут. Вполне возможно, что вам придется принять систему оплаты, которая существенным образом пересмотрит ваши "авторские права". И тут появляется Яндекс с деньгами...
... выполнив наконец-таки свою угрозу уйти из профессии |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 27 апреля 2013 г. 13:54
Ну да, но речь как раз и ведется о том, что спонсировать такое дело будут люди, которые ждут книги конкретного автора, в котором уверены. Поглавный вариант — вещь ИМХО нелепейшая (хотя я сам сейчас читаю "Методы рационального мышления" Юдковски поглавно), но целиком произведение автора не больший, по сути, кот в мешке, чем книжка в магазине. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 26 апреля 2013 г. 23:36
В том, что текст продается один раз. Схемы могут быть разные, но в целом читатели просто переводят деньги и когда денег наберется достаточное количество, автор и издательство либо принимаются за работу, либо открывают доступ к уже готовому тексту, после чего текст распространяется так, как захотят читатели. Читатели получают право распространять текст, а взамен на них возлагается вся ответственность за то, кто и как какие книги будет писать-издавать. Короче, Kickstarter, который в трэде емнип уже предлагали не раз. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 26 апреля 2013 г. 13:36
Нельзя продать копии текста. А сам текст очень даже можно, если, конечно, писатель востребован. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 25 апреля 2013 г. 21:49
Если не считать важного замечания про то, что результат труда писателя можно оценить только по прочтении книги, то остается один немаловажный факт. Любой, кто проводит подобные аналогии должен провести еще и аналогию с возможностями. Интернет позволяет мне поделиться купленной книгой с огромным количеством читателей. Типа, купить колбасу, размножить ее, и накормить всех желающих, обрушив колбасную промышленность. Можно ли результаты вашего труда распространять также легко, как книги? Не надо равнять писателей на всякие другие профессии. Как только появляется возможность распространения какого-то товара, эта возможность используется. Можно будет тем же макаром раздавать шмотки — и понадобится всего пара курток, чтобы одеть тысячи; начнет кто-то а ля Иисус размножать хлеб и рыбу — и понадобится всего пара хлебов и рыбин. Писатель-издатель-книготорговец все еще хотят продавать отдельные копии, хотя пираты им практикой намекают: пора продавать сам текст.
Ознакомительный фрагмент не дает представления о всей книге. Если я пробую на рынке арбуз или пшикаю на себя парфюм, то почти наверняка приобретенный мной товар будет соответствовать опробованной части. А вот ознакомительный фрагмент (не говоря уж об аннотации) такой гарантии не дает. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 25 апреля 2013 г. 11:45
Что значит "посмотрели как следует"? Обложку? Бумагу? Я вам про содержание. Если я скачиваю книгу, то и обложка и бумага мне до фонаря. Речь исключительно о содержании. Так вот это содержание я могу знать на уровне отрывка и аннотации. Плюс пару страниц прочитать в магазине. А книга страниц на 400. Читатель, покупая книгу, не знает, что он покупает.
Ну и что, что вкусовщина? Я плачу деньги за книгу, которая должна прийтись мне по вкусу. Читать НФ — тоже вусовщина. А уж если речь о конкретно твердой НФ или дарк-фэнтези — и подавно. Я плачу, потому что хочу прочитать книгу, где мне объяснят, кто хороший, а кто плохой, написанную определенным стилем. Если мне важен сюжет — он должен быть такой, чтобы мне понравиться. А кому-то другому объяснения наоборот не нужны и стиль другой нужен. Вот за это я и отдаю деньги. За вкусовщину. Каждый раз, покупая книгу, читатель надеется, что она отвечает определенным требованиям — и требования эти обычно связаны не с бумагой или обложкой, а с содержанием. И как мне узнать, стоит ли отдавать 200-400 р. за данное содержание? |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 25 апреля 2013 г. 00:30
Кирдык всему она означает только в страшных прогнозах поборников авторских прав. Система должна перестроится. Авторское право — это такой же пережиток, как и нынешняя система распространения. Просто авторы хотят чтобы авторское право обеспечивало им все те же возможности, что и раньше, хотя мир изменился. Олди намутили онлайн-магазинчик — и что? Выполнили задачу? Задача не в том, чтобы открыть магазинчик, а в том, чтобы наладить новую систему сбыта. Не работает один способ — юзай другой. Вплоть до индивидуальных писем каждому читателю с просьбой приобрести книгу. Гордость не позволяет? А гордость позволяет закрыть ресурс, благодаря которому человек получает возможность читать сколько душе угодно? Если вам ваше авторское право дороже, чем возможность для читателя получить любую книгу бесплатно, то почему читателю его экономическое благополучие не должно быть дороже ваших авторских прав? Потому что вы пишите, создаете контент? Ну, так вам и отвечают, как Олди цитирует: "сдохнут авторы — читатель не обеднеет". Поэтому читателя приходится пугать не просто голодной смертью отдельного автора, а целой гибелью переводной фантастики и книгоиздания. То есть система лучше сдохнет, чем автор перейдет на донат и работу по предоплате.
Я прихожу в магазин и покупаю книгу, прочитав отрывок в Сети и аннотацию. Все, что я знаю — это отрывок из книги и аннотация. Книга может обещать лихой сюжет или еще что-нибудь вкусное. В отрывке — вроде бы есть, а оказывается, что потом автор дико сливает все вкусности. Или же прочитал книгу, вроде бы все хорошо, но если бы ты знал, что она именно такая, ты ни за что не заплатил бы за нее 400 р. 200 бы — заплатил. А 400 — нет. Авторы продают кота в мешке, разрешив его разок погладить. Или просто показав в и-нете фотку. А потом он гадит на ковер, хотя вроде бы говорили, что к лотку приучен, и вообще девочка, а я хотел самца. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 24 апреля 2013 г. 20:07
А читатели предпочитают ту систему, которая позволяет им больше читать. Олди, может, и предпочитают соревноваться с Мартином, только для читателя это означает, что купит он либо Мартина, либо Олди. И даже если Олди, Перумов, Лукьяненко и [вставить нужные фамилии в нужном количестве] возьмутся за руки и устроят арт-забастовку (привет читателям Хоума), свободное распространение все равно даст читателю возможность читать больше, чем активное творчество Олди, Перумова и Ко. Поэтому свободное распросранение важне, чем Олди с их благодарностями. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 24 апреля 2013 г. 19:45
Сам себя не похвалишь, как говорится... Вот уж на гранитный постамент "Тетриса" Перумову свою завистливую ногу точно поднимать не стоит. Где фессиада и где тетрис. Что же касается реалити-шоу, то конечно. Если реалити-шоу перевести в формат романа, то шоу станет гораздо содержательнее и автор сможет бить себя завистливой ногой в грудь, упирая на собственную культурную ценность (не говоря уж о практической пользе — его книги не дают тетрису погружать читательский мозг в анабиоз). Жаль только, что прохождение РПГэхи примерно соответствует прочтению конкретно Ник Данилычевой книги. Только РПГэха, конечно, веселее.
Ну да, правильно. Пока Олди пишут и можно скачать — скачивают. Когда писать перестанут (не будем вдаваться в подробности) — писателей останется в избытке. Никакого противоречия. Если бы Олди не было в свободном доступе, я бы никогда не прочел ни одной их книги. Камшу, опять же. Перумова после ВМ. Панова. Дьяченко. Потому что, зайдя в магазин, я бы купил совершенно другие книжки. Только благодаря пиратам Олди и Перумов не соревнуются за читательское внимание с Мартином и Куком. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 17 апреля 2013 г. 20:13
Доя разных читателей — разные схемы. Вон, в тех же экспериментах Лукьяненко и, кажется, Нестерова (если не путаю, он по главе за деньги выкладывал) предлагались несколько форм оплаты. Так и у остальных должно быть. Магазин автора на сайте — это для поклонников конкретно этого автора, для тех, кто и так заходит на сайт, мониторят инфу, следят за творчеством по сайту. Там могут предлагаться и всякие дополнительные ништяки, которые посетителям амазонов не нужны. Короче, было бы желание сделать. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 16 апреля 2013 г. 23:36
Потому что единожды созданный товар продается множество раз. Автор произвел контент единожды, а продаются копии множество раз. Читатель действует по той же схеме: покупает контент один раз, а раздает копии множество раз. Пираты не воруют книги из магазинов. Они их покупают. И этой покупкой говорят о том, что авторский труд заслуживает денег. Они заплатили за книгу. И вдруг им сообщают, что они не могут в полной мере владеть своей покупкой, что они не купили книгу, а взяли у автора ее почитать за деньги. Фермеру продают зерно, которое не дает следующего урожая и фермер вынужден не засеивать поле частью собранного урожая, а продавать урожай полностью, а потом заново покупать зерно. Не надо искать косяки в аналогии, я пытаюсь описать ощущение читателя. Точно так же, как автор чувствует, что покушаются на его права, читатель чувствует утрату своих прав. Книга из предмета, которым читатель владел, который он мог отдать, перепродать, скопировать, превращается в разрешение прочитать текст. Причем это ограничение падает не только на пользование книгой, но и на пользование компом, и-нетом. Читатель видит, что автор больше не требует просто купить книгу. Автор теперь указывает читателю количество людей, с которыми читатель может поделиться, и правила подобного "поделиться". При этом все прежние формы сохраняются: можно дать почитать бумажную книгу другу, остаются библиотеки. Читатель видит в компьютерах и и-нете логичное продолжение "дать другу", "сдать в библиотеку", оставить на улице по буккроссингу. И тут приходит автор. Вернее люди в погонах.
Закон — это не высшая справедливость, это выражение чьих-то интересов. Разумеется, если человек чувствует, что его интересы ущемляются, он пытается бороться с законом. Вместо того, чтобы требовать от читателей исполнения неработающих толком законов, авторы могли бы направить усилия на выработку новых. Проблема в том, что авторы требуют от читателей работать по старым схемам распространения книг, по устаревшим законам, и читатель должен надеяться, что через некоторое время при его, читателя, активном сотрудничестве, появятся новые схемы и новые законы, более соответствующие обстановке. Но читатель не верит в это, он берет дело в свои руки и пользуется новыми технологиями так, как умеет. Авторы могут либо направить энергию против читателей, либо на создание новых схем распространения и новых законов. Но ни схем, ни законов нет. Есть лишь требование уважать авторский труд и не обращать внимание, что теперь можно скопировать книгу нажатием пары кнопок и раздать ее 100...000 человекоюзеров. А если кому-то кажется, что халява победит любую схему, то прежде стоит проверить, в халяве ли дело или в авторе. Пусть каждый обиженный автор даст торжественную клятву не писать, пока его читатели не соберут ему n-ную сумму. Вот и посмотрим, кто читателям нужен, а кто просто так, погулять вышел. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 15 апреля 2013 г. 22:37
Как я уже сказал, уход части авторов я считаю не слишком высокой ценой за свободное распространение. Более того, я считаю это свидетельством отношения читателей к автору. Если автор не способен собрать с читателей денег на книгу, то он переоценивает свое значение для них. Ну в самом деле: ах, литература потеряет стольких авторов? Это означает лишь одно: нет у этого автора достаточно читателей, которые станут себя утруждать финансированием его деятельности.
Вы никак не хотите понять, что думать в терминах "хамство" или "наглость" имеет смысл только при условии, что следующим вашим шагом будет обращение в соответствующие органы. Я могу понять авторов, которые кричат: "Он вор, в кандалы его". Они мне неприятны, но их позиция разумна: главное — защитить свои прибыли и текущую систему, потому что придумывать новую — это слишком муторно и рискованно. Но ваша и Муха позиция — это что-то странное. Если читатель выкладывает роман в Сеть, он не считает это действие аморальным. И тут появляется автор, который утверждает, что действие все-таки аморальное и читатель либо выполнит требования автора, либо автор примет меры. Вот скажите мне, с какой целью автор это делает? Не надо пытаться воспитывать читателя с позиции авторских прав — ваш педагогический скилл не сравнится с возможностями компьютеров и убежденностью в том, что делиться — хорошо. Позиция Муха — это позиция какого-нибудь ЛитРеса. ЛитРес вроде бы торгует книгами, так что же у него не покупают? Вот и Мух так же: вроде бы предлагает компромисс, так что же читатель рожу воротит? А потому что предложенные схемы — глупости, замешанные на непонимании текущей ситуации и моральных догмах. Так вот, либо вы подкрепляете моральные догмы законами и преследуете читателя ("Он вор, в кандалы!"), либо вы налаживаете с читателем диалог, исходя из читательской позиции. ЛитРесу, прежде чем торговать, надо разобраться в ситуации, понять читателя и убедить читателя сотрудничать, понравиться читателю. Авторам, желающим компромисса, нужно сделать то же самое. А автор, который считает, что принять точку зрения читателя — ниже авторского достоинства, подобен издательствам и магазинам, которые ноют и катают жалобы вместо того, чтобы реализовывать новые схемы распространения. Переговоры с распространителями, выкладывающими текст в Сеть — это не вопросы морали, гордости и соблюдения закона. Это часть бизнеса. Не умеешь вести переговоры — требуй показательных процессов, это проще и гордость не ущемляет.
Так может вы с другими читателями соорганизуетесь и обеспечите своим любимым авторам гарантированное финансирование, чем участвовать в околопиратской возне с непредсказуемыми результатами? |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 15 апреля 2013 г. 17:25
Некоторых — да
Отчего же? признаю. Я не могу выдавать текст за свой и зарабатывать на нем.
Слышал. Но кто их, сценаристов, знает-то?
Ох, вы опять ничего не поняли. Вы читателю-распространителю не нужны. Зачем ему с вами связываться? из вежливости? Себе оставьте. Читатель заплатил вам за книгу в магазине и все, дальше проживет без вас. Теперь это вам от него чего-то нужно: ссылки, там, указания какие-нибудь и т.д. И добиваться этого "чего-то" вы можете двумя путями: судебным преследованием или же договориться. Так вот, если вы не хотите портить себе репутацию копирастическими игрищами, то надо быть вежливым и доброжелательным. Я понимаю, если бы у вас была абилка, удаляющая с сайта контент, тогда вы могли бы огнем пыхать: я, мол, автор, уважай меня. Но обилки у вас нет, а потому вы зависите либо от доброй воли распространителя, либо от помощи дяденек в погонах и с дубинками.
Тем, что выложить читатель может без всякой помощи в силу технического прогресса. А все ваши доводы характера больше морального и единственная реальная способность — судиться. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 14 апреля 2013 г. 23:38
Вполне возможно, что да. Особенно если вы преследуемое меньшинство в период гонений, например.
Закрывая ресурс, вы затрагиваете не только мои интересы. К тому же, учитывая, что я выложил вашу книгу, что я купил вашу книгу, я один из ваших читателей скорее всего.
Мне начать перечислять случаи, когда правительство принимало и исполняло законы ,которые теперь мы считаем преступлениями?
неудачно подобранное слово. Вам следовало бы, если вы реально хотите договориться, а не просто обозначить свою позицию, чтобы не выглядеть злобным копирастом.
Я это прекрасно понимаю. Но соблюдение ваших прав в полном объеме ограничивает мои права.
Вообще-то требуют. я должен внести изменения в текст, добавив туда ссылки.
Я начинаю склоняться к мысли, что авторы нынче действительно чересчур уж много о себе думают и хорошо бы их всех отправить работать сценаристами, чтобы их имен и фамилий никто не знал. Кто-то предложение оплатить прочитанную книгу в качестве гарантии написания следующей назвал "милостыней", теперь вот вы приравниваете к "поклонам" предложение разговаривать с читателем-распространителем как с другом, а не как с виновным в преступлении. Мух, все что от вас требуется — доброжелательность. От того, что вы начнете качать права, вам пользы никакой. Ничего не изменится, если вы вместо "не имеете права выкладывать мои книги, но я вам это разрешу при условии, что..." напишите "можете распространять мои книги, но я вас прошу при этом делать то-то, потому что...". Если же весь ваш компромисс сводится к потрясанию правами и статьям, то, боюсь, вам ни с кем договориться не удастся. Лишний раз бросается в глаза неспособность авторов действовать в соответствии с текущей ситуацией. Живете в каком-то выдуманном мире. Идет ли речь о новых схемах продажи или о простом общении с читателями-распространителями, на все у вас, авторов, один ответ: статья и авторские права. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 14 апреля 2013 г. 22:49
Если бы я считал свой поступок плохим, то не выкладывал бы ваши книги в открытый доступ. То, что кучка чиновников решила, будто вы можете запретить мне делиться честно купленной инфой, не делает мой поступок плохим в моих глазах. Поэтому не удивительно, что далее вы решаете
И вот тут вы объявляете войну читателям. Вы писали:
Тем не менее, вы все равно продолжаете действовать так, будто я должен принять вашу точку зрения. Вы не понимаете одной простой вещи: ваша вера в авторские права и в аморальность моих действий — это либо ваши личные тараканы, либо повод кучки чинуш ушатать меня с помощью принятых ими в ваших интересах законов. Если вы стоите на такой позиции, то не надо рассказывать тут о компромиссах и прочих благородных порывах, потому что на практике, как мы только что увидели, ваши действия сведутся к жалобам и преследованиям. Если вы всерьез хотите с кем-то договориться, то вам надо принять несколько фактов как данность: 1. Я имею право размещать ваши тексты в Сети, поскольку заплатил за информацию. 2. Вы просите меня совершить некие действия просто так. Ваши мечты о ваших правах для меня не являются мотивацией. Я не признаю за вами права указывать мне, что и куда выкладывать. А вмешательство властей и судебное преследование в данном случае равносильно рэкету: большие дядьки с большими пушками заставят меня что-то делать. Следовательно, чтобы я совершил некое действие, вы должны меня чем-то мотивировать. 3. Вопрос размещения в сети — это не вопрос морали. Это вопрос возможностей. Я имею возможность выложить книгу и выкладываю, потому что не считаю это действие дурным. У вас нет возможности заставить меня убрать ее, кроме как запугав, но запугивание автоматом означает отказ от компромисса. Вы должны попросить меня внести поправки (ссылки и тд.) в качестве дружеской услуги (я же, скорее всего, ваш читатель, у меня к вам какое-никакое расположение, пока вы не успели обвинить меня в нарушении ваших прав), убедительно объяснив, в чем тут польза мне как читателю. Для пущей эффективности можете предложить какой-нить авторский каммент на пол-странички, чтобы залитый мной материал стал эксклюзивным. Это ваш вклад в наше сотрудничество. Это ваше свидетельство того, что вы готовы договариваться. Я в ответ выполняю ваши требования. Это моя часть компромисса. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 14 апреля 2013 г. 21:44
И вот я читаю и понимаю: автор кидает мне предъяву, говорит со мной так, будто я в чем-то виноват да еще и по-барски проявляет ко мне, холопу, милость, то есть я ему, видимо, еще и благодарен должен быть. Передо мной встает вопрос: совершать ли лишние телодвижения, выполняя требования автора, или оставить все как есть и заниматься своими делами? Как вы думаете, что выберет человек, который считает, что вы только что опустили его? |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
|
Отправлено 14 апреля 2013 г. 18:01
Мух, ну давайте проведем эксперимент. Вот я, беспринципный распространитель, купил в магазине вашу книжку, пришел домой, прочитал ее, отсканировал, выложил. Сижу весь такой в футболке "Освободите книги!" перед компом. И тут мне от вас сообщение... |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 14 апреля 2013 г. 00:01
Ну а я могу вас спросить: какие же переговоры вы мне предлагаете, если считаете, что текущее положение дел автоматически превращает меня в вашего врага? Вы, видимо, не допускаете мысль, что я готов признать ваши авторские права в объеме "я не имею права торговать вашим романом без вашего разрешения". Мне ведь тоже не нравится, что вы с ходу требуете себе права распоряжаться полученной мной информацией. Я купил книгу, я купил информацию. Не книгу, не артефакт, а информацию. И свое право распоряжаться этой инфой я считаю столь же неотъемлемым, как и вы — свои авторские права. Вы утверждаете: "Я автор, я решаю, с кем и как ты можешь делиться полученной информацией". Вы полагаете, что имеете на это право, потому что вы — автор. Но с тем же успехом вы можете потребовать, чтобы я читал вашу книгу только по четным числам. Или чтобы я мог рассказывать сюжет исключительно близко к тексту, не создавая искажений. Или чтобы я не рассказывал никому окончание вашей книги. Все эти требования для меня как для читателя одинаково абсурдны. И я их считаю не менее аморальными, чем вы — распространение ваших книг без вашего разрешения.
Он не обязан это делать лично. От него требуется только поставить читателя перед фактом: если хотите, чтобы я дальше писал, то... Дальше каждый автор действует на свое усмотрение. Хоть сам, хоть через менеджеров. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 13 апреля 2013 г. 23:14
Как я уже писал (понимаю, трэд большой, поэтому читать все никто не будет), аналогия плохая. О продукции супермаркета можно будет говорить после выхода на рынок по дешевки иисусовицы, которая из одной буханки рыбы сделает овер9000 за копейки. И тогда — да, тогда и супермаркеты загнуться.
В связи с этим предлагается много других способов. Разных. От предоплаты романа (накидали читатели, желающие новую книгу, нужную сумму — автор сел за работу) до мерча. Может, это и ударит по карману авторам — ну так пусть найдут работу прибыльнее. Еще одна мысль, проскальзывающая сквозь тред: авторы считают себя слишком незаменимыми. Как и читатели считают любимых авторов нужными кому-то, кроме горстки этих читателей.
Разумеется. А зачем мне это? Вот только давайте не будем про мораль, честность и вежливость. Вот я выкладываю книгу в Сеть. Зачем мне спрашивать у автора? Ради соблюдения интересов автора. Вот вы просите ее убрать. Зачем вам это? Ради соблюдения ваших интересов. У меня есть возможность и нет никаких особых резонов заморачиваться с авторскими разрешениями. А вы сами хотите распоряжаться этой моей возможностью — ради ваших интересов. Мне-то с этого всего что? Моральное удовлетворение почувствовать себя честным человеком? Люди, которые в этом нуждаются и так спросят у вас разрешения. Вам же предстоит договариваться отнюдь не с этими стыдливыми распространителями. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 13 апреля 2013 г. 22:50
Нет, не против. Вы просто полагаете, что "договариваться" — это "договариваться на условиях автора". Но так уж получилось, что сейчас, удаляя контент, именно распространитель оказывает автору услугу. Можно долго говорить об авторских правах и прочих эфемерных вещах, но против факта не попрешь: вне зависимости от прав, я могу выложить вашу книгу. И вы предлагаете мне пренебречь этой возможностью, отказаться от нее в вашу пользу. Так что любой "договор" начинается со слов "я, автор, понимаю, что вы имеете полное право/имеете возможность выкладывать мои произведения на вашем ресурсе. я не против, поскольку вы не пытаетесь на мне заработать, но прошу..."
Я просто не представляю себе иного объяснения, кроме религиозности, почему человеческое сознание исключается из массива информации.
А на вопрос вы не ответите?
Профессиональные редакторы и корректоры? Может быть даже нанятые для этого специально нанятыми людьми? На протяжении всего трэда звучит одна и та же мысль: вместо того, чтобы ограничивать распространение информации, усилия надо направить на разработку новых схем распространения, договариваясь с теми, кому это интересно. Если же автор не способен организовать своих читателей и собрать необходимую сумму ни одним из возможных путей, а вся успешность его писательской деятельности держится только на пресловутом авторском праве, то этот автор может идти лесом вместе со своими читателями. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 13 апреля 2013 г. 21:52
Так кто же против. Но договариваться надо с тем, с кем реально договориться, причем этих "с кем можно договориться" желательно не задеть, воюя с врагами литературы. А все запретительные меры кроют как-то за компанию и тех и других.
Надо полагать для тех, у кого количество прочитанных книг напрямую зависит от того, можно ли достать книги на халяву. Раз уж про общество нельзя 
если бы вы читали внимательнее, то поняли бы, что я совсем о другом... во второй цитате — ударение на "созданный по образу божьему". Речь о том, что ваше сознание — это не нечто божественное, а информация — это не только буковки.
 и это на фантлабе. Ну, что у вас там в мозгах вместо информации? Неонка? Особая нематериальная субстанция? Фарш? Опилки?
|
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 13 апреля 2013 г. 19:57
Решает. Я стал читать намного больше книг, поскольку теперь мне нет необходимости решать, какую из двух купить или купить-не купить книгу за дорого.
А зря. Если бы любили побольше, то, возможно, понимали бы, что информация не ограничивается книжками, которые у вас на полке. Информация — это все то, что в Сети. А еще — то, что у вас в голове. И в головах тех людей, которые выкладывают контент (так же, как и в головах копирастов). Информация едина. А вы все еще живете в эпоху, когда созданный по образу божьему человек писал книжки и от того, сколько этих книжек напечатают, зависело, сколько людей получат информацию. Как будто ваше сознание само не информационный кусок.
И весь вопрос состоит в том, что для читателя выгоднее: поддерживать нынешнюю систему распространения ради душевного спокойствия авторов или поддерживать пиратов, нарушая душевное спокойствие авторов и вынуждая авторов изворачиваться, отыскивая новые пути.
Да, угробленного переводняка мало, чтобы перевесить прелести свободного распространения.
Но их преодоление — благо.
Он получает деньги из сэкономленных на скаченном контенте.
Вы можете не поступаться. Тут ведь вопрос, кто победит. Если гайковерты, моралисты и прочие — то вы, конечно, должны и дальше гнуть свою линию. Если читатели, которые будут показывать дулю копирастам и плевать на требования авторов — то вся ваша борьба за права довольно бессмысленна и лучше искать себя в новых условиях. Мне не стыдно выкладывать книгу автора, не спросясь его, по той же причине, по которой вы против таких распространителей: я не собираюсь поступаться своими интересами. Свободное распространение информации обществу ИМХО куда полезнее рассуждающих о своих правах писателей. Более того, из всех возможных путей развития "пиратский" кажется мне наиболее предпочтительным.
Запретить и громкие разговоры на улице можно. А разрешить — даже массовые убийства. Не вижу причин, почему интересы находящихся у власти людей, подкрепленные силой (в широком смысле слова), должны определять мое отношение к проблеме распространения информации. Законность — это всего лишь интересы текущей политики. Переменчивая она. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 13 апреля 2013 г. 15:54
Да, цифровое неравенство существует. Но это не значит, что его надо подпереть еще сохранением экономического, если этого можно избежать. А деревни бывают очень разные.
Конечно, нет. Вы защищаете права той узкой группы лиц, с которой связываете свои интересы. Это так же логично, как желание другой части общества изменить сложившиеся отношения, когда такая возможность появилась. И лично я предпочитаю сторону пиратов, свободных библиотек и халявщиков, потому что мне нравится то, к чему ведет их деятельность (речь, конечно, не о закручивании копирастических гаек — это совершенно иное направление деятельности совершенно других людей; и не о гибели литературы — это просто страшилка).
Разумеется. Если информация распространяется "свободно" только для тех, кто может за нее заплатить, то никакой "свободы" тут нет. Просто одно ограничение сменяется другим.
Им на смену придет что-то еще. "Инфромация хочет быть свободной" — это не политический лозунг в духе "информация должна быть свободной". Это констатация факта. Если вы выпускаете книгу в тираж — она разбегается по Сети. Если вы выкладываете в сеть личную информация — она может осесть в самых неожиданных местах. Даже информация, которую так и норовят скрыть, просачивается, куда ей не следовало бы вроде просачиваться. Вы же предлагаете ограничить распространение не той информации, которую хотите скрыть, а той, которую сами же хотите распространить, только за деньги. Не удивительно, что народ думает о цензуре — без нее это будет сделать довольно проблематично. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 13 апреля 2013 г. 12:54
То есть благодаря свободному распространению контента неравенство доступа к нему не снижается между людьми из семей разного достатка? Грубо говоря, упоминавшаяся в треде "девочка из деревни" не получает возможности читать те же книги, что столичная девочка-мажорка? Равно как и нищие бабушки-студентки?
Зависит от книги, о которой идет речь. В Сети кроме информации ничего нет.
Так будет или нет?
С того, что ваши права созданы для эпохи, когда информация нуждалась в бумажных кирпичах-носителях. И сейчас они ограничивают возможности людей пользоваться новыми технологиями. Условия изменились.
Нет, всего лишь понимание произошедших в обществе изменений. И мне не плевать на результаты, просто я считаю это справедливым разменом. Недовольные писатели сваливают, оставшиеся ищут новые пути получения прибыли (о которых сказано в трэде очень много), новые приходят, работая сразу по новым схемам. Флибуста жарит на полную. Я доволен таким разменом Страшилки про загнувшуюся от недоедания русскую литературу оставьте для тредов, где ее еще не обмусолили. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 13 апреля 2013 г. 00:27
Неудачный пример. Магнитофон — это сопутствующее средство. Магнитофон исчез, потому что ему придумали удачную замену.
Под этой фразой скрывается просто очередной призыв отказаться от преодоления имущественного неравенства ради текущего способа финансирования романопроизводства.
совсем недавно "ничего не покупающими" были обеспеченные люди, которые далеко не всегда озабочены проблемами равенства и братства. Вот буквально на прошлых страницах.
Книги есть, пока автор пишет. Совершенно необязательно покупать книги в магазинах. Для появления книг и их финансирования не нужно ни ограничивать к ним доступ в сети, ни сохранять текущую систему оплаты за экземпляр. Нужно искать альтернативные способы оплаты. Все остальное — война с читателем. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 12 апреля 2013 г. 23:32
Да. Мух, а давайте теперь полностью перейдем на ссылки. Вы даете мне ссылку на один из уже написанных постов в теме, я вам отвечаю тем же. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 12 апреля 2013 г. 23:31
Пост о преодолении имущественного неравенства.
Информация от этого информацией быть не перестанет.
Если в книжке 50 стихов с иллюстрациями, то достаточно 10 человек, цитирующих по пять стихов.
Да. От этого мое утверждение не становится менее верным.
Мне)) См. пост об информации и моем праве ей распоряжаться.
См. пост о преодолении имущественного неравенства. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 12 апреля 2013 г. 23:17
обществу надо, обществу.
Не, ну можно и вообще компы универсальные запретить, чоуштам. Тоже выход. Только стремно это все-таки как-то, отказываться от изобилия, от равной доступности благ для всех при их, благ, неубывании. Это одной булкой всех не накормишь, если ты не Христос, а книжка-то никуда не девается, сколько ее не копируй. У всех будет по этой книжке. Здорово же.
Некий артефакт — это пережиток прошлого. Несовершенный носитель информации. Художественный текст — это информация. Артефакт — ее носитель. И покупают книги именно из-за информации в большинстве случаев. "Ложная слепота" — это информация. Она остается неизменной при смене артефакта-носителя. Если я покупаю сборник стихов, я могу выучить любой стих и запостить его на форуме в разговоре. Вывесит на страничке вКонтакте. Это уже — тиражирование. У нас идет эпоха новых форм общения. Теперь нет разницы между тиражированием и "рассказать другу", "прочитать вдвоем". Пространство общения изменилось. Я не копирую файл на флэшку, чтобы передать ее другу — почитать. Я пересылаю ему файл. В результате вместо одной книги — две. И так далее — до миллиардов, если надо. Вы предлагаете именно копировать на флэшку, чтобы передать кому-то файл. Забудьте про свои кирпичи целлюлозные. Информация больше не раздается поштучно тысяче человек — это устарелая форма ее раздачи. Информация теперь выбрасывается один раз — для тысячи. И вы теперь продаете не текст поштучно, а один текст для тысячи человек.
Только в том смысле, что не я его написал.
Апеляци к неимущим в другом. Это не вопрос права, не вопрос, кому принадлежит информация. Это вопрос развития общества. В обществе появился инструмент, преодолевающий имущественное неравенство. Вы предлагаете от него отказаться. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 12 апреля 2013 г. 20:44
Не удивите. я в этом не сомневаюсь, а потому считаю потуги копирайта особенно непродуктивными.
Нет между мажором и выходцем из небогатой семьи. Они имеют равный доступ к информации, если она бесплатна и необоснованно неравный, если за нее требуют денег. В области информации этот разрыв сегодня преодолеть легче, чем в других сферах, и надо этим пользоваться.
Разумеется, если автор не желает работать бесплатно, он не должен работать бесплатно. Но при возможностях копирования следует подстраивать под эти возможности дела издательские, а не наоборот — сворачивать копирование ради сохранения существующих схем.
Да, прошу прощения. Слова "своя продукция" не верны. Своими приобретениями покупатель делится. Никто не спорит с тем, что покупатель имеет право делиться покупкой. Возражения начинаются лишь когда эта дележка становится массовой. Но это нелепо: можно вместе читать одну книгу (хоть и неудобно), но как только это становится удобно и просто, это делать уже нельзя. То есть делится можно при условии, что ты создаешь себе дополнительные трудности. Системы в этом нет. Просто когда экономические потери издателей увеличиваются "хороший" поступок читателя внезапно становится "плохим".
Я владею информацией. Она моя. Просто потому что любая информация, которой я владею — моя. Покупая книгу, я покупаю информацию, я приобретаю эту информацию. Копирайт покушается на мое право делится полученной информацией. Другое дело, что я могу получить ее только после обещания "никому не говорить". Фактически вы запрещаете мне делиться полученной информацией, хотя никаких договоров о неразглашении я не подписывал. Именно об этом и речь. Копирайт отнимает у читателя право распоряжаться приобретенным знанием. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 12 апреля 2013 г. 16:17
Разумеется. Не бабушки и студенты же мутят движ "Закройте Флибусту, на дует"
Я не требую, чтобы мне ее давали бесплатно. Я признаю за собой и любым другим человеком право бесплатно раздавать купленное, а также копировать. Потому что это ведет к изобилию и снижению социального неравенства.
Экономический барьер может быть не менее действенным, чем прямая цензура, даже более. Ограничение в информации на основе экономического неравенства приводит к усилению этого неравенства. А "читайте то, что бесплатно" — это "жрите что дают". Нелепый отказ от преодоления экономического неравенства ради сохранения текущих издательских схем. Странный размен.
Могут.
Отнимая тем самым у покупателя право делиться своей продукцией с окружающими, используя для этого передовые технологии. Тут куда не кинь — везде клин: либо делиться — зло, либо технологии — зло.
Любой писатель, который утверждает, что выкладывать книги нельзя — утверждает "сдохни с голоду или не читай". Потому что перед скачиванием книжку надо выложить в сеть. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 11 апреля 2013 г. 23:37
авторы нам ничего не должны. Если не хотят писать из-за электронных библиотек — пусть не пишут. Кто их заставляет?
Видимо, понятно мне все-таки именно то. Вот посмотрите, у вас человек, у которого мало денег на все книжки, которые он читает — бездельник. А может быть он просто читает слишком много для своего заработка? Ему, наверное, надо поменьше читать. Меньше читай, больше работай — и пираты будут не нужны. Отличный рецепт. Любому, кто не смог устроиться в жизни как следует, нужно ограничить себя в чтении. Развлекательную литературу может читать только тот, кто ее покупает, а покупать ее может только тот ,кто хорошо зарабатывает. Все я правильно понял.
Так я и не выпендриваюсь. Я искренне не понимаю людей, которые расстраиваются из-за пиратов, мешающих им читать [кого там у нас не издают из зарубежки]. Если какой-то книги, которую я жду, нет — это мои проблемы. Учить язык, собирать деньги на перевод — все это мои проблемы. Зачем электронные библиотеки-то трогать? По-моему, лишать людей бесплатных книг ради моих мелких пристрастий — редкостное свинство |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 11 апреля 2013 г. 23:18
Ага, понятно. Нищебродные нищеброды — это лодыри, халявщики и дураки. Раз не сумели заработать, то и книги им не нужны. Зачем дуракам книги? Вдруг поумнеют. Ограничение информации, экономические барьеры на пути ее получения приводят к тому, что бедные становятся еще беднее, а богатые — еще богаче. Информационное неравенство ведет к усугублению неравенства экономического. Или вы предлагаете только глупые-развлекательные книжки продавать? А умные-поучительные раздавать бесплатно на трамвайных остановках? |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 11 апреля 2013 г. 23:12
Не только. Бесплатность — лишь один из критериев. Такая книга должна быть бесплатной, чтобы я ее прочитал, но прочту я далеко не всякую бумажную книгу. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 11 апреля 2013 г. 23:02
Ага, остановит. Как меня в свое время (до интернета) останавливала цена даже в 200 р. Сколько замечательных книг я бы не прочел просто потому что у меня не хватило бы на них денег! И сколько стремных книг я бы купил, просто потому что не знал бы, что они стремные. В этом и суть пиратства. Благодаря ему фанатичные читатели Бэнкса... не самый удачный пример, кстати, учитывая его проблемы... пусть лучше будет Рейнольдс... читатели Рейнольдса смогут заплатить за его книги как за 10 Аберкромби, потому что сэкономили на этом самом Аберкромби. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 11 апреля 2013 г. 22:43
А я и не против безудержной копипасты. Я ее целиком поддерживаю, при условии что на ней не пытаются заработать.
Не совсем. Просто вот есть, например, Уоттс. Я за его книгу могу заплатить много (хоть она и стоит у нас 200 р.). А есть вот Мьевилль, за которого я много не заплачу, потому что автор он — ИМХО — очень уж неровный. И вот его книгу я могу приобрести, но не когда она стоит в два раза больше Уоттса. С другой стороны, если бы Уоттс стоил в два раза больше Мьевилля, я бы Уоттса купил все равно. Это такая шкала: на вершине есть авторы, за которых ты заплатишь ого-го. Дальше — те, которых ты купишь только за определенную сумму. В самом низу — те, кого ты прочитаешь, но при условии, что это будет бесплатно. Причем если за них потребуют деньги, я вовсе не обязательно пойду читать Достоевского или хотя бы Уоттса. Может анимэ завтыкаю, может терров погоняю в контре. А если и они станут платными, то посмотрю запись DoWовского стрима. Бесплатное чтиво конкурирует только с другими бесплатными развлечениями. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 11 апреля 2013 г. 21:31
Есть и такие авторы, их книги я дропаю и читать буду только если мне заплатят. Однако ваша ирония не отменяет того факта, что огромное количество (я бы даже сказал, большинство) прочитанных на пиратских ресурсах книг оказываются прочитанными (я уж не говорю про скаченные) именно в силу своей бесплатности. Вся эта популярность и страшные цифры, которыми трясут авторы перед кем только можно, от форумчан до президентов, объясняется доступностью. Фактически заявление "у нас слишком много книг в свободном доступе" означает "у нас слишком много народу читает [пусть найдут себе другие бесплатные развлечения]". Потому что если авторы хотят, чтобы их книги больше покупали, им надо добиться того, чтобы богаче становились не только они, авторы (я не считаю авторов богачами, я о банальном заработке), но и читатели. Грубо говоря, чтобы какого-нибудь Лукьяненко больше покупали, он должен бороться не за авторские права, а за повышение зарплат и стипендий. Потому что среди тех, кто скачивает, есть как люди, способные заплатить, но не платящие, так и готовые платить, но стесненные в средствах. Хотя с читателями, конечно, бороться не так страшно, как с системой. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 11 апреля 2013 г. 19:44
Во-первых, не надо за меня говорить, что я буду делать, а чего нет. Пинчон 900-рублевый вон лежит, руки все не дойдут, а за прочитанных для ознакомления или в качестве фона за работой я и 3-х рублей не заплачу. Их бесплатность — основное условие того, что я вообще возьмусь их читать. Во-вторых, речь шла о совершенно другом. Как пример — все эти малотиражки Игана или же модель предоплаты для переводчика, а то и самого автора. В таких случаях нежелание платить приводит к тому, что и книги у меня нет. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 11 апреля 2013 г. 18:19
Так и хочется спросить: а вы, товарищи писатели, что, разве не этим тут занимались все это время?
Так ведь сами же грозятся. Пираты-де убьют весь праздник и книжек не будет, беда-беда. А читатели недоуменно смотрят на них: уходите, мол, мы вас разве держим? Вот прямо жить не даем, ночами названиваем, письма с угрозами посылаем, требуя новый роман в трех томах с авторскими комментариями.
Вы так и не поняли, да? Библиотеки. Свободные. Понимаете, никаких Олди с Перумовыми и Лукьяненко в довесок (двух Камш на сдачу), не хватит, чтобы перевесить сетевые библиотеки. И даже зарубежка не перевесит.
Ну вот и ладненько, вот и договорились. Все, кто хочет персонально Писателя 1 и Писатея 2 (подставьте нужные фамилии) платят много. Те, кто без оных вполне может прожить, платят за что-нибудь другое. Все остальные юзают то, что есть в Сети. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 11 апреля 2013 г. 00:37
Вот меня одного смущает эта фраза? Я даже не знаю, как ее читать: то ли литературное наследие создано в 19-20 вв. (т.е. в века с четкими законами) — и тогда это, конечно, открытие великого масштаба, классика-де создана в прошлом. И вот с "большей частью" тоже не очень ясно. То ли 19-20 вв. плодотворны были не целиком, а избирательно, именно в те периоды, когда четкие законы, значит, действовали. И этот второй вариант пугает меня даже больше. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 10 апреля 2013 г. 22:34
Всем все нравится. За подработку я получаю деньги после ее выполнения и проверки. Основная профессия — препод. И да, существующую систему образования я считаю убогой, со множеством халтуры и косяков, которую надо исправлять разными средствам. И, опять же, да, я бы предпочел финансирование напрямую от тех родителей, которые хотят, чтобы их детям преподавал именно я.
Предоплата — это и есть та самая милостыня, только милостыня с условием: начну писать, когда вы подадите мне столько-то денежек. Возврат — это и есть отказ платить автору. Пробник — это "вот я написал столько-то, если хотите продолжения — платите". Никто с этим и не спорит. И ничего из этого не требует закрытия Флибусты или хотя бы какого-то ее ограничения. Все это даже не требует платить за каждую прочитанную книгу.
Вообще-то они берут на себя это пополам с читателями, начиная от разного рода бета-тестеров и заканчивая сбором средств на услуги всех этих корректоров-редакторов или даже посредников, которые будут договариваться с корректорами от имени авторов. Да, результат будет плачевным: многие авторы, возможно, просто не наберут достаточно читателей, которые захотят заплатить. Но это значит только то, что данный писатель миру — сюрприз-сюрприз — не особо-то и нужен. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 10 апреля 2013 г. 21:16
Признание результатов работы. Потребовать за книгу определенных денег, когда читатель не имеет представления, стоит ли книга этого — разве не кидалово? Точно такое же кидалово, как предлагать продукты, которые покупатель не пробовал на вкус в разных сочетаниях, одежду, которую он не носил в разных погодных и жизненных условиях. И вот, наконец, появилась область, где этот вселенский развод удается преодолеть — та-дам: писателю подают милостыню. Нет, писатели (музыканты и проч.) — первые, чей труд будет оплачиваться правильно. Теперь уже товар и производитель должны сперва доказать, что они нужны потребителю и что они качественные — и только тогда получат деньги. Копилефт — первый шаг к Справедливости и Счастью. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 10 апреля 2013 г. 20:58
Почему милостыню? Потому что так оплачивать работу принято только у уличных музыкантов? Ну и что? Скорее уж автору должно быть стыдно, что за его книгу пришлось заплатить людям, которых она разочаровала. А разочароваться можно из-за любой ерунды, знакомство с отрывком тут не поможет. Конечно, автор не может угодить всем. Ну, так все просто: понравился — заплатил, не понравился — не заплатил. Да, в продуктовом магазине мы не можем сперва все сожрать, а потом решать: понравилось-не понравилось. Так это минус магазину. Область информации самая прогрессивная. К этому должны стремиться все остальные области производства-потребления. Автор и издательства не могут больше наживаться на тяге людей к чтению. Каждому автору придется обзавестись группой читателей, которым нужен именно он. Вот я бесплатно прочитал Олди. Понравилось. Но понравилось, потому что бесплатно. Не настолько, чтобы платить. А вот бесплатный Панов мне не понравился даже бесплатно. Если бы было условие "заплатить", то я бы просто не читал ни Олдей, ни Панова. Мне плевать: пойдут они всем скопом на завод или нет. С другой стороны, читателям придется самим обеспечивать автору нужную сумму, возможно, это будет дороже. Но я лучше в три-четыре-пять раз больше буду платить за нескольких конкретных писателей, чем дешевле — но за всех подряд. Взамен мы получаем замечательный ресурс: Флибусту. Море книг — бесплатно. По-моему, замечательный размен. Счас даже всплакну от умиления. А то что из-за этого некоторые писатели пойдут искать себе новую работу — скатертью дорога. Не их книги, ни запросы обиженных читателей не стоят ИМХО того, чтобы перекрывать свободный (в т.ч. экономически) доступ к инфе. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
|
Отправлено 10 апреля 2013 г. 12:06
SergUMlfRZN, э нет. Во-первых, чукча не продавец-издатель, чукча писатель. Он хочет писать и только писать и получать за это достаточно денег. Если техника ушла куда-то вперед от писательских идеалов, то следует написать президенту, чтобы он приструнил технику. Ишь ты, распоясалась. Во-вторых, как всем известно, если писатель не будет работать у шлифовального станка он будет писать лучше. Все эти заморочки с сайтами отвлекут авторов от полезной деятельности. Они станут писать меньше и хуже — и литература многое потеряет. В-третьих, и это самое главное, читатель все равно не пойдет на их сайт. Потому что, как я уже сказал, авторы по-прежнему полагают, что надо работать с теми читателями, которые качают книги и не хотят их покупать, а не с теми, которые готовы платить, но требуют к себе больше внимания. Полагают они так, потому что так полагает издательство. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 10 апреля 2013 г. 01:05
мы, ленивые халявщики-читатели, не хотим заморачиваться с поиском авторских кошельков. Мы хотим скачать сразу все книги, одним кликом, который еще должен включать в себя оплату, причем не поголовную, а только некоторых из тех книжек, что мы скачали. Не говоря уж о том, что распространитель занимается рекламой и продвижением, без которых мы книжку не приобретем. Именно на этих читателей-недопокупателей рассчитывают... да, видимо, все, от авторов до продавцов (а между ними — издатели). Работать с читателями, которые нацелены на конкретного автора, готовы платить за его (и только его, а не за все скаченные) книги, даже закачав их ранее где-то на стороне — короче, на эти несчастные единицы рассчитывать не приходится. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 9 апреля 2013 г. 16:42
А зачем бороться за отмену закона, который все равно не работает? Свободные библиотеки прекрасно справляются с задачей. Если завтра законодательно запретят чихать на остановках, я не буду бороться за отмену закона. Чихать мне на него во всех смыслах. Возиться с законами, с новыми системами распространения и т.д. — это задача авторов и издателей. Они же вроде как теряют деньги. А читателю-то что? Никакое сворачивание переводной зарубежки не затмит пользу от свободного (включая сюда и преодоление экономических барьеров) доступа к информации.
Вот только не надо забывать, что эта замечательная система наследования приводит и к обратным результатом: когда один молодой человек может получить все и сразу, а другой должен чуть ли не сдохнуть, чтобы добиться тех же результатов. И вот — та-дам! — в одной сфере это неравенство преодолено. Информация преодолела имущественное неравенство. Нет, давайте все вернем обратно, дети писателей недополучают. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 7 апреля 2013 г. 22:43
Потому что вы путаете теплое с мягким... мелкомягким, я бы даже сказал)) Отдать читалку — это как отдать булку или помидору (или чего тут еще в треде обычно предлагают воровать из магазинов?). А меж тем Вероника уже копипастила сюда копирастские наезды на Христа. Так вот, если завтра в магазины завезут иисусовицы модели вИОССД-1, на кторых из одной читалки/булки/помидорины можно будет сделать десяток — то и читалки будут раздавать бесплатно. Сам сделаю и сам же раздам. Бесплатно. Попирая пиратской пятой копирайты. И плач несчастных фермеров, хлебопеков и читалкоделов не остановит наше движение к изобилию. Отказываться от изобилия было бы глупо. А требовать это — еще глупее. |