Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя ton-tan на форуме (всего: 1146 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
 Отправлено 11 октября 2022 г. 08:09
Elefant2, я начинал с Перумова. Мои приятели примерно в том возрасте — с "Гарри Поттера", ужасов (Кинг, "Ночь живых мертвецов"), Толкина, "Волкодава". Сейчас, наверное, ПЛиО и "Ведьмак" могут залететь по понятным причинам. Ну и новеллизации. А вообще исходить надо не только из возраста, но и из интересов. Может, у вас растет тайный конспиролог и ему надо дать "Код да Винчи", или скрытый романтик, который просто еще не понял, как он похож наАтоса)))) Другой простой путь — авторы типа Корнева и Зыкова. Или там попаданцы и ЛитРПГ всякие. Чтоб просто, но быстро и бойко. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 11 октября 2022 г. 07:58
Артуро Перес-Реверте «Клуб Дюма». Решил прочитать после отзыва Manowar76. Штурманул половину, восхитился, купил и... надолго забросил, читая всякое другое — это со мной часто бывает. А тут отпуск, закрываю долги перед самим собой. Одна ночь — и вторая половина книги все с той же радостью проглочена. Артуро Перес-Реверте — не мой автор (мне не понравились ни "Алатристе", ни "Королева юга", хотя их экранизации порадовали), к конспирологии я равнодушен, а постмодернизм вызывает у меня несбалансированную гамму чувств из презрения, сочувствия и ненависти (в основном так я реагирую на него в философии, но и в литературе периодически тоже). Короче, "Клуб Дюма" имел все шансы в очередной раз отвратить меня от творчества Реверте. Однако все вышесказанное меркнет перед моей любовью к книгам, а этой любовью в романе пропитано абсолютно все — от сюжета и действующих лиц до слома четвертой стены. Это потрясающий калейдоскоп персонажей-читателей. Кто-то из них любит книги любовью фанатика и безумца, кто-то — тонкого знатока и священнослужителя, кто-то видит в книгах добычу опытного охотника, кто-то считает книги просто носителями нужной информации. Одни персонажи притворяются литературными героями, другие мечтают стать таковыми, третьи ими являются (да, они все литературные герои по определению, но есть и... хм... дважды герои), а кое-кто даже с ужасом начинает подозревать, что он и есть литературный песонаж. Меня не впечатлил сюжет. Я не полюбил никого из действующих лиц. Зато, читая "Клуб Дюма", я с совершенно смешным пафосом выбирал и заказывал новые книги — как будто беру не новое издание или дешевую вторичку фантастики, а герметическую инкунабулу; с трепетом вносил их в электронный каталог; с еще большей гордостью, чем обычно, смотрел на свои книжные полки. Но Реверте, похоже, все равно не мой автор. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 7 октября 2022 г. 02:58
Я когда-то считал, что не люблю городское фентези. А теперь, кажется, что даже люблю... Видимо, дело в том, что есть два типа такого фентези. Первый — пусть будет мифологический. Когда в наш мир вписывают сказку (пусть даже страшную) или миф. Гейман, Мьевиль, "Досье Дрездена", "Реки Лондона". Не люблю такое. Такое мне не нужно. Второй тип — хм... реалистичный оккультизм? Короче, там, где человек из нашего мира оказывается рядом с магией (речь, разумеется, не о попаданцах как жанре), но атмосферы волшебства и мифа нет вообще. "Пакт" Вилдбоу, "Во сне и наяву" Конофальского (вот тут мотив попаданства есть), "Колдун Николай" Онойко, "Прачечная" Стросса, довольно близко "Библиотекарь" Елизарова, первая половина "Вита ностры" Дяченок. В наиболее бытовых своих версиях это почти хоррор. Примотать изолентой кость вампира к топору, жахнуть чернокнижника по морде табуреткой и выбежать в подъезд... Вот это я люблю (сюда же, пожалуй, относятся "Дозоры", которые мне не нравятся, но не нравятся не из-за жанра, а из-за Лукьяненко). Вот такого хочется. Уточнение — водоразделом между таким фентези и хоррором можно считать осведомленность и вовлеченность героя в магию — это не таинственные события, не пугающая неизвестность, не сомнения в собственной адекватности — герой, может, и не понимает, как магия вокруг него работает, но понимает, что вокруг него магия (хотя бы "какая-то стремная мистическая фигня"). Можете накидать такого городского фентези (или максимально близкого к нему хоррора, если вдруг фентези нет)? Прошу прощения, если критерии размыты и вызывают у вас несогласие — я понимаю ваши чувства))) |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 29 сентября 2022 г. 08:14
Тов. фантлабовцы, хочется почитать фентези/фантастику с большим числом противоборствующих самостоятельных сторон, каждая из которых занята своим делом, а не составляет кусок одного из двух противоборствующих альянсов. Как вариант — все они преследуют одну цель, но являются самостоятельными игроками, а не частью альянса опять же (хоть и могут вступать в союзы). Речь идет либо об организациях/странах, либо об отдельных личностях, которые по значимости равны организациям. Не просто три сюжетных линии трех персонажей пересеклись. Примеры. "Малазан" Эриксона, где империя занимается своими делами, ягуты и имасы режут друг друга, ящерки и форкулы тоже заняты каждый своим делом, но пути их пересекаются и получается весело и интересно. ПЛиО — все семьи участвуют в Игре Престолов, но каждая семья участвует в ней за себя, а там еще и Дозор, и мертвяки. "Империя тьмы" Кука — в пусныне фанатики и роялисты режут друг друга, Шинсан мечтает захватить Запад, но и в Шинсане и на Западе идет жесткая внутренняя борьба, тайное мировое магическое правительство плетет интриги, древний бог кидает в бой армии мертвяков. "Повелитель тайн" (и вечная благодарность Шореку) — куча магических организаций и отдельных магов стремится к божественности, но, как и в ПЛиО, каждый сам за себя. Чем более равноценны для сюжета стороны, тем лучше. Чем сильнее там выражены два главных противника, а остальные оказываются факультативными — тем хуже. Чем их больше, тем лучше. Даже если не фантастика — все равно буду рад. Например, Зубков с его "Плохой войной" (имею в виду последние книги цикла) в запрос очень удобно ложится. Заранее спасибо. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 30 августа 2022 г. 17:09
Плюсую. С первого прочтения в одном из старых переводов полюбил и никогда не понимал, что не так с первым романом, что его аж временно пропускать предлагают. Не слишком прописаны персонажи? Так Кук уже был. Много не до конца понятных событий? Чертова туча НФ и фентези использует прием, при котором непонятная фантастическая фигня сперва происходит, а уже потом получает контекст. Можно, конечно, Эриксона не любить, но это довольно традиционная на первых порах фентезятина. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 30 августа 2022 г. 07:09
Потому что чтобы описать гения (яркую харизматичную личность), надо быть если не где-то рядом с гениальностью, то хотя бы где-то рядом с воображением. А чтобы описывать идиота... ну, тут даже воображения не нужно — травмированных и страдающих героев, необучаемых самовлюбленных дураков и т.д. нам описывают много. Даже если не смотреть в зеркало, можно заглянуть в чужую книгу. Собственно, один только выбор подобных персонажей уже говорит не в пользу автора (и Стейвли тоже, кстати, всю первую половину второго романа этим бесит). Это как с попаданками и попаданцами — их обывательские типажи и мэрисьюшность не требуют мастерства при описании, а даже если и крох мастерства нету, то образцов готовых — два вагона и еще мешок упал, когда третий разгружали. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 27 августа 2022 г. 14:47
Брайан Стейвли «Огненная кровь». Ненавижу Стейвли. Первый роман был неплохим, но банальным, зато с шикарным многообещающим финалом. Наконец-то дождались второй книги, читаю, уже половина книги позади — и опять перед нами банальный роман с сюжетом и персонажами янг адалта. А ведь как хорошо закончилась первая книга, я ждал развития того финала, а автора откатило обратно к шаблонам. Читал уже из чувства противоречия. Однако во второй половине "Огненной крови" будто взрыв происходит — персонажи прекращают страдать ерундой, интриги громоздятся одна на другую, все со всеми воюют, не разберешь, где правда и где ложь — красота. И опять я жду новый роман. Надеюсь, уж там-то автор сразу продолжит забористую бойню второй книги, а не станет опять устраивать раскачку на половину текста. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 24 августа 2022 г. 21:09
gamavet Кук — дилогия "Крепость во тьме" Саймон Браун — трилогия "Ключи власти", первый роман стоит перетерпеть. Дэйв Дункан — трилогия "Истории о Королевских Клинках". Кей — дилогия "Сарантийская мозаика". Латынина — цикл "Вейская империя" (вообще-то это нф, но прогрессорская, так что сеттинг околофентезийный). Олди — "Путь меча". Стовер — "Герои умирают" (тут с жанром сложно). |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 23 августа 2022 г. 17:49
gamavet, начал писать свои варианты и не смог остановиться... уж больно вы широки, вас бы сузить. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 23 августа 2022 г. 17:24
Глен Кук «Гнев королей». Самая слабая часть цикла. Хорошая, но только если сравнивать не с другими романами "Империи", а с кем-нибудь из нынешних, прости Великий, талантов. «Жатва восточного ветра»+«Злая судьба». 1,5 романа, разделенные на два. Часть событий одного дублируется в другом с новой точки зрения, но ни в идейном, ни в событийном смысле ничего нового не приносит. Если бы эти куски двух романов объединили в одном, получилась бы нормальная история, было бы лучше. Зато части, которые не повторяются, хороши. За что я люблю некоторых авторов — так это за то, что события там не концентрируются вокруг возни каких-то парочки королевств, которые изображаются чуть ли не как пуп мироздания. Мир должен продолжать жить своей разнообразной жизнью. Вот и на окраине Шинсана внезапно начался зомби-апокалипсис. Вы можете мечтать о Кавелине и походе на Запад, можете воевать с миллионной армией Матаянги, но с чего вы взяли, что из глухих пустошей на вашу великую империю не обрушатся толпы зомбаков? Второй удачный момент — это маленькая победоносная война Браги против Шинсана, а также ее последствия. Кук с демоническим хохотом хватает свою печатную машинку и начинает долбить ею по крохотному уютному королевству, которое строил Браги. А вы, ребятки, думали, что в сказку попали? Жанром ошиблись. Кавелин в руинах, все в печали и страхе, кто-то умер, кто-то пропал, самое время оборвать цикл лет на 20-25. «Путь к холодному сердцу». Меня предупреждали, что роман разочарует. Он и разочаровал. С какого-то перепугу всем внезапно стало известно про махинации Звездного Всадника, а потому сильные мира того решили обэединиться и навалять старику — чего он, мол, межнациональную вражду разжигает и ненависть по религиозному признаку. Там даже чисто хронологически для таких сдвигов коллективной идеологии времени не хватило бы. Однако под это дело все со всеми перемирились и дружным коминтерном вступили в неравный, казалось бы, бой, но замах там копеек на 50 был, удар — стандартно, на копейку. Короче, типичный роман, написанный, чтобы пострелять из ружей, которые остались висеть с прошлого выступления — все слишком быстро, небрежно, со смысловыми провалами, ненужными мелочами и т.д. Цикл все еще не кажется законченным. Если бы не было прекрасного "Нашествия тьмы" и совершенно великолепной "Крепости во тьме", читалось бы неплохо. Читать стоит, но не возлагая слишком больших надежд. Меня предупреждали — и я предупреждаю вас. ЗЫ. Впрочем, я параллельно сейчас читаю второй роман Стейвли... Кук разочаровывает гораздо меньше. На фоне Стейвли даже "Путь" перестал раздражать. Прочитал половину, очень надеюсь, что хоть во второй половине этот штампованный янг-адалт с соплежуйством героев станет чем-то более интересным. А ведь как хорошо закончились "Клинки". |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 21 августа 2022 г. 11:09
Сергей Снегов «Диктатор». Сюжет: страна ввязывается в ненужную ей войну и катится в пропасть. Группа инициативных граждан, которые показали себя на фронте, приходит к власти и начинает Священный Террор. Используя также и другие "неклассические методы войны" (комбинация из не-совсем-священного-видимо-террора, христианского милосердия и финансового стимулирования как первого, так и второго), они совершают свершения, запугивают, спасают, убивают, насылают мор, голод, а также гуманитарную помощь в неоправданных с точки зрения разума количествах. Попутно выясняется, что есть параллельные миры... Плевать на философию (она тут никчемна), плевать на проблему власти (она тут не раскрыта), это, прежде всего, крутой фантастический роман о войне. Прорыв из окружения, авианалеты, метеорологические схватки, террор, казни, шпионаж, угрозы, серая мораль. Отличные персонажи — сильные, яркие, занятые делом, а не бесплотными жалобами на ужасы войны. Замечательный научно-фантастический финал. Слабые места: - длинные речи, которые, наверное, казались автору очень важными, но на деле их можно спокойно вырезать — Снегов написал слишком хорошую книгу, чтобы его персонажам нужны были такие монологи. - сцена суда, которая прикидывается кульминацией; автор и тут сам себя переиграл — весь остальной роман гораздо сильнее, а потому и суд над диктатором Гамовым превращается в проходной эпизод и цирк с парой хороших и парой плохих вотэтоповоротов; зато финал у суда мощный. - нелепая попытка обелить Гамова и руководителя Священного Террора Гонсалеса, скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) когда часть казней оказывается инсценировкой (это опять же происходит на суде, но настолько плохо, что я отдельным пунктом выношу). В целом: цепь прекрасных эпизодов военно-политического характера, ряд сложных и смелых решений от персонажей, нелепый суд с несколькими отличными сценами и замечательный финальный твист. |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Дж. Сойер. Обсуждение творчества. Лучшее. > к сообщению |
Отправлено 7 августа 2022 г. 08:37
С творчеством автора я знаком по одному роману и раздумывал над чтением других — поэтому и посматривал тему. И увидел аргумент, который считаю некорректным по отношению к любому нф-автору. Или вы считаете, что для каждого писателя нужно придумывать отдельную систему оценок? А может, что не бывает общих, не относящихся к конкретной теме, ошибок в рассуждениях?
К тому, что если это не безграмотная с точки зрения матчасти чепуха, то просто стремная чепуха с точки зрения идей и сюжета? скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Весь-в-белом герой узнает, что кругом одни зомби и садисты, только он и еще парочка человек — Настоящие Люди. Зато можно нажать на кнопку и все исправится. Ух ты. Более того, автор настолько хорош, что предписанное герою самопожертвование, которое вообще-то и создает какую-никакую драму, сливается и герой так и остается в Белом Действительно, сразу видно как научное допущение и писательский талант вступают в крепкий тандем. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 7 августа 2022 г. 08:29
Shab13, я бы подписался под каждым словом, но не могу, потому что не дочитал. От себя добавлю, что романтические отношения главной героини с партнершей ( в первой половине книги) невероятно пресные. Если выбирать самые унылые сцены в романе — это их начальные диалоги. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 5 августа 2022 г. 08:23
Частично поддержу Bred38. Нормально читается, если изначально быть готовым к классическому образу романтического пирата. Я с удовольствием прочел, хотя и не с таким, с каким читал "Скарамуша" и "Беллариона". Чтобы не было оффтопом. О'Санчес «Кромешник». Забавная, но по-своему очень крутая вещь. Фантастики — кот наплакал, можно сказать чисто условная. По сути, это махровый российский криминал — зона, масть, параша, общак, урки. Однако если присмотреться, то строится он по очень знакомому фентезийному сюжету: простой паренек поступает в обучение к великому воину, служит несправедливому правителю, демонстрирует верность идеалам и приобщается к тайному знанию последних адептов магического культа (это было бы в фентези, у урок в "Кромешнике" культ не магический), находит древние захоронения и сокровища, строит свою империю. И все это абсолютно в сеттинге российских сериалов про "черные" и "красные" зоны. Мне понравилось. Герой — дарковый. |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Дж. Сойер. Обсуждение творчества. Лучшее. > к сообщению |
Отправлено 4 августа 2022 г. 08:01
Кстати о ней. Вопрос к поклонникам Сойера: те взгляды и деление на плохих-хороших, изображение положительных и отрицательных персонажей, прямота в идеологии — она и в других книгах встречается? Или это конкретно в "Ночи" автор разошелся? |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Дж. Сойер. Обсуждение творчества. Лучшее. > к сообщению |
Отправлено 4 августа 2022 г. 02:39
Я к Сойеру равнодушен. Меня не устраивает тезис о том, что если автора (любого) волнует вопрос А, то неправильно спрашивать с него за B, C и D. |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Дж. Сойер. Обсуждение творчества. Лучшее. > к сообщению |
Отправлено 3 августа 2022 г. 18:57
Безотносительно того, насколько я (не)согласен со всем этим в деталях, важно, что речь по умолчанию идет о, скажем так, хорошем произведении. Или о традиции. Или еще о чем-нибудь, типа читательских ожиданий. Короче, в самом жанре нет соответствующих ограничений. Просто при нарушении указанных вами границ страдает внутренняя логика/начинается литературная игра/обманываются ожидание/читатель разочаровывается и т.д. Однако ничего из этого не выступает строгим предписанием при выборе жанра и выбор жанра не обязывает ни к чему из этого, а лишь способствует.
Бога-то натуралисты вместе с собаками на лабораторном столе видали. Да, я понимаю разницу между фентезийными богами и Богом реального человека американо-европейской культуры, ставшим основой для персонажа. Однако это не означает, что автор получает карт-бланш. Исторический любовный роман является и историческим, и любовным. Если он кому-то чешет кинки пылкими графинями и томными баронами, это не означает, что его неправильно называть чепухой за исторические косяки. Нелепости остаются нелепостями, даже если и автору, и целевому читателю на них плевать. Если кто-то решил в нф порассуждать о Боге, это все еще нф и в остальной части текста. |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Дж. Сойер. Обсуждение творчества. Лучшее. > к сообщению |
Отправлено 3 августа 2022 г. 18:19
То есть речь о литературной традиции, а не о возможностях жанра.
И это имеет значение, если средства сами имеют значение в тексте. Грубо говоря, макгаффин может быть хоть формулой вируса, хоть волшебным камнем. Его суть определит формальную принадлежность к жанру, но сама принадлежность к жанру не наделит макгаффин смыслом. НФ-макгаффин и фентези-макгаффин — это все равно макгаффин. Сейчас жанровая принадлежность определяется не выразительными средствами, а сеттингом. Влияние сеттинга на выразительные соедства, конечно, есть, но оно настолько мало, что автор вполне может писать фентези (по выразительным средствам, традициям в идеях и характерах) в нф-сеттинге и наоборот. От этого будет страдать внутренняя логика текста, а не формальная жанровая принадлежность. |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Дж. Сойер. Обсуждение творчества. Лучшее. > к сообщению |
Отправлено 3 августа 2022 г. 16:30
Как прекрасен был бы мир, где число продаж означало бы высокое мастерство, да... Однако если говорить о том, что волнует Сойера, то есть такая штука как жанр (в широком смысле слова, здесь имеются в виду жанры "нф", "фентези" и т.д.). И выбор жанра, а также его соотношение с идеями и темами — вполне себе предмет, который можно критиковать. Какой-нибудь Лем ради этого аж книжку написал (не только ради этого, но и ради этого тоже). Если автор, допустим, хочет порассуждать о проблемах отцов и детей, и пишет для этого нф, то возникает вопрос: а чего ж он в рамках нефантастики об этом не рассуждает, можно же? Наверное, автор использует нф, чтобы сказать что-то новое, что невозможно сказать в другом жанре. Или же он гиперболизирует проблемы, используя фантастику. Тогда он мог бы писать как нф, так и фентези. И собственно можно задаться вопросом: а нф ли это вообще? Или же — как вариант — автор просто плох, и единственная литература, в которой его жалкие потуги на рассуждения об отцах и детях не будет казаться смешной — это фантастика. Потому что там традиционно занижены требования к психологизму, образности и богатству языка в пользу оригинальности идей и/или приключенческой составляющей. Короче, пишешь про ученых — не удивляйся, если людей удивит, какой фигней они у тебя занимаются. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 3 августа 2022 г. 16:03
Эпизодически есть в "Луне" Макдональда. Где-то в середине цикла один из героев совершает этот подвиг. В свою очередь, интересно стало: а какие есть романы и рассказы про эковойну? Экологическую то есть. Не про экокатастрофу, а именно про войну. Как у АБС в "Беспокойстве" или у Снегова в "Диктаторе". То есть когда погоду, флору и фауну используют в боевых действиях. Желательно, конечно, что-то более продвинутое, чем заразить гуманитарные скафандры вшами-мутантами и отправить на космическую станцию, которую планируешь захватить. Чтоб управляли погодой, меняли экосистемы. Или, допустим, "пока противник рисует карты наступления, мы меняем ландшафты, причём вручную". Заранее спасибо. |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Дж. Сойер. Обсуждение творчества. Лучшее. > к сообщению |
|
Отправлено 29 июля 2022 г. 08:57
Помнится, видел статью, где Уоттс писал что-то типа "известность Сойера больше, чем его познания". |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 26 июля 2022 г. 15:47
NygmaRiver, "Темная война" — не Средневековье, а разрыв в уровне технологий. Грубо говоря, тут у нас племя с копьями, а по соседству — космодром. Героиня вышла как раз из племени, поэтому поначалу все довольно фентезийно, но это пока ее в цивилизованное общество не доставили.
Уяснить и правда сложновато. Только сейчас дошло, что речь, видимо, идет о чем-то типа "Зверополиса", диснеевских мультов про уток и "Блэксада". Только они обычно обыгрывают детективы, а вам нужна НФ. Как в "Черном плаще" и "Утиных историях", где были Доктор Реджинальд Бушрут и Уткоробот Гизмо))) 
|
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2022 г. 12:59
. А вам инопланетяне подходят? Чайковски "Дети времени". Люди там есть, но отдельной сюжетной линией. Долгое время инопланетные пауки воюют друг с другом и инопланетными муравьями вполне без человеков. Насколько я помню, они там в рамках терраформы развились и устроили свою цивилизацию. В космос вышли. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 26 июля 2022 г. 12:21
NygmaRiver, забавный запрос (в хорошем смысле). Навел на теоретический воспрос: если это нф и при этом без людей, то что оно должно быть по поджанру? Получается либо альтистория (где обезьяны не эволюционировали в нас с вами), либо постап (люди передохли). Сказка или притча еще может быть в нестандартном нф-антураже. Под запрос не подходит, но если вдруг в будущем кто-то станет искать похожее с менее жесткими требованиями, есть еще Райаниеми «Голос его хозяина» — человеки есть, но показано все глазами собачки, емнип. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 26 июля 2022 г. 09:55
Ольга Онойко «Хирургическое вмешательство». Некоторое время назад с удовольствием прочитал «Друзья и родственники колдуна Николая» с замечательно вписанной в нашу реальность магией и вот сейчас подумал "Хей, а может у автора есть еще что-то в том же духе?". Оказалось, что есть. "Вмешательство" и "Николая", по сути, можно было бы объединить в условный цикл, даже если магические принципы там разные, зато атмосфера одна. Возможно, дело в культурном бэкграунде, но ни у какого другого автора я не встречал такого гармоничного городского фентези. Честно говоря, даже подумалось, что сам принцип сокрытого мира волшебства проистекает во многом из-за неспособности авторов слепить из магии и нашей реальности нечто удобоваримое. Онойко вот может, поэтому маги у нее не прячутся. Ну не люблю я "Американских богов" и "Дрездена"))) И "Дозоры", хотя на бэкграунд нелюбовь к Лукьяненко уже не спишешь. Впрочем, я прекрасно знаю, почему я его не люблю. Так, гхм... Вернемся к Онойко. В романе действуют четыре силы: шаманы (маги, работающие с обожествленной природой), жрецы (маги, работающие с обожествленными человеческими понятиями: Война, Красота, Власть), ученые из МГИТТ (здешние ученые никаким богам не поклоняются, магичат чисто на скилле) — многие читатели по непонятным мне причинам видят в нем чуть ли не плагиат НИИЧАВО, что в корне неверно; стфари (беженцы из другого мира с собственным богом). Суть конфликта: жрецы сотворили лютую мерзость, подставились и теперь в глубоком несчастье, которое пытаются исправить за чужой счет. Мать-Земля (Матьземля) подписывает своего шамана, который просто рядом оказался, не допустить дальнейшего жреческого беспредела. Матьземля в людях не особо разбирается, так что шаман от масштабов задачи несколько обалдел (со жрецами махаться — задачка не из легких), но взялся. В конфликт вписываются стфари и ученые (последние разбредаются по обеим сторонам). Тем временем население на севере России магически гниет, настоящая эпидемия, и, кажется, к этому причастны стфари, которые вообще-то ничего плохого не делают и вообще порядочные не-совсем-люди. Сами стфари, кстати, хотят домой. А в МГИТТ гений по прозвищу Ящер творит свои гениальные творения, которые оказываются замешаны во все эти события. И Матьземлю, и жречество он на измерительных приборах вертел и опыты над ними ставил. Все это на фоне привычных нам домов, Вечного огня, собраний одноклассников, экскурский школьников, загородного бездорожья и надежд по блату или по акции получить помощь от мага, потому что не по блату и не по акции дорого. Минус — финал отдает богом-из-машины. Плюсы — все остальное. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 23 июля 2022 г. 10:59
Manowar76, спасибо. Я уже несколько раз замахивался на FB, но все никак не решался — и сорокатысячник-то не мастерами пера написан, а у ФБ репутация "вахи, которая похуже". Теперь, пожалуй, попробую. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 22 июля 2022 г. 10:40
Глен Кук «Нашествие тьмы». Я наконец-то перечитал старые книги "Империи Ужаса" и замер в стойке перед свежим романом. Пока не начал штурм, решил поделиться впечатлениями от первой трилогии. По внутренней хронологии она вторая, по времени написания — первая. «Тьма всех ночей». Самый необычный для цикла роман и, возможно, самый сильный — тут уж дело вкуса. Если остальные книги — военная хроника, псевдоистория, политика, то этот роман — олдовая фэнтези в духе "Умирающей земли", "Зотика" или рассказов про Кейна: пророчества, падение империй, древние могущественные маги, хитрые волшебные ловушки, Судьба, потерянные и обретенные родственники, фатальная любовь и т.д. Линия мести Вартлоккура вообще написана в каком-то полуэпическом стиле. Красиво, но если стартовать этим романом, то следует помнить, что он вообще не дает представления о характере цикла. «Дитя Тьмы». По сути, первая проба пера для Кука в том стиле, которым будет написан весь цикл, да и прочие циклы тоже. От олдовой фэнтези — к военной хронике. Однако Кук еще не вырвался из лап приключенческих приключений, поэтому поначалу роман довольно банален — триумфальное шествие героя к успеху. Получился бы неплохой, но довольно стандартный роман, если бы не Шинсан и не Гарун. Шинсан делает интересным основное противостояние — вместо скучного Царства Тьмы и Зла мы получаем оригинальную, живую империю, у которой — авторам на заметку — тоже есть свой внутренний движ. Оказывается, не всегда империи тьмы создают только для того, чтобы королевствам света было с кем бороться. Кавелин, кстати, Кук тоже расписывает хорошо — это тебе не условно-средневековый монолит, где есть только крестьяне, дворяне, купцы и главный герой. Но что по-настоящему делает роман классным — так это финал. Я как поклонник Аберкромби аж чуть не прослезился. Логен-Ягненок смотрит на этот беспредел и прямо чувствует себя почти хорошим человеком. Гарун — лапочка (нет, вот вообще нет). – Кто вы? – Подобно тебе, мой принц, я – Король-без-Трона, – сказал смуглый и, преклонив колено, расцеловал мальчика в обе щеки. – Прости меня, но есть вещи более значительные, нежели принцы. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) если что, Гарун там детей убивает из политических соображений «Наступление Тьмы». Вот здесь Кук окончательно стал тем, кем стал (очаровательная глубина тавтологии всегда казалась мне глубокой и очаровательной). Шинсан расцветает новыми красками, Запад перестает ютиться в Кавелине, там так-то стран полно, противостояние Запада и Шинсана полируется Скрытым Королевством (добираясь аж до Высокого Утеса); персонажи начинают умирать, будто и не в книжке жили; интриги ломаются от нелепых случайностей и нехватки информации; война заканчивается вроде бы победой, но чего-то с нее никому не весело, да и разбитый враг таких звезд победителям отвешивает, что аж в глазах искрит; меняются поколения, государства воюют, но история не останавливается — короче, встречайте ту фэнтези, которая вас поразит своей оригинальностью у Мартина и Аберкромби через 15 и 25 лет соответственно. ЗЫ. Читал в новом издании, но уже привык к старым названиям романов. ЗСФ — в сердце навсегда, и на полке стоит она же. По-моему, в старом издании цикла Насмешник прикольнее разговаривал, но проверять не стал, я ленивый и нелюбопытный (больше ленивый, чем нелюбопытный). |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2022 г. 20:48
Первые три романа цикла «Хонор Харрингтон» Дэвида Вебера. «Космическая станция «Василиск». Хороший старт цикла. Поначалу роман — приятная история про то, как начинающий капитан космического корабля получает в управление упадочный кусок космоса — расхлябанность и коррупция персонала местной космической станции и обитателей близлежащей планетки, обнаглевшие контрабандисты, беспокойная граница. Доблесная Хонор показывает мастер-класс по наведению порядка в космоссе и преодолевает отчуждение подчиненных. Внезапно типичный легкий приключенческий сюжет приводит к жесткой, подробно описанной битве с кучей трупов с обеих сторон, которая резко контрастирует с прежним веселеньким настроением. Это не "Звездные войны" с их лихими кульбитами и торжеством над противником. Битва идет медленно, тяжело, от кораблей отваливаются куски, команда планомерно дохнет, противник, сволочь такая, почему-то хорошо знает свое дело, короче, никакого глупого оптимизма — читать одно удовольствие. Неплохая приключенческая фантастика оказывается очень хорошей военной фантастикой. «Честь королевы». Феминизм во все поля, но это 1994 год, так что тут не повестка, а прогрессивные идеи. Первой книге не хватало нейтральности — автор четко прописывал, кто "свои", а кто "чужие", здесь ее еще меньше. Противник становится совсем уж мерзким, Хонор и ее страна на фоне союзников становятся еще прогрессивнее и благороднее. Битвы в космосе начинаются раньше, чем в первом романе, но сохраняют все тот же настрой — трагедии, смерти, разрушения, неповоротливые махины впитывают урон, медленно издыхая. Хорошо, но уже не удивляет, так что цикл я собрался бросить, когда дочитаю второй роман. И вдруг в финале автор устраивает грандиозное побоище без всяких кораблей — Хонор и скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) ее няшный котик учиняют форменную резню, пользуясь для этого всеми подручными средствами, а также руками, ногами и скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) лапами Шикарнейшая драка, в которой Хонор оказывается просто кровожадным, жестоким демоном. Попутно скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) ей обезобразило лицо в бою отчего эффект только усиливается. Ладно, с тем, чтобы бросить цикл я погорячился. «Маленькая победоносная война». Вебер все портит, превращая Хонор в прежнюю душку. Более того, он еще и любовную линию сюда набрасывает, всякие психологические проблемы и т.д. Короче, героиня откатывается куда-то на уровень первого романа. Она повышена в чинах и званиях, на битву согнали уже не отдельные корабли, а целые флотилии, поэтому прежней напряженности в боях нет. С другой стороны, Вебер хорошо справился с увеличением масштаба. На контрасте с прежними сражениями в несколько кораблей эпическая битва двух флотов смотрится зрелищно. Памятуя о том, как погибали корабли в предыдущих двух книгах, с каким-то неожиданным для себя восторгом наблюдал за их гибелью в третьей книге — гораздо более скупо и поверхностно описанной, но все равно (во многом как раз за счет первых двух романов) передающей величие происходящих событий. Дополнительный бонус — описание политического кризиса в стане врагов. В целом третья книга слабее первых двух — не было внезапного и радостного удивления, как от первого космического сражения в "Василиске" и от драки в "Чести". Продолжение, наверное, попробую почитать. Короче, Вебер запустил в космос старых-добрых героев британского военно-исторического романа, только женщину. Благородные протагонисты из Королевства Мантикора (Британская империя) с отдельными негодяями в своих рядах и антагонисты из загнивающей Народной республики Хевен (отчасти — Франция, отчасти, кажется — Китай, возможно, с чертами карикатуры на США). Автор, кстати, американец. Если читали про приключения какого-нибудь Хорнблауэра или даже Шарпа, пусть тот и не моряк, то и настроение, и систему персонажей, и расстановку акцентов в конфликтах узнаете. У Вебера хорошие книги, но Форестер и Корнуэлл пишут смелее и лучше (О'Брайан мне в свое время не зашел, надо бы попробовать перечитать). |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 8 июля 2022 г. 20:58
Просто не могу не поделиться. Читаю сейчас «Маленькую победоносную войну» Вебера — автор в цикле отрабатывает повестку так, что кажется, будто цикл написан современной авторкой и вот-вот возьмет какую-нибудь Небулу. Однако это 90-е  В третьей книге цикла Вебер подробно проговаривает историю с попыткой изнасилования. В общих чертах мы ее и в предыдущих книгах знали, но тут нам дают историю глазами несостоявшегося насильника, перед этим слегка накрутив переживания главной героини. И вот трагический момент... скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Насильник выхватывает лютых... гхм... приемов самообороны, даже не приблизившись к тому, чтобы стать угрозой для Хонор. Нет, чуть ранее на странице коротко описывается случай состоявшегося изнасилования другой девушки — и персонаж-насильник действительно мерзкий. Но вот именно вся эта драма вокруг Харингтон... Когда я прочитал сцену, то просто заржал в голосину. Бедная Хонор получила психологическую травму. И вот, годы идут, а она все страдает. Я, конечно, понимаю, логику в защиту права Хонор травмироваться психологически, но нет, это не тот случай. С тем же успехом она могла бы бояться собак, потому что на нее одна псина тявкнула скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) а Хонор в ответ ей хребет сломала[/h.] ЗЫ. Чтобы избежать недопонимания, отмечу, что цикл мне очень нравится, написано хорошо, хоть и несколько однобоко в плане деления на хороших и плохих. |
| Произведения, авторы, жанры > Робинзонада как жанр. Рекомендации, обсуждение. > к сообщению |
Отправлено 8 июля 2022 г. 09:10
У вас какое-то странное использование слова фермер.
Территорию заселить. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2022 г. 10:37
pacher, и заражение стратега, и убийство во даорце, и "пробуждение" Аши — это старт соответствующих сюжетных веток. Самый большой спойлер — появление претендента, но тут как во всякой аннотации — либо спойлер, либо не говорить. Проблема в том, что тут почти каждая из сюжетных линий строится на каком-то важном и неожиданном событии в качестве завязки, а постоянных сюжетных линий тут аж пять, плюс сам роман — завязка для масштабного конфликта. |
| Произведения, авторы, жанры > Робинзонада как жанр. Рекомендации, обсуждение. > к сообщению |
Отправлено 7 июля 2022 г. 07:56
Это при капитализме. При феодализме с/х-община самодостаточна. То, что их называют фермерами — это вопрос терминологии, а не содержания.
Одновременно он говорит, что если не страдать гуманистическими страданиями, то забросить людей с энной попытки можно в любую дырень, были бы люди, которых не жалко. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 6 июля 2022 г. 18:55
Юрий Погуляй «Мёртвая пехота». Отличная боевая фантастика. Конечно, у книги есть огромный недостаток — это едва начатый цикл, который обрывается эпическими клифхангерами (или это один эпический клифхангер), но читал с удовольствием. И, ознакомившись с комментариями, морально был готов к тому, что получу обрубок без будущего. Однако — о чудо! — зашел на автор.тудей, а там — продолжение. Пока не дописанное, но есть же! Про роман. Несколько сюжетных веток, которые делятся на два пучка: 1) война на ксенопланете с монструозными жуками а ля "Звездный десант"+Ваха; 2)шатание основ Империи, солдаты которой в первой сюжетной ветке с жучарами и воюют — придворные интриги, заказные убийства, инквизиторское расследование, династические тайны прошлого, борьба за власть. Больше Глокта, чем Эйзенхорн, честно говоря. Короче, нормальные граждане Империи воюют с жуками. Один стремительно взлетает в чине (война способствует), но подхватывает ксенозаразу и теперь то ли сдохнет, то ли превратится в тараканьего раба, попутно командуя войсками. Другая (колдунья) его лечит и покрывает, попутно сходя с ума. Третий с отрядом выбирается из глубин планеты сквозь ряды жуков, попутно стараясь не пристрелить особо некомпетентных коллег. Стрельба, некромантия, джунгли, высадки-эвакуации, армии, беспокойные границы Империи. И тут вдруг на поле врывается претендент на имперский трон (Хорус, ты? Нет, не ты), которого все считали мертвым. У него есть сверхспособности, еще одна армия и нездоровые отношения с жуками. Тем временем Империя красиво гниет — интриганы совсем распоясались и уже в императорском дворце убивают членов правящей династии. Разобраться с этим беспределом велят местной инквизиции в лице двух конкурирующих и недолюбливающих друг друга следователей с полномочиями выдрать кишки любому, кроме собственно Императора. А в рядах зомби-солдат несет службу одна из представительниц тех самых поверженных мятежников, которые, как оказалось, не совсем повержены. У ученых что-то пошло не так, и героиня не превратилась в послушного зомбака, сохранила собственную личность и поэтому на известие о возвращении своих старых подельников реагирует с воодушевлением. Да, это просто завязка конфликта. Жду вторую книгу. Погуляй в очередной раз продемонстрировал, что хоть Ваха, хоть ЛитРПГ, хоть роман взросления — все можно написать хорошо, дело не в жанре и первичности-вторичности, а в писателях. |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 2 июля 2022 г. 02:31
Эриксон хорош, мир великолепен — живет и развивается. В финале героизм показался излишне пафосным, но очередной почти геноцид компенсирует некую слащавость. Вопрос: ночные клинки — это наследники Nightblades с Итко кана, просто эвфемизм для убийц или еще какая-то структура, про которую я забыл? И почему их тут такая концентрация? |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 2 июля 2022 г. 02:19
Стивен Эриксон «The God is Not Willing». Киницику слава и трижды хвала. Начинать было тяжело. Во-первых, перевод местами неуклюжий, во-вторых, мозг постоянно чесался от непонимания, новые ли передо мной персонажи и события или они были в предыдущих книгах, а я их просто забыл. Малазан-вики позволила установить, что запомнил я только Штыря) Однако после того, как приноровился к тексту, дело пошло на лад. В романе две сюжетные линии — малазанская и теблорская. Первая наполнена традиционным эриксоновским юмором, часто черным, иногда абсурдным. Если вам заходило раньше, то и сейчас должно зайти. Империя вышла на очередной виток преобразований. Меняется религия (у нас новый бог смерти, привет), следом за Плитками в прошлое уходит Колода Дракона (теперь все используют специальные монеты, а не карты, хотя и в картишки пытаются, но выходит плохо), морантских припасов вроде как больше нет, нет Сжигателей мостов, даже верховные маги и те, кажется, закончились. Однако морпехи остались. И раз у них теперь нет ни верховных магов на подстраховке, ни морантских долбашек, ни виртуоза Скрипача, то брать приходится чем-то другим. Да, у нас тут вроде как военная реформа. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) теперь морпехи, как я понял, поголовно маги, а морансткие припасы в рамказх импортозамещения заменили малазанской взрывчаткой, но как ее использовали я вам даже под катом не расскажу Тем временем на родине Карсы беда — из-за сваливших к Худу ягутов тают ледники, поэтому земли, где обитают теблоры, потомки имасов и — внезапно — жэкки, скоро накроет большой и мокрой... волной. Самое время объединиться и вторгнуться в Малазанскую империю. К сожалению, Карса возглавить поход не может, поскольку ему глубоко забить на всех, он чилит в Даруджистане (или еще где-то). Однако есть молодой, смелый вождь, а также выводок детей Карсы от изнасилованных им женщин. Если морпехи отвечают за абсурд и хохмы, то сюжетная ветка теблоров — за пафос, философию и трагизм бытия. Заканчивается все масштабным убийством на грани геноцида, потенциальной возможностью устроить как минимум еще один в будущих книгах, а также, к моему глубочайшему удивлению, излишне приторной одой гуманизму морпехов. С другой стороны, ода одой, а расчлененных трупов Эриксон раскидал в избытке, что вполне уравновешивает пафос. Но то, как в финале он описывает страдания и самопожертвование морпехов, напрягает, слишком уж напоказ и театрально получилось. В целом же книга — старый-добрый Малазан. Герои хороши, события масштабны и трагичны, мир — живой. Вот чего у Эриксона не отнять, так это великолепного мира. Пожалуй, для меня это лучшая фантастическая вселенная, включая Средиземье и Ваху. Мир существует не для того, чтоб герою в нем было удобно раскрываться, у мира есть глубокая история, ни один кусок которой не теряется бесследно, мир все время развивается, куча мелких деталей связывает всю конструкцию воедино, присутствует необходимое количество недоговоренностей. Что еще важно — жанр не ограничивает Эриксона в изображении это мира (как было, например, с Толкиным), а наоборот способствует его раскрытию и делает более "реальным". Поначалу хотел накатать отзыв именно с прицелом на особенности мира Эриксона, но теперь решил подождать конца трилогии — надо все-таки разобраться, куда автора вывезет это новое сочетание апокалиптики, излишне героического пафоса (излишне пафосного героизма?) и малазанских реформ. С нетерпением жду вторую книгу, люблю Эриксона, Водичка — прелесть, капитан Грубит — красивая прелесть. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 1 июля 2022 г. 04:11
Ахах, тоже примерно там сдался. Хотя Рингил мне нравится, когда он во гневе и заточенными железяками машет. Ему бы меньше... эмм... гедонизму предаваться и больше людей убивать. |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 27 июня 2022 г. 15:24
EagleMike, я бы не сказал, что юмора стало меньше. Вся морпехская линия.
Ну так быть заменой долбашки — обязыаает 
|
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 27 июня 2022 г. 13:59
Читаю новый роман "как бы про Карсу" (его там, если что, нет)... Мне кажется, или у Эриксона морпехи чем дальше, тем безумнее становятся? |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 27 июня 2022 г. 13:46
Это я, конечно, облажался. Имелось в виду до первой книги ПЛиО. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 27 июня 2022 г. 10:16
Глен Кук «Крепость во тьме»: «Огонь в его ладонях» и «Без пощады». Поскольку я фанат Кука, а его последний роман про "Империю" так и не прочитал, душу мою терзала неудовлетворенность. Однако свершить задуманное мешало то, что очень смутно помнил содержание цикла и надо было его перечитывать. Человек я временами основательный, времена настали, потому и перечитывать я решился весь цикл. Собирался долго, но понеслась. Эль-Мюрид, и Браги такой молодой, и войны с Шинсаном впереди. 1984-1985 год. До выхода первой книги Мартина еще больше 10 лет. Аберкромби самому едва 10 лет исполнилось. А Кук уже пишет реалистичное "историческое" фентези, стирает грань между протагонистами и антагонистами, лихо режет главных героев и вовсю нарушает сюжетные шаблоны. Интриги? Расскажите богам, пусть посмеются. Все хитрые планы — проваливаются, никаких тебе мозголомных многоходовок, которые приводят к славе и успеху — иди воюй, интриган, меч добудет тебе победу. Вот только будь уверен, что твой смелый рывок, героический и самоубийственный, завершится разочарованием, усталостью и тоской, а не гордо вознесенным мечем над поверженным врагом. Собирай армию, воюй нормально. Ой. Никаких решающих битв. Каждая битва заканчивается тем, что армии собираются снова и снова начинают друг друга перемалывать. Эпический финал? Не-а, это не про "Крепость". Эпический — может быть. Финал? Умер — молодец, выжил — осознай насколько ты ничего не добился. Военачальники вообще могут решить, что продолжение жесткого рубилова грозит им обоим остаться без армий, а потому договариваются и расходятся. Зато людей перебили... Да, совсем уж главные герои выживают — но у нас тут, извините, приквел о них, как-то нельзя их прирезать в принципе. Остальных — под нож. И чтоб никаких красивых смертей. Гибнут случайно, гибнут глупо, гибнут тихо или устало, иногда вообще за кадром. Кук методично выбивает из двух книг весь пафос и героизм. На их фоне те самые Мартин и Аберкромби кажутся авторами авантюрно-приключенческих романов: великие герои, виртуозные подставы, сражения, в которых решаются судьбы стран, а то и мира — янг адалт просто-таки, кое-где даже пираты есть. В "Крепости" ничего подобного нет. Тут люди делом заняты, а не приключениями. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 17 июня 2022 г. 11:14
Стив Миллер, Шарон Ли «Торговый баланс». Хороший роман о достойных людях и не людях. Хитроумных интриг нет, сложных сделок и экономических афер — тоже. Есть молодой торговец-человек, который учится у инопланетян не столько торговле, сколько инопланетной культуре — жить на планете (сам он и весь его клан живут на корабле и жизнь на планете считают кошмаром) да блюсти свое достоинство. То есть это книга не о торговле, а о столкновении культур, вернее, об обучении чужой культуре. По ощущениям — "Сегун" без войны в форме романа-взросления. Дружба, новая семья, верность. Добрая книга. Эдуард Катлас «Прикладное терраформирование». Отличный производственный роман. Причем строго производственный. Минимум политики (но очень хорошо распределенной по тексту), оооочень побочная романтическая линия (я бы сказал, что ее нет, но формально она все же присутствует), никаких личных разборок на станции, дрязг, бытовых конфликтов и прочего психологического литературного груза. Кому-то может показаться такое авторское решение неправдоподобным, а я рад, потому что если бы я хотел психологизма, я бы читал другие книги. Никакого урапатриотизма, никакого диссидентства. Хотите почитать, как несколько человек в компании саркастичного ИскИна заселяют Марс мхом и водорослями — пожалуйста. Хотите интриг, психологизма и трагедий — ищите другую книгу. Катлас очень оптимистичен как в целом, так и в деталях. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 6 июня 2022 г. 09:30
Претензии художественно-композиционные. Из серии "если ружье повесил — стреляй". Я считаю, что писатель не должен накручивать историю "обвиним чувака в колдовстве", а потом такой: "А, плевать на колдовство, это уже не важно, хочу новое обвинение". У нас тут художественное произведение, у него композиция должна быть.
По лору — да, но я еще раз говорю, у меня претензии не к лору. Это схема. Если герой оказался в безвыходной ситуации и его спасает внешняя сила, действия которой не подготовлены предыдущим сюжетом — это "бог из машины". Это плохой прием. Пекара может вкинуть Ангелов в любой момент. Это вообще не требует художественного мастерства и писательской фантазии. Испанская инквизиТайный орден инквизиции у него тоже появляется из ниоткуда. Любой плохой писатель может придумать хитрый конфликт, а потом такой: "Вызываю богов, которые спасают героя. А что, у меня в лоре боги часто помогают смертным". Лор нормальный, писатель — халтурщик. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 5 июня 2022 г. 11:55
garuda, да хотел. Но не выпутался. Автор схалтурил — он не придумал развязку конфликта. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Любовница, например, могла обещать убить врагов Мордимера, но в итоге убила императора — очень в духе Мартина Пекара же просто оборвал старый конфликт и приткнул новый. Типа, а зачем дописывать? Так проблема не в том, что у Мордимера есть ангел. Например, скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) когда он вынуждает злодея оскорбить ангела первый раз — это прям красиво Но когда он повторяется — это опять же халтура. Когда просто из ниоткуда выпрыгивают спасители — это тоже халтура. Пекара может сколько угодно прописывать их через лор, но сюжетно он не готовит их появление. Мордимер может хоть божественные силы обретать, летать, дышать огнем — проблема не в этом, а в том, как Пекара строит конфликт и его развитие. Свидетелей надо находить — они не должны выпрыгивать посреди дороги. Приманить ангела хитростью — хорошо, но ангел не должен раз заразом просто появляться и спасать героя без всяких приготовлений. Если герой попал в плен — он должен сперва из него выбраться, а уже потом встретить скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) тайный орден инквизиторов И т.д. Пекара — лентяй и халтурщик. Пишет хорошо, но срезает углы. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2022 г. 03:22
Вы опять рассуждаете про мотивацию персонажей. Но я не утверждаю, что интрига со второй подставой — лишняя. Нет, она вполне уместна. Автор молодец, что ввел ее. Но до этого ему следовало наметить развязку первой интриги. Вот есть у нас, допустим сюжет какого-нибудь романа, где в героя влюбляются две девушки. Потом одна из них погибает. Плохо ли что она погибает, если сюжетом это логично объясняется? Если герой успел сделать выбор между ними — то нет, не плохо. Но если он не успел выбрать, то автор, убивая персонажа, избавляет героя от необходимости выбирать. То есть подыгрывает ему. Сперва заставь персонажа выбрать — потом убивай героиню. Или надо герою убить друга, предавшего страну. Он перед моральным выбором — чувство долга велит убить, дружба не велит. Однако во время осады друг случайно гибнет. Это тоже плохой ход. Потому что героя избавляют от морального выбора. Автор сперва должен решить, как поступит герой, а уже потом кончать предателя. Вот и Пекара как автор должен был придумать финал интриги с колдовством, а уже потом вводить вторую интригу. Мотивы персонажей это не меняет, но Мордимера избавляют от необходимости решать проблему с колдовством. Это как если бы Мартин скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) убил Старка до того, как Нед решит поддержать Станиса. Ведь смерть Неда все равно обнуляет его выбор. Но эпизод в тронном зале красив. Вот и Мордимер мог бы найти решение проблемы обвинений в колдовстве, явиться и на суд и тут — бац, выясняется, что он еще и императора убил, а все его доводы против колдовства уже не важны Про двигать сюжет относилось к другому рассказу — "Прекрасна только истина" -- про расследование "похищения" дворянки. Там слуга выбегает на дорогу и говорит, что знает тайну господина. Мордимер должен был найти свидетеля, а не споткнуться об него по воле автора. Пусть даже нехотя найти, не ожидая подобного. У Пекары же свидетели находятся сами, из плена героя спасают, его врагов разит Ангел и т.д. — вот что я подразумеваю под "сюжет двигают другие". Мордимер не может справиться с заданиями самостоятельно весь цикл, автор подкидывает ему рояли и вводит богов из машины. Эдак любой дурак будет побеждать. Раз — и тайну ракрывают за тебя, два — и всех твоих врагов убили за тебя, три — что дальше? Всех девок перепортили за тебя и все бухло выпили? Хоть с этим инквизитор справляется сам. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 4 июня 2022 г. 15:16
У меня нет претензий к лору и поведению героев. У меня претензии к авторским решениям Пекары. Если герой не сам решает свои проблемы, если его болтает как кусок оскверненной плоти в проруби — это плохая работа автора. В том жанре, в котором пишет Пекара, сюжет должен двигать герой. Он должен находить (выбивать) разгадки, выкручиваться из безвыходных ситуаций. А за него все проблемы решает сам Пекара — то свидетеля подкинет, то ангела, то зондеркоманду инквизиторов. Что же касается обвинений, то Пекаре следовало завершить сюжетную линию с колдовством (Мордимер должен был найти способ отболтаться от обвинений или договориться об убийстве своих врагов), после чего хитрым финтом заменить благополучную развязку на новый конфликт — с убийством. Или инквизитор мог сбежать и с удивлением узнать, что его обвиняют уже не только в колдовстве. Короче, нужна была промежуточная развязка. Пекара же просто оборвал линию, не завершив. |
| Произведения, авторы, жанры > Warhammer > к сообщению |
|
Отправлено 4 июня 2022 г. 13:15
Такой вопрос к знатокам. Я тут прочитал фанфик-кроссовер ваха+Гарри Поттер (да, я знаю толк в... гхм... фанфиках по ГП). И помимо всех ожидаемых недостатков там эпизодически обнаружилось одно достоинство — ощущение тотального превосходства космодесантника над человеком. Вот просто впервые за время чтения Вахи я почувствовал это — над человеком стоит нечто большее, страшное, могущественное, воплощение войны и боли, даже если оно на твоей стороне. Самое близкое по ощущениям из официальной Вахи — когда прибитого Хоруса спейсмарины везли на каталке и передавили людишек, путающихся под ногами (если я правильно запомнил сцену). Красиво получилось. Вопрос: а у вас в каких-нибудь Вархаммер-книжках появлялось ощущение, что автор действительно смог передать столкновение человека и сверхчеловека? Как по мне, это художественно одно из самых слабых мест вахалитературы. У авторов космодесантники — то банальные мартисью, то обычные монстры (большой, страшный, пиломеч вжжуу-вжууу), то вообще просто люди, только откормленные. Где смесь ужаса и благоговения? Где чувства христианина, который узрел ангелов и демонов во всей их мощи? Собственно, это не риторический вопрос — где, в каких книгах? |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 4 июня 2022 г. 02:20
Яцек Пекара «Ловцы душ». Не то чтобы я прямо плакал и кололся, но кактус я продолжаю жевать, почему-то надеясь, что он перестанет быть кактусом. Сочным, даже вкусненьким, но кактусом. Пекара — неплохой автор, но ленивый. Или же «Цикл о Мордимере Маддердине» — чисто коммерческий продукт. Из тех, где гонят простыню текста с роялями в кустах, богами из машин, самоповторами и прочей чепухой, которую можно себе позволить, потому что читатель схавает. Я вот жру. Впрочем, я под черным флагом, йохохо, а кто-то ведь прям за деньги. Зачем продумывать ход расследования, если можно мощным авторским пинком вытолкнуть прямо под ноги сыщика свидетеля? "Здравствуйте, пан инквизитор, я простой слуга, но за монету я расскажу вам, где прячется якобы мертвый дворянин, которого вы вообще-то даже искать толком не начали". А уж сколько там тайн сразу откроется... Зачем придумывать, как герою избежать обвинений в колдовстве, если сюжетную линию с обвинениями в колдовстве можно перебить еще более весомыми обвинениями в скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) убийстве императора Зачем придумывать, как герою сбежать от врагов, если у него есть Ангел? Маддердин — абсолютно бесполезный в большей части рассказов (я имею в виду все изданные на русском, не только этот сборник) персонаж. Отгадки сами падают ему под ноги, а из сложных ситуаций его кто-нибудь спасает. Если же надо самому поработать, так у него есть чудо-сила, за которую он расплачивается одним абзацем страданий. Высокое писательское мастерство! Переиздайте мне Попову подешевле (и, желательно, без сюжетных обложек). |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 27 мая 2022 г. 18:48
kvadratic, ну, я в принципе не очень понимаю, зачем мне читать не самую оригинальную фэнтези-историю о людях, на которых мне плевать. Вотэтаповоротов там нет. Интересных идей или красивых диалогов — тоже. Бои не то чтобы прямо захватывали дух. По-моему, весь смысл написания таких книг — заставить читателя беспокоиться за судьбу героев. А зачем беспокоиться за судьбу манекена? |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 27 мая 2022 г. 18:03
Фонда Ли «Нефритовый город». Фонда Ли рассказала хорошую историю, годно построила сюжет, подобрала правильных персонажей, слепила нормальный мир. Однако она просто недостаточно хорошая писательница. Или Рокачевская — недостаточно хороший переводчик. Читал из ее переводов Куанг и Мэдсон — не те авторы, чтобы разобраться, они мне все не очень нравятся . В "Нефритовом городе" ни один из персонажей не вызвал у меня каких-то эмоций. Никому из них я не желал смерти, никому из них не желал победы. Любой финал книги оставил бы меня равнодушным. Фонда Ли изобразила абсолютно усредненные и стерильные типы персонажей.Вывод: прежде не читал — и не фиг было начинать. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 25 мая 2022 г. 19:17
Вегнер, если сравнивать с Малазаном — эталон легкости и простоты. |