Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя ton-tan на форуме (всего: 1146 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
 Отправлено 31 января 2022 г. 16:11
Наверное даже так: Произведение считается относящимся к "хоррору/мистике", а вы считаете его фентези. Произведение считается фентези, а вы относите его к "хоррору/мистике". Пример: я считаю, что вселенная Энн Райс, которую записывают в хоррор/мистику — это помесь дарка и ромфанта. Я счтаю, что "Ловец человеков" Поповой — альтисторический "хоррор/мистика". В целом цикл "Конгрегация" к финалу меняет жанр на фентези, но изначально фэнтези не является. |
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
|
Отправлено 31 января 2022 г. 12:33
Вот есть книга, про которую почти все говорят "хоррор". А вы считаете, что это дарк. Есть книга, про которую говорят "дарк". А вы считаете это хоррором. |
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
|
Отправлено 31 января 2022 г. 12:01
#небойсяписать #антибэккер Мне тоже Бэккер не совсем нравится. Вот первые две книги читаются нормально, а третью приходилось домучивать (трижды штурмовал), четвертую так и не осилил. И да, я тоже баловался фэнтезиписанием. Посему лозунг: нелюбовь к Бэккеру не означает отсутствие таланта и вкуса! Не позволим нас шеймить. Не позволим навязывать нам идолов! Движение графоманов-антибэккеристов. Записывайся в наши ряды, плати членские взносы, у нас есть значки(пока нет, но будут)! Кстати, вопрос форумчанам про границу жанра. Есть ли книги, которые принято считать даркфентези/хоррором, а вот лично вы готовы чужую руку дать на отсечение, что это хоррор/даркфэнтези? |
| Произведения, авторы, жанры > SCP Foundation и RPC Authority - Международные литературные веб-проекты > к сообщению |
|
Отправлено 27 января 2022 г. 17:19
По рекомендации (в "Что бы такое почитать?") crn (за что ему спасибо) взялся за Хаб Отдела Антимеметики. Это великолепно. А ля "Кордицепс, или Больно все умные" развернутый до целой вселенной в форме рассказов с внутренними ссылками друг на друга (не во всех м/а проектах это хорошо организовано). С ходу стал фанатом проекта. Если коротко, то данный хаб — циклы рассказов о монстрах и катастрофах, которые заставляют забывать о них. Это, как понимаете, затрудняет изучение и борьбу. Что делать с проблемой, если люди не могут запомнить даже то, что она существует? Внутренние ссылки дали понять, что есть еще несколько интересных с точки зрения НФ идей, но подробно до них пока не добрался. Эпичная и мрачная картина мира, причем без чернухи (может, в других ветках есть). Если кто-то знаком с книгами и проектом в целом — расскажите, какая его часть отражена в изданном? |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 21 января 2022 г. 13:34
Shorek, "Страж" вообще не зашел. Сам не знаю почему. Истории хорошие, но не трогает душу. И очень мимо запроса. Чистая фэнтезятина. Консул, да, Пакт читал, Пакт хорош, пока не началось масштабное рубилово в городе команда на команду. Пакт стал похож на Червя. Пока на этом рубилове остановился, там и перевод недалеко ушел. Как вариант под 2-й запрос более-менее подходит, если не сольется из интриганства в бои супергероев. technocrator, спасибо. Уточнить запрос уже не могу, поэтому здесь напишу — ищу либо роман, либо цикл повестей/рассказов по всем трем запросам. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 21 января 2022 г. 12:41
Господа и дамы, а есть ли сейчас достойные преемники Лавкрафта? Речь как о продолжателях его мира, так и оригинальных вселенных. Вообще решил немножко окунуться в хоррор и мистику, куда я прежде заплывал редко, случайно и не то чтобы удачно. Отсюда несколько неуверенный разброс запросов, за который извиняюсь. Это три разных запроса, а не характеристики одного. 1. Вот когда скопом прочитаешь рассказы о ведьмах, или тайных проходах в иные миры, про кошек, Пикмана и Кадат — и вот не от отдельного рассказа, а от совокупности какого-нибудь из таких циклов на тебя нисходит эта лавкрафтовская атмосфера. Так вот запрос не на рассказы, а на атмосферу, какими средствами автор ее доносит — без разницы. Но если рассказы — то от трех и больше. 2. Милитаризация Лавкрафта и включение его в большую политику. У Стросса, кажется, читал рассказ про то, как в холодную войну лавкрафтовских монстриков юзали. У него же — "Прачечная". Вот из той же оперы бы еще почитать, только "Прачечная" слишком иронична. Нужно больше реал политик и меньше пародии. Если будет не собственно лавкрафтовский оккультизм, а рандомный — тоже хорошо. Только не истории в духе неграм/евреям/еще-кому-нибудь и так тяжело, а тут еще Дагон. Нет, нужен оккультизм как оружие политики, спецслужб и военных. 3. Хочется хоррора, построенного на вмешательстве в быт, но при этом чтоб самой бытовухи было поменьше. То есть я не хочу читать пять страниц, как герой пьет чай и думает о разводе, потом пугается скрипа, а потом еще пять страниц думает о работе и зарплате. Однако пугающая часть должна быть именно бытовой: шорохи и скрипы, голоса и сдвинутые вещи, отражения, звонки и письма, умершие люди, которые на секунду мелькают в толпе. По книге не должны бегать кровожадные твари и скакать серийные убийцы. Герой должен быть в напряжении и тревоге, а не убегать от чудища, как от гопоты. Shorek подкидывал "Мой дом ужасов" (азиатчина с прокачкой). Так вот там герой то на зеркало пялился, а оттудова отражение чудило, то под воду в ванной опускался с закрытыми глазами и не мог всплыть, то спать ложился и слушал, как рядом кто-то ходит, то дверь подпирал в которую с той стороны некто пер. Трупаков нет, гонок от монстров нет, схваток нет, а страшненько. (Справедливости ради, в "Моем доме" куча махачей и беготни, но эта часть книги мне сейчас не интересна). Заранее спасибо. |
| Произведения, авторы, жанры > Творчество Романа Суржикова > к сообщению |
|
Отправлено 17 января 2022 г. 10:43
Прочитал «Ферзь — одинокая фигура». Отлично. Я не разделяю бурных восторгов по поводу Полари, считаю цикл средним (очень хорошее начало, но хуже к тому, что сейчас является концом), а вот "Ферзь" заставляет считать Суржикова действительно нерядовым писателей. Восхитительная Мариша/Мари, пожалуй, один из лучших женских персонажей в ФиФ. Хорошая детективная линия — автор смог меня удивить, хотя и действовал по законам жанра (я ждал, что он пожертвует классикой в пользу финального твиста, но, видимо, Суржиков этого и добивался). Интересное фантдопущение и его воплощение в людях. Единственный минус — финальная психологическая схватка (первая из двух). По-моему, это старая авторская проблема (не Суржикова, а авторов вообще) — необходимость изображать гениев, когда сами авторы — простые смертные. А тут аж два гения. В остальном — прекрасно. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 17 января 2022 г. 10:37
Роман Суржиков «Ферзь — одинокая фигура». Отлично. Я не разделяю бурных восторгов по поводу Полари, считаю цикл средним (хорошее начало, но хуже к тому, что сейчас является концом), а вот "Ферзь" заставляет считать Суржикова действительно нерядовым писателем. Замечательные герои, особенно Мариша/Мари, пожалуй, один из лучших женских персонажей в ФиФ. Хорошая детективная линия — автор смог меня удивить, хотя и действовал по законам жанра (я ждал, что он пожертвует классикой в пользу финального твиста, но, видимо, Суржиков этого и добивался). Интересное фантдопущение и его воплощение в людях. Единственный минус — финальная психологическая схватка (первая из двух). Очень уж искусственное описание. По-моему, это старая авторская проблема (не Суржикова, а авторов вообще) — необходимость изображать гениев, когда сами авторы — простые смертные. А тут аж два гения. Не хватает способов изобразить происходящее. Причем сама психодуэль и по задумке, и по ходам, и по деталям хороша, но вот именно проговаривание упреков друг к другу мне не понравилось, фальшивит. В остальном — прекрасно. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 11 января 2022 г. 14:07
Чтобы жертв было достаточно, нужно чтоб и число участников было соответствующее. Судья — эталон безумия и лидер самых отбитых революционеров. То есть весьма маловероятно, что кто-то устраивал трэшак страшнее, чем она. Весь актив революции — в столице (Народная армия же, или как там она называлась маршем по стране шла, собирая пассионариев). А учитывая темпы и масштабы работы Судьи, там даже не близко к военным действиям. Нет никаких оснований считать, что где-то еще в стране творился массовый геноцид. Тем более, что мы знаем о ситуации в стране: Инглия — все спокойно, шлют ништяки и людей в Адую. Вестпорт беспокоится только о торговле. Старикланд, видимо, нацелился на отрыв от Союза, но там и без Глокты бунтуют — там всегда бунтуют. С другой стороны, совсем недавно мятежников перебили, так что не факт, что прямо сейчас вообще есть кому бунтовать. Короче, самым масштабным кровопролитием был бунт Лео, к которому Глокта вообще ни каким боком. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 11 января 2022 г. 01:56
Эй, ну надо же разделять планы Глокты как политические решения и как художественные. Планы Глокты вовсе не должны быть разумными и строго рациональными. Они должны соответствовать характеру персонажа. Глокта много лет под пятой Байяза. С самого начала этого подпятания его, как и Джезаля, тянуло скинуть власть мага. Кого-то правда удивляет, что он решил втащить Байязу? И что он должен делать? Попытаться убить мага, который перебил целое вторжение едоков? Глокта сам, кстати, скоро сдохнет, у него не то чтобы много времени, особенно по сравнению с Байязом. Кого-то удивляет, что ради реализации своих планов Глокта готов залить страну кровью? Да и какую страну — так, столицу. Пайк вон сколько мятежников перевешал ради этих планов. Это такая же личная разборка для Глокты, как для Байяза война с Кхалюлем. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 7 января 2022 г. 07:03
Аберкромби «Мудрость толпы». Последний роман трилогии в целом понравился, как и вся "Эпоха безумия". Но это первый раз, когда меня просто не устраивает судьба героев. Кого бы раньше Аберкромби ни убивал/кидал/возвеличивал и т.д. у меня это не вызывало никакого внутреннего протеста. Сейчас же осталась какая-то неудовлетворенность. Причем с каждым исходом сюжетной линии в отдельности я готов согласиться, но картина в целом мне почему-то не нравится. Хочется то ли больше хэппи эндов, то ли больше трупов и разрушенных надежд. Диана Удовиченко, Максим Удовиченко «Бюро ублюдков». Начал читать из-за рекомендации на странице Олега Булдакова в ВК. На старте книга понравилась. Не шедевр, но забавно. Однако очень быстро все скатилось в обычную трэш-пародию с шутками про секс и сиськи, нелепый карикатурный психоанализ и даже высмеивание песен Бузовой. Авторы (вы меня не читаете, конечно, но у меня богатая фантазия, а у воображаемых вас нет выбора), если в вашей пародийной книге толсто стебут Бузову — ваша пародия находится где-то на уровне ее поэзии, только она умеет лучше вас эту шнягу продавать. Короче, сам грустно додумывал, какая хорошая книжка могла бы получиться, если бы писали со старанием, а не на от...орви и выбрось. Яцек Пекара, три первых сборника «Цикла о Мордимере Маддердине». После перечитывания первого сборника я решил, что не так уж Пекара и плох и зря я его дропнул, когда брался еще за старое издание. После второго сборника я подумал, что автор-то может и выстрелить, если прогресс сохранится. После третьего я окончательно убедился, что Пекара писатель то ли ленивый, то ли лишенный необходимой для автора развлекательного чтива практической фантазии — той, которая отвечает не за идеи, а за повороты сюжета. Потому что любимые приемы автора — это рояли и боги из машины. Маддердин — довольно бестолковый тип, который на своих ошибках практически не учится. Задания он выполняет, потому что у него или его приспешников обнаруживаются подходящие магические способности, а не сдох он до сих пор, потому что в финале к нему на помощь то и дело кто-то прибегает. Есть удачные рассказы. Если их собрать из трех сборников, да чуть переписать еще парочку — на один сборник наберется. Хорошая была бы книжка. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 января 2022 г. 20:52
Кого — его? Байяза? Где вы его там видели, его в тексте почти нет. Байяз не управляет своими творениями в режиме нон-стоп. Он их создает, потом дает идти делу своим чередом, пока не поломается. Так было в первой трилогии (и в прошлом, о котором в первой трилогии упоминается), так есть сейчас. Даже Сульфур не участвует в интригах. Все, что делает Сульфур — ходит и напоминает о последствиях. И наркоманка никого не провела. Там действовали ее папаша через своего человека и кучка едоков-фрилансеров. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 января 2022 г. 10:51
Бедный Байяз, мотылек-однодневка не попался в его банку, мыши погрызли его сыр, а бродячая собака сожрала его кота. Большую часть всех этих бунтарей и непокорных он может просто пережить. В первой трилогии, напомню, его вообще не узнавали, когда он заявился в Союз. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 декабря 2021 г. 08:31
Во-первых, Союз — это все-таки не совсем консервативная монархия, что б вот так вот чистокровность поддерживать. Во-вторых, одно дело кузенов на кузинах женить, а другое дело — случать скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) свою дочь с сыном ее отца. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 27 декабря 2021 г. 12:15
Странные ощущения. Первый раз у меня такое с Аберкромби. Роман не то чтобы не понравился... Читал с удовольствием, но вот обычного приятного послевкусия нет. Просто потому, что чисто по-человечески не нравится итоговый расклад. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 19 ноября 2021 г. 12:52
Ну ведь переборщили: скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) дети — отпрыски клиента ГГ, глава пиратов — знакомый сиделец, раб-подопечный — антис, космическая страхолюдина — подружка антиса, а внутри ГГ болтается кусок космоужаса, который позволяет ему видеть прошлое Это огромная вселенная с космическими державами или две деревни через речку? |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 19 ноября 2021 г. 05:30
Роман Злотников «Генерал-адмирал» и «На переломе веков». Конечно, это нелепо — писать отзыв на книжки про попаданца в почти царя от Злотникова. В смысле, "книжки про попаданца в почти царя от Злотникова" — это уже исчерпывающая характеристика, зачем лишние слова-то. Но давно меня так не бесили книги. Вот прочитал я, допустим, «Кукольника» и «Куколку» Олди. Первый роман понравился, второй — нет, потому что авторы края перестали видеть, накидывая одно совпадение за другим. Ну и не стал третий роман подцикла читать. Тихо, спокойно, никаких отзывов. Но после Злотникова, господа и дамы, я промолчать не могу. Мне даже после чтения Лукьяненко не хотелось так выразить свое негодование, как после "Адмирала". Поначалу-то все было хорошо. Я ж понимал, какую книгу в руки беру. Попаданец? Ок. Успех и удача полными горстями — ок. Самый умный — ок. Кухонный патриотизм — ок. Обличение англосаксов — ок. Сытый плевок в революционеров — ок. Идеологически — вообще не мое, но я этого ожидал. Превращение повествования даже не в производственный роман, а в набор отчетов о проделанной работе — читаемо. Фух, кончился первый роман. Ну что ж, чуть хуже, чем я надеялся, но в качестве легкого чтива для проветривания мозгов сгодится, можно и продолжение глянуть. Однако во второй книге Злотников стал гнать уже лютую лажу. Началось все с того, что отчеты о проделанной работе выросли в объеме и практически перестали чередоваться с диалогами и какими-то приключениями. Просто одна простыня текста с описанием работы завода, цепи поставок и ТТХ стала сменяться другой. Художественностью автор решил пренебречь, потому что она, видимо, отвлекала его от слюнявых фантазий о том, как он строит заводики на тонны почти халявного золота. Подарите ему градостроительный симулятор, что ли, пусть там сублимирует. Короче, сперва я начал читать по диагонали, потом — по диагонали, прыгая через строчки, потом — только первые строчки абзацев, потом — их же, но по диагонали. Роман сразу стал динамичнее и интереснее. Однако тут у рассказчика вдруг сорвало резьбу и он начал выплескивать на читателя потоки уже не производственно-технического, а политико-патриотического текста. И сборник отчетов о градостроительстве превратился в бложик политически активного патриота — из тех, у которых нет фантазии, ораторских скиллов и дельных мыслей, зато есть время и острое желание поделиться со всеми вокруг своим ну-прям-офигеть-каким-профессиональным-и-обоснованным мнением о сути исторических событий. На этом празднике жизни никому не втащили, как на ТВ-шоу Соловьева, только потому, что второго такого же мудреца, но с противоположными убеждениями, формат высказывания не предусматривает — Злотников представил нам роман, то есть работал в условиях просвещенной самодостаточности. А ощущения все равно будто ток шоу посмотрел. Как будто какой-то дядька не первой свежести наорал в лицо оппоненту про проклятых большевиков, продажную революцию, глупых бомбистов, коварных англосаксов и паршивых интелов, презирающих простой народ и неспособных оценить мудрое руководство в лице правящей фамилии. Все это с позиций высокой морали сытых дворян, которые спокойно игнорируют гибель и голод огромных людских масс вокруг, но страшно возмущаются, когда в кого-то швырнули бомбу. Нет, ну хочешь топить за монархию — дерзай, хочешь продвигать имперские идеалы — вперед, осуждать убийц — ради бога. В художественной форме я поддержу любую идеологию, если она хорошо написана или хотя бы интересно сформулирована. Однако выдавать за роман бытовушную философию пьяненького патриота, которую ты даже в сюжет не удосужился оформить, а просто прогнал простыней текста, будто в фейсбуке — это, извините, край. Ох... кажись, полегчало. Вот, есть же способы. Можно же просто на форум выплеснуть негатив — зачем в роман-то свои премудрости упихивать. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 16 ноября 2021 г. 05:37
Так оказалось, что целый ряд авторов, которых я с удовольствием читал в качестве легкой литературы для скрашивания рабочих будней, издавались в серии Фантастический боевик. Корнев (все, кроме "Приграничья"), Зыков, Погуляй, "Ветер и искры" Пехова, Красницкий. Кто еще из серии стоит внимания? А то она здоровая, чтоб каждого на оценки и комментарии проверять, а какими словами правильно объединить указанных авторов, я не знаю (прежде вроде пытался, не очень получалось). Поэтому попробую довериться серии. Заранее спасибо. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 19 октября 2021 г. 11:25
Морган пишет вроде бы хорошо, но как-то попсово. Написать стремное путешествие с Ситлоу, а потом объяснить его через энное число томов — это не прямо гениальная идея. Я как бы книгу здесь и сейчас читаю, нельзя ли ее сразу писать без вот этого вот вырвиглазного романтИка. Потом во второй ветке сюжета выпрыгивает бог из машины. Когда ведьме понадобилось свалить, а император ее не отпускал, внезапно подвернулся удобный повод для ссылки. Про внезапную имбовость Рингила в финале второго тома говорить вообще больно. То есть книга не становится плохой. Просто вот почему бы все эти нелепые моменты не написать менее нелепо? Без вытаскивания богов, как рояли из ближайших зарослей, но с прописанным прямо тут, в первой же книге, внятным предлогом для действий Ситлоу и т.д. Как кино про "Мстителей". Смотреть приятно, но эй, нельзя ли было подводку к гражданской войне сделать чуть менее бредовой, без "вы недостаточно аккуратно предотвратили иномировое вторжение, с который никто, кроме вас, не мог справиться"? |
| Другие окололитературные темы > Когда читаю книгу, мне не нравится... > к сообщению |
Отправлено 14 октября 2021 г. 17:28
Есть прием похуже — когда это объяснение дается сноской. Автор придумал какой-нибудь Совет Мудрейших, но не придумал, как объяснить читателю, что это такое. И, видимо, считает читателя слишком тупым, чтобы ждать от него понимания из контекста. |
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
|
Отправлено 13 октября 2021 г. 11:54
Splav555, имелось в виду, что ГГ — темный властелин. |
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
Отправлено 13 октября 2021 г. 11:36
А если у нас Темный Властелин уничтожает светлых эльфов, то получается, что это классическое фентези, а не дарк. Что, очевидно, чепуха. Так что сказал я фигню, но удалить ее уже не могу. Запутался я. Я категорически не согласен, что дарк определяется через моральный облик персонажей, а не через основы художественного мира. Но по каким критериям эти основы веделять, понять не могу. Вот у Кука, Стовера, Вагнера я эту тьиу мира чувствую. А у Аберкромби — нет. Он просто пишет про сволочей, убери магию — исторический роман, люди как люди, какое там Зло. У Кука и Стовера без магии нет и Зла. Госпожа без магии — не Госпожа, МаэКот — не МаэлКот, Кейн — не Кейн. |
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
Отправлено 13 октября 2021 г. 11:20
Почему Баяз зло? |
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
Отправлено 13 октября 2021 г. 10:30
Ну да, некорректно выразился. Это, скажем так, было общепринятой нормой, осуждаемой на словах. Ну и при необходимости служившей поводом казнить кого- нибудь.
Разумеется, нет смысла мерить, кто злее. Однако из этого же не следует автоматически, что наличие/отсутствие хороших парней — поджанрообразующий признак? Иначе получается, что: а) фентези не может быть темным, если там есть добро; б) любое фентези, в котором нельзя однозначно указать на добро — дарк. Но тогда "Герои умирают" — не дарк, а, скажем, "Амбер" или "Ключи власти" — дарк. Потому что определение через наличие Добра не лучше, чем через то, кто злее. Просто мы начинаем выяснять не кто злее, а насколько герой добр. Однако суть в том, что уже есть огромный пласт текстов с "серой зоной". Часть ее тяготеет к светлой стороне, часть — к темной, но в принципе это единое кубло, которое очень хорошо соотносится с изображением персонажей в реалистично-историческом ключе нефантастики. А разбираться, добрые они или злые — такая себе идея. А с другой стороны, есть то, что принципиально отличает фэнтези от нефентези — это светлая/темная магия. И зачастую принадлежность к ним (маркированность ею) лежит в основе конфликтов. Так вот имхо, дарком следует считать произведения, где конфликт основан на противостоянии темных сил. То есть дарк — это характеристика не персонажей, а художественного мира. Герой может быть добрым, злым, жестоким, милосердным — в нормальном художественном мире есть все эти категории, потому что людей много и они разные. Но доминирующие (и ясно представленные) в мире силы определяют, классическое ли у нас фентези (Добро и Зло), условно-реалистическое (как минимум одна из основных сторон конфликта — не Зло), или темное (Зло большее против Зла меньшего). |
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
|
Отправлено 13 октября 2021 г. 06:34
gooodvin, Splav555,я и не пытаюсь утверждать, что у Аберкромби в ПОВах положительные персонажи. Я говорю, что их отрицательность, во-первых, вполне укладывается в нормальное поведение с точки зрения общественных норм как мира Аберкромби, так и его исторических аналогов (Логен в рассказе — да, исключение, но в ПЗ он изображен принципиально другим, да и развлечения реальной "плохой войны" намекают, что Логен вполне вписался бы в наш мир). В Средние века и Новое время пытки и коррупция не были признаками зла и преступности, так почему герои Аберкромби должны вести себя иначе? Потому что фентези? А во-вторых, их отрицательность вполне держится в пределах, скажем так, нормы, по меркам фантастики. Они не приносят человеческие жертвы темным богам, не некромантят, не продают душу дьяволу, не пьют кровь и не едят человечину, не являются проводниками хаоса, даже не устраивают геноцид или массовые избиения гражданских и т.д. То есть ничем не отличаются от обычных исторических личностей. Логен, может, временами и психопат, но большую часть ПЗ его спутникам с ним очень приятно гулять. Так почему мы Аберкромби закидывают к "темному" фентези, где фантастическая тьма воюет с фантастической тьмой (Кук, Вагнер, Стовер), а не условно-историческому или "реалистическому" а ля Мартин или Сапковский? Потому что у него в ГГ нет Джона Сноу и Геральта? А не слишком ли это странный (под)жанровый признак — обязательное наличие хороших парней? Да, персонажи Аберкромби хуже, но это тот же спектр обычных исторически достоверных персонажей. В отличие от эльфов, хоббитов и магов Толкина с одной стороны или Взятых и черных магов с другой. Как-то странно проводить границу поджанра не между Логеном и Кейном, а между Джейме/Серсеей и Логеном. |
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
Отправлено 12 октября 2021 г. 21:00
С сегодняшней точки зрения. Но они — аналоги не наших современников. А в Средние века народ был попроще да пожестче.
Да ну? Даже сейчас возьмите два новостных источника, стоящих на разных идеологических позициях, и одни и те же люди будут то борцами за свободу, то террористами. Попытайтесь изобразить это с некой срединной позиции и получите набор серых героев с уходом во тьму, потому что ситуация располагает.
Мужчина ударил женщину. Последние времена наступили!
Учитывая, сколько сейчас фэнтези а ля Мартин, уже как-то нелепо сводить ядро жанра к Толкину и прочим книжкам, где Добро и Зло. Фентези давно сдвинулось с позиций "книги о благородных героях", если вообще когда-нибудь прочно на них стояло.
Разумеется, если сравнивать с высоким фентези, то моральный уровень низок. Вот только разница между Толкиным и Мартином — пропасть, а между Мартином и Аберкромби — овражек, который сводится в основном к выбору ПОВов.
Причем первое — преувеличение (не говоря уж о том, что в фентези убивать и быть злодеем — очень разные категории), а второе — лютая бытовуха по тем временам. Коррупционная госбезопасность — признак темного фентези? |
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
Отправлено 12 октября 2021 г. 13:33
Да почему любой, кто не паладин, сразу злодей-то? У Аберкромби — обычные люди. История Средневековья и Нового времени такими до отказа была забита. Когда не отличить добро от зла — это обычная политика без прикрас. С чего реалистичное повествование маркируют эпитетом "темный"? |
| Другие окололитературные темы > Когда читаю книгу, мне не нравится... > к сообщению |
|
Отправлено 6 октября 2021 г. 16:03
Я знал, что такая тема должна быть  Это не некрофилия, это некромантия, а то я ее по новой чуть создавать не взялся) Так вот... Жутко бесит, когда автор строит книгу на каком-то финте ушами, который подразумевает, что значительная часть текста сознательно пишется автором хуже, чем могла бы быть. Например: - автор пишет второсортный боевик, а в конце выясняется, что это стилизация (или даже не выясняется, читатель должен догадаться; или об этом вообще прямо заявляется). - герой (характер, поведение, достижения) бесит — он имба/мэри сью или наоборот нудный и сопливый лузер, непроходимо туп или наивен, истеричен и капризен — короче, когда ты про него читаешь, то отбиваешь фейспалмы. А в финале — вуаля! — оказывается, что все это хитрый план. Герой не глуп и не неудачник, он притворялся. Герой не имба — за него все делали другие (или, например, все его якобы победы не были таковыми). - герой внезапно и не слишком естественно меняется характером, чтобы в финале заявить — это был обман, он все тот же. - на 2/3 книги разводится какое-нибудь соплежуйство, чтобы финал выглядел более мощным. То есть речь о книгах, которые вроде бы плохо написаны (будь то язык или образы героев), но это "плохо" как бы не баг, а фича — "плохое" сознательно введено автором для контраста, интеллектуального понта ("ух ты, как он хорошо воспроизвел плохую литературу") или для того, чтобы в какой-то момент жахнуть хорошей литературой по читателю посильнее. Проблема в том, что читателю все равно приходится читать "плохую" часть книги и страдать. Да, в какой-то момент он может испытать кайф, но до этого момента он будет страдать. Для меня прочтение книги — это не результат, а процесс. Смысл не в том, чтобы я кайфанул, дочитав ее, а в том, чтобы получать удовольствие на протижении всего чтения. Рассказ вытерпеть — еще ладно, но если таков роман... |
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
Отправлено 1 октября 2021 г. 12:27
Кем — фэндомом в рамках (еще не) сложившейся традиции. Каковы — как раз выясняем))) |
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
Отправлено 30 сентября 2021 г. 21:12
Те же гномы, только в профиль. Получается, все, что не классическое фентези в духе Толкина = темное. Нет ощущения, что между фентези о борьбе Бобра с Ослом и дарк-фентези должна быть еще одна категория — которая не про победу Света над тьмой, но и не дарк? |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 30 сентября 2021 г. 10:07
Алексей121, учитывая, как меня выбесил финал первой части, мне такой сюжетный ход даже нравится) имею в виду сам скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) провал экзамена Так ей и надо. Развела, понимаешь, метафизику, тьфу стыдоба. Хотя читать вторую часть все равно не тянет. |
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
Отправлено 30 сентября 2021 г. 10:00
Все так. Я, собственно, о том и говорю, что это разные типы характеристик. Поэтому такой тип правдоподобия — не рассматриваем. Рассматриваем конкретно линию темное — не темное фентези (классическое?). Если рассуждать так, что Аберкромби и Мартин — это дарк, то можно сказать, что есть только "светлое" и "темное" фентези. Все, что темнее эпигонов ВК и Нарнии — темное фентези. Мне такой подход кажется ооооочень сомнительным. Все же имхо дарк — это гораздо меньшая группа произведений, чем "все, кроме классики а ля Толкин" в плане конфликтов и внутреннего мира персонажей. |
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
Отправлено 28 сентября 2021 г. 23:58
То есть сперва мы обсуждаем тьму и свет в персонажах, а тут внезано — логистику? Так ведь логистика и внутренняя освещенность персонажей могут сочетаться раными способами.
Во-первых, то же самое замечание, что и про логистику. Во-вторых, это остросюжетность вы описали. Каким образом и то и другое становится признаком, по которому "темное" фентези отделяется от "не-темного"? Эдак можно и речь персонажей выделить, и присутствие нелюдей, и все остальное, что "нереалистично". Но речь-то конкретно про темное-светлое-нейтральное. |
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
Отправлено 28 сентября 2021 г. 19:45
Вот вообще не понимаю этого подхода. Почему довольно обыденное по историческим меркам поведение маркируют как "темное"? От местечковых первобытных геноцидов, Аппиевой дороги к шевоше и Тридцатилетней войне — добавь туда магов и получишь "темное фэнтези"? А как тогда получить не классическое (а ля Толкин — Свет против Тьмы), но и не "темное", а некое "реалистичное" фентези, если даже Аберкромби и ПЛиО — это уже "темное"? |
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
Отправлено 28 сентября 2021 г. 11:52
То есть вы для себя произвольно выбрали критерий, а теперь удивляетесь, что люди руководствуются другими? Собственно, вот вам и ответ — ЧО относят к дарку, потому что мразотность героев не является определяющим признаком жанра. |
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
Отправлено 28 сентября 2021 г. 08:36
Чем этот критерий лучше, чем
? |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 24 сентября 2021 г. 15:30
Надежда Попова «Конгрегация» Хороший цикл, которому многотомие пошло только на пользу. Начало у него, честно говоря, не особо впечатляющее. Пожалуй, лучше всего мое отношение к «Ловцу человеков» выразилось в том, что после прочтения первого романа, за второй я решил не браться. Однако прошло сколько-то месяцев — и «Стезя смерти» была все же прочитана, после чего я с нарастающим восторгом стал осваивать книгу за книгой. «Ловец человеков» — роман несколько странный. У него не только антураж сельского детектива, у него на 90% текста и настроение с темпом соответствующие. Под стать им и герой — в его кровавое и лихое прошлое трудно поверить. Складывается ощущение, что Попова не очень хорошо себе представляла, куда ее цикл вывернет в дальнейшем. «Стезя смерти», кажется, продолжает ванильную историю Курта — Гессе угораздило влюбиться, причем от любви герой тупеет. Проседает и интрига. Тогда какого черта я вообще прочитал аж два романа? Просто Попова очень хорошо умеет изображать живых людей. А уж когда сам Гессе из слюнявого романтика превращается в жестокого палача — о, вот тут-то и начинается «Конгрегация» (да, в финале второго романа она начинается). С этого момента мы имеем счастье наблюдать становление, пожалуй, лучшего инквизитора в фантастике. «Пастырь добрый», «Ведущий в погибель» и «Природа зверя» переводят цикл на правильные рельсы — к нечисти, языческим обрядам, а также превращению Гессе в машину для убийств. То и дело попадаются шаблонные решения, но они воспринимаются, скорее, как дань жанру, а не как писательская слабость. Из чего-то очень похожего на "женское фентези" цикл превращается в добротную историю о крайне суровом и беспощадном, но справедливом воине Господа. Короче, «Небесный эфир» Корнева и «Страж» Пехова, только пишет Попова лучше них — в отличие от Пехова и Корнева она не скатывается в совсем уж разухабистую фентезятину. «Утверждение правды», «И аз воздам», «Тьма века сего». Предыдущие романы были повествованием про Гессе, про инквизицию и их врагов, но не про политику и историю. Художественный мир ограничивался теми локациями, куда заносило Курта, теперь же его линия жизни вписывается в исторический контекст. Империя начинает войну с Австрией, идет борьба за Италию и папский престол, мир узнал об Америке, гуситы ищут свое место на этом празднике жизни. Цикл стоило так растягивать, чтобы от сельского детективчика перейти к альтисторическому роману. |
| Произведения, авторы, жанры > Терри Пратчетт. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 24 сентября 2021 г. 12:05
Гребаная карта! Я и не подозревал, что она такая здоровая 
|
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 21 сентября 2021 г. 11:32
Harlekin667, так я же не про политический консерватизм, а про читательский. Старое-доброе "есть книга, а есть все остальное". |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 21 сентября 2021 г. 11:08
Существует, разумеется. Но граница проходит не по темам и персонажам, а по их органичности для книги. То есть по читательскому восприятию. Один читатель прочитает — и увидит качественную и умную инклюзивность, второй — раскритикует (или похвалит) за неудачную попытку, третий — увидит не повестку, а просто старую-добрую тему, которой сто лет в обед, четвертый — раскритикует за повестку и прогиб. И оценка того, есть ли в книге повестка, будет зависеть не в меньшей мере от политизированности читателя, чем от политизированности автора.
Я на эти модные трактовки терминов смотрю с неодобрением. Прогрессивные — это которые ловят текущие политические струи, а хвалят или ругают — не суть. Консервативные — это те, кто не оглядываются на текущую политическую ситуацию и считают, что автор может хоть всеми флагами обмотать своих героев, лишь бы читалось с удовольствием. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 21 сентября 2021 г. 10:31
Только вот ведь забавное дело — те же темы и проблемы, которые объявляют повесткой, поднимались задолго до. Просто вот в каких-нибудь 90-х так можно было писать и быть честным автором, а теперь писателям приходится лавировать — прогрессивный читатель обвинит либо в неинклюзивности, либо в "повестке". |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 19 сентября 2021 г. 09:52
Девин Мэдсон «Мы оседлаем бурю». Вроде бы и интересно было читать, а по итогу какое-то абсолютное безразличие. Будет продолжение — прочту, не будет — да и ладно. Убьют кого-нибудь из героев? Да без разницы. Разве что Раха хорошо бы прибить, потому что его линию автор заруинила совершенно ненужным соплежуйством — столько времени уделять его нытью и сомнениям и при этом галопом проскакивать сцены отрезания голов и песни во время изнасилования. Ну и марвеловский дебилизм присутствует — аргументация в споре о будущем кочевников, конечно, аховая. Вообще у Мэдсон наблюдается похвальная тяга макать персонажей в неудачи. Проблема только в том, что сочувствовать им тяжеловато — они выглядят не очень живыми (кроме Раха, но на пользу ему это не пошло, и матери с "отцом" Мико). По сути, Мэдсон выезжает за счет постоянного движа. Поэтому читается бодро. Подумать только, за довольно короткую книжку персонажи успевают скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) развязать войну; развалить, захватить и перезахватить империю; несколько раз совершить или попытаться совершить захват власти; а Кассандра так вообще каждый виток сюжета меняет сторону, три контракта на убийство плюс сопутствующие приключения Короче, Мэдсон работает грубо и поверхностно, но нужный эффект это оказывает. Если сравнивать ее с Мартином, то с Мартином можно сравнивать любого, кто пишет про интриги. Хм... а ведь зачастую так и поступают. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 17 сентября 2021 г. 06:39
Гарет Ханрахан «Святой из тени». Гораздо лучше первого романа цикла. "Молитва" оставила у меня впечатление эдакого Хэллоуина на серьезных щщах — карнавала, который пытается казаться страшным, но не пугает, а остается карнавалом. Весело, ярко, костюмы классные, но в серьезность происходящего поверить трудно. Анимешная аляповатость, но не как у "Призрака в доспехах" или хотя бы "Хеллсинга", а как у "Пожирателя душ", D.Gray-man и сериалов про ОБЧР, управляемых школьниками, евпочя. Кроме того, от Кари и Шпата прямо-таки разило дебютом. Книжка была интересной, но какой-то поверхностной. В "Святом" персонажи куда удачнее, а мир стал казаться более серьезным. При этом разнообразие и фантазия не подрастерялись, просто стали системнее и переплелись между собой. Многочисленные фантастические элементы уже не выглядят так, будто Ханрахан их, едва понавыдумывав, просто свалил в кучу. Пошло повествованию на пользу и то, что автор разбросал героев-ПОВов по сильно разным компаниям. Да и сами герои стали интереснее. Икс-84 — это вполне оригинальный образ, а не бесконечная перепевка популярных шаблонов. Причем и старые герои — Кари и Шпат — преобразились в куда более интересный дуэт, чем был в "Молитве" (Крыс был хорош всегда). Ну и город — он перестал быть Анк-Морпорком, который зачем-то вытащили из полуюмористического мира Пратчетта и запихнули в "серьезный" мир Ханрахана. По нему больше не бегают ходячие свечки (привет, Дисней) и не ползают комья червей в плащах и масках (привет, аниме). Теперь это место не для веселых приключений в страшной сказке, а для реал политик, заговоров, религиозной войны и промышленного шпионажа. По-моему, еще чуть-чуть и Ханрахан свернет куда-то к Мьевилю. |
| Другая литература > Исторические романы. > к сообщению |
|
Отправлено 13 сентября 2021 г. 09:07
Господа и госпожи фантлабовцы, а вот какой из исторических романов оставлял у вас впечатление как от хорошго военного фентези? То есть плевать на историзм — зато как же эти сволочи рубятся на поле брани (на турнирах, в подворотнях, в лесах и болотах, хоть на кораблях и в колизеях — без разницы)! Вот умеет автор и про рубилово (изящное фехтование, подлое зарезание в темных переулках и т.д.) писать, и героев подобрать подходящих. Стрельба тоже сгодится, если до середины 19 в. А то я из всей этой боевой веселухи только Корнуэлла навскидку назвать могу. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2021 г. 13:28
Это ко мне вопрос? Я не считаю Логена времен ПЗ и КС плохим человеком. Я считаю Логена психопатом, который может зарубить своих.
Потому что Мартин верит, что человек меняется. Так работает его Вселенная. Логен в ПЗ и в КС отличаются, пока не приходит Девять Смертей. Герои Аберкромби не меняются, как у Мартина, не потому что Джо не может писать, а потому что он как автор (имеется в виду личность, о которой мы можем судить только по тексту), видимо, не верит в такие изменения. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 9 сентября 2021 г. 13:03
gyrmon , Конофальский, "Инквизитор". Линия Агнес, можно спокойно читать отдельно от основной истории. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 7 сентября 2021 г. 15:21
Пожалуй, стоит уточнить, что интересуют Средние века — раннее Новое время. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 7 сентября 2021 г. 14:54
(Это запрос, а не ответ на чужой поиск  )Пекара — «Цикл о Мордимере Маддердине» Сапковский — «Сага о Рейневане» Попова — «Конгрегация» Пехов — «Страж» Корнев — «Небесный эфир» Конофальский — "Инквизитор". Олди — «Хёнингский цикл» (кажется). Возможно, Комуда с "Яксой" (прочитал первый рассказ — не понравилось, бросил). Что еще интересного есть про Священную Римскую империю, ее немецко-балтийско-восточнославянские окрестности, а также земли на нее похожие? Только без всяких «Симплициссимусов» и Сенкевичей. И что б уж не прямо на Русь утаскивало, как у Гузека. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 6 сентября 2021 г. 20:56
bydloman, не то чтобы я прямо совсем не соглашался с вашими доводами (хотя первоначально строго держался именно подхода ааа иии), но имхо Логен — неудачный пример для иллюстрации. У него явное психическое отклонение, поэтому не очень ясно, идет ли речь о качественном изменении личности или количественном соотношении больного/здорового Логена. Человек — натура сложная, и в один момент времени нам не видна вся эта сложность. И поведение того же Трясучки очень наглядно — вот вроде бы человек сильно меняется, но в целом это единая болтанка с подстраиванием под лидера. А арка персонажа у Аберкромби тем и интересна, что это не особо "арка", причем отсутствие изменений на раннем и позднем этапе — сознательное решение автора. Собственно, большинство изменений большинства героев у Аберкромби сводятся не к результатам арки, а к ней самое — чтобы протащить героя через нее, нужно изменить условия, а значит, герой начнет действовать несколько иначе. Но потому ли, что он изменился, или потому, что обстоятельства другие? |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 сентября 2021 г. 09:07
Бытие определяет сознание. Разумеется, перейдя из офицеров-красавчиков в палачи-уроды-калеки Глокта изменился. Но это не какой-то новый Глокта. Загадка: что будет делать Глокта-офицер, если ему переломать ноги, чтоб он не мог воевать и разить врагов на поле боя? Отгадка: он будет искать внутренних врагов и пытать их. Что будет делать высокомерный красавчик Глокта, любитель унижать людей, если повыдирать ему зубы? Он будет кичиться своим уродством и продолжит унижать людей. |