Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя ton-tan на форуме (всего: 1146 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
 Отправлено 6 сентября 2021 г. 08:23
Тяжело быть военным, когда ходишь с трудом. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 4 сентября 2021 г. 21:40
Он там детоубийцей чуть не стал. Причем не стал не потому что сдержался, а потому что помешали. Ну и убийство друга в ПЗ, о котором уже сказали. Поэтому нет — Логен как был, так и остался чудовищем.
Так Бран сам упал? |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 4 сентября 2021 г. 20:22
Ну, просто для меня это несколько странно. Звучит как "детективы переоценивают, ведь у нас такая замечательная научная фантастика".
Игра с читательским ожиданием — это все же не то что с архетипом. Игра с ожиданием — явление, по сути, разовое, потому что нельзя играть с ожиданиями читателя, который книгу уже прочел. А вот работа с архетипом — это работа с законченным образом. Ее смысл не просто в удивлении, а в том, что образу придается новый смысл. Архетип остается архетипом, с какого бы момента автор не начал историю. Речь не просто о том, что Глокта удивляет сильнее Джейме. Речь о том, что создается иная система ценностей и смыслов. Если обобщать, то смерть/обновление/победа/поражение героев определяет по каким моральным принципам существует авторская вселенная. Архетипы подтверждают/опровергают эти принципы. Доктор Стрендж стал лучше, потому что во вселенной Марвелл есть искупление через страдание на пути к добру. Джейме идет тем же путем. А во вселенной Джо тот же архетип остается сволочью.
Да, но даже "смерть" Сноу — не то же самое, что смерть Эддарда. В том-то и дело, что убийство персонажа — это не просто "ух ты, ну Мартин выдал". А когда мы говорим об архетипах это тем более важно именно потому что они существуют как целое. Архетип (даже если подразумевать под этим нечто меньшее, чем собственно архетип как строгий термин) — не только набор сюжетных элементов, который можно тасовать. "О, это взяли отсюда, это — оттуда". Такое "взяли" архетипы разрушает. А Джо их сохраняет.
Логен мне интересен (был до этого момента, но и этот вопрос так-то хорош) не как "каноничный варвар". Кто это — каноничный варвар? Разрушитель цивилизации? Варвар, который приобщается к ней? Который разочаровывается в ней? Который демонстрирует превосходство над ней? Крокодил Данди — тоже каноничный варвар. Один из. Это все разные образы, но все они стали уже типами, а не просто отдельными примерами. Логена же я рассматривал как кающегося убийцу. Чудовище, которое решило перестать быть таковым. Ну, навскидку вспоминаются три наиболее распространенных варианта возможных решений: 1. Чудовище очеловечивается, веселый хеппиэнд. 2. Очеловечивается и погибает, грустный хеппиэнд. 3. Чудовище остается чудовищем и погибает (потому что Герой убивает чудовищ). Логен же — это просто какой-то Вечный жид среди чудовищ. Про него можно целый цикл накатать, как про мурковского Воителя. Логен хочет стать хорошим, Логен слетает с катушек. Перерождается — и заново. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 4 сентября 2021 г. 18:26
k2007, а я предпочитаю либо более цивилизованных, либо более суровых бандитов, а не это быдло. До надрыва я не добрался. Однако ни у вас, как я понимаю, ни у меня не возникло желания заявить, что Махавкин плохо пишет. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 4 сентября 2021 г. 18:12
А я уточню, что тут дело не в том, хороший роман или плохой, а в довольно своеобразных решениях автора, которые вот прям надо попробовать лично, чтобы решить. Мне не понравилось, но прекрасно понимаю, что книжка может очень даже зайти. Просто язык и типажи очень уж своеобразны. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 4 сентября 2021 г. 18:06
Нет, потому что Кук и Эриксон отводят своим персонажам иное место в текстах. Ни тот, ни другой не пытаются увлечь читателя сложным внутренним миром героев и трансформацией/подробным раскрытием их характеров. Мы читаем ЧО, ИУ, Малазан не для того, чтобы полюбоваться подробно выписанными персонажами.
Положение Глокты в конкретный момент повествования не имеет значения. Образы при сравнении рассматриваются в своем единстве и цельности. Образ, если угодно, появляется по итогу произведения.
Какой новый персонаж? Глокта — это один человек. Резкое изменение в биографии делает его сложнее, но с чего бы рассматривать две части его биографии порознь. То же и с Джейме — сохранение социального положения не отменяет его внутреннего преображения.
Глоктой обыгрывается не образ Джейме, а образ нарцисса. Джейме можно заменить хоть на доктора Стренджа. Суть та же: блеск и слава при внутренней гнильце, трагедия и утрата превосходства, преодоление трудностей, моральное обновление. Джейме предстает перед нами Цареубийцей, детоубийцей, любовником своей сестры. Его последующее изображение — один из сильнейших скачков от черного к белому в ПЛиО. Глокта этой трансформации не проходит. Не имеет значения, какую часть его биографии нам показали напрямую, какую — через воспоминания. Это один человек, один образ. Мы знаем его биографию с юности до старости. Из сволочи-мажора он превращается в сволочь-палача (палач — лишь часть образа, вторая половина). При том, что некий порыв "стать лучше" обозначен куда более явно, чем у Джейме. Но у Аберкромби таким порывы заканчиваются фейлами.
А в какой момент глава Старков стал тем, кто должен преодолеть множество трудностей, включая подъем с социально низкогоуровня, на пути к своему предназначению?
А при чем здесь архетип? Хороший персонаж, который (не)получает награду — это не архетип. Старк — справедливый и суровый правитель, который погибает за принципы. Образ популярный, но какая тут связь с Джезалем? Джезаль и Сноу — ублюдки, которые через трудный путь, собственными силами и характером добиваются власти, преодолев свое низкое (относительно) положение. Только вот у Джезаля и способности не сыграли, и характер так себе, и путь фальшивый,и положение по итогу фейковое. Сноу же все четко прошел. Если бы мы хоть на секунду поверили, что его нынешнее положение в сюжете — окончательное, то можно было бы сказать, что Мартин тоже нестандартно обыграл этот тип персонажа. Но мы же не верим?
Логен-то почему канон? |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 3 сентября 2021 г. 13:48
Рассказ из которого переписан роман) Там без экшна. Только эксперимент) Ольга Онойко «Друзья и родственники колдуна Николая». Замечательный цикл рассказов, спасибо Seidhe за рекомендацию. Симпатичные герои, очень бытовая атмосфера, магия органично вписана в повседневную реальность. Даже когда в сюжет вводятся пули, отлитые из броневика Ленина, не создается ощущения постмодернистского карнавала, перемалывающего все в гротескный абсурд. Однако и бытовая реальность при этом не исчезает под грудой артефактов и толп нелюдей. Нет и типичного (нелюбимого мной) для городского фентези впечатления, что герои-волшебники живут в своем отдельном мире, а простые люди — в своем, но автор зачем-то посадил их рядышком да так и сам не понял зачем. Никакого двоемирия, мир един, пронизан магией и — потрясающе! — полное впечатление, что да, это наш мир. Вон он за окном: дождь, киоск, собака под дождем бегает, может, тоже волшебная? Кыс-кыс-кыс, собака, ты волшебная? Нанесенная моей читательской душе "Дозорами" рана затянулась. Все больше городского фентези, которое меня прям радует. "Колдун Николай", "Прачечная" (хороший гротескный карнавал, хотя не особо и городской), "Пакт" (в обратную сторону — мир единый, но волшебный, хоть и похож на наш). Эдак мне скоро неловко будет говорить, что я городское фентези не люблю. К счастью, читаю вот Дрездена — и он мне категорически не нравится. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 2 сентября 2021 г. 14:39
Да, разные, поэтому стоит их фильтровать. Эриксон и Кук строят произведения вообще на иных принципах — их с Джо сравнивать бесполезно. Бэккера я знаю плохо, а вот Сапковский и Мартин — самое оно. И разница тут принципиальная. Сапковский в первую очередь меняет архетипам контекст, убирает из них метафоричность, делает приземленнее. Сталкивает сказку/миф и реал политик. Мартин — тот вообще не особо заморачивается. Пока нет финала, за Джоном Сноу торчит типичнейший образ избранного бастарда, а за Джейме, например — проходящего через искупление Нарцисса. Никакой сказочности и сложного контекста тут нет, чистая псевдоистория. Тот же самый псевдоисторический фон у Джо, но только вот посмотрим на его избранного бастарда и нарцисса — Джезаля и Глокту. Джезаль — не Избранный, а Глокта не проходит искупление. Однако типичные образы узнаваемы. Более того, Джо работает именно с ними, а не с фоном, как пан Анджей. Чем ломают канон Геральт, Цири или Йон? Да ничем. У Мартина (пока не дописал) — тоже. А вот Глокта и Джезаль — неканон. И этот канон, кстати — не только у условного Брукса. Хотите сказать его нет у Вегнера (там, где он пишет а ля Аберкромби и Мартин, а не Кук и Эриксон)? Макклеллана? Макдональда? Есть. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 31 августа 2021 г. 13:16
Деннис Тейлор «Мы — Легион. Мы — Боб» Отличная фантастика, из которой убрали все лишнее, то есть нефантастическое и неприключенческое. Лучшим определением для книги станет, пожалуй, "легкая" — со всеми плюсами и минусами. "Легион" можно рассматривать как своеобразную новую лайт-версию "Кибериады" или "Ийона" Лема — куча важных для НФ идей, поданных в развлекательной обертке. Оцифровка сознания, клонирование, звездные войны, терраформирование, постапокалиптика, прогрессорство, гибель цивилизаций и космический Джаггернаут — Тейлор вбил весь этот развеселый набор в довольно тоненькую книжечку. Конечно, Лем даже в самых лайтовых своих вещах умнее и сложнее. Если вам кажется, что "лайт-версия Лема" — это чересчур громко, то можно использовать сравнение с любимыми Бобом и, видимо, автором космическими приключенческими сериалами: "Стартреком", "Фарскейпом" и прочими. Хотя на сей раз уже они кажутся несколько легковесными. Короче, «Мы — Легион. Мы — Боб» завис где-то между ними и "Кибериадой" ("Ийоном"). Чем книжка Тейлора отличается в лучшую сторону, так это способом подачи. Тейлор свои темы запустил одновременно. Эффект получился чудесным — все эти усилия по прогрессорству или спасению гибнущей Земли из центральных и судьбоносных проектов, какими они бывают в других книгах, превратились в события довольно локальные, если не мелкие. Что, едва зародившаяся разумная цивилизация рискует погибнуть? Подумаешь, будто во вселенной других проблем нет. Удивительно, но в своей легкой книжечке Тейлору действительно удалось показать масштабы вселенной. За это брались многие авторы, но зачастую их усилия сводились к превращению своих книг в эдакие романы-дороги. Сцены менялись, но у читателя всегда оставалось ощущение, что он находится в центре событий — центр Вселенной неизменно оказывался там, где оказывались герои. А вот во «Вселенной Боба» такого центра нет. Вселенная огромна, изотропна по части смыслов и важности, а любой ваш гигантский проект происходит где-то на ее обочине. Класс, хочу вторую книгу. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 29 августа 2021 г. 21:05
Пытался прочитать, но не смог — очень не понравился язык (уж не знаю, в переводе дело или в оригинале).
Может, это со мной что не так, но по-моему, так пишет прилежный ученик писательских курсов — вроде бы гладко, но как-то неестественно. Слишком много слов в каждой мысли, слишком много информации упихивается в одно предложение, не самый удачный их подбор. По отдельности — незаметные мелочи, но когда они идут сплошным потоком... Из-за похожих ощущений неестественности речи не смог в свое время читать Кэмерона и Э. Дж. Смита. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 24 августа 2021 г. 09:07
olpo70, начинал "Ученика". Довольно типичный "ученый, ислледующий тайное". Жуткие чудовища, все такое необычное, ууу, трепещите смертные. Нет, нужно более приземленное отношение к фантастическому. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 24 августа 2021 г. 08:50
Хочется почитать что-то про охотников на приведений/монстров, исследователей всякого необычного и т.д., которые работают в цинично-деловом стиле (нф, фэнтези, хоррор — без разницы). Кто-то истребляет крыс и тараканов, кто-то прочищает канализацию, а вот герои книги делают то же самое в фантастической сфере, но с тем же отношением. Не Геральт или Дрезден, а чтобы прям чувствовалось — героям вся эта фантастика до лампочки: "Ну да, надо нарисовать пентограмму или ритуал провести. И что? Работы всякие бывают. Мы профессионалы. Кстати, оплатите убийство трех упырей и четвертого мы убьем бесплатно. А на вампиров у нас скидки, потому что чеснок на складе гниет, надо быстрее весь израсходовать". Может быть изучение чего-нибудь вместо убийства или еще какая-то производственно-рабочая тема. Из примеров вспоминается "Рождение коммивояжёра" и т.п. Типтри. ПНвС Стругацких тоже в принципе из той же оперы. Заранее спасибо. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 22 августа 2021 г. 23:18
Джо Аберкромби «Красная страна». Закончил перечитывать "старого" Аберкромби. «Красная страна» была тем романом, который окончательно убедил меня, что он крут ("Первый закон" при первом прочтении мне не понравился, хотя после повторного привел в полный восторг). Что ж, относительно КС мое мнение не изменилось. Роман отличный. Хотя теперь я согласен, что в нем Аберкромби сильно изменился. Некоторые поклонники критикуют "Красную страну" — и понятно почему. "Первый закон", ЛПХ и "Герои" задали тон, который многим пришелся по душе. И этим читателям хотелось бы, чтобы Аберкромби продолжал в том же духе. На протяжении пяти книг боги войны резали друг друга, безжалостные и жестокие. Но потом книги стали другими, в них вместо великанов прошлого действуют карликовые потомки. Как говорится, "да, были люди в наше время, <...> богатыри — не вы!". Нам показывают Шай и Темпла, Ро и Пита — людей очень далеких от легенд прошлого. Довольно обычных людей. Да и враги у них соответствующие — опустившийся отряд Коски, угасающие племена, не самый выдающийся инквизитор с такими же практиками, коровье стадо и река. Слабаки и неудачники против слабаков и неудачников. И коров. Как в эту компанию вписывается Логен? Плохо. Он больше не главный герой истории. Приходит новое поколение и новая цивилизация — торговцы, адвокаты, изобретатели, в лучшем случае — революционеры. Легендарные личности скрываются, а сами легенды превратились в сказки про Даба Свита и медведя. Бремя сюжета больше не несут матерые убийцы, этим занимаются люди попроще. Пока они действуют в лютой глуши на окраине цивилизации, но уже в "Эпохе безумия" такие же маленькие, негероические люди будут управлять Севером и Союзом. В "Первом Законе" был один Джезаль, в "Эпохе безумия" будет толпа Джезалей. Именно в "Красной стране" этот поворот в творчестве и мироздании Аберкромби и происходит. Меня все устраивает. "Красная страна" — это не хорошее военно-приключенческое фентези, это хороший "исторический" роман. В "Героях" Аберкромби закончил писать эпос. В "Красной стране" он начал новую эпоху. Возможно, эта эпоха породит новые легенды, и нынешняя молодежь — Рике, Орсо, Савин, Лео — вырастет во что-то великое. А может и нет. Суть не в том, чтобы писать про то, как кровожадные убийцы и хитрые интриганы убивают и интригуют. Я за такие книжки всеми четырьмя лапами, но автор не обязан выставлять их на поток, если смог добиться успеха на этой ниве. Истории про трусливого Темпла у Аберкромби ИМХО получаются не хуже. ЗЫ. Лестек в "Красной стране" произносит замечательную в контексте изменения взглядов автора фразу: "Будучи молодым человеком, я находил счастливые концы тошнотворными, но, можете звать меня сентиментальным, с годами я начинаю ценить их все больше и больше". |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 19 августа 2021 г. 18:57
Яцек Пекара «Слуга Божий». Первый раз я взялся за сборник после первого издания на русском. И тогда он мне показался донным днищем, чернухой ради чернухи, причем скучной, а для чернухи это худшее. Но то ли с тех пор у меня вкусы изменились (в худшую сторону?), то ли сыграл роль проснувшийся интерес к Священной Римской, однако сейчас книжку я прочитал с удовольствием. Без восторга, но с удовольствием. Первый раз я сборник дропнул рассказе на 3-4, сейчас же осилил весь и прочту второй цикл, когда выйдет. «Чёрные плащи пляшут» — годный старт. Колоритно обрисована инква, хорошо введены помощник ГГ и Ангел, имхо легкий перебор с чернухой — автор прям смакует ее, а от такого смакования чернуха зачастую начинает казаться карикатурной. «Слуга Божий» — так себе продолжение. Близнецы получились очень внезаными — и взялись ниоткуда, и способности очень удобные. Да и подземелье выглядит каким-то цирковым. Зато отношения Маддердина с высшим и низшим светом стали чуть сложнее и интереснее. Собственно, эта часть повествования, как по мне, будет наиболее удачной стороной книги в дальнейшем. «Багрец и снег» — пустовато, но весело. Теперь внезапно чудесить начинает сам Маддердин. Финал спорный, но запоминающийся. С одной стороны, очень уж герой демонстративно жесток; с другой, автор, по крайней мере, перестал впадать в грех излишнего любования грязью. «Сеятели ужаса» — хорошее фантдопущение. И описано хорошо. Все дурное — по делу, всего хорошего — в меру. «Овцы и волки» — почему-то Маддердин выступает соло. Выступает плохо, поэтому в конце требуется внешнее вмешательство, которое сделано топорно, просто бог из машины. Автор уверяет, что все так и было задумано, но чувство, что он налажал и обрубил финал простейшим способом, сохраняется. Таинственные силы таинственны и беспонтовы. «В глазах Господа» — лучший рассказ сборника. Внешнее вмешательство обыграно отлично, появление Ангела значимо и уместно (в отличие от "Слуги"), использование героя вышестоящими втемную оформлено лучше, чем в "Овцах", все сюжетные ходы с точки зрения морали персонажей кажутся подготовленными предыдущими рассказами. Надеюсь, это станет средним уровнем для последующих книг Пекары. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 18 августа 2021 г. 15:04
Как по мне, так "Сирена" — это пусть и темная, но ваниль. Не жесть, а декадентствующий романтизм. Имхо чистый Муркок, но он вам не зашел. Порнуха тоже не слишком жесткая тема по нынешним временам. Эриксон — цикл про некромантов, только там вместо романтики и трагизма — сарказм и гротеск. Попробуйте Джеффри Томаса, «Панктаун» — хотя это киберпанк. Вообще же вам, похоже, хочется чего-то более хоррорного, но тут я не в теме. Кто у нас из натуралистичного хоррора на грани дарк-фэнтези пишет? Это мне даже самому интересно. Не совсем в тему, но просто воспользуюсь случаем: по совету Shorek прочел ранобу "Мой дом ужасов". Все жанрово-родовые травмы на месте, сюжет местами упрощен до жути, но какие же классные там хоррор-сцены. Как будто два автора писали — один гнал потоковый текст, другой увлеченно придумывал атмосферные сцены с призраками. И жести достаточно. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 18 августа 2021 г. 09:16
Ну вот люблю я его рассказы, а ни за что бы не сказал про них, что они "сочные" или что это "жесть". Отсюда и непонимание. Которое, честно говоря, продолжает сохраняться, потому как вы про Аберкромби больше рассказали, чем про Вагнера. Олдовое темное фентези, местами — прямое, как прямая палка, местами — поэтичное и тяготеющее к превращению в миф. Если второе, то Зотика, Вирикониум, даже Лавкрафт. Вэнс с его "Умирающей землей". Если первое, то те же самые авторы, что и к Стоверу, только я в упор не вижу какого-то принципиального превосходства "Черного креста" над тем же Аберкромби (вижу наоборот). Эриксон с циклом про некромантов еще. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 17 августа 2021 г. 13:30
Дания и Швеция? Крестовые походы? Венеция? Франция и Алжир? Никогда море не считалось достойной причиной, чтобы не воевать. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 17 августа 2021 г. 08:19
Если это Стовер, то... Аберкромби в основном цикле. Сейчас вот перечитываю "Красную страну" и Ламб распотрошил врагов очень по-кейновски. Там, где не толпа на толпу, прям хорошо. В массовых драках иногда сознательно нагоняет сумбура и хаоса. Морган, цикл «Страна, достойная своих героев» — настроение ГГ похоже, но ИМХО чисто на скилле до Стовера не дотягивает. Буллингтон «Печальная история братьев Гроссбарт» — книга мне не зашла, поэтому толком не читал, но смачная первая драка была хороша, может, дальше повторится. Но да, если сравнивать с Кейном, то у большинства авторов бои напоминают танцы или цирковые выступления с мечами. Из нефентезийного Корнуэлл, возможно, хотя он несколько однообразен и сознательно незрелищен — резня у него довольно напряжная работа в стене щитов, а не выступление. Странно, что не вспоминаются гладиаторы) О, Ваха, конечно же. Плюс был от меня вот такой запрос, там накидали тоже: https://fantlab.ru/forum/forum14page1/top... Если Вагнер, то о какой сочности речь? |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 16 августа 2021 г. 21:02
Прочитал И попаданцы в пыльных шлемах склонятся молча надо мной и возник вопрос: а есть ли книга о попаданцах, которые не принимали с восторгом прошлое и не подчиняли его, а подчинялись сами? То есть, если наш современник попадает в прошлое и становится без проблем рыцарем каким-нибудь — это не то. Если решает спасти Матушку-Россию от царя/Ленина/Сталина — тоже не то. А вот убежденный антикоммунист попадает в прошлое и понимает, что ему по пути с революцией — такие произведения есть? Не "я направлю революцию по верному пути", а "я считал этих людей чудовищами, но сейчас встану в их ряды". Или, например, убежденный гуманист понимает, что в средние века надо грабить-жечь-убивать. Или убежденный комми встает на сторону царизма, потому что реальное прошлое — это не то, что себе там герой воображал. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 16 августа 2021 г. 13:26
Зато про любовь. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 12 августа 2021 г. 10:50
В продолжение темы ожиданий, только в обратную (положительную) сторону. Давно уже хотел отозваться, да все как-то ленился... Дэвид Вебер «Космическая станция «Василиск» Рассчитывал на интересную, но вполне обыденную космооперу — война, героизм, преодоление, урапобеда в конце. И все шло очень приятно, мягко, в соответствии с лучшими ожиданиями — команда Харрингтон наводила порядок в космосе, а также в самой себе, Харрингтон тоже держала марку, котик выполнял возложенную на него автором и нашим котофильским обществом функцию быть котиком. Даже враг был коварен и неприятен, а высшие эшелоны власти — разумны и благородны. Короче, советское кино, каким мы его любим, только имена почему-то несоветские и в космосе. И тут началась финальная битва. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Нет, Харрингтон, конечно, победила, но... Вот эта вот куча трупов на раздолбанном корабле — это финал? Да их же перебили почти всех к чертям собачьим. А где героический полет победителей, окровавленных, зато живых, а местами так даже целующихся? Спасибо, что хоть котика оставили Короче, финал вышел неожиданным, я от удивления аж вторую книжку решил почитать. Дэвид Вебер «Честь королевы» Если бы Вебер написал эту книгу сейчас, то, наверное, ему бы даже премию попытались дать. А читатели-вольнодумцы обвинили бы его в том, что Вебер пишет по повесточке и фу таким быть. От уровня феминизма в романе Аберкромби начинает опять казаться писателем-шовинистом, а Сандерсон сохраняет прогрессивный статус только за счет того, как ловко парой коротких эпизодов в своих тысячестраничных опусах разворачивает гей-пропаганду, которая не может оставить читателя равнодушным. Короче, в 1994 году Вебер топит за добро и справедливость. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Попутно он продолжает уничтожать флот Харрингтон, как будто не она тут главная героиня, имеющая по законам жанра право на победу без потерь, но после первого романа нас этим уже не удивить. Зато автор нашел новый способ. Не ограничиваясь пострелушками в космосе, Вебер устраивает жесточайшее месилово руками-ногами-лапами-подручными предметами на поверхности планеты, в главных ролях — Харрингтон и (внимание!) котик. Внезапно женщина с капитанского мостика и шестилапый кот превращаются просто в машину для убийства. Две машины. Эпизод вышел великолепным. Будучи большим поклонником подобных сцен, я просто поверить не мог, что посреди вполне обычной космооперы главная героиня и ее хвостатый друг начнут рвать и ломать противников голыми руками-лапами настолько остервенело, что даже союзники Харрингтон будут в ужасе. Ну и последствия этой драки для самой Харрингтон у Вебера тоже получилось изобразить замечательно, как и появление местного любителя пытать пленных допрашивать предателей. С одной стороны, жаль, что большая часть обоих романов представляет собой вполне традиционную космооперу. Традиционные героизм и благородство автор мог бы почаще заменять таким вот хардкором. С другой стороны, я не уверен, что эти сцены произвели бы на меня соответствующее впечатление, не будь я убаюкан уютненькой космооперной героикой. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 11 августа 2021 г. 19:29
Seidhe, вот не представляю, как первый том вытянул 9. Нет, я, конечно, ознакомился со статьей и отзывом, но... Я вот прочитал переведенные главы "Повелителя тайн" и сейчас читаю "Мой дом ужасов". Это ранобы. Читаю — не оторваться. Но я прекрасно понимаю, что это не самые лучшие книги, я вижу все их косяки. Это ж ранобэ с прокачкой. Косяки у них как минимум на жанровом уровне прописаны. Но они чешут мне кинки, и я их жру и жру, как чипсы — останавливаюсь не потому что наелся, а потому что пакет кончился. От вашей статьи и отзыва осталось точно такое же ощущение. Единственное, согласен, что финал Гузеку удался, но 9? Один балл до максимума? Даже в своей нише он на 9 имхо не тянет. |
| Произведения, авторы, жанры > Глен Кук. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 11 августа 2021 г. 09:32
Прочитал первый роман еще когда КЧ в магазинах продавались. Не особо понравилось. Года 1,5 назад перечитал — зашло на ура, прочитал второй-третий романы, купил оба в КЧ и новое издание тоже куплю. Теперь один из любимых циклов у Кука. Книга о зверолюдях. Героиня живет в селе. Матриархат, женщины правят и колдуют. На село нападают дикие племена, где власть у мужчин. Выясняется, что героиня обладает специфической и пугающей окружающих магией — умеет управлять некими потусторонними тварями, которые обитают, незримые, вокруг. Все очень дарково. Потом героиня переселяется в город и начинается ее восхождение к власти. Власть ей нужна, чтобы полететь в космос — управляя призраками, можно запускать космические корабли. Попутно идут всякие интриги, бунты, войны, столкновения магии и технологий. Атмосфера в первой книге очень куковская, в духе ЧО и "Дракона", дальше становится чуть светлее, но масштабнее. Можно читать как технофентези или как нф через призму дикарского восприя героини. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 7 августа 2021 г. 04:21
Ravenor, как убежденный непринимальщик всего вредного с огромным удовольствием читал в студенческие годы и Нуна, и помянутых здесь же Пелевина и Томпсона, и "оранжевую" серию в целом — литература для того и нужна, чтоб получать опыт, не получая... гхм... негативных последствий. А Нун, помнится, стал для меня хорошим выходом из этого оранжевого болота в киберпанк. |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 4 августа 2021 г. 20:53
YetAnotherReader, а, глянул таймлайн. Резня была во времена, когда власть менялась, а официальное руководство устроило себе неофициальный визит в соседние миры)) Эриксон хорош. Хоть опять перечитывай. Хотя, пожалуй, подожду, когда допереведут по-новой. |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 4 августа 2021 г. 20:24
Мне кажется вопрос nazgul113 не до конца поняли. Лучше сформулировать так: из слов Дуджека складывается впечатление, что во времена резни в Арэне правила (официально) уже Ласиин, а во втором диалоге кажется, что резня произошла при официальном правлении Келланведа. Грубо говоря: в каком году была резня, кто официально правил, почему герои этого не зают? Или это я чего-то не понял, в частности, вопроса nazgul113 . |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 25 июля 2021 г. 17:22
В конце концов, если своевременно не сжечь свой банк, его может сжечь кто-нибудь другой. Безобразие и сплошные убытки. Моя версия финала трилогии: скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Вик и Пайк вламываются в дом Глокты с криками "Революция или смерть!". Глокта: "Вообще-то это я и руководил вашей революцией". Вик и Пайк не знают, что им теперь делать. Глокта: "Давайте убьем Байяза". Втроем они вламываются к магу в кабинет. Байяз, сжигая последние листы документации банка в камине, оборачивается и радостно говорит: "О, хорошо, что вы пришли, я как раз уже хотел послать за вами. Ну что, как там продвигается МОЯ революция?". |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 23 июля 2021 г. 18:40
Jeep1986, никто никому не начальник, СРИ во всей красе  И организации, которые этот пирог делят между собой. Хотя, честно говоря, не увидел в этом разницы со "Стражем", там та же бодяга.
|
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 18 июля 2021 г. 18:19
Мэтью Стовер «Герои умирают» (цикл... ну, почти) Киницик Карбарн (святой человек, я ему скоро алтарь поставлю) перевел третью часть цикла и я решил заодно перечитать первые две. А потом отзыв накатать. Сижу, значит, разминаю пальцы, грозно смотрю на клавиатуру с мышкой (мышка трепещет, клавиатура нет), настраиваюсь на отзыв. Захожу на страницу святого Киницика на СИ, а там — четвертая книга переведена. Ну что тут сказать... Во-первых, йииииихууууу. У меня еще много Кейна впереди *кидает пионерский салют, держа пальцы на манер рокерской "козы"* Во-вторых, отзыв я все равно писать настроился, так что на первые две напишу, без третьей. Мэтью Стовер «Герои умирают» Впервые я прочитал этот роман еще то ли школьником, то ли студентом первых курсов. И с тех самых пор любовь Кейна к Шенне-Пэллес стала для меня образцом любви в литературе. Любой герой, который утверждает, что влюблен, но за свою любовь не готов обречь на смерть город/страну/мир со всеми стариками, женщинами и детьми — лжец. Тоже мне, влюбленный, посмотри на Кейна и сиди-дружи. (А насколько ваш образцовый Влюбленный Герой любит свою возлюбленную? От 1 до 10 по Шкале Кейна, где 1 — это "я ж признался в любви, че еще-то надо?", а 10 — это "я уничтожу за тебя этот гребанный мир... и вон тот еще... и вот этот... а сколько тут вообще миров? Ага, ну-с, начнем") Еще я на всю жизнь оказался очарован именно таким типом героев — одержимых целью, беспощадных к себе и окружающим, без нытья и соплей, но окутанных силой и величием. Чтоб стоять перед богом, угрожать ему, а потом исполнить угрозу. Причем делать это не по счастливому стечению обстоятельств, а систематически. Конечно, такие герои — отморозки и психопаты, которых в реальной жизни следует убивать, сжигать их тела, а прах хранить в освященных банковских ячейках — мало ли. Но если бы я хотел реальной жизни, я бы читал другие книги. Приятнее всего, что Кейн — не перекаченная имба, обвешанная читами и прикрытая засадным полком дрессированных роялей (в рамках жанра, конечно, кое-какой чит все же есть — когда кишки Кейна вываливаются на землю и мешают ему драться, а не просто красиво торчат из брюха, его могут телепортировать для оказания срочной медицинской помощи). Просто в его случае мастерство, целеустремленность и беспринципность, доходящая до подлости, дают нужный Кейну результат. Прошло столько лет, а роман по-прежнему прекрасен. Если проводить параллели, то Кейн — это Рингил Эскиат на максималках и без гейства, или Логен Девять Смертей, усмиривший и подчинивший своих внутренних демонов. «Клинок Тишалла» Если из предыдущего текста это не очевидно, то я обожаю Кейна. Он один из моих любимых литературных персонажей. А поскольку в "Клинке" Кейна меньше, чем в "Героях", то и в целом второй роман понравился мне меньше первого. Однако если вы не одержимы, как я, целеустремленными профессиональными убийцами, то второй роман может показаться даже лучше — здесь больше героев, сложнее проблематика, шире изображенный мир, даже интриги здесь интрижнее. Кейн здесь тоже сложнее. Однако поскольку я в своей душевной черствости могу только с горящими глазами рычать "больше Кейна, где мой Кейн", то и "Клинок Тишалла" для меня вошел в число продолжений, главный недостаток которых — великолепный первый роман. «Падение Гипериона» — отличная книга, но я читал «Гиперион», я знаю, что Симмонс может лучше. «Эхопраксия» хороша, но «Ложная слепота» лучше. Я бы гораздо больше любил «Клинок Тишалла», если бы не читал «Герои умирают». Однако Кейн не раскис, не исправился, в ничтожество не впал, а потому все в целом хорошо. Жду переиздания, потому что "Золотую библиотеку фантастики" я в принципе не люблю, а с Росомахой из Икс-менов на обложке тем более не куплю.  Первые два романа имеют нормальные финалы, а вот третий обрывается недосказанностью. Впрочем, и называются 3 и 4 романы Кейн Черный Нож, или Акт искупления (часть 1) и Закон Кейна, или Акт искупления (часть 2) |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 18 июля 2021 г. 14:07
А ведь и правда любопытная тема. Основа — как у нормальных книг писательских дуэтов, а реализация — межавторский проект. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 16 июля 2021 г. 03:28
Я с "Игрока" начинал — нормальный вариант. "Алгебраиста", кстати, так и не дочитал. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2021 г. 20:59
Не, Кука, конечно можно не любить, но не понимать "Дракона" — это странно. Я, правда, читал в "Координатах чудес", но вряд ли тут дело в переводе. Я еще понимаю схожие претензии к "Тирании", но вот про "Дракона" никогда бы не подумал, что такие трудности могут возникнуть. |
| Произведения, авторы, жанры > Научная фантастика и уровень её научности > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2021 г. 10:01
Не особо в тему вопрос, но не знаю, в какой лучше спросить. У меня в голове энное количество лет лежало и не мешало убеждение, что применительно к стилю (кажется) Азимова используют определение "нулевой стиль" или что-то типа — мол, сознательно избегал языковых изысков. Но при недавних попытках нагуглить это я потерпел сокрушительное поражение. Отсюда вопросы: Такой термин есть, просто я лажаю и гуглю неправильно? Есть, но не такой, а похожий? Есть, но не про Азимова? Нет ничего такого, я сошел с ума, обчитавшись сайфаем? |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 9 июля 2021 г. 13:51
Вот если на форуме фантастики жаловаться модераторам на ИскИна, который не очень успешно проходит тест Тьюринга — это нормально или все-таки косяк и фу, надо быть толерантнее? |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 9 июля 2021 г. 12:46
*непонимающе пожимает плечами* "Дракон" великолепен. Та самая темная Куковская атмосфера, как в "Обрекающей" или первой книге ЧО. Тьма и какой-то общий тоскливый упадок, но без декадентского педалирования. Образцовый дарк sci-fi, где больше дарка, чем sci-fi. |
| Другая литература > Чего бы почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 2 июля 2021 г. 15:04
Хочется почитать чего-то в духе сериалов "Прослушка" и "Город на холме". Но не в том смысле, чтобы чернокожие наркоторговцы бегали по улицам и шмаляли, а копы сидели в машинах и их выслеживали, строили уголовные дела по крупицам — не этого душа просит. Хочется историй, где уличная преступность повязана с криминалом элит и политикой (в широком смысле: противостояние ведомств, борьба за голоса избирателей и имидж, толкотня за место у кормушки, коррупция и т.д.). Не чисто формально, типа детективный роман, где убийца — политик, а чтоб криминал и политика составляли саму суть истории. Если бы речь шла о кино, я бы сказал, что это должнен быть не детектив, а помесь политического триллера и криминальной драмы, как это в литературных терминах определить, я не знаю, с детективной литературой знаком очень плохо. |
| Другая литература > Детективная литература > к сообщению |
|
Отправлено 2 июля 2021 г. 15:03
Хочется почитать чего-то в духе сериалов "Прослушка" и "Город на холме". Но не в том смысле, чтобы чернокожие наркоторговцы бегали по улицам и шмаляли, а копы сидели в машинах и их выслеживали, строили уголовные дела по крупицам — не этого душа просит. Хочется историй, где уличная преступность повязана с криминалом элит и политикой (в широком смысле: противостояние ведомств, борьба за голоса избирателей и имидж, толкотня за место у кормушки, коррупция и т.д.). Не чисто формально, типа детективный роман, где убийца — политик, а чтоб криминал и политика составляли саму суть истории. Если бы речь шла о кино, я бы сказал, что это должнен быть не детектив, а помесь политического триллера и криминальной драмы, как это в литературных терминах определить, я не знаю, с детективной литературой знаком очень плохо (запрос дублируется в "Чего бы почитать") |
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
Отправлено 24 июня 2021 г. 01:18
То, что он не Добро — это отличие от ВК и прочего ему подобного фентези. То есть да, перед нами, грубо говоря, не "классика" а ля Толкин. Но мне как-то странно считать фентези дарком только потому, что Злу противостоит не светлый эльф, а обычный средневековый мужик. Случись демонам в реале напасть на какого-нибудь средневекового барона, он от этого отморозком с заточенной шпалой быть не перестанет, но кто тут на стороне Света очевидно. Обычные люди против сил Зла.
Ну как-то да. Лавкрафт — хороший пример. Я бы его даже в список внес, не кажись он больше хоррором, чем фентези.
Айнз Ал Гон и прочие ему подобные герои похожих ранобэ — персонажи вообще полукомические, как и демон Кроули в "Супернатуралах" (уж кого первыми вспомнил). Или вот я сейчас читаю "Стража" Пехова, тамошний Пугало весьма забавен (только первая книга, пока не знаю, что это за существо). Но "окрас" их силы вполне определен. Госпожа правит, руководя бандой злобных порабощенных колдунов. Это явно злое колдунство. Сама она может быть сколь угодно лапочкой (герой "Пакта" мужик-то хороший, даром, что с демонами на поводке). |
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
Отправлено 23 июня 2021 г. 17:51
Ну, вообще я имел в виду "супергеройскую" часть с детишками, хитрыми планами и т.д. Потом начинается тот самый трэшак. Если во "Властелина колец" добавить побольше Мордора, пыток, орочьих оргий и вырезанных городов, он дарком от этого не станет, потому что Гендальф останется Гендальфом, а Фродо останется Фродо, да и эльфы тоже.
Нуар тоже реалистичный и городской, но при этом он "нуар", а не "реалистичный городской детектив". У всех этих "реалистичных" фэнтези общий принцип построения: берем борьбу Борба с Ослом, оставляем Осла, а Бобра заменяем средневековым ублюдком, циником, убийцей-мстителем. Но каким бы серым не оказался новый герой, он не является частью Тьмы, Хтони и прочего Хаоса или Тирании. И в итоге мы все равно получаем борьбу добра со злом. Просто демоны нападают не на феечек и паладинов, а на англичан, которые устроили шевоше по Франции, или ландскнехтов, режущих швейцарцев. А за ГГ в "Пакте" стоит самая лютейшая Хтонь, которая там только водится, за Черным Отрядом — Душелов, Госпожа или история отрядов Хатовара, которая до сих пор вселяет ужас в аборигенов, а Кейны Вагнера и Стовера — это просто ходячее стихийное бедствие, война на ножках. |
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
|
Отправлено 23 июня 2021 г. 17:15
Green_Bear, так там сплошной дарк. Магия только черная или нейтральная, каждый маг-человек повязан с какой-то нечестью, за добро отвечает главный демоновод, судьба его тяжела, а человек человеку известно кто, всюду зуботычины, обман и гоблины. Полная власть древней Тьмы, с которой соперничают предприимчивые людишки, юзающие темную магию же, а всему этому противостоит герой с цепными призраками и демонами. "Червь" же довольно ванилен даже на фоне какого-нибудь "Карателя", а катастрофы, ну, уничтожают там города и миры, но вполне в духе супергеройского "реализма", эдак и голливудские фильмы-катастрофы в дарк записать можно. В "Черве" не дарк, там Маккрей иногда в откровенный трэшак скатывается. |
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
Отправлено 23 июня 2021 г. 14:24
Которая делает цикл дарком? Ну, может быть. Я уже давно собираюсь перечитать первую трилогию и попытаться еще раз штурмануть вторую, но поскольку Бэккер не вызывает во мне особого восторга, дело это тяжкое и небыстрое. Может, пересмотрю свое отношение к его дарковости. Пока же, из того, что сохранилось в памяти, Бэккер — фэнтези а ля Аберкромби, Мартин и прочая, где на одной стороне обычные люди средневековья (то есть жестокие сволочи, если на наши деньги), а по другую — Тьма. Только у Бэккера мудрености побольше. О, вспомнил. Вилдбоу-Маккрей еще в список с его "Пактом". Остался всего один лишний Кук. Эриксоном его, что ли, заменить? Хотя и Эриксон мне не то чтобы дарк. А там, где дарк, он меня не слишком радует, чтобы его мастридить. |
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
Отправлено 23 июня 2021 г. 11:10
Честно говоря, не вижу принципиальной разницы между ними. Хотя читал давно, может, чего забыл, но сейчас Бэккера вспоминаю как сборище средневековых армий, дикаря, Келлхуса, гностиков, темных мистиков-"мусульман" и сил Тьмы (в последних верят только гностики). В чем тут принципиальное отличие от Аберкромби с Байязом и едоками в плане дарка? Неромантично-реалистичные протагонисты против тех, кто еще хуже. |
| Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2021 г. 10:51
Кук Кук Кук (просили же 5) Вагнер, который про Кейна. Стовер — про другого Кейна, который вообще-то полу-НФ. Это если "обязательным для прочтения". Плюс уточнение — авторов типа Аберкромби и Бэккера (первой трилогии, вторую не читал) я считаю "историческим", "натуралистическим", "реалистическим" и каким угодно еще фентези, но не дарком. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 21 июня 2021 г. 12:30
Товарищи фантлабовцы, а встречались вам романы с хорошим черным юмором в обилии? Не юмористические (по ситуациям), а где у главного героя просто такое вот цинично-саркастическое отношение к смерти, насилию, преступлениям и т.д. То есть черный юмор разговорный в диалогах, монологах, общем восприятии ситуации, но не в сюжете (бюрократия в аду, романтический монстр с влюбленностью в ведьмака, оптовая торговля зомбями — всего этого и подобного не надо). Нормальная история, но воспринятая веселым циником. Заранее спасибо. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 15 июня 2021 г. 10:47
Адам Пшехшта «Губернатор» Для меня Пшехшта — тот автор, что оправдывает все эти пляски вокруг новых польских авторов (старые — это Лем и Сапковский), большинство из которых мне не заходит абсолютно, а остальные не заходят в основном. Materia Prima же — отличное воплощение развлекательной фантастики, какой она, на мой вкус, и должна быть — целеустремленный главный герой, который не рефлекструет в духе 14-летних херок, только открывших для себя Достоевского; интересный сеттинг без попыток придумать что-то ого-го какое необычное просто чтобы было; многосторонний конфликт, где нет правильной стороны; много действия; герои не выглядят ничтожествами, которых куда-то постоянно тащат за шкирку. Вторая книга лучше первой, потому что приключения сместились с анклавов (бродилки в духе D&D или "Сталкера" я не одобряю) на нормальные улицы городов. Даже шаблонный ход с покушением на любимую женщину красавца-офицера обыгрывается каждый раз хорошо. Хочу еще и побольше. Чарльз Шеффилд «Летний Прилив». Очередное доказательство того, что если все борцы с копилефтом перестанут писать, без хороших книг я не останусь. Романы Шеффилда написаны давно, издавались у нас тоже давно и не переиздавались массово, имя не то чтобы на слуху. Однако же вот я прочитал у него уже второй роман (первый — "Холоднее льда") и от обоих получил удовольствие. Маленькое, персональное, а открытие. Приятно. "Летний прилив" — что-то вроде качественной, но олдовой вариации Рейнольдса — тот же масштаб, та же некоторая отстраненность от персонажей; движуха есть, но, скорее, как дань жанру, не ради нее писалось. Только лаконичнее, мягче и оптимистичнее, чем у Рейнольдса — многие сегодняшние хорошие писатели подрастеряли старый-добрый оптимизм. А у Шеффилда прямо промежуточный хэппи-энд с любовью, юморком и обещаниями новых приключений (а не скорого прихода космического сингулярного песца всем и сразу). |
| Другие окололитературные темы > САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания > к сообщению |
Отправлено 11 мая 2021 г. 21:21
"Методы", конечно. Моя личная большая и пламенная любовь - "В борьбе..." Кукулькан (помечено слэшем, но все на уровне шуточек и совместного лежания в кроватях, никакого натурализм, это не Морган). Эта пара лидирует с большим отрывом Кассиус Уоррингтон, чемпион Хогвартса — хорошо, но не закончен. Мрачный Слизерин глазами того, кто этой мрачности не замечает (например, сосед героя жрет сов сырыми, но герою нормально). Чем гуще тьма, тем легче быть звездой - хорошо, но не закончен. Выходец из Лютного варит яды и шляется по Запретному лесу, а заодно присматривает за родственником — Томом Риддлом. Палочка для Рой - бодрое начало, хуже к концу, но конец есть, а для фанфика это уже немало. Кроссовер с "Червем". "Я маленькая девочка, неужели вы думаете, что я могла отрезать головы этим Пожирателям?". Снейп боится, что героиня посадит его на перо. Слепота — пай про слепого, мерисьюшного Гарри. Люблю паи. Заморожен. Фанфики Alteya — на любителя. Несколько мелодраматичны и... хм... Короче, чувствуется женский взгляд. Но написано хорошо. Зайдет один — можно читать дальше, не зайдет — остальные в том же духе. Про бедных и непонятых Темных, которые люди-то хорошие, но жизнь не сложилась. |
| Другие окололитературные темы > САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания > к сообщению |
|
Отправлено 11 мая 2021 г. 20:57
"Кордицепса" читал с удовольствием. Но в целом рейтинги и обсуждения на самих сайтах мне не очень помогли — там своя атмосфера. Того же Кордицепса я вычленял через рациофики (их там и называют-то штуки три основных да несколько вдогонку), а в общем списке, может, и не заметил бы. Green_Bear , technocrator раз есть, то прошу о помощи — либо конкретными авторами, либо направлением на толковые подборки (предпочитаю советы людей, которые не окопались на фанфик- и СИ-сайтах). Область интересов — фэнтези (или нф, которая нф только сеттингом, а в остальном -та же фэнтези, но с бластерами). Не классическое (а ля Толкин и эпигоны). Без претензий на боллитру и магреализм. Не юмористическое (нового Пратчетта я не ищу). Не Мери Сью с роялями. Герои — циники/прагматики/"серые" по морали/фанатики своего дела/готовые на все ради цели и т.д. и т.п. Из того, что читал, понравились и запомнились рацио- и околорациофики (Мать ученья, Хороший ученик), Вилдбоу, "Магистр Син Нок", еще "Мэтр" Лисиной (его издали, но читается он все равно как СИ). Остальные попытки самостоятельно откопать алмазы закончились сломанными в гневе лопатами. |
| Другие окололитературные темы > САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания > к сообщению |
|
Отправлено 11 мая 2021 г. 19:47
Вопрос к опытным. Вот если в теме "Что почитать?" сказать, что ты только начал знакомиться с [категория книг], то тебе тут же накидают всем, кто уже не неофит, известных авторов. Типа "дарк" — Кук, Бэккер и т.д.; чтоб неоднозначно, реалистично и жестко — Мартин, Аберкромби и прочая. В сообществах вокоуг Вархамера и, скажем, фанфиков про Гарри Поттера тоже уже сложились определенные мастриды. А в среде самиздатовской какие-то авторы так выделяются? Вот передо мной этот массив нескольких сайтов. Есть ли тут свои Куки, Мартины, циклы про инквизитора Эйзенхорна и "Гарри Поттер и Методы рационального мышления"? |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 9 мая 2021 г. 10:48
Пфф, Дора Гая Ласска мутила големский траст еще в 2004. |
| Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2021 г. 10:24
Camel, наконец-то. Спасибо. Признаю, что Джо сознательно феминизировал текст. Теперь, я надеюсь, мне объяснят, почему целенаправленное добавление женских персонажей (а это все же не то же самое, что обычно понимают под повесточкой) сделало книги хуже, и в чем тут Аберкромби пошел против совести, правды и всего остального. Я-то считаю "Проблему с миром" великолепной, поэтому для меня непонятны претензии. Вот я узнал, что он ощутил нехватку женщин в книгах. Почему от этого образы Савин, Рикке, Хильди, Чудесницы или Изерн-и-Фейл должны стать хуже? Они не Мери Сью, не плакатные жертвы мужской несправедливости, им не подыгрывают на роялях, они не пропагандируют феминизм. Они не делают ничего, чего не делали бы женщины в фентези до них. Более того, Джо их вместе с мужчинами окунает в реальность, обламывая фентезийные хеппиэнды. Мне, конечно, неприятна сама идея "а добавлю-ка я побольше женщин". Но опять же, неприятна она мне из-за идеологического фона. Лет пять назад никакого протеста у меня это не вызвало бы. А значит, к собственно художественной части отношения имеет косвенное и зависит от реализации. |