Вполне себе нормальная адаптация комикса в роман. Легкое чтение, харизматичный герой, много экшена, злодей такой классический, умный и глупый одновременно). От таких книг много философии не ждут. Развлечение и только.

Оправдание убийства.

Ну видимо не люблю я книги  с твердым реализмом, но всячески стараюсь их искать. Нужна мне или капля мистики, или кроха шизофрении. Какая-то загадка и атмосфера в конце концов. Есть книги в жанре реализма, которые цепляют, но опять же в них закрученный сюжет, приключения, разнообразие.

Здесь же книга, которая показывает взаимоотношения между мужем и женой, их ссоры, их противоположности, невозможность жизни друг с другом. Ну и не будет спойлером, что жена замочила мужа. Вся эта интрига выносится на первый план вначале книги, если не в аннотации. Акцент Кинг сделал на описании мыслей женщины в такой семье. Ну очень интересно (сарказм).

Ну и по сюжету. Можно конечно сослаться на времена и нравы в Америке середины 20 века. Я ни в коем случае не оправдываю поведение человека с идеально гладким лбом. Но неужели в таком случае, единственный выход — это убийство? Нельзя было развестись, подать в суд как они там любят, отсудить деньги детей, запрет на приближение к детям, если он их домогался? Есть же жалоба самого ребенка. Этого недостаточно? Вроде как достаточно просто желания. Ну и мне кажется, можно и без денег уехать с детьми,  и устроиться работать, можно попросить помощи у богатой Веры Донован и т.д. Но это конечно не просто. Это ж работать надо.  А тут хлоп и готово.

Претензия на чуть ли не артхаус, на авторское эксклюзивное произведение. В результате- ниочем.

p.s. На обложке такая стильная, расчетливая, мстительная молодая женщина. Ну думаешь сейчас  закрутится многослойная интрига, подковерные игры. А оказалась хабалка с соседнего рынка, с которой почти все произошло случайно.

Очень лёгкий слог автора. Начал слушать в аудио формате и прям зацепило. Сразу чувствуются корни Екатеринбурга, по настроению смесь «Географ глобус пропил» и, наверное, Пелевина. Сюжет не сильно мудреный. Больше описание жития с пьяными философствованиями. Но все такое локальное ностальгически родное. Не без скелетов в шкафу.

Эту вещь Кинг написал явно при том условии, что оплачивается текст по количеству слов. Ну как еще можно  абсолютно банальный сюжет  размером с абзац, уместить в роман. Вот уж талантище. Не каждый так сможет.

Всё. Ну если чуток подробнее

Очень много глупых моментов по поводу самого бешенства. Разве у болезни не должен быть инкубационный период? Болезнь не должна развиваться постепенно? Ну ладно, допустим укус в нос, ну собаку должны смотреть, кормить. Она ходит, бродит гигантская никому не нужная.  И как-то уж очень целесообразно она преследует жертв, несмотря на боль, светобоязнь. Можно же было открыть окна в машине на щели, куда не пролезет пасть. Дышать через нее, если не помогает проветрить. Во время полдня, при солнце, когда собака отлучалась в тень, выйти и попытаться отогнать машину на нейтралке на трассу. В случае когда собака побежит, сесть обратно в машину. За * тся бегать туда сюда. Покричать, посигналить потом, да и в принципе на данный момент.  Но мы не ищем легких путей, будем сидеть в душной машине и терпеть. Ну и конечно же американская глубинка не имеет ни одного человека вокруг, ни одного соседа рядом.

Короче одно недоумение.

Достаточно мне близкая, интересная с множеством живых примеров, книга, расширяющая познания в генетике. Очень любопытная оказалась теория бессмертия.  У этой книги вполне вероятно будет много противников, но прагматикам, реалистам, ученым, врачам будет много чего подчерпнуть для себя.

Читал в переводе «Призраки». Ну как-то не впечатлило. Мне кажется Кинг может закрученей, разнообразней. Такие книги у него встречаются. Допустим мои любимые Оно и цикл Темная башня. Но вот из раннего часто бывают произведения, как будто специально  написанные как сценарий для кино- сюжет на копейку, зато расписано графомански.

И этот зеленый свет, вроде как специально отображающий нейтральность и тем самым враждебность,  как нечто чуждое, потому что он не бывает теплым и холодным. Нельзя присовокупить его ни к добру , ни к злу.  Все это хорошо, задумка неплохая. Но не серьезно, попахивает ужастиками третьего сорта 90-х. Хоть я их очень люблю и уважаю)

Когда начинал читать, не знал о сюжете. И в процессе был приятно удивлен, когда нашел очень много отсылок к моему любимому циклу «Темная башня».

Во время чтения очень часто появлялись мысли, что все-таки существует может Бог, может дьявол, вселенская сила, имеющая перед собой шахматную доску, где мы, людишки, играем на ней свои жизни. И он играет нами, причиняя нам постоянную боль и страдания, и мы проходим эти испытания раз за разом. Или не проходим, а он и рад этому. Это мир, в котором, Бог не представляется добрым дедушкой с белой укладистой бородой. Это Кровавый Король, ищущий свою жатву.

Это темное фэнтези в которое хочется верить, в котором хочется жить, не смотря на то, что оно темное и жестокое. В этом и парадокс. Не отрицаю, что если вдруг в своей жизни я встречусь с чем-то потусторонним, я сразу захочу вернуть все обратно, не буду хотеть знать об этом. Но как хорошо, что есть такие книги.

Вообще, очень люблю, когда по среди скучной, грустной жизни, среди серых будней, у обычных людей, вдруг происходит что-то по началу незаметное, но со временем всё более явное, нестандартно уникальное, загадочное событие. По началу герои не воспринимают его всерьез, но затем раскручивается всё до системы мира. И именно постепенное, незаметное погружение в эту гиперреальнось дает полное ощущение присутствия. И появляется вера в то, что жизнь так и устроена. Что есть центр мироздания, уровни восприятия, Crimson King, его центурионы, как низкие люди в желтых плащах, предопределённость и случайность. Что

не нужно бояться — есть и другие миры.

Поначалу описание составляющих семьи очень напомнило фильм «Амели». Все так быстро, с юмором и необычайным воображением девочки. Дальше, по мере чтения, юмора становится все меньше, краски мрачнеют, и легкая фантазия превращается в шизофрению. Но оптимизм девочки как-то обосабливает, ограничивает ее от всех тех событий ее жизни. Юная психика так пластична и так хрупка одновременно. Может сломаться от того, что в детском саду мальчик не выбрал в круг в день рождения, а может быть камнем вечным при тяжелых потрясениях и глобальных катастрофах. Дети живут здесь и сейчас. Вся наша жизнь-игра. И иногда ее нужно воспринимать как игру.

Лекарство от тягостных мыслей

Однажды хотелось почитать эпичное фентези, сказку длинную, чтоб погрузиться в мир, где всё просто и тяжело одновременно. Тяжело, потому что физические испытания, боль, борьба со злом, а просто потому что понятно куда идти, какая цель, где зло, а где добро. Изучил рекомендации и выбор пал на эту книгу. С первых страниц затянуло это неспешное повествование, с легким привкусом средиземья. И самое главное не хотелось ускорять темп событий. Всё так было гармонично. Потихоньку, мог одну главу почитать и на несколько дней оставить, затем вернуться в этот волшебный мир. Мне кажется эту книгу надо смаковать, а не глотать залпом. А может принимать по главе в день как лекарство от дум. И в ожидании, что будущие книги цикла будут лучше, то оценил на 8, чтоб было куда повышать.

Антология деревенского зла

Что-то персонажей с положительными качествами в этой книге я не нашел. Сам главный герой неуч, вор, алкоголик, хулиган, тунеядец.. Всё по списку. В большей степени и друзья аналогичные. Есть персонажи, которых жалко от того, что они такие глупые. Наверное глупость и невежество, обесценивание своей жизни тоже пороки.

Эта история «из грязи в князи» по головам, не гнушаясь предательства и клеветы. И какая в результате этих действий не была бы кокарда на голове и яркие пуговицы, родителю всё равно будет стыдно за своего дитя.

Брызжуще розово

Да, я согласен, что слог автора очень-очень особенный. Явно не всем зайдет. Но мне он был очень интересен. Такого ещё не встречал. Такие словесные обороты, множественные тире, троеточия, двоеточия в одном предложении, умышленное выкидывание лишних слов для более точного и компактного смысла. И при этом лично мне читалось очень легко и быстро. В отличие от Олди, где виртуозность сама в себя запутывается.

Атмосфера советских мультфильмов с аудиториумами и дикторами в микрофон про достижения физики, с желто-черными тенями лиц.

И так ёмко формировались образы персонажей: «прозрачные крылья-уши, шлепающий шаг S, упруго-хлесткая с треугольниками бровей и острой полоской зубов I, брызжуще негрские губы R, коричнево-розовые жабры Ю, розово детская складочка запястья О».. При этом у главного героя Д, кроме слабости, какой-то ведомости, раздумчивой пассивности, других качеств незаметно.

Любовная линия выражена на протяжении всего романа и является скорее основной в сюжете, на фоне антуража тоталитарной антиутопии. Есть что-то трагическое, безысходное. Не может сильная женщина любить слабого мужчину, он ей просто не интересен, его можно только абьюзить. Как бы он её не боготворил. Сильная женщина принесет разрушение гармонии, сподвигнет на подвиг, использует и выгонит из рая счастливого слабого мужчину. И был бы он чуточку сильнее.. Было бы и Счастье со Свободой и Мир с фантазией.

Вроде незамысловатый судя по аннотации сюжет приподнесен очень даже остросюжетно. Вот раскрыли ген совместимости людей. И показывают нам 5 потенциальных пар. Конечно же никакой банальщины в этих парах нет, было бы не интересно. И каждая глава поставлена таким образом, что в конце ставится большой знак вопроса. Хочется быстрее узнать, что же дальше, а нет, дальше будет другая пара. Они тут циркулируют. Иногда хочется взять и прочитать сразу про каждую отдельную пару, но делать этого не стоит, особенно про Элли. Ведь это будет спойлер историй всех остальных персонажей.

Аналитики

В очередной раз обращаюсь к творчеству Олди. Очень привлекает у них именно нестандартность сюжетов и частая в них «фентезийная популяризация» мифов. Будь то греческая, китайская, а вот тут индийская мифология. Мифология для меня практически новая, не изъезженная, и тем более интересная.

Прежде чем что-то понимать в пантеоне богов, пришлось копошиться в дебрях википедии и других сайтов. Да и процессе чтения понятнее становилось не очень значительно. Вот в греческом пантеоне четко прослеживается иерархия богов. Кто на вершине олимпа, кто по-ниже, кто чей сын (дочь, жена) и кто сильнее. Может для индийцев и всё понятно, но даже после прочтения Черного Баламута в голове до сих пор не уложатся лакапалы, адитьи, суры, асуры и троица. Как раньше троица была во главе с Индрой, теперь с Бхармой. Вроде как все боги, но вот встретятся на арене Вишну и Индра, кто победит, у кого больше жара? Как будто два пантеона, два мировоззрения индусов (лакапалы и троица) переплелись и существуют параллельно друг от друга одновременно. Получается понятно как появился бог Кришна, но почему он до сих пор остается почитаемым в Индии не понятно. По мне так он оказался отрицательный герой.

спойлер

И вот Кришна — Бог. Что он может? Кроме того, что народ за непонятные заслуги наградил его кучей титулов самый красивый, самый богатый, самый, самый и самый отрешенный. У него всё есть, но ему ничего не надо. Просто потому, что он сбежавшая аватара Вишну? Воплощение мечт бедного народа Индии, не несущее ничего позитивного.

Ну и добавлю очередную ложечку дегтя в отзыв. Читаю книги Олди, и каждый раз продираюсь сквозь них как через дебри. Плакал и кололся, но продолжал жрать кактус. Недавно увидел ролик Харламова и Галыгина Аналитики. Очень характеризует. Языком Олди либо восхищаются, либо ненавидят. Я скорее отношусь ко второму типажу. Эти бесконечные потоки сознания, не имеющие смысла, вычурные словесные обороты вперемешку с быдлятиной. Пытаюсь отключить свое сознание и транслировать себе в мозг эти слова, не обращая внимание на смысл. Как смотреть на абстрактную картину и видеть, видеть... Но можно и не увидеть, и потратить время и силы.

Сказки кончились

В отличие от предыдущих частей эта книга имеет закрученный сюжет наконец-то хоть частично приоткрывающий завесу, зачем, почему и как Волан не смог убить Гарика, и как ему удалось в конце восстать. Вообще, все три части предыдущие вызывали только вопросы. Надеюсь дальше больше будет разъяснений. С этой части начинается более жёсткая половина всего повествования.

Гарри Поттер и Рояль в кустах

Прочитана очередная часть Гаррика и есть некоторый диссонанс. Начну с того, что не совсем не понятно название. Причем тут Орден Феникса, если его в книге нет совсем, кроме самого начала, где говорится, что вот он такой есть и кто в него входит. Дальше про него ни слова. Зачем он вообще нужен? Без этого ордена что-то бы поменялось? Пока читал в голову приходило много более подходящих названий. Одно из них это «Гарри Поттер и Призрачное пророчество». Или вот «Гарри Поттер и отряд Дамблдора».

И вообще целостности повествования нет, всё как-то сумбурно. Когда смотрел фильмы -запомнились только до Кубка Огня, дальше всё сливается в кучу. Такая же ситуация и с книгами.

Убийство Сириуса притянуто за уши лишь бы была интрига. Не было ни повода, ни возможностей, ни цели.

И не совсем понятна система магии, не смотря на то, что пятая книга. Чтоб волшебство сработало нужно обязательно произнести заклинание? Его так сложно выучить? Почему тогда все бегают и шмаляют заклинаниями налево и направо без произношения, как из бластера стреляют? И для чего вообще тогда нужна палка? Можно догадаться, что для усиления концентрации, как в Колесе времени Джордана, но почему тогда без палки, как без языка? Победил тот, кто быстрее произнесет заклинание? (В книге именно так. Тогда самыми сильными магами должны быть дети с быстрым языком и чистыми мозгами. А Дамблдор с энцефалопатией и возрастной деменцией был бы не у дел.) Почему тогда не сказать всем врагам Авада Кедавра и дело решено?

И вот как, почему, зачем Волан де Морт не убил в конце Гаррика? Прост исчез. Прост.... Типа Гендальф спугнул, но ты ж самый великий и могучий, темный маг, не успел выговорить два слова??

Вообще не понятен в свое время ажиотаж вокруг Гарри Поттера. Видимо на безрыбье..

Гарри Поттер и Проблемы подростков

В рецензии к прошлой части Гарри Поттера я задавался вопросом, как это они заклинания швыряют без произношения. Здесь же объяснили на уроке это так: есть вербальное заклинание и невербальное. Нужно учиться хорошо делать невербально. И всё. Дыра закрыта.

Так же в этой части не происходит практически ничего нового, видимо добавлена просто для углубления в лор. Какие то подростковые проблемы, кто с кем встречается, какие-то очередные изготовления зелий в классе, очередные поругивания Гарри Снеггом. Ух, какой злой учитель, вот докопался. Очередная игра в квиддич. Иногда погружения в прошлое Волана, пособие как стать злым сверхмагом. В итоге на фоне вот таких мытарств мы лишаемся очень важного персонажа. Зачем, почему? Чтоб было интересно как же теперь без него, чтоб крикнуть «как же так? Я же знал! ведь знал же!Не бывает зло не злым». Но не кричишь, и не интересно. Уже не тот возраст и не то поколение, что ещё раз подтверждает, что книга не вечная, не классика. Но всё-равно стремишься закрыть гештальт про картонного мальчика и карикатурного злодея.

Ну вот в этой части есть сюжет. Есть цель, мотивация. И в отличие от фильма не растянуто на 2 части.

И хочу отметить кто главный герой, без которого Гарри Поттер не смог бы ничего, не смог бы пробиться даже через Философский камень. Рон погиб бы ещё в первой книге. Это ода знаниям, любви к познанию всего нового, к самосовершенствованию. Кто знает всё о магии, кто прокачал свой уровень интеллекта до 80 уровня? Конечно Гермиона.

Дети, хорошо учитесь в школе, в институте, в жизни. Даже если не поможет победить самого великого злодея, то расширит ваш кругозор точно. Это не просто полезно, но и интересно.

Месть бывает разной

А я, прям пока читал, думал, что жена мафиози закажет исполнителю, чтоб он «Дону Корлеоне» вернул тот же метод насилия. Не все ли равно наемнику, чей приказ выполнять, любой каприз за ваши деньги. Жаль, что вышло иначе.

Дисморфофобия

Ужастик на ночь в очередной раз раскрывающий дисморфофобию в сильном варианте. Так вышло, что это один из немногих моих страхов. Если снятся ужасы, то как правило, когда кто-то или я собственно неестесственно меняюсь, в том числе и во время смерти. Написано кратко, просто, но увлекательно, очень кинематографично. Захотелось посмотреть старое кино, где спецэффекты были выполнены качественнее и естественнее, чем в современной мультяшной компьютерной графике. Интересно раскрыта тема случайности несчастных случаев, кто в этом виноват, и темы мести «Око за око». На каждое сверхестественное проклятие может найтись проклятие вполне жизненное и материальное.

Османская зима

Нестандартный антураж в детективе: времена Османской империи, Стамбул, художественная мастерская, ислам.

Есть в книге новое знание о технике письма турецкой миниатюры, много философских размышлений о месте художника в исламском мире, как нужно рисовать в соответствие с Кораном. На таком фоне происходит убийство, с явным заданием его разгадать. Автор прямо говорит с читателем, что вот куча улик, свидетельств, причём от совершенно неявных действующих лиц, типа собаки, дерева, трупа, монеты и т.д. и нужно дедуктивным или иным методом разгадать убийцу. Всё это разбавляется текучим языком арабских сказок, загадок, любовной линией с семейными интригами.

Вроде бы как все хорошо. Но почему-то во время чтения было какое-то гнетущее, давящее ощущение. Погружаешься в этот мир легко, но не хочется в нем находится. Как то в нем душно, несмотря на время зимы в произведении. Может излишний фатализм, религиозность, не знаю.

И да, убийцу я не угадал, несмотря на внимательное вчитывание в главы художников. И даже не понял, почему я ошибся)))

The Road to Hell

Написано хорошо, подробно, по Кинговски. Но не хватает в сюжете чего-то загадочного что ли. Всё известно наперед. Сюжет прост, но вот рокнрольность, особенно в начитке Игоря Князева, очень атмосферная.

Очень ярко видится красный мятый капот, постепенный переход на лобовое стекло, через которое просвечивает несущийся город. Трещины и сколы со струями крови движутся вопреки времени под бешеный ритм рока.

Абсурд крайностей

Книга написана про историю бизнесмена, но в принципе лёгким, понятным языком. Было читать интересно, и тем эффективнее книга оказала влияние, и тем легче было проявить своё мнение.

Конечно же я хочу денег.

Все хотят денег, все хотят жить достойно, но расскажу вкратце историю своей жизни. Видимо эта книга попалась не к тому человеку, а точнее к человеку не той профессии- профессии врача.

Сразу после института я готов был работать врачом в обычной поликлинике за абсолютно небольшие деньги, просто потому что хотелось работать по этой профессии. Многие ушли из медицины, подались в бизнес или еще куда. И я не виноват, что у нас в стране медицина не так ценится, как возможно за рубежом. Но что делать? Есть народ который должен получить медицинскую помощь. И народ не виноват, что в стране так вышло, что доступна медпомощь видимо не всем. Катастрофически не хватает кадров.

И это я к тому, что стало бы со страной, с миром, если б каждый думал бы только о себе, о своей корысти. Возможно кто-то скажет, что тогда и жили бы как в Америке, но а как же другие? Не было бы ни благотворительных фондов, ни Красного креста в бедных странах, ни ВОЗ. Разбрелись бы все по своим кабинетикам и варили бы свои зелья алхимики и шаманы. Думали бы только о своей выгоде. И никто бы ни с кем не делился, не пользовался бы достижениями предыдущих поколений. Сколько бы стоил велосипед, если бы изобретателю колеса платили бы за патент, изобретателю цепи, масла, спицы, подшипника?

Так вот теперь к книге. Будут краткие тезисы того, с чем я не согласен, где я увидел нелогичность философии.

1) Дагни вообще непонятно чем занимается. Она получила в наследство управление железной дорогой. Кроме того, что она нанимает людей для работы на этой дороге, она ничего сама не производит. Везде пытается заграбастать чужие разработки, изобретения себе на пользу. Ходит, разговаривает с такими же бизнесменами, как она. По сути барыга. Хотя весь акцент книги наставлен на то, что нужно производить. Когда ты будешь изобретать, тогда ты будешь получать много денег за свои изобретения. Одну из возможностей заработать она нашла в том, что возвышает Риердена со своим суперметаллом. Да, тяга к умным людям у нее есть, но все из-за корысти. В описании любви в этом романе акценты делаются не на качества самого человека, а на его политические воззрения, на его интеллект, его образ жизни. Но есть любовь гормонально-биохимическая, Платоническая, зависимая, плотская, дружеская, семейная, бескорыстная, а не только прагматичная.

2) В книге сказано, что США зарабатывает деньги только торговлей, но не войной. Возможно в начале 20-го века так и было, ведь свои сухопутные границы США имеет только с двумя странами, да и то такими же пришельцами на чужую землю. Деньги как наркотик. Они слепят, к ним привязываешься, без них не можешь жить и нужно всё больше. Сначала нужны деньги, затем нужна власть для получения доступа к практически не ограниченному их количеству. В какое-то время своей торговли уже стало недостаточно, нужны энергетические ресурсы. Список военных операций США в мире не на своей территории гигантский.

3) Нет слова «дай» в долине. Вообще ничего нельзя, даже подать чашку кофе они не могут бесплатно. Такие наивные как дети, сделали такую халабуду, где живут такие «бизнесмены», которые по идеалам своим совпадают. Нашли себе родственную душу и так гордятся этим. Прям тайное студенческое общество «Омега & Эпсилон», и встречи по субботам в «выручай-комнате». Вот такой инфантильный идеал.

Понятно что услуга человека должна оплачиваться. Если никто ничего никому не должен делать бесплатно, то должны же быть хотя бы нормальные человеческие отношения. Не надо впадать в крайности, что даже самую мелочь которую мне не сложно сделать, я буду делать обязательно делать за деньги.

4) А ещё эти комические суперлюди, которые умеют летать на самолётах, поезда водить, как всего добиваются, такие упорные. Ну они же умные люди, управляют всем сами и поэтому, конечно же, они достойны больших денег, в отличие от всех тех челядей, которые вот эти все, оставшиеся, которые н***** не умеют, соответственно, живут бедно. Нет. Просто идеалы у тех людей могут немножко отличаться.

5) Диалоги (да и монолог Голта)поставлены так, что автор навязывает свою точку зрения очень явно. Вот когда диалог был между Дагни и её братом, она доказывала что собственное благо это гораздо лучше, чем общее благо. А вот её брату вот прям там нечего было ответить, что он аж сорвался на истерику, хотя там было очень много чего ответить, и можно было заткнуть эту Дагни гораздо сильнее, чем это оказалось в итоге.

И это при том что вроде бы мне понятен посыл что умные люди должны получать больше. Какие-то базы социальной справедливости. Взять хотя бы страховку медицины. Почему работающие люди, должны оплачивать медицину, не работающих людей, не платящих налог?

6) В конце книги был монолог Джона Голта, где как раз обсуждались мистики плоти, мистики духа. Он говорил, что мистики как раз присваивают, а не создают сами. Но я в этой книге Дагни вижу, как именно присваивающие чужие заслуги себе.

Так же в последнем монологе была озвучена фраза типа «крайности — это всегда хорошо. Человек, который держится где-то посередине, по-умолчанию не прав». А я считаю наоборот, человек который впадает в крайности — это всегда человек не правый. Потому что у каждой стороны есть своя правда, есть свои нюансы. Как узнать, где добро, где зло? Любой человек, отстаивающий свою точку зрения, будет считать, что он на стороне добра, что он прав? Именно разум определяет у человека возможность того, что он не во всем может быть прав. Это называется критическое мышление. То есть любое своё мнение, любую свою мысль нужно воспринимать критически с той точки зрения, что ты можешь быть тоже для кого-то быть не прав, в этом есть середина.

И это при том, что я не считаю себя мистиком духа. Считаю, что интеллект-разум превыше всего. Нельзя ничего воспринимать на веру. Так же я не считаю себя и мистиком плоти. Я не отдаюсь полностью во благо общества весь с корнями. Как раз именно разум-интеллект определяет то, что возможно всё. Вообще ни разу не мистик)

Абсолютно верно, что счастье является определяющим фактором в любой жизни человеческой, но счастливым станет человек по абсолютно разным причинам. Некоторые люди становятся счастливым из-за того, что делают добро другим, отдаются какой-то своей частью, делятся с другими людьми бескорыстно, безвозмездно. Абсолютный эгоизм я считаю не сделает людей счастливыми, по крайней мере большинство.

И самое смешное, что все это рассказывает Джон Голт, который так и не изобрёл двигатель, не было этому подтверждения, кроме конца книги (но было оно не убедительно), где он подсказал, как починить генератор. Не факт, что он вообще бы работал. Но ему уже хотелось много денег, хотелось больше гордиться собой. Когда нужно отдавать свои знания бесплатно, а где платно? Почему он не получил выгоду? Если Джон Голд такой корыстный, ничего не делает бесплатно, и что для счастья ему нужны только деньги, то почему он отказался взять 1000000000$? Он бы мог купить на эти деньги все, что угодно, быть бы счастливым. Нет, у него какая-то ещё гордость, какие-то ещё мотивы есть, что противоречит посылу книги.

Если бы каждый человек своими достижениями не делился, работал сам на себя, то максимум бы что смог бы сделать, так это маленькую деталь, может две, ну может такой гений, как Леонардо да Винчи, чуть больше. Но никакой современный автомобиль, никакой современный самолёт, никакие высокие технологии никогда никем не были бы созданы в одиночку. Всегда использовались чьи-то достижения, будь то научные (те же самые учебники), так и технические. Любая сложная вещь была создана из множества простых, сделанных уже до тебя.

7) В конце речи прям каждый из тех, кто слушал, рассказал, что какая же речь слишком умная, слишком внушительная, слишком правильная, но простой народ её не воспримет. Уже даётся предпосылка к тому, что народ тупой, а речь изначально по умолчанию правильная, но это тоже не так. В книге показывается, что слушающие подтверждают то, что речь права. Такой примитивный приём. Прям все так испугались одной такой пламенной речи оппозиционера. Как будто все его услышали, как будто все его поняли, как будто все с ним согласны. И вся страна не вышла работать на завод. Практика показывает, что большинство слушает большинство.

И вроде жив и здоров, Из окна видна даль...

А нам с дочерью нравятся эти истории. Требует приступить уже к Мемуарам Мумми-папы.

В этой повести делается акцент на загадочности, дружбе, страсти по странствиям. Были эпизоды странного судебного разбирательства, где решался вопрос о праве на чью-то вещь. Хорошо, что всё закончилось благополучно, но наверное обьяснение, что «самая прекрасная вещь на свете» бьёт «просто прекрасную» как то не совсем правильно. Очень как-то субъективно.

Но все эти мелкие огрехи перебивает уникальная атмосфера этого мирка. Эти дожди, шторма, молнии, гроты у моря, джунгли в доме, волшебник на луне вне конкуренции.

Меланхолия.

В первой книге о Муммитроллях про наводнение была идея преодоления препятствий для достижения собственного счастья. В этой же части приключения маленьких друзей продолжались. Но на этот раз описывается возможность преодоления какого-то призрачного, эфемерного, недостижимого и не совсем осознаваемого  ужаса.

Приключения героев очень визуальны, грустны и философски настроенные. Очень понравился вид изможденно высушенного моря. Вообще, похожего визуала, сюжета и сеттинга не встречал еще в детских книгах.

А настроение после прочтения было схоже как «После выпускного» С.Кинга и фильма Меланхолия Ларса фон Триера.

На пути неизбежного краха нужно, наверное, помнить и о бытовых вещах, чтоб как-то отвлечься, и о заботе о близких, чтоб отвлечь их от тяжких мыслей. И конечно надеяться, что будем жить, погружаясь в любовь, в бытовуху, в учебу, в работу, и что не прилетит в наш огород однажды комета. А если и прилетит, то заденет хвостом и улетит обратно в черный космос.

Счастье- это когда не страшно и вы есть у меня (Дочь про счастье).

В детстве нравилась серия мультиков про мумитроллей. Были в них нестандартные приключения и осеннее настроение. Вот решил почитать доче перед сном и ей вроде зашло. И мне.

Первая часть этого путешествия в мумимир оказалась грустной, с сырым и промозглым мраком вокруг, что подтверждали иллюстрации, со змеищами и частично  приветливыми жителями этого мира, но с надеждой на светлое будущее. Хоть все встречи были вроде добрыми, не навязчивыми, но осталось впечатление сопротивления пути. Останьтесь с нами, дальше вы не пройдете, дальше будет хуже, и реки льют, и зубы болят, не ходите дальше, останьтесь... Но мама с сыном любят папу, мама с сыном ищет папу.  Ведь что самое важное для ребенка? Не игрушки, не мультики. А чтоб были у него любящие родители, мама и папа.

После долгого перерыва дочитал наконец-то последнюю часть цикла«Меч истины». Поэтому подытожу вкратце о всех частях.

После долгих мучений и страданий ГГ на фоне интересных фэнтези приключений в первой половине цикла добрался ко второй половине, где остались долгие мучения, страдания, иногда нытье и пророчества в библиотеках, но уже без интересной истории. Осталась только социальная составляющая, про то как Жизнь человека важна, иногда Любовь важна, но чаще всё-таки Жизнь. Жизнь не просто с большой буквы, а именно Жизнь. Жизнь каждого человека важна, нельзя лишать человека Жизни, а если убивать, то не испытывать ненависти, нужно любить Жизнь любого человека, даже если его убивать из любви к Жизни. И именно из любви к Жизни нужно любить Жизнь. Именно слово Жизнь встречается в этой книге чаще, чем предлоги. И прям представляется с каким пафосом автор произносит Life, Love, Truth, Forever and Never по кругу. Это не так бы бросалось в глаза, если б закончить на 5-м томе. Но с каждой книгой Жизнь поглощала мою сущность, прорастала в меня, и я не мог жить, не живя в Жизни. Иногда Любил, но больше Жил своей и чужими Жизнями. Даже злодеев жалко, ведь у них своя Жизнь, для них не плоха, но неправильна в принципе по законам Жизни, потому что они не ценили Жизнь. Ведь нет ничего важнее Жизни, ну иногда Любви, но в общем Жизни.

Не очень толстый английский анекдот

Трое друзей, чтоб не удариться в хандру, решают развеять свои кости в поездке на лодке по реке. Цельный сюжет путешествия густо разбавляют отсылки из истории городков побережья Темзы, и случаи из жизни друзей и их знакомых. Все эти сюжеты составляют собой сборник анекдотов с тонким английским юмором. Но если вначале было даже смешно, то ближе к середине уже не очень. Особенно названия городов и их достопримечательности. Даже с просмотром карты путешествия, мне это ни о чем не говорило. Были слишком поверхностные.

Конечно, представлялись герои советского фильма. Это книгу немного вытянуло из среднего балла.

Трудно вначале, так как запутанно. Трудно в конце, так как тяжело психически. В рассказе для чего-то объединились две истории. Не совсем понял для чего. История последних людей на звезде, объединенных целью выжить, найти последние глотки воздуха. И вторая душещипательная история любви, жертвенности, гордости и моральных принципов. В отличие от других произведений Замятина за счёт чередования и отсылок написано скомкано, не сразу переключаешься. Но последние строки приводят всё на свои места. Жестокое было время гражданской войны, брат бил брата. Как считали тогда наши предки «Цель оправдывает средства». Нужно строить мир коммунизма, рубить головы с плеч всем сопротивляющимся. И сопротивление же было по своему оправданным (коммунисты поставили у власти городка необразованного, жестокого человека просто потому, что он был беден). Но плохо, что не разбирались, а подавляли сам факт сопротивления. Иногда нужно думать головой.

Любовь к книгам

Печальная история с экскурсом в Питер начала 20 го века. Обыски, раскулачивание. Патрули у своих домов, своих кораблей. Обособленно все жили, тягостно, свое бы сохранить. Вот и на этом фоне уносил себе в копилочку Мамай бумажку другую от жены на свое любимое, ценное в жизни, на книги. Чем всё закончилось в этом рассказе.

Жужжаще комарово

Описание в замятинском стиле жития людей глубинки веков в средней полосе нашей необъятной. Как праздновали, как веселились, зарабатывали, ели-пили, печалились, любили. Как рвется душа, когда не по-твоему.

Холодно

Атмосферная вещь, все эти Питерские подворотни, коммуналки на фоне лютой зимы. Нужно как-то греться, иначе не будет любви, не до неё.

Все относительно

Революционный Питер в огне и стуже. Пламенное дыхание новой власти может согреть угодных, но не способных к сопротивлению, а может уничтожить конкурентов. И без этого огня не выжить в этой метели.

Лондон живёт по расписанию

И летят Цеппелины, и бомбят Лондон, а лондонцам всё до одного места, кто-то плетет интриги, кто-то ходит на свидание, кто-то зарабатывает деньги, ходит в церковь, изменяет, предается порывам, сплетничает. Из образов запоминаются губы жеребёнка, картонный силуэт, мраморное лицо с морщинами-трещинами истинного мрамора, малиновая вселенная. Какая-то феерия беззаботия на фоне начинающейся войны.

Незамысловатая история избранных англичан начала 20 века. Да, есть и любовная линия, измены, месть, но не это главное. Всё же как ярко описывает Замятин своих персонажей. Они отпечатываются в мозгу своими фишками. Золотые коронки, блеск пенсне, кости сквозь корсет, голова боксера, которая служит украшением плеч. Читаешь и получаешь удовольствие от самих образов.

По сюжету возникают мысли о роли церкви и государства, фанатизме, принуждении, вмешательстве в чужую жизнь. Как спокойно спал викарий, удовлетворённый, зная, что возможно из-за его действий лишились жизни два человека.

И да, звучит эта повесть как приквел к «Мы».

Рассказ в жанре трибьют на Роберта Говарда. Не читал исходники, смотрел только в детстве киноленты с Шварцом в стиле «кровь, меч и магия». По мне так  в этом жанре Олди справились лучше, чем с Гоголем. Атмосфера сохранена.

Братья наши большие.

Грустная история об одиночестве. Вечные споры кто первый умрет. И то чувство, когда хочется первым, чтоб не переживать смерть любимого человека. Вот покинем мы эту планету рано или поздно, скорее по своей вине, а вы подумали, что будут делать тогда наши провожатые в мир иной? Вечное одиночество. Нужно жить хотя бы ради кого-то.

И Гоголь перевернулся. Бластеры и призраки, танки и утопленники, киборги и оборотни. Где тут Гоголь? Ожидал увидеть 4 страницы, написанные одним предложением, но кроме заимствованного названия деревни Диканька, обозначающего место противостояния Российской Космической Империи и древней мистической Украины, ничего нет. И в чей огород камень?

Написано в такой быстрой, авантюрной, ироничной манере Шекли. Вроде бы должно быть смешно, но нет. У всех мечты какие-то низменные, приземлённые. В результате почти все думают, как бы заработать, и только некоторые прониклись любовью (повариха с ухажером))

Книга кардинально отличается от фильма. Ожидал увидеть классический сюжет боевика 2000-х. В результате производственный роман, где подробно описывается служба в армии со всеми особенностями таковой. Звания, формирования вооруженных сил, дружба, наставники, исполнения приказов, трибунал — по сути все эти хештеги есть в любом армейском лексиконе. И с лёгкостью эту историю можно проектировать на земную армию. Единственное, что было интересно читать, так это философские отступления про трибунал, государственный строй, спасение рядового Райана и т.д. Не люблю бессмысленные пострелушки, поэтому добавил несколько баллов за то, что в этом романе их как раз мало. Но маловато и сюжета. Да и с сутью не совсем гладко. Милитаризм как он есть.

Наивная неспешная 70-х годов социальная фантастика, где

Посыл антимилитаристский, скорее свойственный для фантастики времен холодной войны. Да, это актуально и сейчас, но совсем нереально. Нет таких людей и полномочий, не бывает. При первом же обнаружении нестареющего человека, к его дому бы подъехали танки, при первом же обнаружении трупа инопланетянина открылась бы Зона 57. Ощущения от романа, прочитанного на страницах журнала «Юный техник». Когда-то и такие рассказы будоражили воображение, некоторые до сих пор помню. Но... есть фантастика вечная, а есть устаревающая. Это один из примеров последней.

То чувство, когда уже взрослый, и можешь иметь своё мнение.

Рецензию к книге начал писать при прочтении первых глав, так как начало бомбить. По мере чтения какие-то мысли менялись, но решил оставить первоначальный вариант впечатлений. Может кому-то так пригодится.

Пока свежи возмущения, набросал первые впечатления. В предисловии книги прочитал краткую биографию Оскара Уайльда. Знал чего ожидать, но всё-таки как-то противно. С первых глав описывается знакомство мужчин. Я равнодушен к гомо отношениям. У Клайва Баркера тоже встречаются, но без пропаганды. Здесь же они описываются они так навязчиво, аж противно. Пожилой художник влюблен тайно в юного позёра. А его друг покоряет, явно совращает, соблазняет его, разводит на дешёвые отношения прямо у него на глазах. Причем на односложные вопросы разворачиваются лекции о том, что нужно не стесняться своих чувств, что единственный способ избавиться от греха — это поддаться ему. Псевдофилософские нравоучения воспринимаются читателем, а не героем. И делается акцент на том, как всё красиво, какая везде прелесть, как всё чудесно в этом мире. Такое ощущение, что Орлеанский — это местный свингер клуб, где мужчины водят хоровод из человеческой многоножки. А молодой неокрепший ум всё впитывает у взрослого человека, который любуется своим влиянием на него. Также делается акцент на то, что умный человек красивым быть не может. Я категорически с этим не согласен.

«Только пустые, ограниченные люди не судят по внешности».

Я не сужу, и что? я тупой? Эта книга- Библия для красивых пустышек, коих сейчас множество. Пропагандируется гедонизм в самом черном его проявлении. И вуалируется всё это такими невинными описаниями, как пчёлка опыляет цветочек, как пылинки летают в солнечных лучах, как аромат роз плавает в воздухе. А насколько противен своим самохвальством и мерзко пошл лорд Генри.. И чем же он расплачивается перед своими кредиторами? И то с какой настойчивостью он навязывает свои мысли, говорит скорее о таком же мнении автора. По крайней мере, автор явно его оправдывает.

И это только первые три главы... Читаю дальше, может что поменяется.

Далее какой-то кладезь мнений и обсуждений о женщинах, от которых хочется промыть глаза:

«Мужчины женятся от усталости, женщины выходят замуж из любопытства», «женщины не бывают гениями. Они -декоративный пол», «женщины делятся на две категории: накрашенные и ненакрашенные».

И ещё как утверждает:

«Верьте, это святая правда. Я изучаю женщин, Как же мне не знать!». «...верность, постоянство-лишь летаргия привычки или отсутствие воображения.»

Я не совсем понимал сначала, лорд Генри-это воплощение греха? или наставник? Как к нему относится автор, оправдывает или показывает лики зла? Судя по изливаниям на страницу текста псевдофилософских мыслей, наверное, всё-таки защищает.

И вот только к середине книги, наряду с мистической составляющей, проявляется подтверждение отрицательных качеств речей лорда Генри. Глупый мальчишка ведётся на эти бредни и срывается на глупости, на крайности. И, несмотря на осознание Дорианом ложность учения, трансформация запущена.

«Крайне отсталые не понимают, что «в наш век только бесполезные вещи и необходимы человеку»», « в наш век люди слишком много читают, это мешает им быть мудрыми, и слишком много думают, а это мешает им быть красивыми.»

Ну вот не совсем понятно, если лорд Генри такой отрицательно влиятельный человек, зачем тогда его речи трансформируются в афоризмы. Обычно афоризмы нужны, чтоб запомниться и использоваться в речи. И это уже будет проекция на себя. Всего лишь одно изменение в картине рисует в воображении Дориана кризис.

«Это была отравляющая книга. Казалось, тяжёлый запах курений поднимался от ее страниц и дурманил мозг.»

- так думал Дориан про одну из книг, которые читал. Такое же мнение сложилось у меня при чтении Портрета. Но как и Дориан, я

«глотал одну главу за другой». Я не говорю, что книга мне нравится, я говорю «околдовала».

Как раз в таких строках Уайльд акцентирует внимание на то, что книга хороша, если она хорошо написана, и не важно какой в ней посыл. И даже это вызывает во мне противоречие.

С другой стороны, мне импонирует любопытство Дориана в разных областях знаний. Ничего в этом плохого не вижу. Ну а распутство и излишества нехорошие по жизни главного героя можно расценивать исходя из фразы: Нужно знать зло в лицо, прежде чем противостоять ему. Правда противостояние в книге оказалось на последней странице.

Можно было бы всё правильно понять и простить, если бы не знал людей, которые обожают Уайльда и при этом считают, что «неумеренность-праздничный пир». Итого: 1 за начало, 8 за конец.

Книга-влияние. Подлежит чтению в зрелом возрасте, иначе разум подскажет не тот путь. Скользкая дорожка.

Прилетит вдруг Волшебник в голубом вертолете.

Под большим впечатлением.. Возможно, в сюжете нет чего многогранно-пластового, всё идет логично повествовательно. Но написано так хорошо. Книга небольшая, абсолютно нет мыла. Описания одежды, погоды, окружения абсолютно там где нужно. И в голове возникает определенная картина.

С самого начала создается определенная атмосфера дождя, слякоти, грусти. Вроде как из-за погоды, тяжести бытия людей после Бедствия. Но не только. В этом мире свои законы. Переиначенная Библия каким-то религиозным фанатиком-проповедником меняет само мировоззрение людей, образ жизни. В мире, где наблюдаешь за преследованием Отклонений, рано или поздно наступит момент, когда сам станешь изгоем. Но всегда нужно оставаться Человеком с большой буквы.

В этом романе главные герои — молодые люди, но на сколько зрелые мысли в их головах. Не то что у обрюзглых и окряглых, закостенелых фанатизмом, с помутненным сознанием, взрослых. Их разум открыт для возможностей другой жизни, для любви. Абсолютно каждый из этих подростков — Герои (даже Анна). Каждый из них самоотверженно сражался как мог за свое счастье. Не всем удалось дойти до цели, но они держались друг друга, помогали друг другу, переживали и любили.

Была бы вторая часть про Майкла и Рэчель? С удовольствием бы прочитал.

А также уже не Анти, а Утопию про мир, где быть тупым не модно.

РФ Origins.

Решил приступить к толстячку, узнать про первое появление Рендалла Флегга, да и на фоне пандемии актуально.

Да, ОНО и Темная Башня мои любимые у Кинга. Не правильно дали ему звание короля ужасов. Видимо из-за количества написанных произведений данного жанра. Я считаю его скорее королем прописывания персонажей и психологизма. Любит всех своих персонажей вводить из далека, с детства, с отношений с родителями, женами, мужьями, описания травм детства, показывать мерзкую натуру людей и всё так медленно, медленно. Иногда это напрягает. Хочется уже действий каких-нибудь.

Противостояние оказалось схематично очень простым произведением. Весь сюжет без особых издержек можно описать одним абзацем. А потом на этот костяк и набрасывались куски мяса до тех пор, пока не вырос Колосс размером с кирпич.

Героев основных с десяток, к каждому подход издалека. Как это водится у Кинга, половина этих героев умственно отсталые слепо-глухо-немые, но такие благородно положительные. Интересно образование минигосударства во главе с комитетом из первых прибывших. Типа они больше всех знают? Ну это же власть, какая бы она не была? Из последующих прибыванцев в лагерь могли быть люди опытнее и умнее. В комитет должны попадать люди по заслугам, а не допустим Френ просто потому, что она беременная. Ну как же этот штамп-момент, что у положительной стороны конечно же демократия с виртуальным вождем, а с отрицательной-тоталитаризм? Короче, не логично.

А с Рендаллом Флеггом я первый раз встретился в Темной башне. Вот где он уже предстал мне чем-то загадочным, хитрым и всезнающим (кроме опять же финала). Здесь же он какой-то никакой, для галки обозначенный антагонист. И, действительно, непонятно отношение злодея к своим миньонам. Зачем так истязать и мучить до того состояния, что они начали затевать восстание? При таких возможностях можно было горы свернуть, а так получилась обезьяна с гранатой, избалованный ребенок с красной кнопкой. Просто Зло, бессмысленное и беспощадное. Ну спишем это на пробу пера. Все-таки роман у Кинга один из первых, и первый, где фигурирует Рендалл Флегг. Далее в конце он назвался вроде Расселом Фарадеем, в Сердцах в Атлантиде — Рэймонд Фиглер. И аббревиатура РФ, где РФ- зло, навевает на мысль, не был ли Стивен Кинг русофобом? Совпадение? не думаю.

Волшебная сказка, скорее для взрослых. Дети не смогут оценить посыл этой истории. Просто кузнец, эльфы, Король и Королева. По началу тоже хотел по-быстрому найти на карте Средиземья Вуттоны.

Ну а мысль скорее заключается в том, что наша жизнь не вечна, как и волшебство в этой сказке. Нужно делиться, передавать искру магии достойным ее молодым людям. С возрастом ведь облик ее замыливается и теряется. Пока мы окончательно не ослепли нужно подсказать. И тогда молодое поколение, как и мы, смогут найти дорогу в Волшебную страну, бесконечную и бескрайнюю. Путь существует, каждому доступен, и начинается с ворот, которые сделаны из бумаги и клея, испещренных многочисленными рунами.

Решил познакомиться с этим автором исходя из рекомендаций на другом сайте. Рекомендовался рассказ Вера и Надежда идут по магазинам. Так как публиковался в сборнике, то прочитал сразу весь сборник. Рассказы не объединены сюжетом, но присутствует характерное настроение. Мне кажется , что большинство тем обозреваемых в этих рассказах не девчачьи, а именно женские. Женщин зрелых, которые копают глубже, которые не обделены материнским  чувством. Для каждого рассказа сделал краткую зарисовку мнения.

Что также могу отметить, так это очень обильное и аппетитное описание еды в рассказах. Думаю это характерно, для Джоанн Харрис.

Да, мадамы эпохи возрождения и барокко всячески изощрялись для достижения высшей цели. Что скрывалось за припудренными париками, тугими корсетами и тройными панталонами описывается в этом рассказе парфюмером. Не всё так романтично, как хотелось бы это ощущать. А я ведь читаю сейчас Гордость и предубеждение. Как мне это теперь распредставить.

Для классического вампира видимо важно наличие у жертвы томности, бледности и беспомощности. Должен внезапно настигать из тумана в черном плаще, с блестящими в лунном свете клыками в уголках рта, а человечишка спотыкаясь бежит по мокрым, промозглым улицам готического города и упираясь в стену, отдается на милость, сдается в бессилии сопротивляться.

А вампир в рассказе представляется таким слабым, немощным, маленьким пузатым существом, который уже не может справится с энергетически мощными, соответствующими времени детьми.

Путь к сердцу мужчины лежит через желудок. Очень смачно описывается еда, в стиле Харрис. Если кратко. А если внутрь копнуть, то мысли приобретают очертания блюда.

После прочтения осознаётся краткое понимание того, что жениться нужно на той, в ком уверен абсолютно. Да, богата, удобна, приемлема во всем, но что не хватает? Не хватает всех этих мелочей, которые радикально меняют отношение к противоположному полу.

Игра, взгляд, ухаживание, интерес, запах,  мимолётный блеск глаз, наливание чая, румянец щек, слушание с улыбкой, и всё, решение принято.

Есть всеобщее мнение, что нужно жалеть инвалидов, но в этом рассказе показана их самодостаточность. Они не нуждаются в нашей жалости. Своя жизнь, приспособлены к ней в полной мере, ведь по другому не знают как.

У Русалочки на фоне особенности физического развития проявился стокгольмский синдром к главному злодею. Ну как злодей...по-сути он психически неполноценный человек. Чувствует себя в превосходстве над другими только на фоне.

Русалочка во имя любви решилась на тяжёлое для нее действие ничего не имея взамен.  Ну совершил антогонист пакость, предал святое чувство, но в результате, такое ощущение, что сожалел о содеянном поступке.

Зарисовка- возмущение. Ну что же вы делаете-то. Остановитесь. Ещё же такой пупсик, а уже секси. А вообще тенденция такова, что не только в стиле одежды проявляется навязчивое раннее сексуальное ориентирование, но и в поведении, в средствах информации. Дети не понимают, пубертат ещё не наступил, а большей частью взрослые уже клеют ярлыки. Но без спроса нет предложения. Кто потребитель? Дети. Которым стыдно, если выпускаются из школы девственниками. Порочный круг, разорвать который непросто. Взрослые, оставьте детям детство.