Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Грешник на форуме (всего: 3775 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Михаил Харитонов. Обсуждение творчества > к сообщению |
 Отправлено 24 апреля 2021 г. 02:30
Пока Топорова проредактирует, да пока Левенталь издаст...думаю, месяца два уйдёт. А скорее и больше. |
| Издания, издательства, электронные книги > «Мастера ужасов» и «Легенды хоррора» — серии переводного хоррора от АСТ > к сообщению |
Отправлено 23 апреля 2021 г. 21:35
Вторичный или невторичный меня не очень интересует. Вон Невилл сплошь вторичный, что его хуже не делает. Я не это имел в виду, говоря об "Обезьяне" и "Буке", вообще по-другому провожу межевание. В "Обезьяне" мы имеем дело со зловещим артефактом, губящим всех, кто соприкоснётся с ним, даже муху. Даже рыбу в реке. Природа и происхождение артефакта не объясняются. В "Буке" три слоя — либо мы имеет дело с настоящей зловещей демонической силой (первый слой), которая убивает детей героя. Либо, если мы не верим его словам, он действительно сам виновен в их смерти, из-за сочетания невезения и халатности. Третий слой — дело не в халатности и невезении, а в куда худших вещах. И виновность его куда больше. "Гадкий мальчишка" рассказ не такой многослойный, но он двоедонный, там нет уверенности, вплоть до самого конца, что мы имеем дело с проклятием, а не с детализированным, изобретательным бредом сумасшедшего убийцы, которым он до какой-то степени индуцирует окружающих. Чего нет в "Обезьяне", где мы довольно чётко понимаем, что виновна именно кукла, а не люди. Поэтому я сравниваю "Мальчишку" именно с "Букой", а не с "Обезьяной".
Да, к лету очень хотелось бы дождаться, хоть где, но пусть будет |
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
Отправлено 23 апреля 2021 г. 21:27
Да, добавлю в список. Его не видел. Из неупомянутых в стартовом сообщении лучше всего подходит под запрос фильм "Забытый Феникс". И, отчасти, "51 Невада", который вспоминался в кинорулекте. |
| Издания, издательства, электронные книги > «Мастера ужасов» и «Легенды хоррора» — серии переводного хоррора от АСТ > к сообщению |
Отправлено 23 апреля 2021 г. 21:24
Да, именно оно.
Нет, скорее уж "И пришёл бука"/"Бугимен" 2.0, чем "Обезьяна". |
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
|
Отправлено 23 апреля 2021 г. 21:21
Karnosaur123 Cпасибо. О, ещё и сборник, это я люблю. |
| Издания, издательства, электронные книги > «Мастера ужасов» и «Легенды хоррора» — серии переводного хоррора от АСТ > к сообщению |
Отправлено 23 апреля 2021 г. 21:08
А по-моему много там хорошего. И "Дюна", и "Ур", и "Гадкий мальчишка", и "H". А, нет, "H". в другом сборнике. |
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
Отправлено 23 апреля 2021 г. 21:00
Читал. Слишком детская вещь. А Уиндем слишком не-хоррор и, опять же, апокалиптика. |
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
|
Отправлено 23 апреля 2021 г. 20:58
Отлично. "Кусаку" читал, а "Границу" нет. Плохо, что всё это глобальные, апокалиптические истории, а хотелось бы чего-то локального, как в "Эмбрионе", где просто трагедия одной семьи, никакого всемирного масштаба. |
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
Отправлено 23 апреля 2021 г. 20:41
Спасибо! Но хотелось бы ещё.
Кинга не надо, хотя "Ловец снов" подходит идеально, а "Томминокеры" ещё идеальней. А вот "Бьюик", кстати, не подходит совсем — это иномиряне, а не инопланетяне, бьюик этот не НЛО, а "дверь в стене". Другая тема. Но вообще Кинга не надо советовать безотносительно прицельности попадания, его знаю. |
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
Отправлено 23 апреля 2021 г. 20:22
Задумался... Вообще жанровая литература ужасов куда меньше использует инопланетную тему, чем жанровый кинематограф. Да и тот использует в пол силы. Близ маньяков, вампиров, вервольфов, лавкрафтоморфов маленькие зелёные человечки выглядят именно маленькими — бедный родственник-приживала на семейном пиру богатой родни. Какие имеются книги ужасов, посвящённые инопланетянам? Кроме "Томминокеров" Кинга. Могу, если так будет проще, привести кинематографические аналоги того, о чём спрашиваю. "Четвёртый вид". https://www.kinopoisk.ru/film/410267/ "Эмбрион". https://www.kinopoisk.ru/film/5869/ "Инопланетное похищение" https://www.kinopoisk.ru/film/717038/ Естественно "Секретные материалы" с отечественными и зарубежными новеллизациями, "Раса господ" и прочее. Вот есть книги на подобные сюжеты, более-менее современные? Не фантастика, не НФ, а скорее именно ужасы? |
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
|
Отправлено 23 апреля 2021 г. 20:14
Прочитал, решив разбавить бесконечные тома русской мемуаристики, "Багрянец" Невилла. Читаючи, ловил себе на странном ощущении: дикая природа, деревенская глушь, таинственные исчезновения, замшелые древности, какие-то языческие радения, голые люди в масках животных... Ба, товарищи, да это же "Настоящий Детектив", моднейшее сериальное полотно нашего времени. Только этюд не в зелёных тонах а в багровых. Но вообще понравилось. Это конечно скорее ремесленная работа, но ремесленничество довольно высокого класса, и без провалов — которые у Невилла нет-нет да бывают. Завершение истории с беременностью — так вообще очень удачно. Хороший сюжетный поворот с Шейлой, владелицей издательства и женой местного олигарха. Я начал догадываться с середины, но всё равно ход удачный. И хорошо с обманкой-наркоторговлей, которая оказалась не обманкой, попытка утилизировать, монетизировать, индустриализировать чудеса, причём удачная попытка. Хороший роман. Ну а что похоже на недавно бывшее...Ну, похоже и похоже. Кроме "Детектива" много что можно вспомнить, была и серия (хорошая) "Секретных Материалов", где секта каннибалов, тоже в масках, маскировалась под птицефабрику. Куда меньше мне нравится то, что Невилл, до некоторой степени, повторяет сам себя. Древняя секта, столкновения современного человека с архаикой и порабощение оной (она сильнее), пронаркоманенные рок-музыканты, вместе с травкой вкурившие Непонятное — это ведь уже было в "Ритуале". Само по себе оно неплохо, и обыграно неплохо, но вселяет некоторую тревогу. Кинг вон перешёл к самокопированию после тридцатого где-то романа, а не после второго-четвёртого. Жанровый арсенал вообще не богат, но надо Невиллу разнообразить языческо-сектантскую тематику и вообще тематику Всевластного Прошлого. Пусть что ли следующий роман ужасов про НЛО и пришельцев напишет. Но вообще прочитал с удовольствием. На очереди — в отдалении, где-нибудь летом — Баллингруд и Эйкман. С такой фамилией как у второго литератора надо просто мастер-класс в жанре ужасов показать, конечно, больно высоко стоит планка. Может быть прикуплю две оставшиеся части трилогии Линдвиста. P.S. В ранних сообщениях, до дискуссии о заимствовании и плагиате, люди сравнивали романы Невилла. Я ранжирую прочитанное в таком порядке, при том, что читал не всё. От наиболее к наименее понравившемуся. Дом малых теней. Ритуал. Багрянец. Судные Дни. При этом второй и третий роман почти на одной уровне, а последний должен бы стоять на пять позиций ниже. |
| Издания, издательства, электронные книги > «Мастера ужасов» и «Легенды хоррора» — серии переводного хоррора от АСТ > к сообщению |
Отправлено 23 апреля 2021 г. 19:55
ТАК НЕЛЬЗЯ!!!! ЭТО БЫЛ МОЙ НАБРОС!!!!
В смысле, рассказы настолько превосходят романы, что и сравнивать нельзя? )) Есть у Кинга не просто хорошие рассказы, шедевры рассказа. "Долгий Джонт", "Короткая дорога миссис Тодд", "Чужими глазами" можно и ещё повспоминать. Он очень много и очень долго писал. Из позднего Кинга — "Дюна" просто отличный рассказ был. |
| Произведения, авторы, жанры > Михаил Харитонов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 23 апреля 2021 г. 17:57
Так же Надежда Шалимова пишет, что третья часть "Буратины" днями ушла в издательство. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 20 апреля 2021 г. 21:04
Роберт Олтмен. Винсент и Тео. 1990 год. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 20 апреля 2021 г. 17:14
Товарищи, кто интересовался фильмом, упомянутым в отзыве? Я с немалым огромным трудом нашёл. "51 Невада. Фред Грант. 2018 год". (никакие не нулевые) https://www.kinopoisk.ru/film/1054913/ Необычный фильм, из редких. Но самый лучший фильм о хронопарадоксах, повторюсь, "Инцидент" Эсбана. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 20 апреля 2021 г. 09:27
Играю.
НЕТ. Инопланетное, НЛО-шное происхождение устройства и военные дела вокруг него — очень важный элемент сюжета. Ключевой. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
Отправлено 19 апреля 2021 г. 19:25
Я поищу вам, напишу позже, надо перерыть свои оценки на кинопоиске. Мне самому интересно вспомнить. Он из совсем копеечной фантастики нулевых годов. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 19 апреля 2021 г. 15:20
Иштван Мадарас. Петля. 2016 год. Фильм о торговце гормонами из которых делают запрещённые препараты для допинга (почему-то его в аннотации его назвали наркоторговцем, хотя о наркотиках речь не идёт) в доле со своей подругой и одним из охранников больницы, где работает и отец героя. Герой попадает во временную петлю, причины которой не объясняются ну и дальше пытается выбраться, ну и всё поправить — криминальный сюжет совмещён с фантастическим. Довольно ровный фильм в своём жанре, снят в блеклой цветовой гамме, ничего особо выдающегося, ничего особо провального. Он не дотягивает до самой лучшей, хоть и не самой известной ленты о хроноклазмах виденной мной — "Инцидент" Эсбана, пожалуй и дилогия "Ломка"/ "Бесконечность" была сильнее, да и "Треугольник", плюс очень необычный, совсем дешёвый и малоизвестный фильм об инопланетном устройстве с подобным эффектом, забыл его название. О "Дне Сурка" и не говорю. Но смотреть любопытно, среднее кино, но в хорошем смысле. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 14 апреля 2021 г. 05:16
Иштван Мадарас. Петля. 2016 год. |
| Другая литература > Любимая поэзия > к сообщению |
|
Отправлено 13 апреля 2021 г. 10:52
Андрей Белый. Полевой пророк. Средь каменьев меня затерзали: Затерзали пророка полей. Я на кость — полевые скрижали — Проливаю цветочный елей. Облечен в лошадиную кожу, Песью челюсть воздев на чело, Ликованьем окрестность встревожу,— Как прошло: всё прошло — отошло. Разразитесь, призывные трубы, Над раздольем осенних полей! В хмурый сумрак оскалены зубы Величавой короны моей. Поле — дом мой. Песок — мое ложе. Полог — дым росянистых полян. Загорбатится с палкой прохожий — Приседаю покорно в бурьян. Ныне, странники, с вами я: скоро ж Дымным дымом от вас пронесусь — Я — просторов рыдающих сторож, Исходивший великую Русь. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 13 апреля 2021 г. 02:54
Участвую. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 12 апреля 2021 г. 13:39
Штефан Руцовицки. Нарцисс и Златоуст. 2020 год. Повесть Гессе я не читал, оцениваю только фильм. Cредневековье, история двух воспитанников мужского монастыря, один педантичный, безукоризненно-покорный, книжник и начётчик, другой — неслух и бабник, но с гениальным художественным даром. Соответственно один остаётся в монастырских стенах, где делает изрядную карьеру среди чёрного духовенства, второй — отправляется в странствие по миру, разыскивая никогда не виденную мать и напитывая свой талант впечатлениями, в основном любовного свойства. Хороший фильм, что называется ладно скроено, крепко сшито. Фабула интересна, хотя и достаточно предсказуема — не понравились мне слишком уж очевидные отсылки к реальным произведениям искусства, приписанным при том вымышленным героям. Не понравился и ряд условностей — Златоуст месяцами скитается по лесам и проезжим дорогам, но всегда в лоск выбрит, чем? При этом борода у него явно растёт, это видно в других, позднейших сценах уже оседлой жизни. И по снегу с ледяной водой как-то подозрительно долго он бегает босым, мыкая горе очередной неудачной любовной интрижки, обычно такие пробежки заканчиваются не явлением красавицы со сменой белья, а гангреной ступней. К счастью, таких изъянов мало. В общем-то средневековье изображено традиционно — феодализм, крестоносцы, монастыри, чума, еврейские местечки. Несколько разнообразней женская тема и то, что единственный в фильме крестоносец — давно пенсионер, отставник, он уже не проживает, а только вспоминает минувшие дни. Но изображено красочно и, с вышесделанными оговорками, довольно достоверно. Сама тематика, история гениального творца-новатора, дар которого таков, что сам носитель его и не вмещает — скорее ренессансная, и гармонично, что завершается всё деяниями местечкового Саванаролы. Предсказуемый, но хороший конец, в нём есть логика. Очень раздражал перевод: "грёбаный ублюдок", "сиськи" — это не пятнадцатый век, пусть и в устах простонародья. Это российский дубляж века двадцатого-двадцать первого с присущими ему шаблоннными конструкциями молодёжной ругани. Герой говорит об отвергнутой пассии "это не моя ДЕВУШКА" — безумное словоупотребление для средневекового человека. Неплохой фильм. |
| Техподдержка и развитие сайта > Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы > к сообщению |
|
Отправлено 11 апреля 2021 г. 01:08
Вопрос снят. Я не модератор, собственно, мои комментарии тут вообще не слишком уместны. (пусть тогда это будет последняя моя реплика) |
| Техподдержка и развитие сайта > Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы > к сообщению |
Отправлено 11 апреля 2021 г. 00:33
И действительно. Пользователь — которого вы "знать не знаете" является всего лишь апологетом автора, которого лично вы издаёте, который является ведущим и, как я понимаю, наиболее продаваемым в ваших издательских проектах, с которым лично вы в соавторстве написали роман, каковой — будто всего предыдущего мало — издали буквально за пару дней до того, как пришли в эту тему с жалобой. Парфёнов, Вы держите собеседников и читателей за полных идиотов, думая, что всё это не заметно? Ваша самореклама в позе невинной овечки достигает уже ангеловских степеней наглости.
На моей памяти это уже третий или четвёртый раз, когда вы "ушли" с этого сайта. Помните был такой русский хоррор, ещё до Сологуба и Жуковского, там ещё мальчик всё кричал слово "волки"? )
Вы обо мне? Я не являюсь другом Соболева. Мы не знакомы лично. А флуда я никакого не писал, я рецензировал "ваших" авторов и "ваш" сборник. И ещё как минимум один раз я это сделаю в той же теме — летом, когда доберусь до следующего сборника из серии "русский хоррор". Возможно, что обсуждение будет ещё более многостраничным. ) И даже Парфёнов в очередной раз уйдёт с форума. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 5 апреля 2021 г. 23:43
Штефан Руцовицки. Нарцисс и Златоуст. 2020 год. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 4 апреля 2021 г. 21:20
Участвую. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 4 апреля 2021 г. 15:47
Райан Джонсон. Достать ножи. 2019 год. Фильм напоминает старенькую "Игру навылет" с Лоуренсом Оливье — тоже мастер детективного романа оказывается в центре детективного сюжета. И тоже полупародийный детектив, как бы и не совсем всерьёз. Всё начинается с самоубийства — покончил с собой восьмидесяти пятилетний богач-детективщик, владелец издательства, миллионер, многотиражник, обстоятельства загадочны, стуки какие-то, семья собралась на делёж наследства, и тут кто-то неизвестный нанял частного сыщика, пародию на Джеймса Бонда и Шерлока Холмса одновременно. Сыщик должен со всем разобраться, быстро вскрываются подноготные, оказывается мотивы были почти у каждого, а вот наиболее вероятный подозреваемый как раз-таки почти немотивирован к совершению убийства. Фильм американский, а детектив английский, замкнутые пространства, беспомощная полиция и неслуживый профессионал, юмор. Хорошая работа актёрского ансамбля, семья несколько штампованная, но зато выигрыш в узнаваемости, социальное портретирование — дочь-феминистка, сын — ультраправый и т.д. Интрига головоломная по настоящему, до пародийности, и пародийность это сознательно, сюжетные повороты превращают сценарий в серпантин, но видимых разрывов нет, всё увязано. О подробностях в таких лентах кроме завязки не стоит говорить ничего, почти любая деталь значима. Концептуально фильм очень хорошо описывается фразой из романа Набокова, совсем не детективного: "С первой из трёх не то четырёх моих жён я познакомился при обстоятельствах несколько странных, – само их развитие походило на полную никчёмных тонкостей неловкую интригу, руководитель которой не только не сознаёт её истинной цели, но и упорствует в бестолковых ходах, казалось бы, отвращающих малейшую возможность успеха. Тем не менее, из самих этих промахов нечаянно ткётся паутина, которой череда моих ответных оплошностей оплетает меня, заставляя исполнить назначенное, в чем и состоит единственная цель заговора." Вот такой примерно фильм. Очень хороший. P.S. Заряженное ружьё выстрелило, бабка своё сыграла, но я ожидал что выстрел грянет сильнее, даже подумывал, что она убийцей окажется. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 1 апреля 2021 г. 16:42
Понятно. Я в свою очередь считаю его комментарии одними из самых интересных и информативных в теме, в этом плане, уж извините, несравнимых с вашими. А от ваших предложений вроде перевода с перевода и обильной помощи гуглпереводчика меня бросает в дрожь. |
| Произведения, авторы, жанры > Переводы и переводчики > к сообщению |
Отправлено 31 марта 2021 г. 20:03
А я нет. Я считаю, что вы захламляете интересную мне строго модерируемую тему — с конкретным разбором конкретных ситуаций — псевдонаучным безумием, произвольными утверждениями и произвольными классификациями, подтверждаемыми ссылками на пустоту. |
| Произведения, авторы, жанры > Переводы и переводчики > к сообщению |
|
Отправлено 31 марта 2021 г. 16:40
Если можно спорить о переводе имён и об объективных грамматических ошибках, то такие вещи как "смысловое ударение" и "высокий" или "низкий" стиль — находятся на грани или за гранью демагогии. Их применение в художественной литературе совершенно произвольно, это не деловая переписка. Не существует ни правила ни даже чего-то похожего на правило. Если грамматической ошибки нет, то невозможно доказать, что фраза в переводе следующая английской грамматической форме лучше или хуже, чем отклоняющаяся от этой формы в переводе другого человека.
Это БЕССМЫСЛЕННАЯ шарлатанская бредятина. Извините. Кто такие "литературоведы"? Лотман, Бицилли? Долинин? Галина Юзефович? Эрнст Курциус? Оуэн Аувербах? Написана какая-то наукообразная ахинея со ссылками в никуда.
Боже мой, боже мой... |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 31 марта 2021 г. 14:26
Райан Джонсон. Достать ножи. 2019 год |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 28 марта 2021 г. 20:16
Вы правы тогда, конечно. С прилагательными всё латынь клятая меня сбивает — привык я на них смотреть, где не надо. |
| Произведения, авторы, жанры > Переводы и переводчики > к сообщению |
|
Отправлено 28 марта 2021 г. 20:10
А вот "старая карга" и мне не нравится. Буквально это допустимо, но по смыслу там мягче, какая-то старуха. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 28 марта 2021 г. 20:05
С ишроями всё ещё веселее. Они калька с кшатриев — и по сути и словесно — а в исторической литературе именно так и переводят: кшатрии и кшатра. Уничтожить кшатру, правит кшатра, кшатра идёт на войну и т.д. То есть, наверное, была бы Ишра, а не Ишройя если стилизовать. Но поскольку аж с третьего тома всё это переводится множественным числом, то да, вы правы. В вашем примере прилагательное в единственном, зато enimieS во множественном — враги. А тут окончание единственного числа и у прилагательного и у существительного. Я уже не помню, когда они однозначно во множественном числе (допустим -"идут два ишроя и трое квуйя"), оно там в английском с "s" на конце или нет, т.е Quya или Quyas. Это решило бы вопрос. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
|
Отправлено 28 марта 2021 г. 20:05
В теме фанзона почитайте последние двадцать страниц. В "Издания, издательства, электронные книги". Там книгу перевели гугл-переводчиком, чуть-чуть подрихтовали, и сдали в печать в таком виде. Результат оказался ...в общем заметный. Там текст был не самый простой, хоть и жанровая литература, но рекомый Плиний ведь ещё сложнее. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 28 марта 2021 г. 20:04
С ишроями всё ещё веселее. Они калька с кшатриев — и по сути и словесно — а в исторической литературе именно так и переводят: кшатрии и кшатра. Уничтожить кшатру, правит кшатра, кшатра идёт на войну и т.д. То есть, наверное, была бы Ишра, а не Ишройя если стилизовать. Но поскольку аж с третьего тома всё это переводится множественным числом, то да, вы правы. В вашем примере прилагательное в единственном, зато enimieS во множественном — враги. А тут окончание единственного числа и у прилагательного и у существительного. Я уже не помню, когда они однозначно во множественном числе (допустим -"идут два ишроя и трое квуйя"), оно там в английском с "s" на конце или нет, т.е Quya или Quyas. Это решило бы вопрос. |
| Произведения, авторы, жанры > Переводы и переводчики > к сообщению |
Отправлено 28 марта 2021 г. 19:44
Нет, не смущает, она руководитель одной из самых могущественных группировок в этом государстве. Премьер-министром её не назовёшь, но одним из членов правительства — точно. Причём сама мать Пола принадлежит к этой же группировке и занимает подчинённое от рождения положение. От проводимого ей испытания зависит останется ли сын Джессики вообще в живых. Её визит как бы не важнее визита иных официальных лиц. В обороте "хищная судорога" я большого греха не вижу.. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
|
Отправлено 28 марта 2021 г. 19:38
По прилагательному же? Ancient, а не ancients.
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
|
Отправлено 28 марта 2021 г. 19:29
У chipollo ecть издания и в "Водолее". https://stihi.ru/avtor/chipollo Но мне и безотносительно престижа и стажа его аргументы кажутся достаточно убедительными. "Тотальным придуриванием" я бы их точно не назвал. Особенно с тем учётом, что в профильной фантастической и издательской теме сейчас скандал дня — онлайн-переводчик во всей его работоспособности и красе. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 28 марта 2021 г. 19:23
Я это помню. Но у них это слово употреблялось и как разновидность магии (собственно, у них были по-моему только квуйя и те, кто артефакты делал) и как общее название, именно как у Школ. Это не название школы, но это название касты. Поэтому там ед. число. Драконов вывели, чтобы убивать не отдельных магов квуйя, а вырезать сословие в целом. Поэтому я так перевёл, но это ad hoc, к случаю. В большом тексте там да, надо было бы согласовывать с тем, как мы это раньше переводили. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
|
Отправлено 28 марта 2021 г. 19:03
Там и сам перевод очень плохой. "Кант" — это не заклинание, это напев или песня. Хорошо, конечно, что его не сделали философом Кантом.
"Драконы! Чудовища по сути выведенные, чтобы сразиться и уничтожить древнюю Квуйя" — так должно быть.
То, да не совсем. "Линии света смыкались и размыкались, отклонялись и пересекались, образуя летящую стаю треугольников, повторяющихся вершина за вершиной, основание за основанием, мелькающих в падении быстро как болты или стрелы". Про купюры уже сказали — позор и есть. Это шероховатости, было бы терпимо, будь полный текст. А так, конечно, из рук вон плохо. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 28 марта 2021 г. 10:29
Участвую. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 27 марта 2021 г. 20:35
Ну да, может быть, практика существует и других перепереводов у Бэккера действительно не было. Но Бэккер давал много подробных интервью о работе над текстом, о дальнейших планах, об изданиях. Если бы существовали отличные редакции, то почти наверняка сведения о разночтениях в эти интервью просочились бы. Мы знаем о предложениях редакции, которые были отвергнуты, знаем о разбивке на тома, которая состоялась . В случае "Консульта" мы знаем из даже о некоторых эпизодах, которые вообще не вошли в итоговый текст. Но вот о различных редакциях — ни слова. Написать можно попробовать, помнится ziat и писал, когда работали над переводом последних книг, но Бэккер очень сократил своё присутствие в интернете, в последний год вообще почти пропал. Не знаю, насколько сейчас возможно с ним связаться. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
|
Отправлено 27 марта 2021 г. 19:33
Я повторю то, что сказал в теме фанзона. То, что четыре предыдущих романа существуют в одной единственной редакции, а для пятого вдруг возникла какая-то вторая редакция специально для России — это очень сомнительно. Скорее всего ошибка вёрстки при компилировании разных файлов с переведённым текстом. |
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
|
Отправлено 27 марта 2021 г. 18:45
Да, там и спорили, в той теме . Останемся при своём. Я считаю оба фильма шедеврами, причём не по жанровому, а по-гамбургскому счёту. |
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
Отправлено 27 марта 2021 г. 17:45
Cериал не "слабоват", сериал — кинематографический шедевр, без малейших скидок. И безусловно это самая лучшая из существующих экранизаций Кинга. Хотя "Способный Ученик" Сингера уступает не сильно. |
| Издания, издательства, электронные книги > Импринт "Fanzon" издательства "Эксмо" > к сообщению |
Отправлено 27 марта 2021 г. 16:21
Цитируйте побольше. Только лучше не сюда, а в бэккеротему. Это познавательно и полезно.
Скорее всего это банальная небрежность вёрстки или составления текста. Переводчик не склеивал что-то в своих целях, а банально упустил одно и склеил другое при копировании из файла в файл. Или же это произошло при эстафетной передаче переводчик-редактор. Отсылать меня к общению с "профессиональными" переводчиками не нужно, я с ними общаюсь полжизни — такие технические или точней сказать "полутехнические" ошибки бывают сплошь и рядом. Это куда вероятней и злоумышлений переводчика, который СПЕЦИАЛЬНО что-то менял, и особой новой редакции для российского издания именно пятой книги, чего не имели четыре предыдущих, тоже изданные не по разу. Это в общем-то мелочь, хоть и неприятная. Остальные претензии куда весомее. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 25 марта 2021 г. 11:29
Никак. Минаков в книгу и не заглядывал, это очевидно. Он, видимо, очередной раз пересчитывал деньги Ангелова, если с тех взяток что-то ещё осталось. В теме "переводы и переводчики" была недавно большая дискуссия о том, почему не следует приводить примеры, пользуясь онлайн переводчиками, почему эти доводы должны дисквалифицироваться (Доброхотова-Майкова особенно настаивала), чем эта практика машинного перевода отличается от построчного перевода "вручную" с использованием словарей... Вот эту тему можно было бы приводить как наглядную иллюстрацию.
Понятно. Плохо это, и всё остальное плохо. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
|
Отправлено 25 марта 2021 г. 11:02
андрон966 У вас книга на руках, что там с эпиграфом из Гегеля, предшествующим роману? Его сохранили или нет?
Гуглтрнаслейт перепутал "там" и "туда". Онлайн переводчики их вообще очень часто путают, т.к в некоторых языках это одно и тоже слово. ) |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 25 марта 2021 г. 10:52
Томас Винтерберг. Ещё по одной. 2020 год. С этим фильмом у меня случилась презабавнейшая штука — я посмотрел его сразу после "Полуночных Колоколов" Орсона Уэллса, снятых по одной из "Хроник" Шекспира, где сам Уэллс играет Фальстафа. Соответственно следующий фильм смотрелся не сам по себе, но как бы в тени необъёмного фальстафового брюха — шутка ли, фактически символ алкоголизма и обжорства в мировой литературе, такое влияние сложно перебить. Но вообще между сэром Джоном Фальстафом и героем Микельсона общего очень мало. Фальстаф искромётно-весел и неспособен к унынию кажется биологически, Мартин — меланхоличен, ему всё обрыдло, и семья, и работа, и круг полуколлег-полудрузей. Фальстаф разбойник, плут и пусть бедный, но рыцарь. Мартин — школьный учитель всего лишь. Фальстаф бездетен и холост, его силком не затащишь в брак, Мартин — неединожды отец и (до поры до времени) муж. Наконец Фальстаф, при всех своих неудачах, дружен с кронпринцем и даже низвергнутый к подонкам общества лелеет огонёк амбиции. Мартин всегда был далёк от высоких чертогов и свои амбиции он давно похоронил, даже докторской не написал. Наконец у Мартина — и это стержень фильма — серьёзные проблемы с алкоголем. Про Фальстафа можно сказать, что это у алкоголя проблемы с сэром Джоном, истребляющим горячительные напитки во всеанглийских масштабах. Ну и Фальстаф — англичанин, цельнокованный Джон Булль, а Мартин живёт на земле, где разворачивается действие другой, более известной драмы Шекспира (не сказать, что она там воспета) и в его характере тоже очень много национального. И актёры, да, актёры: Орсон Уэллс — это живой театр, какой-то протаплазменный первичный бульон, способный разродиться чем угодно, хоть бронтозавром (господин Аркадин), хоть саблезубым тигром ("Прикосновение зла"), хоть волком ("Макбет", "Гражданин Кейн"), хоть боровом с едкой обезьяньей примесью (собственно Фальстаф). Микельсон актёр куда более узкого амплуа: играет он интеллектуала-маньяка, или облыжно обвинённого в педофилии семьянина, или спивающегося школьного учителя — он одинаково чопорен и окостенел. Алкоголь единственное, что объединяет двух героев. Сюжетная загадка нехитра. Четверо школьных учителей знакомятся с модной психологической теорией, согласно которой в крови человека от рождения не хватает половины промилле, и значит умеренные возлияния без меры полезны. Члены квартета решают поставить над собой эксперимент — и регулярно, с утра, восполнять недостаток (иногда до избытка), документируя всё происходящее каждые выходные. Результат оказывается обоюдоострым. Арабский демон Аль-коголь, сперва манит очевидными выгодами, прельстивыми дарами, жизнь и карьера начинает налаживаться, у героев сумрачный взгляд светлеет, выпрямляются стати, но потом возникают опасности — менее очевидные, но как бы не более страшные, зелёный змий пустынь на сканданавской неприручаем и отбирает никак не меньше чем дарит. В философской подоплёке Кьеркегор, тематика страха и многажды упоминаемый в современной культуре (а в фильме — в сцене на экзамене) "прыжок веры", "падение", экзистенциальная ситуация. Интересный фильм, в меру весёлый, в меру драматичный, в меру неоднозначный, концовка тоже амбивалентна. Как и фильм Уэллса (но не оригинальная трагедия "Генрих IV") лента Винтерберга заканчивается похоронами, только там хоронят главного героя, Фальстафа, а здесь всё печально заканчивается для другого персонажа, побочного, хотя тоже важного и довольно колоритного Из классических фильмов прямой предшественник этой ленты — "Мужья" Кассаветиса, которые сценой похорон как раз не заканчиваются, а открываются. Тоже четверо мужчин, те же возрастные болячки и заботы, опостылевший быт и попытка уйти от правящего триумвирата Жены-Детей-Работы в отрыв, дать гари напоследок. Если выбирать из двух, то современный датский фильм мне понравился, пожалуй, несколько больше классического американского. Не умаляю масштабов Кассаветиса, но тут как-то более цельно и потоньше сделано. И нет однозначности, там алкогольно-адюльтерный вояж героев заканчивается ничем, только усугублением тяготящей их бытовой ситуации. "Уничтожиться, канув, в этот омут безликий, прямо в одурь диванов, в камышовые тики". Тут же исход неведом никому, и самим героям во первых строках — действительно падение, прыжок через пропасть в непредсказуемость. Достойный фильм. |