Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Грешник на форуме (всего: 3775 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другая литература > "Другая литература": последние приобретения. > к сообщению |
 Отправлено 7 июня 2010 г. 00:47
Очень интересное чтение. Антибольшевистский большевизм. Серьёзно, она капиталистический Маяковский — от образности текстов до биографии, только чуть менее кровожадный. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Издательские планы. Что, где, когда? > к сообщению |
Отправлено 7 июня 2010 г. 00:22
А читатель, в общем, не так уж плохо решает. Этот фэнтезийный поток вынес как минимум одну почти шедевральную вещь (Бэккера) и несколько вещей средних (Абекромби, Ротфусс et cetera). Это очень хорошая пропорция. Успех той же "Слепоты" я и сейчас объяснить не могу, (вы и к теме ближе, и знаний по вопросу больше — может вам ясней) ибо книга сильно сложней среднего уровня хотя бы чисто-терминологически. А между тем пошло, и пошло лучше, чем идёт иной фэнтезийный сырец. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Зорич (Яна Боцман и Дм. Гордевский). Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 7 июня 2010 г. 00:16
Я читал Зорича "Завтра Война" — самую первую книгу, дальше не затянуло. Не скажу, что я читал это с удовольствием, но ничего под обложкой меня не покоробило — ни в идейном (впрочем, меня вообще мало что может покоробить в этом смысле), ни в литературном плане. Да, и уровень на котором написано эта книга на голову выше среднего уровня зарубежной космофантастики, тут я буду непреклонен. При том, что мне, в общем, не понравилось.
Пусть мне влепят предупреждение, но я сейчас постараюсь с максимальной аргументированностью и минимальной эмоциональностью объяснить, почему это — чушь собачья, при том чушь собачья очень вредная. Не в последнюю очередь и для хозяев псарни. Лучшая пропаганда — всегда тонка: прямолинейная — хорошо запрягает, но катит уж очень недалече — до первого серьёзного поражения. И все первоиерархи, всех диктатур (да и демократий тоже) это понимали отлично, ибо дураками не были (дураки, в годы становления диктатур, не выбиваются в первоиерархи) Именно попытка представить врага, post factum, качественным — это лучшее, что пропаганда может дать. Это прекрасно понимал, например, Сталин, когда требовал разрешить "Белую Гвардию" и "Дни Турбиных" — написанную конечным противником его режима от лица заклятых врагов. Потому что это — тоже свидетельство триумфа, и куда лучшее, чем мальчик перестрелявший шестерых обезличенно-злобных противников на маяке. Если умные, целеустремлённые люди, со своими представлениями о справедливости — проиграли нам, значит мы лучше и качественнее. Лучший патриотизм и лучшая пропаганда работают так. Худшие — отстреливается на своём маяке. И заканчивают так, как заканчивают отстреливающиеся на маяках в более реалистичных произведениях. И это верно даже относительно таких действительно жутких, беспримерных врагов, как нацисты. К середине войны пропаганда от ожесточённо-мстительных призывов к Джихаду Симонова и Эренбурга перешла к инструментарию большего изящества: немцы из ледяной нелюди, сформированной где-то в дьвольских кузнях стали обычными Гансами и Фрицами, пусть оболваненными и кровожадными Гансами и Фрицами, но людьми со своим человеческим семейным уютом, а уж людей легче убивать, чем потусторонних чудовищ, уж людей мы убивать научились. Да, перемены в пропаганде обусловленны переменами на фронтах, и для предельной консолидации демонизирующая пропаганда лучше своих более амбивалентных товарок, но ведь и предельная консолидация — это вопрос тактики, и как всякая тактика он изменчив. Короче говоря, не упрощайте, не холостите патриотизм, даже пропагандистский, до одномерной агитки. И шершавый язык плаката должен быть красноречив. |
| Кино > Багровый цвет снегопада (2010) > к сообщению |
|
Отправлено 6 июня 2010 г. 12:50
Дмитрий Быков, кажется, писал что-то подробное и комплиментарное. Точной ссылки у меня сейчас нет, попробуйте пробить в поисковиках. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2010 г. 22:14
Нет |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2010 г. 23:12
Я себя процитирую, ничего?
Ничего нового мне фильм Германики не открыл, как и романы Фолкнера о Флеме Сноупсе мне ничего нового не открыли — я и так знал, что к большим деньгам, частенько, идут сквозь большую грязь; как и общий анатомический атлас мне ничего нового не открыл, я и так знал, что сердце слева. Но мне понравилось, как изображены уже известные мне вещи. Да и психологическая проработка, и сюжетные механизмы — это требует не меньшего умения, чем какое-то идейное новаторство. "Мойте руки перед едой" или "уважайте старших" — этот сериал не проповедует, как и наоборот — никого ничем не растлевает.
Ну, это ваше право. Хотя, с моей точки зрения, маловата выборка, чтобы из неё выводить тип. Мне нравятся Фолкнер, Стейнбек, Уэллс, Бабель, Набоков: из фантастов мне нравится Лем, нравятся Бэккер и Мьевиль, нравятся Стругацкие, нравится Питер Уоттс, и ещё много кто мне нравится Я бы не сказал, что они столь уж всем противны (хотя будь они и противны всем — моего к ним отношения это не изменило бы)
С уровнем вашей аргументации я уже ознакомился, и уже таковой оценил — можно было обойтись и без аппеляции к авторитету башорга. Могу только добавить, что оценочных риторических ярлыков — абсолютный бред, либо, напротив, феноменальной убедительности постулат (я уже понял, что вас сотоварищи позабавила именно такая манера говорить — я в ней и продолжу) — недостаточно, дабы считать набор слов аргументом. Неплохо бы ещё развернуть. |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2010 г. 23:06
Что вы, я для пущего веселья его похвалил — очень уж интересно было послушать, к какому типу зрителей отношусь. )
Нет, совершенно. |
| Кино > Впусти меня (2008) > к сообщению |
|
Отправлено 29 мая 2010 г. 23:04
Достойнейшая вещь. Она интересна подтекстом, прочитываемым вторым слоем. Ведь вся эта история взросления-одиночества-компенсаторного садизма показана так лирично, тщательно и просто красиво, что оттеняются шестерёнки (а они и должны оттеняться) которые её крутят — ведь перед нами просто очередной — не первый и не последний — поворот кровавого конвеера, на котором человек другого человека, из лучших чувств, скармливает потусторонней ледяной нелюди. Но это залакировано — слезототчивой забитостью, непониманием и теми самыми лучшими чувствами. Железо в сахаре. В снегу, в даннос случае. |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2010 г. 22:54
Это уже пусть выводящие решают. Мне интересней обсуждать произведение, чем заниматься прикладной социологией. |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
|
Отправлено 29 мая 2010 г. 22:49
Lavrin
Хе-хе, информативно. G&g
Тыкать, уважаемый, лучше корешу у себя на районе — это пристало героям Германики и прототипам героев Германики, в их обшарпанном ареале обитания и чернилами пропахшем микроклимате, а здесь предпочтительней
|
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
|
Отправлено 29 мая 2010 г. 22:47
Я не заметил там какой-то кардиограммы в качественном плане — тем кому не понравилось в начале, оно не будет нравиться ни в середине, ни в конце — мне же сериал нравился с дебютного эпизода и финал моих впечатлений не испортил. Мне понравились ситуации, мне понравились характеры — не Мариам Петросян, но живописно сработано, пусть, иногда, рамки типажей были заметней, чем хотелось бы — и мне понравился сам соцреализм, портретирование среды это тоже ценно. Да, её полнометражка, в былое время отсмотренная, вызвала у меня симпатий куда как меньше. pkkp Вот теперь, имея больше одного, так сказать, испытуемого в опытной группе, можно выводить некий тип людей, которым понравился сериал. Порадуемся, что Германия Гай Валерика обрела зрителя — пусть даже такого убогого, как я. |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2010 г. 22:21
Я тоже. Но, к сожалению, над другими вещами.
И какому? ) Мне без иронии интересно. |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
|
Отправлено 29 мая 2010 г. 22:12
Отношение к людям, особенно к тем из них, что берутся комментировать чужие, не требующие комментариев, сугубо-личные эстетические вердикты — действительно видно на глаз, да я никогда и не скрывал его. Но как чужое человеколюбие или же, наоборот, чужое человеконенавистничество, объясняет критерии оценки художественного произведения — буде таковое гениальным до гипнотизма, либо, напротив, бездарным в труху, неважно — никому кроме вас неочевидно. Это зыбкая почва телепатии, попытка проговорить за собеседника слова им несказанные — советовал бы избегать, в полемике, таких ландшафтов. Они недружелюбны к путникам. |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
|
Отправлено 29 мая 2010 г. 21:15
Мне безразлично, честно говоря, что там и кого коробит. |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
|
Отправлено 29 мая 2010 г. 21:10
Посмотрел (только сейчас) с огромным удовольствием — интересная, талантливо сделанная вещь.
Вполне. Родители, конечно, рассказывают не всегда и не всем, но люди умирают — такое бывает — и отгружаются в землю именно в такой таре. |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 27 мая 2010 г. 21:46
Господи, экстраполяция физиогномических характеристик (хмурый) на интонационные. Впрочем, придирка не к этому.
Если же брать фразу в целом, это не такт похож на что либо, а Конфас старался, чтобы его речь звучала тактично, была похожей на что-то вежливое.
Маловато там примеров, да и те какие-то квелые. |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 27 мая 2010 г. 21:36
Я это выражение понял как идентичное "хорошей мине при плохой игре".
Такт не может быть хмурым, если уйти в формализм. Так же как рубин, к примеру, кровавым.
Я могу поиграть с синонимами и проговорить эту же фразу другими словами, но зачем? Это уже написано, характеристики избыточны, зачем обрисовывать что-то ещё. |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 27 мая 2010 г. 21:18
Да, он самый. Вполне допустимая экстраполяция свойств одного на другое.
Голос — как первооснова и сырьё, да, а вот интонации это именно вещь наносная и стократ многообразнейшая, изменчивая в рамках ситуации. Это акустический аналог этикета, его закономерное продолжение, проявляемое и в повседневных мелочах: "Со мной!? Таким тоном!?" Здесь всё вообразимо. |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 27 мая 2010 г. 21:09
Согласен.
Согласен, с той оговоркой, что стилистически "Князь Пустоты" — сильно выше среднего. Но интересен, да, сочетанием факторов, и стиль только один из них (впрочем, это верно и насчёт первых двух книг Пика) |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 27 мая 2010 г. 20:45
cianid
Вообще ни единой претензии нет. Ни к хмурому подобию такта, ни к аристократическому голосу, который ну ничем не хуже аристократичных манер. У меня к переводу первых двух книг единственная претензия — это тавтологии, всякие "разветвления ветвей" — не исключаю, что Бэккеровские авторские, а не толмаческие. |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 26 мая 2010 г. 23:10
Эта полифония необязательное условие. Мервин Пик стилист великолепный, но в пределах своей программной трилогии держался одной тональности (за вычетом маленького кусочка в первом томе) Насчёт Эриксона, согласен. Я, правда, читал в АСТшном переводе, который все хулят за дописанные диалоги, но у меня не только от диалогов осталось впечатление эх, какую чушь несу, в ЭКСМО я читал — он просто плохо пишет. Не катастрофично, но и вовсе не качественно. Впрочем, к Глену Куку у меня схожее отношение — жанровый классик, чьи ризы и нимб вне жанра весьма тускнеют. |
| Другие окололитературные темы > "Гиперион" vs "Террор": Какой Дэн Симмонс Вам более по душе? > к сообщению |
|
Отправлено 21 мая 2010 г. 22:45
Год прошёл, а я не видел, отвечу.
У Крозье была непростая, суровая, но вполне пригодная к наладке человеческая жизнь. А теперь у него есть самоотречённое, до растворения в пейзаже, служение языческому чудовищу -истребившему и растоптавшему подведомственных ему людей (за вычетом Хикки и К — они сами себя истребили и растоптали) в свите эскимосов-лакеев — Туунбаку преданных от рождения, по факту генеалогии. Почвенник-елизаровец, конечно, может тут увидеть бегство от бездушной механистический цивилизации в припахивающие серой объятия Матушки Природы и прочий возврат к корням, но я предпочитаю видеть тут присягу палачу и трогательное лобызание плахи. |
| Другая литература > Как читатели фантастики относятся к Льву Толстому (Вы лично и, вообще, читатели фантастики по Вашему мнению)? > к сообщению |
Отправлено 20 мая 2010 г. 01:43
Вы так шикарно строите предложения, что многолетнее чтение "Армады" узнаётся на раз что хочется вас в учебники включать. Вместо Толстого.
Форумы FantLab.ru отвечают всем признакам мыльной оперы по-Курку, при замене слова "смерть" словами "бессрочный бан" в пункте 8. Люблю самопальные классификации — они эластичны, что твой синтепон. |
| Другая литература > Как читатели фантастики относятся к Льву Толстому (Вы лично и, вообще, читатели фантастики по Вашему мнению)? > к сообщению |
|
Отправлено 20 мая 2010 г. 00:55
Kurok Троллинг ваш — как объёмы "Войны и Мира".  Толсто, очень толсто. |
| Техподдержка и развитие сайта > Каких авторов вы бы хотели видеть на fantlab.ru? > к сообщению |
|
Отправлено 14 мая 2010 г. 23:05
Рэнд с Елизаровым тоже делают, как мне говорили — хоть бы выклянчить из вас приблизительные сроки, Высокие Господа. В неведеньи ж прозябаем! ) |
| Техподдержка и развитие сайта > Каких авторов вы бы хотели видеть на fantlab.ru? > к сообщению |
|
Отправлено 14 мая 2010 г. 22:28
Михаил Елизаров, Айн Рэнд, Владимир Набоков, Орхан Памук? |
| Другая литература > Михаил Шолохов > к сообщению |
Отправлено 11 мая 2010 г. 00:40
Благодарю, и мы о вас так же, с симпатией. )
Вот Пастернак бы удивился. Я же сказал, что заканчиваю спор, "сливаюсь" — как говорят в интернете: во первых вы явно знаете Пастернака лучше, чем он сам себя знал (очень рекомендую стихотворение, строчку из которого я процитировал — там прекрасно и о целях и о средствах; вопросы этической гигиены — неподписания публичных осуждений — тут вообще не при чём, можно быть и каннибалом-практиком не опускаясь до холуяжа, примеров уйма), во вторых разговаривать с человеком, который априорно видит во мне — и ещё в колоссальном числе своих сограждан — подонка(ов) и негодяя(ев) забавно только до поры, а после надоедает. Развлекайтесь без меня, тем более, что от Шолохова тема далече ушла. |
| Другая литература > Михаил Шолохов > к сообщению |
Отправлено 11 мая 2010 г. 00:35
Ну это уж я вам оставлю право диагностировать Булгакова с Пастернаком по их перепискам, а сам, пожалуй, из темы устранюсь — коль она приобрела столь телепатические обороты. Своё чёрное я сделал. ) |
| Другая литература > Михаил Шолохов > к сообщению |
Отправлено 11 мая 2010 г. 00:21
Кроме вон того письмеца Пастернака чуть выше, кроме воспоминаний Надежды Мандельштам, кроме писем Пастернака — Фрейденберг... Короче, как сказал в теме, человек чуть ниже вас строчкой
Ну, я не против. Хочется верить — верьте. Я вот вполне последовательный сторонник и сталинской политики, и методов управления страной, и тоже мог бы очень захотеть поверить, что, допустим, Булгаков — хоть на секунду оные методы разделял, пусть из помутнения рассудка, пусть из Стокгольмского синдрома, как вы ему приписали. Но как раз он-то их не разделял в своей жизни ни секундочки. Это я ведь процитировал только одно, и из самых ярких. "Титан дохристианского мира" — это, например, сказано уже много позже смерти "титана", в конце 60-х, кажется. Если так уж интересно, могу найти "точно" и "кому". Дмитрий Быков, в "ЖЗЛовской" биографии Пастернака, скомпилировал почти всё. А то, что он пропустил, скомпилировал Сарнов. (Сарнов, по-моему, даже раньше) |
| Другая литература > Михаил Шолохов > к сообщению |
|
Отправлено 11 мая 2010 г. 00:13
Вот кем, идеологически, среди совлитсреды был Фадеев, я не знаю — никогда его не читал, и никогда им не интересовался. Пастернаком интересовался, с ним интересней.
Совершенно верно. Их — нельзя. А Пастернака — можно. |
| Другая литература > Михаил Шолохов > к сообщению |
|
Отправлено 11 мая 2010 г. 00:07
Фадеев, кажется. Сейчас посмотрю точнее.
Это вы себя убеждайте. Из четверых вами перечисленных сказанное подходит только к одному — к Мандельштаму. Вот там — да, в чистом виде. У остальных были очень разные ситуации, и очень разные отношения, у каждого своя.. У внесённого вами в реестр Булгакова, например, никаких "восхищения и любви" не было вообще никогда — люди, считающие проявлением таковых "Батум", "Батум" никогда не читали. ) Он был категорическим и последовательным проивником Советской власти — и раннебольшевистской и сталинской.
Пастернак был в Советском литературном мире, при Сталине, фигурой калибра чуть ниже Шолохова. В опалу он попал при Хрущёве, когда и был поднят на знамя людьми, толком не ознакомившимися с тем, кого они вообще подымают на знамя. это нечто вроде стокгольмского синдрома, когда жертва начинает испытывать к своему мучителю восхищение и любовь |
| Другая литература > Михаил Шолохов > к сообщению |
Отправлено 11 мая 2010 г. 00:03
Это вы у него спросите.
Это не первое и не последнее (хотя из самых ярких) Пастернак не выносил Хрущёва. На дух. Это да. А вот к Октябрю, к ранним большевикам, к закономерно возникшему из них сталинизму, и к СССР как к государственному образованию он относился более чем положительно. |
| Другая литература > Михаил Шолохов > к сообщению |
Отправлено 10 мая 2010 г. 23:44
В прямом. От горячечно-апологетических оценок при жизни оцениваемого объекта, до рассудочно-одобрительных после смерти и до финала (уже Пастернаковского, кончаясь в больничной постели). "Титан дохристианского мира" (с) — самая...ммм... нейтральная из них. Он говорил о Сталине так и такое, как никакой Шолохов ни в каких передовицах. Другое дело, что, в отличие от Шолохова, во все дрязги влезавшего по уши и с наслаждением, Борис Леонидыч вообще сторонился публичных оценок, и высказывался либо текстуально (объяснений не требуется) либо эпистолярно, либо в узком кругу. (по любым вопросам — не только глобальным) Зато уж когда высказывался... P.S. Идеологическая палитра в среде советских писателей вообще куда интересней ощепринятого мнения об оной. И очень неудобна для нынешних лагерей — "певцу сталинского смысла" Проханову будет так же неприятно видеть в своём лагере Пастернака, как многим из защищавших Пастернака с ортодоксально-либеральных позиций знакомиться с его мнением по некоторым вопросам. И с некоторыми, не слишком известными сейчас, стихами, вроде "Он спит и зубы сжаты в скрежете". Такой апологетики Советская власть не получала со времён Маяковского. |
| Другая литература > Михаил Шолохов > к сообщению |
|
Отправлено 10 мая 2010 г. 22:46
Шолохов интересный и талантливый писатель, безусловно. Он интересен не как герой выморочной и бредоватой литконспирологии — она смотрелась скучной и несерьёзной ерундой даже в весомых Солженицынских устах. Это, по-сути, внутретусовочный междусобойчик, просто обретший масштаб сообразный масштабу фигурантов — всесоюзная, а затем и всемирная известность, нобелевские премии и т.д. Шолохов интересен — мне — именно как достаточно беспристрастный летописец, хронограф небескровных деяний Советской власти, при собственной полной и вполне искренней положительной оценке и деятелей и деяний. То есть, он был не настолько сталинист, как Пастернак, но много выше среднего градуса в совписательском лагере. (да и остался) Тем и интересен, тем и неприятен многим. |
| Другие окололитературные темы > Не надоели ли вам хеппи-энды? > к сообщению |
|
Отправлено 8 мая 2010 г. 23:02
Конец должен быть логичным. А беломраморные ступени ведущие к трону или подгнивающий ковёр трупов — это дело десятое. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 5 мая 2010 г. 22:11
Колдун Анна Старобинец "Переходный возраст". |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
|
Отправлено 27 апреля 2010 г. 01:07
Давно хотел процитировать из "Тьмы" забавную отсылку. Эпиграфом к одной из глав стоял кусочек фольклора нелюдей.
Но оценить весьма чёрную иронию песенки — о чём именно там говорится — можно только прочитав трилогию до конца. Ребята, фактически, обыграли анекдотом собственный приговор. И любовь пребывает со мной, да-да. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
|
Отправлено 27 апреля 2010 г. 01:00
Обсуждаемый нами аналог тоже седин узнал — годика до тридцати не дожил.
Они не "человеко". Совсем не "человеко". ) |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
|
Отправлено 27 апреля 2010 г. 00:55
А ему неинтересно быть счасливее и здоровее — ему интересно эту мерку перешагнуть и превысить; интересно быть
У кого-то целью будет семейный достаток и ежедневный завтрак в постель, у Конфаса таковой целью является личная власть. Обе цели вполне для людей естественны. Для политиков — а Конфаса генеалогия определила в таковые — вторая цель естественней первой.
Майтанет, как я понял, не кровный родственник. Это "полубрат" я понял скорее всмысле полупринадлежности к дунианам — человекоорудие, самостоятельно откованное Моэнгхусом вне общины, и потому — вне полной меры их воспитания — столь же уступающее обычным дунианам, сколь и превосходящее обычных людей. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
|
Отправлено 27 апреля 2010 г. 00:43
Насколько я помню конец "Тысячекратной Мысли", он сумел подтянуть и перегруппировать ещё Ксерием посланные войска, чтобы вырезать как фаним, так и айнрити, пока те заняты взаимоистреблением. Заодно смахнув с доски новоявленного Мессию. О Моэнгхусе, о трогательном единении двух вер, под чутким руководством двоих родственников, о планах построении единой Империи, створоженной из Киана и айнритических государств, он не знал и знать не мог. Кроме самих дуниан и Найюра этого не знал вообще никто.
Собственно, не присоединись к Священному воинству Келлхус с Найюром, у него это вполне могло бы получится. Бонапартовские, но осуществимые планы. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
|
Отправлено 27 апреля 2010 г. 00:30
kagerou С Икуреями немного не то. Их цели вполне зримы — что у параноика Ксерия, что у более рационального Конфаса. Они хотят выиграть, для себя и своего государства, максимально-возможный куш в неожиданно разыгранной Майтанетом (как они думают) партии джихада. Мотивы логичны и закономерны, а что псевдоримляне проиграли — так и противники оказались выше их человеческой мерки. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 26 апреля 2010 г. 00:47
Два года присудили нашему герою. Пока что его горизонт ещё не зарешёчен — ибо автор находится в Канаде, но может встать вопрос об эксрадиции. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
|
Отправлено 25 апреля 2010 г. 02:32
Hermit
Нет, не задело. Просто...мм...удивило. Вроде никому ещё не бил морды, а уже получил крепкой сдачи. ) Об остальном ниже. Я вот этого, собственно, и хотел — развёрнутой аргументации. В общем, я согласен со всем, кроме сюжета. Там заимствование чисто декоративное, и саму фабулу, которую Бэккер в этом заимствовании разрабатывает, он разрабатывает на ять — все ружья стреляют, все шестерёнки проворачиваются. Остальное — я понимаю. Но эмоциональный отклик это очень индивидуальная вещь, во многом зависящая от личных симпатий и антипатий читателя. Я, например, вполне искренне симпатизировал Икурею Конфасу — прекрасно понимая, что у большинства иных читателей этот человек не вызовет, и вызвать не может ничего кроме омерзения (как и я сам при личном знакомстве — по тем же причинам, только в меньшем масштабе) И тут дело не в недостатках мастерства, а в соприродности читателя и прочитанного. Например сцены в Сумне, где плачет на пороге у проститутки человек способный сжигать города, истерики Найюра, палаческое сочувствие Ийока — у меня всё это находило отклик: этот крик вызывал своё эхо. Ведь это не обязательно Бэккеровский недостаток, а просто несовпадение в пазах шестерёнок эмпатии у читателя и писателя, у Hermita и Бэккера? |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 24 апреля 2010 г. 03:06
Вы сами можете объяснить — на примере Бэккера — в чём разница между творчеством и моделированием? С чем эту разницу едят? Вашей аргументации необходим подстрочник, и я уже второй раз — первый вы проигнорировали — прошу его предоставить.
К сожалению, не может. Именно как писатель не может, потому что как писатель он — никто и ничто. В соответствующей теме я его творчество разбирал весьма подробно — там в одном абзаце стилистических ошибок едва ли не больше чем слов. И претензий, как писатель, он и не предъявляет. Он их предъявляет как проповедник. Бэккер — по Квинлину — виноват не тем, что пишет плохо, а тем что пишет бездуховно. Он плох не тем, что падежей не знает и в одно предложение вмещает три тавтологии — как иные романисты, Квинлина включая — а тем, что у свечки не горбатится, ладошку троеперстием сложив.
Объясните. В чём это выражается? Что в вашем словаре стоит за словосочетаниями "нет души", "конструирование","математическое моделирование", и чем собственно придуманный роман отличается от романа сконструированного? То, что я писал на предыдущих страницах, вы видимо предпочли не заметить. Мне несложно повторить.
Это, на мой взгляд, психологизм высшей пробы — не хуже Фолкнеровского. Я, например, ни у одного писателя — как фантастического, так и реалистического лагеря — не встречал такой подробной, убедительной реконструкции психологии и быта римской знати. Ни у кого, включая Фейхтвангера, не было такой живописной, яркой, по-скульптурному выпуклой проработки, как у Бэккера в нансурских главах.
Не обобщайте, я пока что никуда не переходил. Переругиваясь со Stan8 лучше использовать единственное число. |
| Кино > Утомленные солнцем 2: Предстояние (2010) > к сообщению |
|
Отправлено 24 апреля 2010 г. 01:46
Я вот с огромным интересом жду реакции Коммунистов Питербурга и Ленинградской Области. хотя, по-моему, все уже знают, что это питерские квэнщики Они такую грандиозную, я бы даже сказал ВЕЛИКУЮ  тему пропустить не должны.
|
| Другие окололитературные темы > Почему я не читаю фэнтези? > к сообщению |
|
Отправлено 24 апреля 2010 г. 01:38
Западные аналоги Олди и Дяченко? Особенно вторых. Теребил-теребил извилины — остался при своём. Вот самобытнейшие жанровые вещи, без западного аналога. И не надо про Новых Странных. (они — с лысым троцкистом во главе — хорошие, но они совсем другие) |
| Новости, конвенты, конкурсы > Издательские планы. Что, где, когда? > к сообщению |
|
Отправлено 24 апреля 2010 г. 01:14
Продалась??? Старобинец??? Вы этот "Первый Отряд" — дешёвенькое анимэ а ля рюсс — смотрели? Про заснеженные и затрупленные фронта ВОВ, где с тевтонскими утопленниками, восставшими из-под льда Чудского озера, ратоборствуют пионеры-герои о волшебных палочках. Да она, наверное, сама приплатила за такой материал. Это ж втрое круче мирового заговора подмосковных муравьев! Конфетка будет, куплю обязательно. Иванов, беллетризировав собственный сценарий, одну из лучших книг 2009 выдал — думаю, тут немногим хуже будет. Самый для неё материал. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
|
Отправлено 23 апреля 2010 г. 21:17
Hermit
А с чем там соглашаться или не соглашаться? То, что говорит Квинлин (как, впрочем, и то что он пишет — но об этом я говорил раньше и в другой теме) к литературе отношения не имеет. Он там попрекает Бэккера присутствием в его книгах Западной Бездуховности (в больших дозах) и отсутствием Высокой Духовности (в любых дозах). И всё это на голубом глазу — в убийственном сочетании риторики школьного сочинения с фразировкой радиостанции "Радонеж". Ни одной претензии вне этой области он не предъявил, и — как можно судить по (без)грамотности его собственных художественных произведений — предъявить неспособен. Короче, убожество по той ссылке. В самом прямом смысле: оно к Духовности и Богу очень близко, а от качества — очень далеко. Что до основных тезисов статьи, в количестве четырёх штук.
Это же инфантильный ювенальный бред. Это мысли человека, жизненный опыт которого сводится к сказке, а переживания к "одноклассница/сокурсница не дала". Оно может, конечно, и всё иначе, и я некорректен по отношению к чужим мыслестраданиям, но статья мне в обратном убедиться не даёт — там полнейшее несоответствие источника и качества претензий объекту, которому их предъявляют. Не в пользу первого. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 21 апреля 2010 г. 22:10
Нет, в романе молчок. Так что можно построить воздушный замок гипотез на фундаменте страниц этак шести, как с инхороями. но без меня, но без меня. |
| Кино > Утомленные солнцем 2: Предстояние (2010) > к сообщению |
|
Отправлено 21 апреля 2010 г. 00:19
Никита Сергеивич щедро — сторицей, я бы сказал — отплачивает вам производимым продуктом... |