Сообщения и комментарии посетителя

Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению

Отправлено 8 мая 2016 г. 15:17 Всем, кому хочется почитать приключенческое остросюжетное фентези, без попаданцев, академий, Темных властелинов и прочих заезженных ходов: "Серый пилигрим" — https://lit-era.com/book/seryi-piligrim-b...

Компьютерные игры > Diablo III > к сообщению

Отправлено 13 сентября 2012 г. 14:31 С патчем 1.04 вернулся в игру, но не особо надолго. 6 уровней парагона набил — и надоело опять. Хотя, имхо, Дьябло — как тетрис. В итоге можно играть годами, возвращаяясь многократно. И то, что игра привязана к аккаунту на бэтлнет — для меня только плюс. Весь твой прогресс сохраняется.

Другие окололитературные темы > Нужна ли в книгах так называемая "Идея"? > к сообщению

Отправлено 5 апреля 2011 г. 05:46 ИМХО, вы просто очень абстрактно говорите — книги, книги, Книги... Книги разные бывают — прежде всего, по предназначению. Есть, например, целый пласт беллетристики, в котором идеи вообще не обязательны. Вот многие, допустим, презрительно относятся к творчеству Донцовой. Но, тем не менее, книги её выходят миллионными тиражами. Почему, казалось бы? Там, вроде бы, и ни идей нет, ни "поэтичного антуража". Но у книг этих вполне явное предназначение — развлекательное, и вполне явная аудитория — в основном женщины, те же, кто смотрит по телевизору феерическую муть типа "Доярки с Хацапетовки". И Донцова очень качественно штампует свои поделки, давая своим читателям именно то, что они от неё ждут. Только и всего. А все холивары по поводу Донцовой — это просто снобизм и по отношению к ней, и по отношению к её читателям. Ну, и зависть зачастую примешивается. Если говорить о фантастике, то можно вместо Донцовой поставить кого-нибудь другого — Алекса Орлова какого-нибудь, или Орловского с "Длинными руками". Но картина, кстати, везде примерно одинаковая — можно ругать их опусы за безыдейность, но на их тиражи и количество читателей это не повлияет. :) А есть такая литература, в которых идеи просто обязаны быть, причем хорошо поданные. Это, например, детская и подростковая литература. В общем, автор должен "на берегу" понимать, что он собирается писать, и для кого. В каком-нибудь боевичке а-ля "Наш десантник в Древней Руси", который пишется для охранников ночной смены, читатели ему вполне простят отсутствие идеи, но закидают какашками за недостаток "экшена" или слишком предсказуемый сюжет. Для них главное — чтобы книжка была интересной, с постоянным действием, чтобы не заснуть. Ну, а если уж замахнулся на что-то посерьёзнее, на Литературу с большой буквы, то и прорабатывать идейную составляющую надо серьёзнее. Да, кстати, и читателю важно понимать, что он хочет. :) Критерии оценки книги должны быть адекватными самой книге. Если берёшь томик из серии "Ироническое фентези", бессмысленно потом плеваться на убогую проработку характеров и отсутствие идей. Это же ИФ, он в первую очередь должен быть смешным и нескучным, больше от него ничего не требуется. Какой смысл сравнивать его с "Мастером и Маргаритой"? А то, кстати, довольно часто такое вижу в интернет-отзывах.