Сообщения посетителя Лунатица

Сообщения и комментарии посетителя

ФорумыНовостиАвт. колонки

Сообщения посетителя Лунатица на форуме (всего: 6845 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 133 134 135 136 137

Сортировка: по дате по форумам по темам

Другие окололитературные темы > Кто Ваш любимый чтец аудиокниг? > к сообщению

Отправлено 31 июля 2011 г. 22:55

Я о пиратке упомянула, скорее, образно. :-)

Потому что, чаще всего, нет возможности ознакомиться с манерой чтения, имея диск запечатанный в целлофан. Пока это диск не купишь. Потерпев неудачу с тремя чтецами сразу — поневоле будешь острожничать и не спешить с покупкой, пока образец не найдется.

Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению

Отправлено 31 июля 2011 г. 22:25

Ну так и я про это — про "держать марку". :-D

И потому — технологии массового производства (3000 пик для ополчения) не могут не быть стандартизованы хотя бы качественно.
А по уникальным изготавливается уникальное изделие для состоятельных знатоков и ценителей. Что в древности, что сейчас.
Про микронный уровень — это уже явно лишнее. Никто всерьез о нем не говорит, применительно к домикронным временам.

Другие окололитературные темы > Кто Ваш любимый чтец аудиокниг? > к сообщению

Отправлено 31 июля 2011 г. 22:16

borch, список — это хорошо, а вот качество чтения каково? Где можно ознакомиться? А то — опять коты в мешках... Самостоятельно гуглить каждого исполнителя — авось пиратка попадется, хотя бы для послушать?

Трёп на разные темы > Зацепило! > к сообщению

Отправлено 31 июля 2011 г. 22:11

Конспирология — конспирологией, но зашкаливающее количество низкопробных передач, особенно в молодежных редакциях — печальный факт. Или публика в массе резко поглупела или это политика. А что еще можно предположить?
Насчет падения уровня образования — сейчас постоянно слышишь сетования преподавателей вузов. Причем, не столько их огорчает отсутствие знаний, подчас, элементарных, сколько резко возросший пофигизм и даже негатив в отношении учебы и знаний. Как у учащихся, так и у их родителей.

Отправлено 31 июля 2011 г. 22:03

Очень хорошо. :-)

Стандарт — это эталон, шаблон, перечень характеристик. Тем древнее его возраст. Потому что эталоны, шаблоны и перечни характеристик появились тогда, когда мастера начали воспроизводить одинаковые изделия, а также передавать опыт ученикам. У древнешумерских горшков и клинописных табличек уже были эталоны.
И что доказывают вышеприведенные изыски скрипкостроения? Тотальное отсутствие стандартов? Отнюдь! Все, что приведено на картинках — либо плоды неудачных экспериментов, существовавшие в считанных экземплярах, либо девайсы, утратившие практическую сферу применения (как, например, пошетта). И уже не одно столетие мэйнстрим производства скрипок базируется на вполне определенном шаблоне. Исключения только подтверждают правило.
А бревно со звукоснимателем — совершенно другой вид инструментов. С другими требованиями к производству и к технике игры.
Что же до отсутствия выбора у клиента — это уже другая история, к стандартам имеющая весьма косвенное отношение.

Трёп на разные темы > Зацепило! > к сообщению

Отправлено 31 июля 2011 г. 17:38

цитата sanbar
Комеди клаб тоже не дебилы раскручивают, но юмор — тот, что востребован зрителем.

Или зрителя активно убеждают, что он выбрал пепси, а следовательно, должен хавать словесный понос "не кончавших в академиях" ( :-)))

).
Ведь наличие аудитории — не стопроцентный показатель "нужности". Какую фиговую фигню ни возьми, у нее где-нибудь да найдется аудитория. И бывает — весьма пылкая.

Отправлено 31 июля 2011 г. 17:30

цитата ааа иии
Нет. Хороший стандарт — понятный стандарт, легко применимый на практике и всем известный. Точка.

Всем известного не бывает. :-)

Стандарт — это образцовая технология или проект, юридически закрепленные в качестве обязательных к исполнению на конкретной территории.
До эпохи стандартизации де-юре были тысячелетия стандартизации де-факто, неписанных стандартов. Потому что определенный продукт из определенного материала для конкретного использования можно произвести ограниченным набором приемов. А брак, кстати, можно гнать и под стандартом. ;-)

Если вы делаете скрипку, вы должны будете взять нужные породы дерева, напилить нужной толщины досочек, выгнуть-выстругать их и склеить на установленный манер. Различия в миллиметрах не столь существенны. А вот глобальных различий в производстве не проявится. Скажем, скрипки с одной декой или из монолитной деревяшки или без грифа или из неподходящей древесины — это уже будут не музыкальные инструменты, а брак или пустые игрушки. То же и с оружием. Вы можете впарить небоеспособную шпагу лоху, за что он и поплатится. Но не опытному солдату.

цитата ааа иии
Целесообразность и технология... восточная булатная сабля, которую можно в кольцо свернуть, и эфиопский меч, который даже не закаливали, разрубали человека пополам примерно с одним успехом. Ремесленная продукция, выполненная по высочайшим стандартам, не смогла конкурировать с дешевым манчестерским и ивановским ситцем. И т.п.

Ремесленное производство не может конкурировать с фабричным не из-за отсутствия стандартов, а в силу своей нерентабельности. Высококачественные изделия индивидуального производства намного более трудоемки и изготавливаются дольше, а следовательно, и получаются гораздо дороже. Фабрика, в свою очередь, даст продукцию эконом-класса по качеству, но быстро, много и гораздо меньшей себестоимости. Ремесленник, конкурируя с фабрикой, должен найти богатого покупателя, который втридорога заплатит за одно эксклюзивное изделие, т.к. фабрика за это же время продаст целую партию средней паршивости, но дешевых.

Отправлено 30 июля 2011 г. 23:29

цитата ааа иии
Это совершенно разные, практически независимые вещи — целесообразная конструкция, технология изготовления и стандарт.

Я понимаю, что формально — разные. Но фактически хороший стандарт есть доведенная до апогея целесообразность. :-)

Сперва стандартизируется стихийно, по по производственным возможностям и традициям употребления. А потом уже, с ростом юридической сферы, это дело закрепляется на бумаге.

цитата Вз
А на практике были первые минуты боя (тот же таранный удар конницы, против которой выставляли пикейщиков), но как только подразделение в бой введено и основной удар нанесён, то начинается свалка из отдельных минибитв.

Были. Но постепенный переход битвы в свалку — это не то же самое, что бессистемный подбор типов оружия при создании войска.

цитата ааа иии
Глаголева упоминает эпизод, в котором конные немцы перекололи французов, т.к. шпаги последних, в соответствии с последней модой, были слишком короткими.

Во-от! Значит были какие-то стихийно образовывавшиеся "стандарты". И при утрате боевой бдительности они могли выйти боком. А тот, кто соблюл "стандарт" целесообразный — вышел победителем.

Трёп на разные темы > Зацепило! > к сообщению

Отправлено 30 июля 2011 г. 23:13

цитата sanbar
А почему отметается требование к учителю , скажем, быть умным, добрым, профессиональным, интересным детям и.т.п., а берут тех ,кто закончил педагогическое УЗ? Ну а кроме того, вариант не отметается, просто таких профессионалов — полтора землекопа, а радиостанций\программ несколько больше(раз в сто). В этих условиях — берут тех, кто удовлетворяет минимально необходимым требованиям.

Наверное потому (учителей), что ум, доброту и интересность незнакомого человека сходу не узнаешь. Не все ж приходят устраиваться по теплому знакомству. А корочка формально гарантирует нужный уровень квалификации. Других ее, квалификации, быстрых подтверждений пока не придумали.
Мне, в принципе, пофиг, кто работает на сотнях левых радиостанций, хоть шимпанзе (ничего личного!). Но и на центральных радиостанциях сейчас вакханалия дешевого стеба. Причем имитируют его, как показывают отдельные оговорки ведущих ;-)

, достаточно умные и адекватные люди. Следовательно, не только в уровне дело, но и в политике начальства, либо дурацкой моде...

Отправлено 30 июля 2011 г. 23:07

цитата Вз
Да тот же секирщик и мечник, или двуручник, или обоерукий мечник (но те редкостью были).А ещё пращники были. Алебардщик уже другое подразделение, но в общей свалке мог и плечом к плечу с первыми оказаться, а битвы тогда в основном и были общими свалками, ну почти сразу после первых минут боя.

А можно ссылочку? На описание таких битв. Мне все как-то кажется ( 8-)

), что раз уж в войске выделились разные подразделения по типу вооружений, то и использовали их умные военачальники — по назначению. В соответствии с возможностями и достоинствами того или иного оружия. Типа, "артподготовка", конная атака, пешая атака А не посылали всех стенка на стенку в общей свалке.
То, что рукопашная нередко образовывалась по ходу боя и в ней смешивались "кони, люди", не означает, что воинов, в принципе, экипировали беспорядочно и эклектично. В реальной жизни, а не в фэнтезийных битвах эльфов с орками.

Отправлено 30 июля 2011 г. 22:43

цитата Вз
Всё равно остаётся большое поле для разнообразия

А можно примеры? Чтобы различались не усики-рюшечки-бантики, а именно конструкция? В одной временной, целевой и пространственной точке. Не разницу между самурайским мечом и шотландским, а поуже: разницу в вооружении двух пехотинцев одного подразделения отдельно взятого герцога?

цитата Вз
у это действительно разные эпохи. Да и мушкеты уже ближе к временам стандартизации

ну так мы ж не о битвах питекантропов говорим... 8:-0

цитата Вз
Вы это японцам с китайцами расскажите. Они в этом плане большими забавниками были

Расскажите! ^_^

Отправлено 30 июля 2011 г. 22:28

цитата Вз
клинки они разные, вон отдельные энциклопедии составляют

   Думается, что в энциклопедии представлены клинки разных эпох, разных местностей, для разных боевых действий. Клинки же одной местности, одного периода, для одного типа боя как мне кажется, должны иметь, скорее, больше общего, чем различий. Если положено иметь мушкет и шпагу, так топороносцев в этом строю не будет. :)
   Да, разница в боевых качествах, думаю, была. Особенно — как результат имущественных различий (хорошее оружие дороже). Но уважающий себя воин, рассчитывающий выжить в схватке, все же выберет оружие приемлемых боевых качеств. А они накладывают определенные ограничения на конструкцию. Плюс ограничения накладывают типы сырья, доступного в данной местности, традиции производственные и боевые...
   Если пофиг, с чем пришел воин: с мечом, топором или нунчаками, то это не войско, а толпа с дрекольем.

Отправлено 30 июля 2011 г. 22:08

цитата Вз
Насколько я знаю, там были чуть ли не у каждого свои способы изготовления и примочки всякие. Как у рыбаков удочки.

Я, конечно, очень поверхностно разбираюсь... Но так ли уж велик "люфт" между целесообразной конструкцией, целесообразной технологией и стандартом? Если изделие изготавливается из одного типа материала, для выполнения вполне определенных функций в известных, в целом, условиях. Какие могут быть "свои способы изготовления" кованого клинка или боевого лука в таком уж огромном количестве (не в мировом масштабе, а в отдельной местности)? Вряд ли оружие нескольких воинов так уж разительно отличалось.

Отправлено 29 июля 2011 г. 23:54

цитата Мух
...буду искать.

Уточнила. Григорий Панченко, Горизонты оружия.

Отправлено 29 июля 2011 г. 23:16

цитата Мух
Ну вот видите, какой веер

А у японцев, к слову, были боевые веера.
Вообще читала очень интересную книгу об оружейных ляпах в литературе, а заодно — об истории домассовопораженческиго оружия. Автор — Панченко. Не могу сказать, что все запомнила, но было интересно. Там и про мечи, и про луки, и про арбалеты, и про доспехи.

Отправлено 29 июля 2011 г. 20:43

Нашла в залежах файлов этот текст. Перевод А.Александровой. Конечно, фразу я изрядно переврала, передала только образ, возникший при прочтении. На самом деле цитата звучит:

цитата
Две секиры — одно короткое, с одной рукояткой орудие, которым можно было пользоваться со спины лошади, а другое длиннее и тяжелее, двуручное, чтобы добивать умирающего на земле.

Слово "двуручное" проставлено справедливо. Но, поскольку ему противопоставляется орудие "с одной рукояткой", слово приобретает другой смысл — двухрукояточное. По английски несложно перепутать: two-handed / two-handled. Интересно, что написано в оригинале. Книга — "Тень дракона" Хэмбли.

Трёп на разные темы > Зацепило! > к сообщению

Отправлено 29 июля 2011 г. 19:56

цитата sanbar
А вот умение не лезть за словом в карман и знание музыкальной моды по степени значимости будет занимать места с первого по стопицотое. И это хорошо. Потому что если будет наоборот — Вы же и выключите эту радиостанцию, когда ведущий начнет занудно вещать с многочисленными паузами.

А почему отметается вариант — говорить умно, тактично, с достоинством и без пауз? По-моему, это и есть настоящее требование к профессиональному ведущему. Он НЕ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ВСЕ НА СВЕТЕ. Он должен уметь подать материал, а не зубоскалить каждую секунду. Тем более, что у всех у них ноуты под носом, интернет, нагуглить нужную информацию можно в момент.
Программы, где ведущие "не лезут за словом в карман", согласно современной моде, в духе "мы академиев не кончали, гы-гы...", я выключаю без сожаления и больше не слушаю.

Трёп на разные темы > Чем вам запомнился сегодняшний день? > к сообщению

Отправлено 29 июля 2011 г. 19:43

Два очень мастеровитых и добросовестных узбека обили мне заново входную дверь. Я думала, что это займет недолго времени, но мужики провозились с 10 до 16.30 где-то. Помимо того, что поменяли обивку, которой уже стукнуло 40 лет, и она рассыпалась на ходу, ребята еще и, насколько возможно, подрегулировали-подстрогали нашу раздолбанную деревянную дверь так, что она теперь почти нормально закрывается.
Нет, у нас есть снаружи новая, железная, но старую мы, по совету друзей, не снимали. В нашем подъезде, зимой, когда дует северный ветер, такая тяга, что сифонит через обе закрытые двери... Ну и звукоизоляция тоже...

Отправлено 29 июля 2011 г. 19:35

цитата Мух
Блин, воображение отказывает...

Мое воображение подсказало тогда единственный вариант: кухонная сечка :-)))

Клево, наверное, ею отмахиваться в бою. :-)))

Отправлено 29 июля 2011 г. 17:50

М-м-м... Как называлось продолжение "Драконьей погибели" Барбары Хэмбли? Когда-то начинала читать в распечатке, но не пошлО. Но в самом начале встретился прелестный ляп. Точно не процитирую, но двуручный меч фигурировал в качестве "особой секиры с двумя рукоятками". Кажется, "чтобы доставать врагов прямо из седла". За буквальную точность слов не поручусь, но какими-то похожими эпитетами там эта "секира" пояснялась.

Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению

Отправлено 29 июля 2011 г. 17:39

цитата Мух
А вообще-то любопытно представить себе КЗС в виде комикса.

В наш безумный век — лихко! :-)))

"Анну Каренину" в комикс перемалывали, чем КЗС хуже? Наоборот, действие активное, страсти пылкие. Один (миль пардон на всякий случай!) еврейский погром чего стОит! 8-]

Кстати, я держала в руках извращение похуже комикса. "Три мушкетера в кратком изложении". o_O

Это была не адаптация для детей, а именно краткое изложение, как в хрестоматиях для оболтусов, у которых завтра экзамен, а конь не валялся.

Насчет крайне неприятного осадка от персонажей, намедни вспомнила Папá из "Юных годов" (The Green Years) Кронина. >:-|

Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению

Отправлено 28 июля 2011 г. 12:51

цитата Мух
всякого рода "бескомпромиссных борцов"

Мух, вот Бэтмэн, например, — тоже бескомпромиссный борец. :-D

А вообще мне кажется, что вы в неприязни опираетесь не на прочитанный роман, а на давнюю школьную унизительную ситуацию. Когда нужно было написать сочинение не по роману, а по тезисам неважнецкого учителя литературы. Плавали — знаем! ;-)

Если не читать нормально саму книгу, то от этих тезисов оставался неприятный привкус. Недавно мне попалась в руки "Как закалялась сталь" — свежим взглядом перечитывать было интересно. Сильно написанная книга. Ну а исторический колорит — он в каждую эпоху свой.

цитата Katriona_
Макс — махровое мерисью автора... именно мерисьюшные герои вызывают наибольшее раздражение.

Да-да, вот именно! Не знала этого термина, с удовольствием просветилась. Да, очень чувствуется, что автор воплощает в образе персонажа свои комплексы, причем в стиле "вот умру — все тогда забегаете" :-)))

Даже не молочные реки, кисельные берега вокруг ГГ раздражают. И не всеобщая любовь. А то, что сам он — никого не любит. Вот так вот: я никому не должен, и я у вас такой один. Он только снисходит, как султан к одалискам время от времени: погладить шерстку, прошвырнуться, потрепаться. А окружающие его преданно обожают и ждут терпеливо знаков внимания владыки.
Кстати, забавная деталь: Макс не становится ни царем, ни начальником (реальным царем, с царской ответственностью), но фактически он главнее начальников (пинком открывает дверь в кабинет и на стол шефа садится с ногами, посасывая коньячок из шефской заначки :-)))

) и способнее своих учителей (что ему ни преподнесут — все он умеет лучше). Мерисью не просто с жаждой всеобщей любви, но с манией величия.

Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению

Отправлено 27 июля 2011 г. 10:47

цитата darkina
А по существу там ничего нет :(((( Пропал мой вопрос втуне, ну да ладно.

Наверное, стоит поискать на форумах профессиональных историков, специализирующихся по тому периоду. Если какое слово и осталось, то в виде упоминания где-нибудь глубоко в хрониках или берестяных грамотах, доступных и известных только специалистам.

Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению

Отправлено 27 июля 2011 г. 10:40

цитата Мух
А вообще, если подумать, так один из поганейших типов в литературе — Павка Корчагин. Пассионарий, чтоб его... Идейная гопота — это пострашней помянутого Алекса будет!

Ну да, в романе, по нашим потребительским меркам, есть передержки идеологического плана. Но, в целом, Павел ведет себя, как настоящий мужчина. Во всяком случае, как представляется настоящий мужчина в романтической традиции. Да и живет он в сложное время... Рекомендовать ему принципиально другую линию поведения тогда — примерно, как советовать "если нет хлеба — есть пирожные". :-)))

Не... конечно, жлобские карьеры и тогда делали, но кому они интересны в литературном плане?

цитата k_a_t_z
Шариков, Шариков, Шариков... и ни одного Швондера. Весьма показательно

Швондер у Булгакова получился проходным персонажем. Не хватило ему рельефности, хоть и колоритный персонаж. Вот и пролетает мимо читателя, задев лишь краем. :-)

Издания, издательства, электронные книги > Книги на экране монитора?.. > к сообщению

Отправлено 27 июля 2011 г. 10:34

У меня глаза устают, когда я долго читаю с монитора сплошной текст. Так что худ. и прочую лит. — не рискую читать подолгу.
Недавно слышала рекомендации окулиста, там говорилось, что, во-первых, читая с монитора, большинство людей подолгу таращится, не моргая (не помню, почему, но за собой это тут же заметила). Следствие — пересыхание роговицы. Поэтому при чтении с монитора рекомендовалось время от времени делать перерывы, чтобы пару-тройку секунд быстро-быстро поморгать. Действительно, это снимает возникающий дискомфорт.
И еще заметила за собой и другими: близорукие люди норовят приближать лицо к монитору так же, как и к любому другому рассматриваемому предмету. Этого тоже нужно избегать, потому что утыкаться носом в светящийся предмет — ежу ясно — вредно для глаз. Рекомендованные стандартом 30 см — держать твердо! :-)

Кино > Самая сексуальная актриса! > к сообщению

Отправлено 27 июля 2011 г. 04:15

цитата Blackbird22
сексуальность — свойство организма человека
сексапильность — свойство облика человека.
Может Анжелина Джоли вообще фригидна. Но какое дело до этого тем, кто видит её на экранах

В более общем смысле — вы правы. :-)

Но обсуждение актеров кинозрителями подразумевает все же только свойства облика. Вряд ли на интернет-форуме соберется достаточное количество людей, на практике проверивших "свойства организма", да еще каждый — у нескольких звезд кино разных эпох и разных стран (чтобы иметь возможность сравнить). :-D

Ну разве что — на форуме олигархов. :-)))

Так что суть опроса неизбежно сужается до "насколько убедительно актриса демонстрирует сексуальную привлекательность". :-)

Кино > Самая сексуальная актриса! > к сообщению

Отправлено 26 июля 2011 г. 23:10

цитата Blackbird22
но не надо путать сексуальность и сексапильность

По-моему, в контексте здешнего опроса — это синонимы. :-)

Или в чем вам видится разница?

Отправлено 26 июля 2011 г. 22:02

цитата mischmisch
В Вашем словаре то же самое "безуспешно", что и в Википедии. В чем вопрос?

Да всегда можно найти затесавшийся вариант или прецедент употребления. :-)

Но все же, если рассмотреть внимательнее, то подавляющее большинство значений наречия "всуе" будет связано именно с понятием "бесцельно, беспричинно".
А во фразе, переведенной Волковским, значение недвусмысленно читается как "безрезультатно". Не "без пользы" даже, а именно не достигнув цели. В этом контексте, однозначно, будет уместнее наречие "втуне". Весьма похожее по написанию, поэтому, думается, и произошла путаница.
Мне вообще не понравились переводы из того издания "Плачущего колодца", по сравнению с другими изданиями. Встречалась, к слову, критика перевода Волковским Толкиена с примерами. Пожалуй, стоит ознакомиться с его переводами подробнее, чтобы понять, это случайные перлы или общая картина.

Отправлено 26 июля 2011 г. 14:13

цитата mischmisch
Не надо преуменьшать многозначность слова.

Википедия, конечно, мощный источник, но грешит неточностями, и оставлять за ней последнее слово не стоит.
По другим, более авторитетным словарям (да и в литературном контексте, отложившемся в памяти), значение не столь широко.
http://www.classes.ru/all-russian/russian...
Во всяком случае, в контексте расказа Джеймса слово "всуе" сильно режет глаз.

Отправлено 26 июля 2011 г. 13:25

цитата mischmisch
"Всуе" = устаревшее "напрасно".

Совершенно верно. Но есть несколько значений слова "напрасно" и разные архаизмы для их передачи. "Всуе" = напрасно/без причины. Для "напрасно/безрезультатно" есть другие слова: втуне, вотще. В бытовом разговоре между Марьванной и тетьНиной путаница несмертельная. :-)

Но переводчику следует ответственнее относиться к тексту.
Вот мне и стало интересно, он выхватил из памяти первое попавшееся слово или, действительно, в каком-то из русских переводов Библии существует подобная фраза.

Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению

Отправлено 26 июля 2011 г. 12:23

цитата Dentyst
Может кто-нибудь знает рецепт локальной уборки мушиного навоза?

Нашатырный спирт, разбавленный водой 1:10, ватный тампон. так рекомендуют многочисленные нагугленные сборники "Полезных советов".

Отправлено 26 июля 2011 г. 11:34

Вспомнилась фраза из "Ясеня" М.Р.Джеймса в переводе Волковского: "Ты будешь искать меня, но всуе". Причем фраза повторяется в тексте пару раз. Может, конечно, какой-то из переводов Библии и содержит и слова буквально...

Или все же это ляп переводчика?

Трёп на разные темы > Зацепило! > к сообщению

Отправлено 26 июля 2011 г. 11:23

цитата Kuntc
Настоящий ведущий теле- и радиопрограмм должен быть обязательно с двумя высшими образованиями, с докторской степенью по истории, а произносить свой текст сухим, безэмоциональным голосом. Не шевелясь и не дыша. И никак иначе!

В каждой профессии — свои квалификационные требования. И ведущий должен вести себя, прежде всего, профессионально, а не превращать программу в мельтешащий треп. Последнее как раз и происходит на многих каналах: трещат, перебивают и перекрикивают друг друга, вклиниваются в речь соведущего с нелепыми шуточками. Причем пошутивший первым начинает громко ржать над собственным остроумием... Видимо, это должно изображать "свябё-оду" и раскованность. >:-|

А выглядит совсем наоборот — беспомощностью и убожеством. Причем, местами, невзначай, :-)))

проскакивают вполне разумные мысли, складывается впечатление, что, по крайней мере, часть ведущих — люди вполне адекватные, просто прикидывающиеся полной дурасой в подростковом духе. И радио включать давно уже не хочется. :-(((

Кино > Помогите вспомнить фильм! > к сообщению

Отправлено 26 июля 2011 г. 10:37

цитата LeonidM
Это — телеспектакль "Вознаграждение 1000 франков" (1983) по В.Гюго.

Большое спасибо! Пошла искать. Надо же, какие кренделя выделывает память! 1983... А впечатление было, как будто я его смотрела гораздо раньше. 8:-0

Кино > Помогите вспомнить фильм! > к сообщению

Отправлено 26 июля 2011 г. 00:01

цитата Pazoozoo
Его с Эммануилом Виторганом иногда путают. Может, играл Виторган?

Мне помнится, что в той драматической финальной сцене у актера были глаза большие (расширившиеся?) и темные. А у Виторгана, вроде, светлые... Хотя артистов, виденных в детстве, я нередко помню "с извращениями", что есть — то есть. Так что не ручаюсь.
Это был не фильм, а телеспектакль, а они, говорят, не все сохранились: пленки теряли, смывали и т.п. Не помню, по какому произведению он был снят, но, кажется, это была экранизация. Кого-то, типа Диккенса. Может знатоки английской классики вспомнят источник по сюжету?

Кино > Мультфильмы > к сообщению

Отправлено 25 июля 2011 г. 20:24

Союзмультфильм, Киевнаучфильм ("Казаки"!), Норштейн, Гарри Бардин, подлинный Дисней, Миядзаки, Роберт Саакянц ("В синем море, в белой пене"!), Генри Селик ("Кошмар перед Рождеством" + наш дубляж с Кортневым!)... эх, всего сразу не вспомнишь, но все — форева!!! :cool!:

Кстати, на закате перестройки, в кинотеатре "Баррикады", видела прелестную подборку кубинских юмористических мультиков-минуток. Уморительные были :cool!:

С тех пор не попадались, а жаль. Ни студии не помню, никаких опознавательных деталей, кроме названия одного из мультов: "Ошибка вампира". Там пьяница идет, шатаясь, с песней Guantalamera, вампир на него нападает, утаскивает за угол и через секунду сам летит, целуясь о фонарные столбы, с песней же — Guantalamera-a!!

Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению

Отправлено 25 июля 2011 г. 19:53

С отрицательными персонажами все ясно, им по должности положено вызывать неприязнь.
А из "пушистиков"... Ну, не скажу, что сильное отвращение, но изрядное раздражение вызвал у меня Макс из "Лабиринтов Ехо" Фрая. Не сразу, но по нарастающей. Этакая глыба подросткового потребительского эгоизма, купающаяся в потоке бесконечной халявы в духе "ведь вы этого достойны". :-)))

Кино > Помогите вспомнить фильм! > к сообщению

Отправлено 25 июля 2011 г. 18:43

Когда-то очень давно по телевизору видела телеспектакль. Драма, кажется, из английской жизни. Запомнила только, что играл там Гафт. Он там — что-то вроде сбежавшего или только что освободившегося каторжника, мечтающего осесть и зажить мирной жизнью. Персонаж Гафта попадает в дом, где, как водится, пара разлучаемых влюбленных, какие-то козни родственников и коварных претендентов в духе Диккенса... И что-то там крадут, типа денег, а влюбленного юношу облыжно обвиняют, и никаких доказательств его невиновности. И Гафт благородно берет вину на себя и, с трагическими глазами крупным планом, готовится вернуться снова на каторгу...
В фильмографии Гафта ничего похожего не нашла. Но почему-то уверена, что играл он.

Другие окололитературные темы > Какие вы читаете книги: электронные или бумажные? > к сообщению

Отправлено 25 июля 2011 г. 18:20

Пока — только бумажные. Могу словить дополнительный кайф от удачного сочетания текста и верстки — не супер-пупер полиграфию я имею в виду, а именно общую композицию.
Но всерьез подумываю над покупкой и электронки в дополнение к домашней и "казенной" библиотекам. Многое из того, что хочется прочесть или любопытно пролистать, — или отсутствует в продаже в нужный момент или стОит дороже, чем хотелось бы... Не говоря уже о том, что кем-то горячо рекомендованная книга может просто не слишком понравиться, чтобы ее купить и хранить.
Да и книжные полки не резиновые, все любопытное и "одноразовое" не впихнешь. А с монитора читать не люблю.

Наука и технологии > Каким переносным электронным устройством для чтения Вы пользуетесь? > к сообщению

Отправлено 14 июля 2011 г. 12:46

цитата Bald Head
Можно для верности в обложку железную пластину вшить.

Титановую. Но только в официальном сервисе и подороже :-)))

Наука и технологии > Каким переносным электронным устройством для чтения Вы пользуетесь? > к сообщению

Отправлено 14 июля 2011 г. 11:39

ЗЫ а Киндл как называется "по-научному"? Чтобы посмотреть на маркете.

Все! Нашла. Амазон. Поползла изучать.

Наука и технологии > Каким переносным электронным устройством для чтения Вы пользуетесь? > к сообщению

Отправлено 14 июля 2011 г. 11:37

Мне книга нужна вполне определенных характеристик. Только для чтения, но, чтобы понимала побольше форматов, потому что встречаются, и есть уже накачанные, — самые разные. Вай-фай не нужен. Звук может пригодиться, чтобы аудиокниги на иностранном слушать параллельно с чтением.
Прочностьи надежность должны быть безусловными. Не для гвоздей, но чтобы не ломалась от каждого ветерка.
Ну и комфорт для глаз. Потому что я из тех несчастных, которые не могут долго читать со светящегося дисплея.
По всем пунктам, на первый взгляд, подходят ONYX Gamlet, Odyssey и Lbook V3+ Смущает только маленький экран Оникса (насколько он реально мешает читать пдф и дежавю — никто не сталкивался?). Ну и прочность под вопросом...

Наука и технологии > Каким переносным электронным устройством для чтения Вы пользуетесь? > к сообщению

Отправлено 14 июля 2011 г. 11:27

цитата Tryamm
Вы себя убеждаете или владельцев Покетов?

Себя. "Тудыть иль не тудыть?.." Просто, действительно, ни одна другая марка не набрала столько негативных отзывов, касающихся одного и того же дефекта. :-(

Весьма дорогостоящего в устранении. 8:-0

Наука и технологии > Каким переносным электронным устройством для чтения Вы пользуетесь? > к сообщению

Отправлено 14 июля 2011 г. 11:03

Спасибо за советы. На форум обязательно загляну.

цитата Bald Head
советую потратить время, пошарахаться по интернету, почитать статейки, отзывы. Так сразу отсеится то, что вам не подойдет. А то, что понравиться уже посмотреть в магазине, повертеть в руках

Потому-то я и обезумела, что давно уже ползаю по интернету и начиталась как восторгов, так и страшилок от счастливых обладателей и обладателей-неудачников. По характеристикам относительно легко вычислить нужные модели на том же Яндекс-маркете. А вот читая отзывы, получаешь заряд прямо-таки мании преследования. $%-\$

цитата Bald Head
Ну вы же не собираетесь им забивать гвозди или колоть орехи? При аккуратном пользовании все будет нормально.

В том-то и беда, что про Покетбуки встретилось много отрицательных отзывов в разных местах. Владельцы рассказывают, что экран лопается неожиданно, даже при самом бережном обращении. У книги, просто лежащей на столе. Или находящейся в руках. Причем эти фокусы происходят где-то месяца через два после покупки. А замена экрана считается в сервис-центрах негарантийным случаем и за нее дерут 5 тыс. И, якобы, приходя в сервис-центры, люди наблюдают многочисленные другие случаи обращений по этому же поводу. Якобы, там стеклянная подложка экрана очень тонкая и как-то нерационально закреплена.
В любом случае, даже если я не собираюсь бросать книгу на пол и топтать ногами, я ж с ней собираюсь ездить в метро, где могут хорошо толкануть или давануть. Носить ее в сумке, где лежат и другие вещи. А зачем нужен девайс, который можно транспортировать только в сейфе или на пуховой подушке, не дыша при этом? :-)))

Наука и технологии > Каким переносным электронным устройством для чтения Вы пользуетесь? > к сообщению

Отправлено 14 июля 2011 г. 05:16

Все больше подумываю о покупке электронной книги. Бумажные читать — комфортно глазу, дополнительно радует в ряде случаев полиграфическое исполнение. Но всего не укупишь. То того, что засвербело прочесть нет в продаже. То нет уверенности, что книга достаточно хороша, чтобы выискивать дома еще кусочек места для ее хранения...
Вот только с маркой пока не могу утвердиться. Хвалят E-Ink за зрительный комфорт. Самые впихуемые рекламой PocketBook'и в юзеры страшно ругают за хрупкий и починяемый только за большую плату экран. LBook V3, вроде, подходит по характеристикам, но тоже были нарекания на ломкий экран. ONYX имеет привлекательные модели Gamlet и Odyssey, но у первой экран показался маловат. Говорят, шестидюймовки плохо файлы пдф и дежавю берут. А "Одиссей" поругивали за глючность, да и цена... Куда податься?

Произведения, авторы, жанры > ''Мастер и Маргарита'': сюжет, персонажи, идеи. > к сообщению

Отправлено 8 июля 2011 г. 21:32

цитата serlogy
"Булгаков. Энциклопедия" Соколова

Да, мне тоже попадалась, очень интересно было полистать. Разумеется, выводы — личное дело каждого читателя. Но ведь и бОльшую часть фактографии мы получаем с чужих слов. ;-)

Даже мемуары современников грешат разночтениями.
Я не думаю, что можно четко определить прототипы, потому что в истории литературы часто встречаются персонажи, списанные с нескольких прототипов, и после этого еще и подведенные под концепцию автора. Но почитать про "родителей" героев интересной книги — тоже интересно.

цитата Karnosaur123
Если бы МАСТЕРА И МАРГАРИТУ изучали современники автора, они приходили бы к более верным выводам, нежели мы — из-за лучшего знания реалий эпохи. Но как раз тогда публикация, равно как и серьезное изучение были делом рисковым...

    Современники крайне редко изучают свеженькие опусы. Именно — изучают, а не пишут критические отзывы о новинке. Потому что произведению надо сперва завоевать популярность, потом автору нужно написать еще N значимых вещей, чтобы не быть быстро забытым. Потом этим вещам надо вылежаться, чтобы потерять глянец новизны и доказать свою значимость, а не только сиюминутную эффектность.
    По горячим следам "изучают" только политически ангажированных авторов. И как часто эти исследования ныряют в Лету вместе с оригиналом...

    А вот, кстати, однажды давно одна девушка говорила, что ей брат, учившийся на истфаке МГУ очень лихо объяснил символику ночного полета в финале "Мастера и Маргариты". Но она к моменту пересказа подругам успела все забыть. Помнила только, что объяснил он и смысл кота-пажа, и рыцаря, "неудачно пошутившего"... Потом жизнь нас с ней развела и так и не удалось уточнить, что же брат имел в виду. До сих пор жаль, потому что этот эпизод меня заинтриговал уже в самом первом прочтении еще в школьные годы. Но удовлетворяющего меня толкования так и не попалось, все казались натянутыми.

Произведения, авторы, жанры > ''Мастер и Маргарита'': сюжет, персонажи, идеи. > к сообщению

Отправлено 3 июля 2011 г. 00:46

цитата AlisterOrm
Бездомный не отличался особыми талантами в области литературы. А на исследовательской ниве... кто знает?
Хотя вполне возможно, он пошёл по линии красной профессуры.

Вот именно. :) http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%F1%F2... В те времена тотального дефицита кадров карьеры делались головокружительные. Ради чина не приходилось потеть десятилетиями, как в мирное время. Могли и назначить. и не всегда — дуракофф. :-)))

Впрочем, в звании профессора в том эпизоде могла быть понятная современникам, но скрытая от нас ирония.

Другая литература > Ф.М.Достоевский > к сообщению

Отправлено 15 мая 2011 г. 09:51

цитата be_nt_all
Подчеркнуто "низкий" язык, небрежная стилистика с кучей повторов слов и прочих корявостей, бесконечные диалоги на философские (впрочем, не только) темы. Тем не менее, глубоко интересно. И, порой, в порыве вдохновения, на каком то внутреннем "перекале" Достоевский взмывает вдруг взмывает куда то к небесам, непостижимым вершинам марстества...

Да, именно такие ощущения от "Братьев" были и у меня.

Кино > Кто что смотрит? > к сообщению

Отправлено 15 мая 2011 г. 09:48

цитата Blackbird22
"Петра" от Бортко кто-нибудь уже смотрел?

Вчера домашние включили 3-ю серию, так что и я одним глазом глянула. Актеры хорошие, костюмировано добротно, даже "аутентичьно" местами. Сценарий дюмисто-голливудистый с примесью российского сериала. Тексты, местами, просто ужасающи. Княжна Кантемир — шибко образованная особа и кандидатка в новые царские фаворитки — объясняет свой восторг перед личностью Петра: "Такие люди существуют в единственном экземпляре". :-)))

После этой фразы обаяние костюмов угасло без возврата. :-(((

Трёп на разные темы > День Победы > к сообщению

Отправлено 9 мая 2011 г. 13:28

Ура!!!
С Днем Победы!!!

PS А парад красивый был!

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 133 134 135 136 137