Андрей Анатольевич Бесков

Язычество восточных славян перед лицом современности

СПб: Дмитрий Буланин, 2019.

192 с. Пер. 300 экз. 5-86007-903-8

цитата

Сегодня в России активно строятся православные храмы, СМИ рассказывают о церковных праздниках, представители духовенства часто принимают участие в разных официальных мероприятиях. Много говорится о торжестве православия, о «православном ренессансе». Парадоксально, но вместе с тем можно говорить и о возрождении славянского язычества. Его исповедуют некоторые известные персоны, языческие персонажи проникают на страницы художественных книг, в кино, живопись, тексты песен. Языческие волхвы проводят обряды, языческие талисманы продаются в сувенирных магазинах, именами славянских богов предприниматели называют свои фирмы. Почему это происходит и что вообще известно науке о язычестве восточных славян? Ответы на подобные вопросы вы найдёте в этой книге.

— Зачем и для кого написана эта книга (вместо введения) 4

— Кто такие восточные славяне? 8

— Что такое язычество? 23

— Кто и как изучает язычество восточных славян? 34

— Исторические источники и"подделки 51

— Лингвистика в мифологии и мифология лингвистики 60

— Что мы знаем и чего мы не знаем о восточнославянском язычестве? 68

— Наши языческие предки: стыдиться или гордиться? 78

— Могла ли Русь оставаться языческой? 87

— Как крестили Русь и что из этого вышло? 100

— Восточнославянское язычество в"воображении литераторов 109

— Язычество и язычники в отечественном кино 116

— Славянское язычество на телеэкране 125

— Боевые искусства и оздоровительные практики восточных славян — наследие языческих предков? 132

— Язычество и неоязычество 140

— О чём говорят славянские руны? 146

— Свастика — священный славянский символ? 157

— Есть ли связь между русским неоязычеством и неонацизмом? 171

— Язычество между прошлым и будущим 183

— Дорогу осилит идущий (вместо заключения) 190

— Список рекомендуемой литературы 191

Бесков Андрей Анатольевич — кандидат философских наук, научный сотрудник, лаборатория «НРД в современной России и странах Европы», Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы Минина

Андрей Константинов. Странные ощущения от приговора Серебренникову // Петербургский дневник, 2020, № 109 от 29 июня, с. 13.

цитата

Журналист и писатель Андрей Константинов прокомментировал приговор режиссёру Кириллу Серебренникову, получившему 3 года условно со штрафом 800 тысяч рублей по делу о хищении почти 130 миллионов рублей.

Этот приговор, наверное, замышлялся как такой «и нашим и вашим», а в итоге получился «ни нашим ни вашим». Потому что либеральную общественность он не устраивает тем, что он обвинительный. А те, кто не либералы, задают резонный вопрос: «А что, можно 130 миллионов украсть и получить условно? Где можно записаться в очередь на таких условиях?»

Меня вообще удивляет скорее даже реакция либеральных деятелей искусства. Я видел, как актер Анатолий Белый, например, в эфире телеканала «Дождь» говорил о том, что это «победа с сединою на висках». А еще какие-то замечательные режиссеры говорят, что Россия должна извиниться на коленях перед Серебренниковым.

В обществе сложились некие маркеры, системы опознавания «свой-чужой». Вот парад Победы – если ты за парад Победы, то ты негодяй, если ты против парада Победы – ты интеллектуал, продвинутый человек, либерал, за все хорошее против всего плохого.

И в этом смысле здесь очень мало остается каких-то чисто юридических моментов. Мало кто думает о судье, о том, как она не спала ночь, думая, что там будет в приговоре, потому что мало кто искренне верит в то, что она не спала ночь.

Я не сторонник того, чтобы артисты и режиссеры шили тапочки на зоне. Тюрьма – плохое место, она никого не делает лучше. И в тюрьму отправлять надо, конечно, как можно меньше людей, и в основном отправлять за какие-то страшные преступления, связанные с насилием. Но тем не менее наказывать нужно. Наказание обязательно должно быть какое-то, чтобы не возникало ощущение какой-то, как выразился господин Белый «победы с сединою на висках».

Я слышал лично, как ведущая Арина Бородина на «Эхе Москвы» говорила о том, что было «бездоказательное следствие». У меня жена служит в Театре на Васильевском. Валерий Синельников, который обналичивал 25 миллионов для господина Серебренникова, – он был там очень долгое время актером, и они вместе гастролировали, и потом он стал замдиректора театра. А супруга господина Синельникова Наталья заведует труппой. И естественно, они все в курсе. Я имею в виду коллектив театра и мою супругу, про эту историю с обналичиванием 25 миллионов, которую господин Синельников сразу же признал. И говорил в кулуарных кругах о том, что никакая там «система» ничего не выжимала.

То есть в актерско-режиссерской среде все про все знают и все понимают. И никаких сомнений, иллюзий нет. Только как дело доходит до каких-то официальных заявлений, то все: «система» решила растоптать, порвать и съесть. А почему? А потому что «Кирилл был певцом свободы, он был слишком свободен, чтобы система могла это стерпеть».

«Системе», с моей точки зрения, глубоко наплевать на эти странные спектакли, где ходят голые мужчины, вот делать им больше нечего. Но как только вы такое скажете господам либералам, они немедленно покрываются синими пупырышками и говорят, что ты есть путинский наймит.

Что с этим делать, я не знаю. Это уже перешло из сферы логики и аргументации в вопросы веры. И потому вся эта история оставляет тягостное чувство. Она плохая, потому что то, что получилось, никого особо не удовлетворяет.

Законопатили бы в тюрьму этого мужчину с серьгой в ухе – тоже особой радости в этом нет. Но суд ему говорит: ты вор, ты не сознаешься, но наказывать мы тебя будем очень-очень мягко, потому что ты у нас творческий вор. Неприятная такая ситуация.

Я не могу подсказать, как это должно было быть. Но тут получается, что «и ты, паренек, не плачь», и вы, друзья в погонах, не обессудьте. Нехорошо, ни так ни сяк. Неприятное ощущение от этого всего. И нет ощущения справедливости. Помимо законности должно быть ощущение справедливости. А тут ощущения справедливости нет ни у кого, как мне кажется.

(с) Петербургский дневник

Путило О.О. Образ альтернативной России в альтернативно-исторической фантастике // Вестник славянских культур, 2020, том 55, с. 151-162.

цитата

В статье представлен анализ образа России в произведениях альтернативно-исторической фантастики, рассматриваемых с позиции реализации в них утопических и антиутопических жанровых тенденций. У «альтернативщиков» старшего поколения антиутопические мотивы преимущественно соотносятся с образом Советской России. В романе В. Аксенова «Остров Крым» ей противопоставлены идиллические виды альтернативного Крыма, в финале романа поглощаемые «чужим» пространством материковой России. В произведениях В. Рыбакова и Х. ван Зайчика воссоздана утопическая модель имперской России, в которой благополучно сосуществуют представители всех верований и политических течений. Антиутопические элементы в большинстве своем содержат критику не столько вымышленного, сколько реального мира, напоминая об отрицании писателями старшего поколения экономических и социальных достижений Советского Союза. В творчестве авторов «младшей возрастной группы» демонстрация возможных социальных моделей альтернативной России уходит на второй план, а экзотические пейзажи городов, возникающих на месте знакомых нам поселений, служат единственной цели — эпатировать читателя. Как правило, альтернативные географические образы сопоставимы с реальной действительностью, в их облике синтезируются утопические и антиутопические черты. Так, в дилогии С. Лукьяненко внешне благополучное пространство альтернативной Москвы, предстающее в утопическом ореоле, конструируется антиутопическими средствами.

Ключевые слова: хронотоп, пространство, образ России, альтернативно-историческая фантастика, В. Аксенов, В. Рыбаков, Х. ван Зайчик, С. Лукьяненко, В. Звягинцев.

c. 151: Расцвет альтернативно-исторической фантастики в конце ХХ в. был предопределен целым рядом факторов: если в 1970–1980-х гг. «выбирались такие эпохи и герои, воскрешение которых давало писателю возможность аллюзий, исторических параллелей между прошлым и настоящим» [Петухова Е.И., Черный И.В. Современный русский историко-фантастический роман, с. 14-15], то в 1990-х популярность жанра определялась неприятием результатов крупнейшей геополитической катастрофы, а также желанием авторов «смоделировать более благоприятную, интересную, красивую альтернативную историю, в которой России как государству и русским как нации уготована лучшая роль, чем в объективной реальности» [Рыльщикова Л.М., Худяков К.В. Альтернативная реальность как популяризованный элемент научно-фантастического дискурса // Lingua mobilis, 2011, №7(33), с. 37].

Само понятие «альтернативная история» подразумевает попытку «исправить» известный всем ход событий, создать альтернативный мир, возникший в результате расхождения двух временных линий в точке бифуркации, где происходит выбор путей дальнейшего развития общества. До этого ключевого момента ход истории одинаков как для вымышленного мира, так и для знакомой нам реальности, возникающие же впоследствии отличия могут варьироваться в широком диапазоне: от минимальных, практически незаметных, до глобальных, кардинально изменяющих образ альтернативного мира.

Список романов, относящихся к жанру альтернативно-исторической фантастики, весьма широк, однако если западные авторы затрагивают события мировой истории, то отечественные писатели чаще всего размышляют об альтернативных путях развития Российского государства, достаточно вспомнить такие произведения, как «Остров Крым» В.П. Аксенова, «Гравилет “Цесаревич”» В.М. Рыбакова, дилогию «Черновик», «Чистовик» С.В. Лукьяненко, цикл «Евразийская симфония (Плохих людей нет)» Хольма Ван Зайчика, «Первый год республики» Л.Р. Вершинина, цикл «Река Хронос» К. Булычева и т. д. Точки бифуркации наши соотечественники обычно связывают «с глобальными историческими катаклизмами, меняющими политический и социальный формат страны, общества, государства» [Ащеулова И.В. Русская постмодернистская историческая проза в контексте современной русской культуры // Язык и культура. Сборник статей XXV Международной научной конференции. Томск: Изд-во ТГУ, 2015, с. 25-26].

с. 158: Сегодня «чистая» альтернативно-историческая фантастика занимает одно из первых мест в массовой литературе. И хотя на книжных прилавках она представлена в первую очередь многочисленными романами о «попаданцах», в рамках этого жанра существуют произведения, открывающие истинную причину его популярности, которая заключается в том, что «утопические, антиутопические, в целом дистопические сюжеты в литературе становятся распространенными в эпохи, когда в обществе утверждается мысль, что существующая ситуация утвердилась надолго и имеет явную тенденцию лишь ухудшаться в будущем, а людей не покидает ощущение отчуждения от участия в истории» [Чанцев А. Фабрика антиутопий: дистопический дискурс в российской литературе середины 2000-х // Новое литературное обозрение, 2007, №86, с. 269–301]. На наш взгляд, потенциал этого жанра действительно раскрывается в полной мере лишь на стыке с такими жанрами «большой» литературы, как антиутопия и утопия.

Путило Олег Олегович — кандидат филологических наук, доцент, Волгоградский государственный социально-педагогический университет.[/i]

Александр Казаков

Лис Севера. Большая стратегия Владимира Путина

Фото на обложке — Илья Питалев

СПб: Питер, 2020.

368 с. Пер. 2000 экз. 60х90/16 5-4461-1600-3

цитата

"Северным лисом" назвал Наполеон, лидер объединенного Запада, Кутузова, прежде, чем был на голову им разбит... Владимира Путина двадцать лет обвиняют в том, что у него нет стратегии и уж тем более нет идеологии. Но так ли это? Александр Казаков доказывает, что это нет так: есть стратегия, причем изысканная, и есть идеология, причем исторически обусловленная, обращенная в будущее и сама являющаяся стратегическим оружием в мировом противостоянии.

"Не раз уже замечено, что Путин с годами становится все более нечитаем, в каком-то смысле неуловим. Александр Казаков предпринял попытку расшифровать Путина едва ли не в самом сокровенном – в большой стратегии. Не знаю, что сам Путин сказал бы по этому поводу, но если Казаков прав, замысел Путина о России стал здесь все-таки прозрачней и яснее.

Важна сама попытка автора "вычитать" идеологию из высказываний Путина и его политических жестов, потому что, увы, новейшее время не располагает к прямолинейно проговариваемой идеологичности. Тем не менее, кажется, что Казакову удалось дать ответ тем, кто уверяет, что идеологии у нашего общества нет вообще. Она все-таки есть".

Захар Прилепин

Предисловие 5

Между Римом и Византией 13

«Из старых папок» 102

Идеология партии Путина 224

Приложение 339

— Консервативный выбор 339

— Общероссийский народный фронт: российский голлизм 351

Послесловие, или Двадцать лет спустя 355

Александр Казаков — журналист, политолог, первый заместитель председателя партии «За правду». Печатался в Москве, во Франции, Италии, Германии, Канаде, Аргентине, Японии. Сотрудничает с радио «Свобода», радио «Голос Америки» и канадским радио на русском языке.

Шиженский Р.В. Современный языческий рейтинг исторических деятелей России (по данным полевых исследований) // Colloquium heptaplomeres. Научный альманах. вып. II. Нижний Новгород: НГПУ им. К. Минина, 2015, с. 19-29.

цитата

На основе анкетного опроса язычников-индивидуалов, членов общин и союзов, принявших участие в купальском празднике 2015 года, в статье, во-первых, рассматриваются особенности социального портрета рядового участника праздника, а так же специфика религиозной принадлежности респондентов. Во-вторых, анализируются данные открытого вопроса, посвящённого определению «исторического лица» России — деятеля, сыгравшего наибольшую роль в истории страны.

Ключевые слова: современное русское язычество, анкета, исторический деятель, Россия, социальный портрет, "Родноверие"

с. 19:

цитата

Третий год подряд представители научно-исследовательской лаборатории «Новые религиозные движения в современной России и странах Европы» Нижегородского государственного педагогического университета имени Козьмы Минина проводят анкетный опрос среди представителей русских языческих общин и союзов, собирающихся на праздник Купалы в районе села Игнатьевское Малоярославецкого района Калужской области. По данным организаторов праздника – содружества общин «Велесов Круг» – в мероприятии 2015 г. (19–21 июня) приняло участие около 1400 человек.

Опросный лист 2015 г. состоял из пяти вопросных блоков, содержащих как открытые, так и закрытые вопросы. В данной статье рассматриваются особенности данных блока №1, нацеленного на раскрытие «социального портрета» рядовых языческих прозелитов и сочувствующих движению, и открытый вопрос блока №5 (5.3), посвящённого определению первостепенной исторической фигуры России, по мнению участников Купалы. В анкетировании 2015 г. приняло участие 429 респондентов. Полностью отказались от заполнения опросного листа 38 человек: 24 мужчины и 14 женщин.

с. 24:

цитата

Согласно программе прикладного социологического исследования дискурсов русской языческой диаспоры Российской Федерации, анкетный лист исследования включал открытый вопрос, посвящённый определению исторических персоналий, сыгравших наибольшую роль в отечественной истории. В соответствии с выдвигаемой на момент полевого опроса гипотезой №2, в рамках обозначенного проблемного поля большинство ответов респондентов должно соответствовать следующей константе: «наибольшую роль в истории России сыграл князь Святослав Игоревич».

Соответственно, на данный вопрос: «Какие исторические деятели, по Вашему мнению, сыграли наибольшую роль в истории России?» было получено 947 ответов. Вопрос вызвал затруднение у 68 респондентов (15,9% от 429). Кроме того, 16 человек (3,7% от 429) дали весьма неконкретные ответы, среди которых фигурируют следующие: «все (многие)» – 5 человек (1,2% от 947); «Сложно сказать, поскольку история Руси искажена» – 1 респондент; «Офицеры российской империи» – 1 человек; «Весь народ» – 1 человек. Отрицательно на вопрос ответил также один из опрошенных.

Полученные данные, в соответствие со спецификой вопроса, разбиты на следующие подгруппы: «правители (князья, цари, императоры и др.)», «полководцы», «представители от науки», «политические деятели», «мифологические персонажи», «духовенство».

с. 24-26:

цитата

Наиболее массовой в плане ответов стала подгруппа «правители». Князья, цари и т.д. были отмечены 738 раз (78% от 947 – общего количества ответов на вопрос). Соответственно, в данной первой подгруппе, согласно полученным анкетным данным, наибольшей популярностью пользуются князья Киевской Руси. Имена последних были зафиксированы 198 раз (27% от 738 или 21% от 947 (общего числа)). Лидером группы стал князь Святослав Игоревич (отмечен 119 раз – 60% от 198, 46% от 429). Весьма неожиданным, с учётом поля респондентов, стало появление на втором месте Владимира Святославича – крестителя Руси. Этот киевский правитель был указан 51 раз (26% от 198, 12% от 429). Третье место подгруппы разделили княгиня Ольга и Ярослав Владимирович (Мудрый), набравшие по 10 «голосов». Замыкают «киевский блок» князья Игорь и Владимир Всеволодович (Мономах) – по 4 упоминания в опросных листах.

Во второй подгруппе «цари и императоры» (194 упоминания 20,5% от 947), самым популярным правителем является Пётр Алексеевич (Пётр I) (122 человека – 63% от 194 упоминания, 28,4% от 429). На второе место участники Купалы поставили императрицу Екатерину Алексеевну (Екатерина II) (35 голосов – 18% от 194, 8,1% от 429). Далее следуют: Николай Александрович (Николай II) – 13 упоминаний (6,7% от 194 упоминания 3% от 429), Александр Николаевич (Александр II) – 11 человек – (5,7% от 194 упоминания 2,6% от 429), Александр Павлович (Александр I) – 6 упоминаний (3,1% от 194 упоминания 1,4% от 429) и т.д.

Третья по численности подгруппа включила имена руководящего состава СССР (161 упоминание 17% от 947). Лидером в списке стал И.В. Джугашвили (Сталин). Данного руководителя страны отметили 100 раз (62% от 161, 23.3% от 429). Второе и третье места соответственно заняли В.И. Ульянов (Ленин) – 49 упоминаний (30,4% от 161, 11,4% от429) и М.С. Горбачев – 11 упоминаний (6,8% от 161, 2,5% от 429). Один голос был отдан за Л.И. Брежнева.

Среди правителей Московской Руси (97 ответов 10,2% от 947), наибольшее число раз отмечен Иван Васильевич (Грозный) – 81 упоминание (83% от 97 ответов 18,9% от 429). Далее следуют: Дмитрий Иванович (Донской) – 9 человек (9,3% от 97 ответов 2.1% от 429), Иван (Калита) – 4 ответа, Иван III – 3 ответа.

Руководство страны новейшего времени выбрало 44 язычника (4,6% от 947). Тридцать восемь раз в анкетах фигурирует фамилия действующего президента В.В. Путина (86,3% от 44, 8,8% от 429), шесть – первого президента России Б.Н. Ельцина (13,6% от 44, 1,4% от 429).

Наименьшее количество раз в опросных листах были отмечены основатели древнерусского государства – 23 упоминания (5,4% от 429. Олег – 18, Рюрик – 5) и князья эпохи феодальной раздробленности – 21 ответ (4,9% от 429. Александр Ярославич (Невский) –19, Андрей Юрьевич (Боголюбский) – 1, Всеволод Юрьевич (Большое Гнездо) – 1).

Таким образом, согласно полученным данным, в категории «правители» наибольшей популярностью среди неофитов современного язычества, прозелитов данного мировоззрения и массы сочувствующих, собравшихся на Купалу под Малоярославцем, пользуются следующие персоналии: Пётр Алексеевич (Пётр I) – отмечен 122 раза; Святослав Игоревич — отмечен 119 раз, И.В. Джугашвили (Сталин) – отмечен 100 раз, Иван Васильевич (Грозный) – отмечен 81 раз.

Вторая категория ответов на рассматриваемый открытый вопрос включила перечисления имён полководцев, людей, в той или иной степени «прославившихся оружием». Представители военного дела были выбраны 53 раза (5,6% от 947 – общего количества ответов на вопрос), что значительно уступает количеству «проголосовавших» за правителей государства. Из представленных ответов наиболее часто фигурирует фамилия генералиссимуса А.В. Суворова – назван 16 (30,1% от 53, 3,7%, от 429 – общего количества ответов на вопрос). Маршал Советского Союза Г.К. Жуков был отмечен в 7 анкетах (13,2% от 53, 1,6% от 429 – общего количества ответов на вопрос). Третье место участники праздника отдали организаторам второго народного ополчения – Кузьме (Козьме) Минину и Дмитрию Пожарскому (по 6 упоминаний 11,3% от 53, 1,4% от 429 – общего количества ответов на вопрос). Далее следуют: Степан Тимофеевич Разин – 3 упоминания, Нестор Иванович Махно, Ермак Тимофеевич, Фёдор Фёдорович Ушаков – по 2 упоминания, Тамерлан, Емельян Иванович Пугачев, Михаил Илларионович Кутузов, Алексей Петрович Ермолов, Павел Степанович Нахимов, Антон Иванович Деникин, Александр Васильевич Колчак, Пётр Николаевич Краснов, Кузнецов Николай Герасимович – по 1 упоминанию.

Литературные и научные деятели были отмечены 36 раз (3,8%, от 947 – общего количества ответов на вопрос). Тройку лидеров составили: М.В. Ломоносов (отмечен 11 раз 30,5% от 36, 2,5% от 429 – общего количества ответов на вопрос), А.С. Пушкин (отмечен 9 раз 25% от 36%, 2,1% от 429 – общего количества ответов на вопрос), Л.Н. Толстой отмечен 3 раза 8,3% от 36, 0,7% от 429 – общего количества ответов на вопрос). К числу остальных деятелей, набравших по одному голосу, относятся: В.В. Набоков, М.А. Булгаков, Б.Л. Пастернак, И. П. Павлов и др.

Ещё меньше респондентов остановили свой выбор на представителях политической сферы. Всего 32 ответа (3,4% от 947 – общего количества ответов) на вопрос: «Какие исторические деятели, по Вашему мнению, сыграли наибольшую роль в истории России?» содержали данные по политическим лидерам. Следует подчеркнуть, что имена лишь только двух политиков и составили основу данной группы ответов. Так, фамилия Петра Аркадьевича Столыпина фигурировала в анкетах 14 раз (43,8% от 32, 3,3% от 429), Адольфа Гитлера – 8 раз (25% от 32, 1,9% от 429). Касательно последнего ответа, примечателен тот факт, что интервьюируемые в попытке объяснения столь одиозного ответа подчёркивали, что речь идёт о желании жить именно при «своём, русском Гитлере». В числе прочих политических деятелей, за которых было отдано по одному голосу, фигурировали: Александр Данилович Меншиков, Алексей Петрович Бестужев-Рюмин, Сергей Юльевич Витте, Лаврентий Павлович Берия и др.

Группа мифологических персонажей (всего ответивших 12 человек 1,27% от 947), в основном, представлена полулегендарным рязанским богатырём Евпатием Коловратом (7 респондентов 58% от 12 человек 2,8% от 429). Кроме этого, по одному ответу набрали Илья Муромец, Бус Белояр, Тарас Бульба, Велес и Хвитсерк.

Заключительный список самим своим существованием подчёркивает присутствие на Купале под Малоярославцем представителей не только русской языческой диаспоры, но и определённого процента инакомыслящих. Данное обстоятельство подтверждает тезис организаторов о постепенном превращении изначально религиозного мероприятия в фестиваль. Итак, в группу «духовенство» попало пять персоналий, из которых лидером по числу упоминаний в анкетах стал Сергий Радонежский – пять ответов из 8 (1,9% от 429). Далее, по одному голосу отдали за Серафима Саровского, Никона, Далай-ламу.

Возвращаясь к гипотезе открытого вопроса, получаем, что историческим деятелем, сыгравшим наибольшую роль в истории России, является не предполагаемый составителями анкеты киевский князь Святослав Игоревич, а российский император Пётр I.

с. 27:

цитата

Безусловно, окончательные выводы, объясняющие приоритеты языческого исторического выбора, сегодня делать преждевременно. Вместе с тем, хотелось бы обратить внимание на одну из возможных причин «концентрации» респондентов на сильных правителях, кардинально изменивших внутреннее и внешнее политическое поле. На наш взгляд, данный выбор обусловлен самой спецификой как рядового, так и лидерского состава современной славянской языческой диаспоры РФ, нацеленной на кардинальные изменения и преобразования существующего российского, шире – европейского мирового порядка. Наиболее удачный термин, характеризующий состояние теоретических и практических исканий отечественных младоязычников, – «эксцессивность» (от англ. excess – избыток, превышение, излишество). В настоящее время операционализацию данного понятия, применительно к новым религиозным движениям, разрабатывает религиовед Л.И. Григорьева, и мы уверенны, что именно языческая среда, со свойственной её членам пассионарностью, станет идеальным исследовательским полем для проверки репрезентативности апробированной системы индикаторов.

Шиженский Роман Витальевич — кин, доцент, кафедра истории России и вспомогательных исторических дисциплин, факультет гуманитарных наук, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы