Булычев пишет: «Люди, — сказал он с осуждением, — враги времени. Они выбрасывают его, терзают, убивают и топчут». Но еще за восемь лет до появления рассказа Владимир Высоцкий спел для радиопостановки «Алиса в стране чудес»:

«Но... плохо за часами наблюдали

Счастливые,

И нарочно Время замедляли

Трусливые,

Торопили Время, понукали

Крикливые,

Без причины Время убивали

Ленивые.

И колеса Времени

Стачивались в трении,-

Все на свете портится от тренья...

И тогда обиделось Время —

И застыли маятники Времени».

И в рассказе, и в песне незамысловатая, на первый взгляд, мораль и оптимистичекая вера в то, что все закончится хорошо. Если мы не будем убивать время.

Отличный, глубоко философский рассказ, заметно выбивающийся из цикла. Выбивается из сеттинга даже его фантастическая составляющая. Но в наше время я бы куда большее внимание обратил на одну незаметную строчку: «Он пришел на стройку после седьмого класса, в конце войны, учеником. Учеником штукатура».

Совершенно несвежая фантастическая идея (ну, для года написания, когда «слаще морковки» любители фантастики в СССР мало что видели, она была о-ё-ёй!), абсолютно устаревший по нынешним временам посыл (конечно, и сейчас бывает, что мест в гостиницах райцентров нет — нет самих гостиниц))) и старый, как мир вопрос: что делать с Дусями? Все вместе — вполне приличный рассказ.

Экологический ксенофольклор и его побочные явления. Милая юмореска, ни чуть не устаревающая, в отличии от подавляющего большинства других рассказов Булычева.

Фантастика — фантастикой, но в этом рассказе Булычев позволил довольно редкую для себя вещь — критику существующего положения дел.

Ничего не остается простым гуслярским изобретателям, как совершить революцию в физике — изменить константу. Ведь при обыкновенном рационализаторстве «завод-изготовитель наверняка бы не нашел нужного пластика, а нашел бы, так нарушил технологию...».

Рассказ оставляет двойственное впечатление. Вроде и фантастическая идея присутствует, и реалистическое противопоставление искреннего участия и конченого пессимизма прописано достойно, но... Единственное, что удалось автору безоговорочно, это передать атмосферу научных симозиумов тех времен, на которых «во всем подчеркивался современный дух дозволенного академического скепсиса, интеллигентского подшучивания над слишком серьезными проблемами и яростной преданности еще не апробированным постулатам».

Итак, перед нами очередная «скорбная летопись глухих времен». Двух главных героев круговерть гражданской войны швыряет от Питера до Швейцарии, регулярно сводя для спасения друг друга, и вновь разбрасывая. До смуты они оба были вполне благополучны, герой отрицательный таковым и остался, найдя себя в служении даже не революции, а одному из ее буревестников. Герой положительный – вечно сомневающийся, самоистязающийся и сентиментальный интеллигент – о благополучии, даже относительном, может только мечтать, по какую сторону баррикад он не находился бы…

Начинал читать роман с некоторым отторжением, поскольку являюсь политическим оппонентом Акунина. И поначалу некие аллюзии с последними политическими событиями зимы-осени, на самом деле, автор разбрасывал. Чем иначе, к примеру, может быть следующая сентенция: «Революция – не просто смена одного режима власти на другой. Это принципиальный переворот в отношении люде друг к другу и к своему государству». Но довольно быстро стало понятно, что ничего более простого романа о гражданской войне передо мной нет. Даже так и просящееся, по намекам автора, в сегодняшний день противопоставление арестократии и аристократии не «играет». Ибо, где вы сегодня видели второе? Разве что, в лице самого Акунина…

В итоге, «Хождения по мукам» или «Белой гвардии» XXI века не получилось. Но качественный и вполне достойный роман о гражданской войне – да.

И какой, скажите на милость, мужчина захочет быть карманным, не в перенсоном, а в прямом смысле слова? Но месть испытуемого оказалось страшной. И на рыбалку он все-таки попал. Так что, любимые женщины, не поленитесь, отложите дела, и потратьте десяток минут на этот рассказ. Может, чего и поймете)))

Страшная, но мудрая новелла о семейном быте.

Идеальная для времени написания юмореска. Кинематографически — эдакая смесь из «Ералаша» и «Фителя». С фантастической стороны, кроме самого антуража, весьма интересен, к сожалению, лишь краешком озвученный механизм природы вещих снов.

Все суета сует, и все — суета. Сколько об этом сказано — от «живи еще хоть четверть века, все будет так, исхода нет», до «Дня сурка». Рассказ Булычева вполне достойно выглядит на фоне любой классики. Более того, он дает ироничный, но действенный рецепт. Что надо, что бы жизнь вновь забила ключом и покинула колею: манная каша вместо яичницы на завтрак, сын, заболевший свинкой и не пошедший в школу, и бессмысленная командировка на десять дней.

Утопический парк юрского периода от Кира Булычева. В первом приближении — рассказ о необходимости любить братьев наших меньших и природу вообще. Хочу в Великий Гусляр...

Подумать только, еще в 1977 году Булычев разжевал современным авторам эпопей про попаданцев (они, авторы, в массе своей, тогда еще пешком под стол ходили), что построить броненосец для эскадры Петра I невозможно! Нет же, вместо того, что бы перед тем, как начать творить свои «нетленки» почитать классику, наши МТА строят. И не только броненосцы.

Что еще итересного есть в рассказе? Инопланетянин-сноб — это, наверное, открытие Булычева. Ну, а его предчувствие появления инопланетной техники, окрашенной в розовый цвет, достойно бурных апплодисментов и продолжительных оваций!)))

Потрясающий микст из ностальгии — и тонущего черно-белого Чапаева было безумно жаль, и от детских утренних сеансов ценой в гривеник остались только светлые воспоминания, — Аркадия Гайдара и Николая Носова. Такой вот, не совсем Булычевский, детский рассказ получился...

Очень и очень жаль, что сейчас такой фантастики не пишут. Понятно, что все творчество Булычева, а тем более Гуслярский цикл, пропитано духом гуманизма. Что ж, этому духу, по большому счету, не чужды и многие современные авторы. Но гуманизм Булычева особенный — он сугубо мирный и социалистический, согласно временам, стоявшим на дворе. Скажите, разве сегодня придет кому-то в голову написать о профессоре, изобретшем средство от лени? А если и придет, то это будет в лучшем случае футуристический боевик с десятком постельных сцен и массовыми убийствами в финале.

А у Булычева это добрая оптимистичная новелла.

Изумительно добрая вариация на тему золотой рыбки. Сколько бы их еще не появлялось, повторить маленькое чудо, которое совместно с жителями Великого Гусляра сотворил Булычев, уже никогда не получится. Менталитет наш, увы, изменился навсегда...

В 2004 году по причине абсолютного отсутствия альтернативы прочитал первые два романа Прозорова. По прошествии восьми лет, по той же причине взялся за «Наследника». Благо, книга открывает новый цикл. В принципе, совершенно не удивился, поняв, что автор не прогрессирует. Все-таки, полста накатанных книг за этот срок означает поточное производство. (Возможно, существуют исключения, но они лишь подтверждают правило, и навскидку я таких не вспомню). Язык и стиль «Наследника» ничем не отличаются от «Слова воина». Сюжет настолько же прост. Герои — под копирку. Любовная линия и вовсе...

В общем, читать-то роман, безусловно, можно. Но даже до «приятного чтива» (оценка 6 по моей шкале), он не дотягивает.

М-да, по нынешним временам любой русский с а-а-агромным удовольствием поможет за три тысячи долларов спасти крупиков. И мамонтов. И кроманьонцев. Да, хоть популяцию лысых чертей в ступе!

Впрочем, хотя и крупики (у меня даже версий нет, кто это!), и три тысячи баксов в 70-м году в СССР — это все здорово, мне больше всего понравилась такая фраза: «Фантастический писатель наука не знает, друг у друга списывает».

Вопрос, поставленный Булычевым, между прочим, представляет нешуточный, можно сказать, научный интерес. Скорее всего, основой рассказа послужила некая утечка информации из одного из секретных советских институтов, с научными сотрудниками которых автор, по роду основной своей специальности очень много общался. Естественно, пришлось замаскировать секретную информацию под юмореску. Но все равно, полностью маскировка не удалась — рассказ даже был переведен в США для изучения специалистами. :glasses:

И, кстати, очень хочется гуслярского «Жигулевского»...

Рассказ сильно напоминает заготовку для «Пентакля». Эдакую пробу пера для межавторского «нового Миргорода». Чуть отшлифовать, добавить пару топонимов — и все. Но, гораздо легковеснее, без «Пентакльского» надрыва, без скрывающейся за сюжетом глубины.

Грустный мистический ребус, под занавес которого авторы предлагают сразу два варианта развязки. И, что примечательно, оба варианта вполне оптимистичны — один совершенно, второй — если немного подумать. А вот третий, единственно реальный и ожидаемый читателем, наоборот.

Джекил и Хайд в жестко-сентиментальной обертке от Дяченко. И если бы не любовь, если бы не любовь сильного во всех смыслах человека, который сумел почувствовать сложившееся неустойчивое равновесие двух «я» героини и разорвать замкнутый круг, все бы закончилось куда более сильной формой шизофрении. В общем, как почти всегда у авторов, миром правит любовь. Все остальное — бокс, стихотворная классика, мир телевидения и ток-шоу — не более, чем яркий антураж, выписанный на должном, мастерском уровне.

Страшнейший рассказ, в котором Дяченко презентуют разновидность ада для самоубийц. Законченного, зацикленного ада, откуда нет выхода, даже если тебе его обещает сам дьявол и ты, пересиливая себя, выполняешь условие. Пересиливать надо было раньше...

Жаль только, что те, кому новелла предназачена в первую очередь, мОлодежь и пОдростки, вряд ли могут осознать весь ее ужас полностью. Что, кстати, подтверждают некоторые отзывы.

То, что главный герой не полетит по халявной грин-карте было ясно с самого начала. Собственно, именно об этом и повесть — о дилемме, стоит ли покидать родной дом, даже если впереди светит неплохая (не хуже) жизнь, а за отъезд тебе еще и заплатили. Причем отличной монетой — воссоединением с семьей. Логика тех, кто считает, что стоит (даже не беря в расчет людей, которые к этому отчаянно стремятся, они — неудачники здесь) ясна. Но на стороне героя кот, бегущий через всю повесть, сколько-то километров и три месяца домой. И сын. Для которого отец одним своим поступком встал вровень с кумиром, Валерием Васильевичем Лобановским. (Надо разбираться в футболе, чтобы оценить это).

Вот и думайте...

Одна из лучших стилизаций под АБС. Если сократить раза в три прямые терминологические заимствования, фразеологизмы и целые фразы из Стругацких, это был бы шедевр.

Кроме того... крайне злая новелла, но ведь «язык — выдумка. Письменность — выдумка. Законы — выдумка. Тексты Библии, и Вед, и Луньюя, и Корана поначалу возникали у кого-то в мозгу, а потом из них вырастали целые цивилизации».

Программная, если вести речь о новейшей России, вещь Рыбакова.

Практически совершенный сюр. Почему практически? Потому что тема почти бесконечной лестницы, по которой не понятно (ну, почти не понятно) зачем поднимаются герои не нова. Так что, для полноты сюрреализма, автору не мешало добавить пару коротеньких — на абзац — экскурсов. В прошлое, в будущее, в никуда)))...

Сколько прошло между падением Ивана Ильича в попытке выбить из под колес КАМАЗа беременную жену и его смертью? Секунда? Две?.. В этот отрезок уместилась, нет, не вся жизнь, а то, что он обещал сделать, что должен был сделать — и теперь сделать никогда уже не сможет... А перед тем, как янтарь сгустившегося времени окончательно рассыпался, жалко ему стало уже не себя, а только что купленного свежего, ароматного, хрустящего хлеба, с которым жена так любит пить чай. Успел ли он отшвырнуть от колес пакет, Иван Ильич уже не увидел...

Очень тяжелый и замечательно психологичный рассказ, отразивший, по сути, стандартную жизнь всего поколения.

Статья о препонах, преградах и идиотизме, которые приходилось преодолевать писателям-фантастам (да, и не только фантастам, хотя этим доставалось больше всех) в период с 1935-го по 1991-й. Сложности-то уже забываются (я сам, к примеру, с удовольствием встретил совершенно забытый сейчас критический термин «густопопсовый реализм»), а отличные произведения — остаются — и местами могут вызвать недоумение у юных поклонников фантастики, а значит, и несправедливое отторжение. Так что, именно им в первую очередь, и рекомендую этот текст.

P. S. По теме высказывались все «потерпевшие». У АБС, к примеру, в общей сложности исписан, наверное, не один том. Но, во-первых, Рыбакова, как не крути, можно считать последним «классиком» той фантастики и одним из лучших авторов «этой» одновременно. А во-вторых, его статья занимает всего шесть страниц.

Очень приличный рассказ в стиле поздней советской (ну, а чего вы хотели от 1987-го года?) социальной фантастики. Примечательно, что на десяти страницах Рыбаков сумел уместить, все, что положено этому жанру. Покорение дальнего космоса, социальные императивы и психологические проблемы.

Сам автор характеризует рассказ, как гротеск. Но до гротеска он все-таки не дотягивает. Перед нами типичная утопия, с прямыми аллюзиями к Миру Полудня. Да, гротескные несуразицы есть. Как, к примеру, отмененные деньги при неотмененных паспортах. Но, думаю, в свете текущего ребрендинга имени Иосифа Виссарионовича, большинство читателей не обратит на них ни малейшего внимания, принимая все за «чистую альтернативку» из серии «как было бы здорово, если бы...». Но даже это самое «если бы» у Рыбакова не гротескно и не сатирично, а утопично и по нынешним временам покрыто флером ностальгии.

Все-таки интересно, что сильнее (в смысле, какое изобретение человечества) — рюмка коньяка с лимоном, или компьютерные игры? Лукьяненковскому ироничному (в смысле, наполненному самоиронией) эссе почти пятнадцать лет, а ответ так и не определен...

Еще один рецепт от Владимира «Вохи» Васильева. Берем половину Бадигина и половину Крапивина, вместо специй — пару аллюзий с АБС, и... Ну, не ах, конечно, но все равно лучше магазинных пелеменей и утренней яищницы. Кто-то скажет, может, чего-то добавить? Нет, это произведение закончено. Автор сказал читателю ровно столько, сколько хотел. Дальше — колхоз дело доборовольное: кто-то поймет и оценит, кто-то — раздраженно фыркнет, сославшись на отсутствие «фантатстики». Которая здесь и не нужна.

Я — оценил.

В единственном, до моего, отзыве сказано: типичная советская фантастика — неторопливое повествование практически без элементов фантастики. Нет, ребята, это — не фантастика. Это — утопия. И самое печальное, что в год написания (1987-й), хотя и начинало все уже жестоко трещать по швам, мы к этой утопии были на сто порядков ближе, чем сейчас. Всем, кому за 40 (кроме ярых либерастов, хотя можно и им), читать обязательно.

Да, и кто забыл. В Классификаторе Фантлаба даже подраздел есть в разделе «Фантастика» — «утопия».

Рецепт «Ущелья Горного Духа». Взять немного Ефремова, столько же Кинга и чуть-чуть Лавкрафта. Запомнили? Перемешать, соль-перец по вкусу, попробовать. Не то? Ну, а что вы, мои дорогие, хотели? Поваром надо быть от бога, а не магазинные пельмени уметь варить))) Так что, читайте Васильева.

Отличная ностальгическая лирика. Но, поскольку я не путешественник по натуре, очень мне кажется, что почти гениальная задумка автора (кстати возможно, не впервые реализованная в истории мировой литературы — допускаю), как-то недовоплощена. Не хватает чего-то. Причем не обязательно по объему.

Было бы здорово, если бы все нападающие на нас (или пролетающие мимо Земли) боевые роботы так веселились от наших ракет, что падали на спину в океан от смеха, пригревались там на песочке и засыпали. Все, а не только с Ригеля-8!

То ли я так котов люблю, то ли так их любит Васильев, что сквозь бумагу чувствуется))), но рассказ отличный. Более чем. Кстати, «Гессер» я тоже люблю...

Любытный сиквел АБС, полемизирующий и с мастерами и с другими продолжателями. Разве что, немного затянутый. Но это с лихвой компенируется фразами вроде «помнишь, с каким упоением мы крушили старый «изм» и запихивали на его место — «новый», который нам подсунули? Наверняка помнишь, Малянов, эту пьянящую сладость ниспровержения кумиров. И под эту эйфорию мы потеряли, вслед за концептуальной самостоятельностью, рынки сбыта, обороноспособность, высокие технологии, науку, культуру, возможность зарабатывать собственным квалифицированным трудом и, главное, Малянов, — смысл и перспективы жизни».

Да понимаю я авторов, понимаю! Разошлись как-то, и начали создавать то ли сатиру, то ли пародию на импортные кинобоевики и одновременно на родную милицию времен дикого передела собственности и ее (милиции) дикого безденежья. Но то ли такой огромный зуб у соавторов на боевики и милицию, то ли разогнались слишком сильно и вовремя остановиться не смогли, то ли самим понравилось, но на выходе получился, извините, полный бред. В миниатюрах нет НИ-ЧЕ-ГО. Балл накидываю исключительно за объем — надо же было столько настругать! И не повторяйте моих ошибок — прочитали пару опусов, представление получили, и хватит. Я, как дурак, мысль какую-то искал — осилил всего Валентинова. Увы.

Да, кстати, детям — противопоказано. Лет до 25-ти.

Весьма любопытно читать статью сейчас, спустя четырнадцать лет. Несколько пассажей о некоторых очень известных авторах вызывают только улыбку. Добрую улыбку на тему: да-а, а ведь тогда именно так все и было... Любопытно увидеть современный вариант последней главы. Или он уже существует?)))

Мирная книга далеко всегда значит «мудрая». А восточная экзотика совершенно необязательно является притягательной. Вот так и получилось, что на меня данный тихий-мирный квест в восточном колорите не произвел ни малейшего впечатления. Возможно, в этом отчасти виноват переводчик, хотя я больше склонен инкриминировать пустоцветный, квазивосточной слог и, как помягче сказать, не самые замысловатые сюжетные ходы автору.

Возможно, это детская сказка? Возможно. Но мои дети ее читать не будут.

О, не читал с момента выхода. Сейчас случайно по ссылке в инете наткнулся. Перечитал. За прошедшие годы ничего не изменилось. (И в юмореске, и, похоже, во мне))). Забавная пародия на модное тогда славянское фэнтези ныне являет не менее забавную (хотя и не более удачную) пародию на «фэнтези российское, юмористическое».

Вполне приличный рассказ. Понятно, что «военкомат», согласно всем сонникам, придуманным еще в позапрошлом веке, сниться не может по определению. Но Логинов доказывает, что не важно — что сниться. Важно — кому.

Логинов прав на все сто. Интересно, а чтобы он сказал по поводу стиля написания следующей фразы «Первый Секретарь Политсовета Регионального Отделения Всероссийской Политической Партии «Единая Россия»? Именно так они и пишут (или пишутся?))). Все слова — с заглавной буквы.

Начал читать цикл с третьего романа (уж больно мне не понравилоь, что это — третий сериал за два года, когда пападанцы переписывают РЯВ, а с первыми двумя я знаком). И — не прогадал. В смысле, ничего не потерял. Сразу попал на самое «вкусное» — преддверие первой мировой. В общем, Злотников, как Злотников. Небрежности в стилистике (редактор все-таки нужен), поднавязший в зубах сюжет и не ах-как-выписанные герои, с лихвой компенсируются полетом фантазии (мировая пирамида МММ в начале 20-го века, да еще и с искуссно замаскированной госпринадлежностью — это вообще песня!) и патриотизмом автора. Плюс, версия Злотникова сильно выигрывает у соперников: там попаданцы из 21-го века сыпятся в Россию со скоростью автоматной очереди, а здесь бедолага один справляется. Итог — прилично, достойно и... с нетерпением жду продолжения.

Хотел даже поставить 7, но — многовато, по моей персональной шкале.

Наверное, когда Логинов в 1990-м писал эту злую юмореску, он думал, что рано или поздно все изменится и она потеряет актуальность. Увы. Во всяком случае, пока — увы. Да и в последующем тоже весьма вероятно — увы.

Тридцать шесть строк-палиндромов, складывающихся (при небольшом полете воображения и ай-кью чуть выше среднего) в рассказ. Замечательная работа!

Прелестное соединение «железной» логики и «черного» юмора. Браво, маэстро!

Дар богов зловредная штука. Особенно, когда этих богов много, и они на перебой хотят «осчастливить» династию. Но и сами люди в тщете собственных глупости, самоуверенности и наглости вряд ли смогут верно использовать эти дары...

Страшная притча о маленьком неудачнике, «лишнем человеке», которому всегда не везло с часами и со временем. Но вот появились электронные часы, и — о, счастье! — оказывается временем можно управлять! Однако, как гласит классика, бесплатных пирожных не бывает. И совершенные часы сначала оставили человека в одиночестве в фигрульном смысле, «съев» всех вокруг (ему стало неинересно общаться с теми, кто тянет время и не может его ускорить), а затем — и в реале. Для него после 31-го декабря наступило 32-е, затем 33-е, и он остался в ушедшем году в полном одииночестве...

Незамысловатая сказка о славянской мелкой нечисти с незамысловатой же моралью: воровать не хорошо. Читается легко и непринужденно, потому рекомендуется детям. Для постижения той самой морали)))