Отличная трилогия о Средневековой псевдоФранции, со шпионскими играми и авантюрными приключениями. В последнем, третьем романе, многовато роялей сыплется из кустов, но по сравнению с другими попаданческими эпопеями -- терпимо. Главный герой симпатяга. Еще пара интересных второстепенных персонажей: «миледи» и дурочка-«ниндзя». Пожалуй, оставлю в своей коллекции.

Начал читать цикл именно с этой книги. Да, конечно, роялепад. Но очень уютное повествование, за что плюсики. К тому же автор умеет писать, умеет создавать череду приключений — что еще надо для осеннего чтения под пледом?

Стиль приятный, повествование ровное, много мелких и точных деталей — видно, что автор опытный и вдумчивый. Увы, подкачал сюжет: все это было, десятки раз, в разных вариациях. И второй негативный фактор: очень неприятный главный герой. «Золотой мальчик», которому все удается и который приключенит чисто от скуки — не самый приятный собеседник для читателя.

Конечно, я слегка польстил своей оценкой этому вполне стандартному приключению с банальным детективным сюжетцем, но у него много плюсиков, как то:

Красивое описание мира, в том числе волшебного (испорченного волшебством) пространства. Девочка-злыдня и крабик-голем. И рисунки в книге славные.

И один неприятный минус: непонятно, зачем было тащить в этот выдуманный мир всякие там сефироты и кабаллистику? Если она там вообще по сюжету никак не участвует? Неубедительно и громоздко. Да еще и на форзац вынесены нелепые псевдорелигиозные рисунки, чтобы вообще детям голову задурить. Ну то есть понятно, что авторессы – поклонники Таро и т.д. Но, протаскивая все это в детскую сказку, они крайне сужают читательскую аудиторию, превращая неплохую историю в некий фанфик «только для своих». Зря!

Милая сказка для подростков, вполне в стиле «беги-стреляй-хватай». Главная героиня вынуждена принять приглашение, больше напоминающее завуалированную угрозу, от некоего Университета, идет туда под личиной своего младшего брата. Обнаруживает там кучу убийц – и не только людей, а гоблинов, вампиров, оборотней и прочей волшебной ерунды. Для зачисления на один из 5 факультетов она должна пройти 5 испытаний, и в каждом последующем ее пытаются убить все более изощренным способом. Но девочка, во-первых, сумела сколотить крутую команду из всяких магических отщепенцев, а во-вторых, она из Техаса и с малых лет быкам на ферме хвосты крутила, так что с физкультурой и спортом у нее все окей.

Читается приятно, детям 12-16 зайдет.

Когда американские или английские авторы пишут произведения на злобу дня, почем зря вписывая в рассказы намеки на себя или своих знакомых, читающая публика заглатывает это со смаком, а когда отечественные авторы — тут же раздается отчаянная ругань и из шкафов вынимаются заляпанные блевотиной белые перчатки. Простенький, но милый рассказ во вполне узнаваемых декорациях вызвал у либеральной публики шквал ненависти. Значит, он был написан не зря. Правильной дорогой идете, Сергей Васильевич!

Качественно переписанный «Мобильник» Кинга. Гораздо лучше оригинала. Из не понравившегося:

1. Как и у Кинга, прослеживается явная тенденция: мир спасут хиппи и эффективные менеджеры невысокого звена. Военные — тупые дуболомы, ни на что не способные, и к тому же злобные ублюдки. Впрочем, так как целевая аудитория именно МНЗ, такая позиция автора понятна.

2. Не стоило помещать вводный рассказ, написанный Корнеем в детстве. Разжевывать лишний раз и без того разжеванную кашу — фу.

3. Я не нашел ни одного симпатичного мне главного героя. Не за кого было переживать.

4. Некоторые мимоходные персонажи, например, Вик, избыточно карикатурны. Не люди, а какие-то картонные штампы.

Роман неплох. Всего в меру: где-то порадовался атмосфере, где-то поскучал. Невиллу удалось создать пространство страшной сказки, и это здесь главное достижение. Герои — сумасбродная американка и рохля-портье — не слишком интересны. Монстры куда «симпатичнее», а монструозные поклонники безумного художника — отличная галерея уродов! Поставить книгу на полку рядом с «Каньоном холодных сердец».

На этот раз у Коутс получилась отличная, добрая сказка. Не без роялей, но их количество сведено к минимуму. Плюсы очевидны: 1. Неторопливое, медленное свыкание читателя с домом, в меру пространные (не надоедающие) описания интерьеров. 2. Люди — обычные, равнодушные ли, доброжелательные. Во всяком случае, среди нет совсем уж экзотических моральных уродов. 3. Написан роман очень кинематографично, я бы посмотрел экранизацию. 4. И — отличный котик, персонаж второстепенный, но к концу романа выходящий практически на первый план!!

Нечаянным образом прочитал первый, второй и – вдруг шестой роман серии про отдел Q. Интересно. Неожиданно. Сириец Ассад просто потрясающий персонаж, со множеством скрытых достоинств. Придется читать и остальное, и очень надеюсь, что цикл допереведут до конца. Что касается этого конкретного романа: вначале было весьма банально: ну сбили девушку, забросили тело на дерево, обычное нераскрытое преступление, каких тысячи. Но по мере погружения в расследование нам открываются и нравы сельской жизни, и то, как устроены религиозные культы, и то, какие акулы бродят между очаровательными коралловыми рифами. По мне – такая же сильная вещь, как и дебютный роман Ольсена.

Уникальность детективов Ф.В. состоит не только и не столько в том, что она старательно, очень тщательно создает образы и характеры полицейского отряда, да так, что очень скоро они становятся для читателя соседями по квартире, и не в Адамберге – в конце концов, он просто сентиментальный Мегрэ, — но в том, что она прикладывает значительные усилия к тому, чтобы показать нам процесс мышления детектива: как возникают версии, как они изменяются и отвергаются. Отдельное спасибо за увлекательные лекции о средневековых отшельниках и о пауках.

Собственно говоря, мне почти нечего добавить к мнению «предыдущего оратора». Все чада и домочадцы палаческой семьи очень милые люди с тонкой душевной организацией (не менее десяти вскриков на протяжении романа «грешник ли я или токмо орудие?» тому подтверждением). Приключение задумано весьма добротно, неторопливо, основательно, по-немецки. И в конце – рояли выскакивают из кустов и побеждают. Такое впечатление, что, введя в действие актерскую труппу, автор захотел и окончание романа оформить под литературную драму, разыгрывающуюся в живописных лесных декорациях. Проклятье блокбастеров: пиши с оглядкой на возможную экранизацию.

Принято считать, что попаданцы – это про ура-патриотизм и про «мочи пиндосов». На самом деле многим (и мне тоже) приятно читать о том, как разворачивается нехитрая стратегия внедрения в народные массы принципа нулевой терпимости к врагам – будь это коварные забугорники или здешние кулаки-мироеды. Главгерой – на все руки мастер, всем и каждому помогарь, да к тому же живет по совести – например, сиротинку удочерил, и малым народам добро делает. Значит, смекает народ, мужик правильный. А правильный мужик не может поступать неправильно. Так и становятся лидерами. Вот это в попаданчестве самое милое – не боёвка, а процесс обретения авторитета у окружающих. В данном случае – получается неплохо. Трофимов не в числе первых авторов про «наших там», но однозначно тяготеет к тому.

Один из лучших рассказов Щетининой. Ей очень удается атмосфера сгущающегося ужаса, сворачивающегося пространства, когда герою некуда бежать, хотя, казалось бы, беги куда хочешь, путь свободен. И еще, автор бережно и совершенно виртуозно обходится с деталями: их в тексте не так уж и густо, но все работают.

Очень хочется дождаться ее авторского сборника. Именно хоррора, сборник фантастики уже выходил.

Очень приятно: кроме замечательной поэмы, еще и содержательное эссе, из которого мы узнаем исторические, географические, культурологические нюансы, знакомимся с автором поэмы, и с его окружением. При чтении самой поэмы (впрочем, то же можно сказать обо всей древней литературе — вплоть до Еврипида, он — исключение) очень подкупает то, что герои и боги общаются практически на равных. Вот только что Тритон стоял рядом с тобой в образе красивого юноши, — а вот он уже плывет рядом с Арго — гигантская человекорыба — и и толкает корабль могучей рукой. В современных фэнтези такого бережного мировоззрения не получается воссоздать. С богами — разве что панибратство или неприкрытое хамство. Тем и ценна литература минувших эпох. Люди жили в ином пространстве и строили его иначе, и иначе чувствовали. Несколько неловко выставлять шедевру какую-то оценку — но почему бы и нет?

Весьма неплохой сюжет, но неправдоподобно — слитая концовка. Древнее зло показано каким-то слишком уж всемогущим. Вернее, так: здесь всемогущее, здесь нет. Здесь играем, здесь не играем. Замах на подростковый триллер, концовка — из голливудских фильмов-«бэшек». Очередной печальный пример того, как не надо смешивать жанры.

Очень вторично и скучно – впрочем, чего и ожидать от диссидента. Армия Новороссии, штурмующая города России, кровавая гэбня (под масками масс-медиа) – спасибо, хоть не настолько карикатурна, как в позднейших опусах Булычева, человек, который пишет Книгу, которая пишет человека, и проч. Спивки с Пелевина. Огромное количество персонажей, ни один не обладает хоть сколько-нибудь запоминающейся судьбой или характером. Написано кудревато (в плане стиля), но безжизненно.

Занятная тема – достаточно широко распространенная в зарубежном хорроре: женщина как угроза мужскому миру. Маккаммон и Литтл играли на этом поле, у Кинга вспоминается с трудом, м. б. «Мизери» и рассказ про крысу. Этот рассказ мне понравился, написан достаточно искусно, одно лишь но (в качестве бурчания): Пропп и прочие мифоисследователи высказывали мысль, что для группы/общности/ некой нации хтонический миф является общим. Например, то, что на ночь рассказывают маленьким мексиканцам и маленьким французам – это разные мифы, разные хтонические миры. А здесь вдруг вылазит на свет баба яга. Откуда? Дети 90-х, а затем и далее, воспитаны совсем на другой мифологии. Им в кошмарах скорее будут являться марвелловские злодеи или герои голливудских триллеров, а не древнерусская старуха. В это немножко не верится. Но это я так, чисто по привычке побузить.) Хороший рассказ, зачет.

К сожалению, этот рассказ, очень типичный для автора (любимая тема – покопаться в мозгах постепенно слетающего с катушек чудака), ничего не прибавляет к его творчеству. Это не неудача и не взлет – это топтание на месте. Если бы я не читал других рассказов Матюхина, вероятно, я бы оценил его более высоко. Но – вряд ли. Еще одним неприятным для меня допущением является то, что маньяк маньячит всласть, и никто рядом ни о чем не подозревает. Вот, серьезно, взрослый мужик живет несколько месяцев без жены, с маленькой дочкой, а ни соседи, ни знакомые не задают никаких вопросов? Ну да, как же.

Третья история вышла не хуже, а в чем-то даже лучше второй. Во всяком случае, масштабнее. И пусть главный злодей выглядит несколько водевильно, удовольствие от новой встречи с Консультантом (а тут появляются и его коллеги!!), а также от ведьмы и сражений на суше и на море — велико. Даже жаль, что цикл движется к развязке. Надеюсь, Торн напишет какие-то продолжения своей тетралогии, уж больно уютный мир у нее получился. Дополнительного балла заслуживает то, что «девочка созрела» (обе девочки), и финальный аккорд.

Явная удача среди историй Матюхина. У этого сложного автора хватает рассказов, в которых действие посверкивает на грани сна: то ли было что-то, то ли нет. И думай что хочешь: либо изящество стиля, либо банальная сценарная лень. Здесь же все конкретно, доступно, сильно. Маленький кусочек повседневного ада (то, как Зло вторгается в жизнь, найдя лазейку) вполне сопоставим по реалистичности (наглядности? лучше слова не подберу) с подобными же историями у Баркера или Кинга. С лучшими их историями.

Проблема не в недобитости сюжета, а в том, что то, ради чего затевалась вся эта мясорубка... не имеет смысла. Почему пробудились мертвецы? кто-то ведь должен был поднять их? таинственные шаманы? тогда — почему эти шаманы сами не смогли прочесть свои же письмена? И второй момент: студент-недоучка никоим образом не сумеет расшифровать мертвый язык. Не та квалификация. Да и зачем это всё спящему великану, мощь которого уже столь велика, что он может поднимать из земли орды мертвецов и даже мамонтов? какой еще силы ему недостает? В общем — где-то автор допустил логическую промашку. Хотя сам сюжет очень неплох.

Как и было отмечено в примечаниях (об авторах), наверное, это лучшая история в сборнике. Хоть я еще и не добил его до конца. Сказка очень славная. А касательно того — как могут выживать погонщики в такой нездоровой атмосфере: во-первых, селение погонщика, как я понял — селение, где живут люди с проказой, то есть, население приспособилось — организм приходит в негодность, но очень медленно. Во-вторых, заключив с погонщиком договор, ракшас наделил его особыми свойствами, распространяющимися, как видно, и на сам организм («мясо»), так и на ментальные силы, позволяющие командовать большими скоплениями мертвецов.

Когда псевдоисторическую сказку о «как бы средневековой Европе» пытаются написать в стиле сценария для студии «Трома»: беда не в том, что трэш, а в том, что намешано всего-всего так густо, что и самые нетребовательные из читателей поморщатся. Провальный эксперимент.

В поджанрах я не разбираюсь, да и не стремлюсь давать такую (филологическую) оценку. Рассказ не понравился. Исторический хоррор (что бы не подразумевалось под этим определением) – птица странная. Почти всякий раз, как натыкаюсь на что-то подобное, создается устойчивое впечатление «сделано под то-то или то-то». Искуственность не люблю. Рассказ построен, словно попытка дописать? переписать? подражать? «конармейским» историям Бабеля. Не интересно.

Сложно объективно оценить этот рассказ. С одной стороны, тема блокады – трудная, болезненная, при чтении уже возникает ком в горле, без каких-либо стараний автора. С другой стороны, эта сказка (жанрово – это действительно сказка) не так проста как кажется. Неожиданный рассказ для такого сборника. За неожиданность прибавлю балл, и за открытое обращение к этой теме. Мне думается, чтобы писать о блокаде, нужна большая вера в свои силы.

Был некогда такой популярный автор — Дашков, мастер жесткой мистики. Так вот, это — типичная дашковщина, но лишенная его странно-притягательного стиля, его особенных сюжетных выкрутасов и языка. Плохо. Не потому плохо, что никого не жаль, а потому, что все эти бандюганы искусственные донельзя. Так люди не говорят, так себя не ведут, даже самые отмороженные. Подделка под трэш.

Наглядный пример того, как, не заморачиваясь с закручиванием сюжета, сделать добротную вещь, которая отлично читается. Не думаешь о картонности героев, искренне сочувствуешь. Конечно, заброшенная, обезлюдевшая деревня – отличное место действия для любого ужастика, но, кроме атмосферы, истории требуется много чего разного – и Лихачева справляется. Несомненно, один из лучших рассказов сборника. Для меня автор – неизвестен, появился повод приглядеться как следует к его творчеству.

Рассказ слегка сумбурный, автор пытается потянуть сразу несколько тем – и не вытягивает. Но за попытку – спасибо! Местами было действительно жутко. На самом деле, сюжет хорош настолько, что заслуживает расширения – по крайней мере, до размера небольшой повести. Словно живой мертвец, курьер шагает и шагает, понукаемый голосом в наушниках – и кто знает, что происходит в эти долгие часы у него в душе? Одна из лучших историй сборника.

Классическая история в изящном обрамлении; Щетинина здесь – в отличной литературной форме. Мы и они – эта тема, наверное, всегда будет актуальна, независимо от жанра. Вспомнилось «Иногда они возвращаются» Стивена Кинга.

Скучный рассказ о бодипозитивной клушечке, изнывающей в объятиях сумасшедшего поклонника. Эта история неплохо смотрелась бы в каком-нибудь «Космополитене», по соседству со статейкой о здоровом образе жизни или рекламой диетических чипсов. Если бы была короче раза в три.

Забавный гибрид детской-у-костра страшилки и нечто лавкрафтианского. Вполне себе история. Девушка в умирающем мире доживает на верхних этажах постепенно погружающегося в пучину дома. На разок почитать – вполне.

Недавно был французский фильм с похожей атмосферой – там тоже народ доживал на верхних этажах высотки – а нижние погрузились в некий зловещий туман.

Не с первой книги начал читать, а с этой – но впечатления не портит. С Конгрегацией никакого сравнения: герой Конгрегации, можно сказать, интеллектуал, а Волков – практик, привыкший работать «методом тыка», чтобы не сказать грубее. Женской аудитории лучше обойти стороной: в мире Конофальского мизогиния не просто торжествует, она – единственная четко прописанная данность. Монахи и странствующие вояки слишком расплывчаты, их цели и движения случайны и хаотичны. Ненависть к женщинам – неизменна и постоянна. Собственно, женщин здесь и нет: есть шлюхи, трактирные подавальщицы и ведьмы. Всё. Даже градацию не выстроить, кто из них ниже в социальном плане: все пребывают в жалком состоянии между мужчинами и бессловесным скотом. Сама история женского «странноприимного дома» в меру занимательна, читается вполне динамично.

После весьма занятного сериала «Бергман» случайно попала в руки эта книжечка. Сюжет на уровне, преступник – занятный дядька, почему-то верящий в торжество разума и благо общественных дискуссий. Полиция – лопоухие лохи. Самое интересное: как развиваются личные истории всех членов следственной группы. Сплошь несчастные люди, маньяки и сексоголики, куда там преступникам! Бергман душка, хоть и допустил в этом деле ошибку. Если попадется продолжение – читать буду. Только из-за него, голубчика.

Вот на этой книге Мун стоило бы остановиться, потому как скука жиденьких приключений героини искупается нарастающим от главы к главе количеством и качеством шишек и пинков, которые получает наивная девушка от судьбы. Ее предают постоянно: с красивыми словами или небрежно, походя, — а она продолжает «в лучшее верится, катится, катится голубой вагон». И в конце закономерный финал: деньги отобрали, ментально изнасиловали, выбросили в мусор. Несказочно, да, но верится: с дурачками так жизнь и поступает. Наверное, не буду читать окончание трилогии, чтобы не портить впечатление.

Неоднократно использованный сюжет: боги создают героя и пинком отправляют его на битву с глобальным Злом, о которое сами не желают пачкать свои божественные ручонки. Плюсы: с фантазией у Бовы все ок, он умеет закрутить сюжет, следить за наивными попытками прогрессорства главгероя интересно. Минус: частые повторы «что было в предыдущих сериях» и подача материала – да, это 80-е, от текста веет всеми ароматами литературных приемов и «проблематики» того времени. Но Ящер – шикарная скотина, стоит +1 к оценке!

Щетинина явно устала от своих рассказов про Смерть в разных ипостасях. Здесь она использует технологию мозаики: разбрасывает отдельные кусочки, яркие картинки, которые должны при чтении сложиться в единое полотно. Только такое, увы, срабатывает не со всеми читателями. Я вот увидел нитки, которыми сшита история – а такого быть не должно. +1 балл за пару симпатичных образов: небелочка и кукловод.

Аккуратно написанная история, не лишенная некоторого своеобразия. Посыл: живет-поживает человечек, как вдруг вляпывается в неприятность, и пытается эту неприятность с себя поскорее спихнуть на кого-то другого. А потом проходят дни-года-века, и колесо кармы настигает слабовольного говнюка. Единственный минус – впрочем, характерный для всех (ну, 90%) историй ССК: никого не жалко. А если не сочувствуешь главгерою, то и чтение превращается в ленивое развлечение.

Еще один индиец, но в отличие от Ванданы Сингх, пишет попроще. Эта история о том, как люди рационализируются, избавляются от личных сильных эмоций, и все больше уподобляются автоматам. И не чувствуют себя при этом ущербными. Мне не понравилось. И как это написано, и просто как фантдопущение. Такого не будет – не в ближайшее столетие точно. Нынче вся энергия человечества уходит на борьбу с голодом и климатическими катаклизмами, нам не до унификаций и виртуализаций. Мрачная фантазия, да, но – человечество может не дожить до реализации такого сценария.

Талант этой писательницы уникален – простыми словами рассказывает не сильно мудреные истории, которые невозможно пересказать, не впадая в банальность. Но очень атмосферно! И остается послевкусие настоящей литературы. Здесь речь идет о климатических изменениях ближайшего будущего, но по большому счету – о людях, которые могут изменить что-то серьезно, лишь изменив самих себя. Ну вот, видите? Невозможно пересказать, не провисая))

Произведения, муссирующие идею «Дня Сурка», всегда начинаешь читать с опаской, ведь все эти путешествия внутри своей маленькой жизни сколь банальны, столь и психопатичны. Тем более, что героиня – сумасбродый подросток. Лучше бы его не было, этого рассказа. Напоминает школьное сочинение по мотивам вялых фантазий Дугласа Коупленда, но гораздо рыхлее – для янгадалточек.

Жестко. Ернически. Пир – не во время чумы, так как чума давным-давно отшумела, а во имя чумы. Кроме того, еще и рассказ взросления: среди волков не выжить, если ты не волчонок. В этой истории есть грубая, аляповатая красота средневекового ночного карнавала: все очень симпатично, если не вглядываться в это действо. А приглядишься – и увидишь под масками зверские рыла.

Страшный и неожиданно трогательный рассказ, искренне переживаешь за героиню, несмотря на то, что она – всего лишь глубоководный аппарат. Немногие представители апокалиптической фантастики выглядят столь же убедительно. Один из лучших рассказов сборника, вызывающий настоящие эмоции.

Собака-спасатель, модифицированная, чей интеллект подключен к примитивной компьютерной базе, и которая может обмениваться конкретными фразами со своим напарником-человеком, описывает свой рейд по зачистке атомной станции от вредоносного шпиона-диверсанта. Рассказ динамичный и жесткий: Я – хорошая собака, — утверждает она, однако в конце концов мы понимаем, что разум собак совсем не то что разум людей, и отнюдь не в системе «лучше – хуже, умнее — глупее». Просто эти «уже не животные» — совсем другие. Практически инопланетяне. Любопытно сравнить с рассказом из антологии «Роботы против фей» — «Манифест голубого эльфа».

Мне в руки попал второй том серии «Консультант», и я в очередной раз убедился в том, что хорошо написанная история вовсе не требует чтения с самого начала, непременно с первой книги. Это похоже на ребус – по вскользь упоминаемым событиям угадывать/выстраивать архитектуру фэнтезийного мира. Итак, как-бы-викторианство, лорды, леди, чай с беконом, трости и воротнички. Магия присутствует. Ведьмы присутствуют, они худо-бедно встроены в общество, но они не людского рода, а существа, лишь похожие на людей. Магия у них… своеобразная. Разные прочие магические существа тоже присутствуют, но скрытно, в отличие от ведьм они не часть общества. Железные дороги, какая-никакая промышленность. Комиссар расследует серию жестоких убийств девушек и обеспокоен тем, что не может выстроить внятный портрет преступника, так как не понимает его мотивов. История, в общем, занятная, очень динамичная, читается с интересом. Лучше всех выписаны второстепенные (как бы) персонажи – консультант полиции с его таинственным спутником – псом, и ведьма – прислуга этого консультанта.

Первую часть читать не буду, нет нужды. Продолжение читать буду, именно из-за второстепенных, таких славных, героев. Если бы случилась экранизация, это было бы куда как круче «Карнивала роу». Поклонники Стренджа и Норрела — не пропустите!

Очень нелегко давать рецензию на сборник рассказов, которые не являются фэнтези или магреализмом, но лишь используют эти элементы для своих целей. Рассел создает свои фантастические миры в этом сборнике ради одного: показать, в каких ложных обстоятельствах/искуственных социальных и декоративных конструктах пребывают подростки. Какие уродливые куколки приходится им пробивать, чтобы выйти оттуда прекрасными – или не очень – бабочками. Взрослые, они такие: думают, что знают лучше, как детям жить и по каким дорогам ходить. Рассел великолепно демонстрирует мирки созданной взрослыми фальши. Вот Ледовый дворец, куда детям вход воспрещен. Наверное, там происходит нечто потрясающее? А разгадка оказывается банальна и скучна. Вот великолепный Город раковин, куда, в надежде на чудо, проникла никем нелюбимая дурнушка. Чуда не случилось. Вот Приют для девочек, воспитанных волками и Летний лагерь для подростков с нарушениями сна – весьма сомнительные учреждения, ничем не помогающие детям, но напротив, крадущие у них нечто важное. Вот обветшалый Парк Аллигаторов, в котором проходит детство двенадцатилетней Авы. Целый паноптикум уродливых поделок, фальшивых лекарств, невеселых игрушек. Из всего сборника мне не понравились лишь пара рассказов – я посчитал их не вполне продуманными, но остальное заслуживает самых высоких оценок. Если вам по душе проза Келли Линк или Поппи Брайт или Марго Ланаган – всех тех, кто не верит в «твердые, незыблемые» жанры — читайте Карен Рассел!

Лучшие, по моему мнению, вещи: «Ава борется с аллигатором», «Приют Святой Люсии», «Город Морских раковин», «В поисках Оливии».

Итак, есть мир – подводный мир, мир фронтира, суровый и неуютный. Есть герой, решивший сыграть по-крупному – герой не без способностей, с минимальным, но, кажется, достаточным набором друзей и сюрпризов в кармане. Есть неплохая, пусть и не слишком оригинальная система магии.

В общем и целом, дилогия удалась. На отдельные недочеты можно закрыть глаза – например, на затянутый квест «похожу по городу монстров» — со всеми коридорами и бесчисленными поворотами.

Хочется продолжения. Продолжение напрашивается – ведь враги не побеждены, все тайны не раскрыты до конца.

Боевики этой серии я читаю очень редко, потому как писательский уровень серии невысок – но Джевага порадовал.

Буду ждать, надеясь на полноценную трилогию!

Как написать дешево и быстро плохую книгу про попаданца? Берем какой-нибудь учебник или документальный сборник (в данном случае автор воспользовался историей первых лет советской власти), и редко-робко вставляем туда олуха-попаданца, которому, естественно, все само в руки падает. На зоне парнишка приобрел квалификацию щипача-карманника, так что в революционном Петрограде раздобыть удостоверение чекиста для него — не проблема. Так он и шастает всю книгу, примазавшись к «товарищам», где экспроприация, где сшибка с бандитами. Добро бы, это было хоть как-то интересно: вот Вайнеры, например, не просто скрупулезно проработали материал для своей «Черной кошки», но и вывели целую галерею запоминающихся характеров. Здесь же характеров нет, безликие иванов-петров-сидоров, приходят ниоткуда и уходят в никуда. Рассказ выстроен так: страниц 5-7-10 — старательно переписанный учебник (и погуще либеральной хуцпы про Ленина, сытно спящего в иностранных вагонах, про кровавую гэбню и прочее, и прочее). Затем пара страничек идет очередное приключение героя. Затем снова старательная переписка учебника. Скучно до зевоты. Читать не рекомендую никому, даже самым ярым любителям «попаданшины». Странно, что автор — человек пожилой, за 70 — впечатление такое, что написано хитрозадым студиозусом, привыкшим воровать рефераты из Сети. Стыдобушка.

Очень милая оказалась дилогия, просто на удивление! Для кого: для мальчиков. Девочкам физика будет скучновата, и всякие фокусы космические. Примерно-приблизительно на что похоже: на раннего Хайнлайна — Имею скафандр — готов к путешествию, Космическое семейство... — и т п. Несколько развесистых клюквенных кусточков — про хороших наших и нехороших пиндосов — подмигивающе-насмешливы, и не режут глазки. Очень радовала кошка, которая оказалась не кошкой. Женские персонажи шаблонные — ну, а у кого они не шаблонные из современных писателей? Классики тоже не особо заморачивались с этим.

Вывод: надо бы на Архипова внимание обратить, попробовать что-нибудь еще из его писаний.

Случайно попала в руки книга — обычно не читаю «пошагово-игровых» романов, не мой жанр. Временами было забавно, временами скучновато, особенно при подсчете всякой геймерской требухи: плюс 2 к силе, плюс один к кобыле. В общем и целом: крепкое повествование, несколько хороших зацепок на будущее. Персонаж неплохой, пусть и слегка карикатурный. Нет — мультипликационный. Штампы видны невооруженным взглядом. Продолжения ждать не буду, но если подвернется книга, прочту.

В маленьких городках живут маленькие люди. Ходят на работу, подстригают лужайки, устраивают барбекю – обычная уютная жизнь. А еще в маленьких городках любят укрываться темные личности – люди, которые не любят светиться или каким-то образом конфликтовать с законом. Вот и скромный седовласый мистер, который заметен соседям лишь тем, что в его дворе стоит странный, даже слегка зловещий котел в форме быка, из таких темнушек.

И вдруг оказывается, что этот странный седовласый мистер самый-самый-рассамый враг США, и для его устранения не жалко сбросить на весь городок большую-пребольшую бомбу, и черт с ним, с остальным населением.

Впрочем, это отдельная ниточка истории, — а ниточки эти в романе переплетены густо и все время путают читателя – так задумано, и такой авторский прием при чтении вполне оправдан.

Нет, книга не о седовласом мистере, а о девушке, которая изо всех сил стремится к свободе и готова платить любую цену. То есть ни себя, ни других не жалко.

Но если подумать, то книга, в общем-то, и не о свободолюбивой девушке, а о том, что наша реальность – всего лишь навсего…

Стоп.

Как же так? Почему с таким трудом приходится продираться сквозь смыслы и сюжетные кульбиты? (то есть книга читается хорошо, лучше чем хорошо, просто напалмом жжет – но, прикидываясь голливудской развлекухой для поколения трансформеров/марвелов/нонстоперов, совсем не является таковой)

Итог (с тяжким вздохом и смахиванием капель пота со лба):

- следующий трамплин для экранизации Доном Коскорелли – после «В финале Джон умрет», он просто обязан купить права!

- лучшая книга года? во всяком случае, в десятке однозначно!

- где-то там на заднем фоне маячат хмурые девчата из последнего, недооцененного сборника Келли Линк – явно более живые и полнокровные персонажи, чем обитатели Мартиновского «Мира карт»

- и – просто – хорошая литература для всех, кто устал от жанров, от жанровых клише и бесплодных споров в сетях о том, что это: уже пере- или еще недо-

- и – с удовольствием прочел о том, что автор, выпестывавший роман более 10 лет, не намерен его продолжать: браво, Скотт! мужик! держись и не вздумай колебаться, ибо сиквелы – зло, независимо от степени таланта автора.

Жила-была девушка по имени Сефия. Жила она не сказать чтобы очень хорошо: мать умерла, отца убили, и Сефия скитается по лесам и глухим углам с некой женщиной, которая ей даже не родня. Женщина преподает Сефии уроки выживания: охота, разделка туш, и, конечно же, воровство. Тем и пробавляются. Но вот некие таинственные незнакомцы схватили спутницу Сефии прямо на рыночной площади и куда-то увели. Девушка вынуждена бежать и скрываться в лесах, так как уверена: то, за чем охотятся незнакомцы – это наследие ее отца, странная вещь, называемая книгой.

Дальше начинаются приключения и замечательно вплетенные в них (в эти приключения) истории с терпко-сладким сказочным ароматом.

Чем отлична Трейси Чи от других фэнтези-подростковых мастеров?

Первое – нетривиальными персонажами. Имеется робкая любовная линия, я ожидал розовеньких соплей – к счастью, такого в романе нет. Но зато пираты, банды похитителей детей, маги и т д

Второе – действие развивается неспешно и приятно: приятный темп повествования, мне по нраву.

Третье – никакого хэппи-энда в конце, намек на то, что дальше с героями все будет только хуже.

Спойлер: начал читать второй том, — действительно, дальше – жестче, последние ошметки детства развеяло в клочья.

Итого: хороший, стильный, симпатичный роман взросления/путешествий/странных сказок

Итак, у нас есть юный пастух-варвар, которого задумал погубить коварный брат, обманула возлюбленная, выгнали из племени. Дальше начинается восхождение одаренного юноши по карьерным ступеням: понравился королевской дочери, сплотил дикие племена в сильное государство…

Однако злобный брат тоже талантлив, по-своему, по-злодейски, и тоже объединяет различные племена, завоевывая их. Рано или поздно им суждено встретиться в смертельной схватке.

Цикл Робертса длинный, отягчен излишними подробностями, причем достаточно банальными. Многие поступки героев ничем не мотивированы, и рояли то и дело сыплются из кустов.

После прочтения первых 3 романов оставшиеся читать не тянет. К чему? Узнать, чем закончится противостояние добра и зла? Наши победят, так или иначе. И так ли уж интересно следить за приключениями Гейла и его детей? У них отсутствуют какие-либо яркие или запоминающиеся черты – что внешности, что характера.

Итог: очередной клон Конана вышел бледненьким и неубедительным.

Ставлю 7 с натяжкой – только из-за королевской дочки-стервы – персонажа, которому Робертс уделяет ничтожно мало внимания. (Увы, но вычленять из этой бесконечной тоски удачные эпизоды – что блох ловить)

К чтению приступал с надеждой и скептицизмом – слишком много в новеллах было персонажей, но ни один из них не получился настолько ярким, чтобы следить за его похождениями с придыханием. История возвращения фургонщиков на утраченные земли вышла эпической. Захватывающей.

Насчет героев:

командир северян типичный батяня-комбат, его характер никак не развивается, решительный умный вояка – как Капитан в ЧО.

Кейтилин – интересная девица, и не только своим колдовством, но и своим мироощущением: чувствует родство и со своим боевым отрядом, и фургонщики ей не чужие, – она безжалостна, когда нужно, но в то же время не настолько отпетая злодейка, как ее сестры по оружию.

Насчет сюжета:

Замечательно, выше всех похвал прописана военная кампания и ход битв.

Недостаточно, фрагментарно – «мертвая земля».

Кейтилин мне было мало! Сосредоточившись на эпике, Вегнер уменьшил внимание к отдельным персонажам, что не есть хорошо.

Надеюсь, что кроха-фургонщица выжила и мы еще прочитаем о ней в дальнейших романах. Она тоже вышла интересной (что ж такое, почему у автора такие малопримечательные мужские характеры и такие яркие женские?)

В общем и целом – движуха пошла, лед тронулся. Четвертую книгу нужно читать, хотя бы для того чтобы узнать кто такие эти зловещие бродяги между мирами, кто такая эта Мать и как сгущаются тучи незнакомой магии вокруг Меекханской империи.

Если книги новелл заслуживали 6-7 баллов (слишком разные истории: законченные, провисающие, забавные, сомнительные и т д), то роман – уверенная 8.

Келли Линк – автор не для всех.

Не для любителей твердой НФ, которые жить не могут без пространных описаний инопланетной флоры-фауны-физики-геологии или принципов действия кибер-пупер-двигателей. Не для любителей карамельной фэнтезятины с остроухими эльфами и мрачными орками.

Линк в своем творчестве пытается (не всегда удачно, потому что это постоянный поиск) подобрать краски к современной ей и нам картине мира. Показать молодому, зашлифованному Голливудом и рекламой читателю его (читателя, потребителя, современника) внутреннюю жизнь со всеми комплексами, чаяниями, мечтами, болячками.

И – да – именно этот сборник предназначен девушкам.

Которые мечтают о встрече с понимающим и милым незнакомцем, о полетах в космос, о суперигрушках, о «вечной» дружбе и любви и о многих подобных несбыточных вещах – несбыточных, потому что надеются на чудо, на авось, на какую-то безошибочную схему. А в жизни выходит все не так.

Казалось бы, при чем тут рассказ о двух гомосексуалистах или о женщине, присматривающей за спящими? А при том. Детское-девичье-наивное-эгоистическое видение мира разбивается на осколки под ударами реальной жизни, и никакие симуляторы и симулякры не удержат мечту в ее границах.

Мне кажется, что сборники Линк год от года становятся серьезнее и опаснее.

Они похожи на игрушки: старые, извлеченные из подвалов/ с чердаков памяти и желаний, пленяющие неброской красотой, -- но в любой неожиданный момент они способны поранить, оцарапать, укусить.

Заштампованная ура!-бродилка с огромным количеством псевдонаучных ляпов. Славные американские парни против негодяя-француза. Американцы, естественно, служат своей стране – поэтому они хорошие. француз – наемник, поэтому плохой. его негодяистость подчеркивается наличием любовницы-психопатки, которая разгуливает по джунглям голой и увлекается изготовлением тсантсы.

чушь вопиющая!!! начать с того, что тсантса – это пугалка-миф, к нашему времени не имеющий ни малейшего отношения. да и кто бы позволил женщине таким заниматься? тсантсу изготовляли воиныу-мужчины, преимущественно старейшины племени, а не юницы

и, к тому же, что американцы, что француз – преследовали одну цель: захватить волшебное вещество, а аборигенов уничтожить, так что в геноциде они одинаково «хорошие».

популярность Роллинса у массового читателя можно объяснить только малограмотностью этого самого читателя.

Будем надеяться, мода на него пройдет, как на Клэнси и прочих тяп-ляп ремесленников.

Самое, пожалуй, интересное в этом романе Страуба – отдельные эпизоды. Со временем забывается и сюжет, и отношения героев, но отдельные сцены: попытка ограбления, голова дракона, подымающаяся между страницами книги, разжиженный человек, изнывающий от похоти в грязной подворотне,

противостояние перепуганного мальчишки и зловещего рыбака… Книга Страуба – именно парение, дым, морок – отсюда и размытость, и неточность, и обрывочность. Написано сие замечательно. Единственное – финальная битва с драконом вышла блеклой. В остальном же – вполне достойно прочтения

сборники фантастики Эксмо поражают небрежным отношением редактора к их составлению. Каждый из рассказов настолько незапоминающийся, что просто удивительно. И даже те рассказы, что хоть в чем-то хороши, напоминают нечто, уже бывшее, нечто, уже написанное и благополучно впитанное любителями фантастики. А значит, в каком-то смысле паразитирующие на нашей фэн-памяти.

Венгловский – рассказ красивый, изящный, безыдейный, похож на любой рассказ Вэнса.

Мария Гинсбург подключает Кинга, Кунца, Стругацких, да еще и Эльвиру помянула. Увы.

Александра Гардт – это нечто анимэшно-комиксово-супергеройское. Верится с натугой.

Милый рассказ «Последнее танго на Марсе» заставляет вспомнить Алису Селезневу.

К.А.Терина создала сказку, без проблем вписывающуюся в мир «Дозоров». Хороший, качественный текст.

И, разумеется, венец сборника, жемчужина – рассказ Золотько.

Вот, упомянул всех достойных прочтения.

А из отвратительного – позорище Хорсуна, Первушина и дичайшее занудство Соколова (интересно, хватило у кого-то терпения дочитать до конца эту хлябь?)

Короче, 7 – только из уважения к таланту Золотько, Териной и Сафина. Они не вызвали отрицательных эмоций.

Что можно сказать о творчестве Луизы Пенни?

только то, что ее образы – родом из детства, и автор этого ничуть не скрывает и не стесняется.

Вот, есть тихая, милая деревушка, где живут до того хорошие люди (даже старые ворчуны, алкаши и геи там лапусики-лапусики!), что при чтении слезы наворачиваются.

Детективная интрига? Слабовата, для галочки – причем во всех книгах.

Инспектор Гармаш? бледное подобие французских инспекторов: возьмем Сименона и Варгас, разбавим в два раза, жиденький раствор.

Я, признаться, читал только ради жуткой-страшной-нехорошей снаружи и внутри девицы-засланного казачка. Она прописана с таким негодованием, что просто ах. Но увы – после третьего романа все интриги пропадают.

Итог: романы Пенни – для дам. Которые не любят кровопролитий, а любят варенье, пироженки, плюшевых мишек и всяческих няшек. Это не хорошо и не плохо. Просто это не детектив, а подделка под детектив. То есть, когда вы покупаете в сувенирной лавке бусы из неведомого шушундера, вы ведь в курсе, что это не Картье? Это именно – народное творчество. Для маленьких романтичных девочек, для любителей «натурализма во всем», для хиппи.

И творчество Пенни такое же – ознакомиться, и в мусор – туда же, где воспоминания о минувшем лете, пыльные ракушки, подобранные на пляже. безыскусная радость простых вещей. Ценности ((почти)) не представляет.

Оценку сборнику рассказов всегда давать трудно, потому что, как правило, в сборники входят и вещи первоклассные, и середнячок, и ерунда. И усреднять все это бессмысленно.

Однако рассказы Майка Гелприна выдержаны более-менее в одной манере, на одинаковом уровне, слава Б-гу.

Итак, ставим для затравки 6 – надо же с чего-то начинать.

+1 балл – за милую грустную сказку о благодарной обезьяне.

+1 – за светлый образ роботов (на планете Шелезяка Гелприну должны бы возвести памятник из нержавейки, в полный рост). А вот люди у него сплошь мерзавцы или наивные придурки, у которых сердце заменяет разум.

+1 – за интересную идею мира «Кругосчета».

+1 – за концепцию переполненных рая и ада в рассказе «Путь Босяка».

Теперь о плохом.

- 1 – за вторичность сюжетов. Читаешь, и чувство, что Гелприн обсасывает многократно описанное в фантастике. Застарь.

- 1 – за «красивости», портящие всю малину. Вот ради чего была разрушена цивилизация «Кругосчета», построенная на предопределенности и точности? ради того, что у главгероя в штанах чесалось, а русский мудолог с радостью помог ему, вмешавшись, куда не следовало? Та же история с «Босяком». Уррря-конец, совершенно нереальный, ведь сожрут их зомбики вместе с девчонкой, или просто втопчут в землю. Или – окончание «Одной сколько-то-тысячной». Ради красного словца Гелприн пренебрегает логикой.

- 1 – за блеклый и неинтересный образ Смерти. Это просто какое-то чучело. Конечно, Пратчетт задал высокую планку, но все же…

- 1 – за ужасные, по-моему, истории «Интуит» и «Первоапрельская шутка». Это худшие рассказы сборника. В первом интуит вдохновляется светлым образом рыдающей женщины и – где наша не пропадала! – готов лететь с ней в экспедицию, где шансы выжить минимальны. Во втором человек, отсидевший за убийство, которого не совершал, находит улики, пропущенные экспертными комиссиями. И кстати, вряд ли томограмма спящего человека и сомнамбулы идентичны.

В итоге имеем 6 баллов.

одна из лучших книг, прочтенных мной в прошлом году. плюсы и минусы разбирать нет смысла, потому что русских авторов, пишущих с таким мастерством, можно пересчитать по пальцам. и иностранных тоже.

в соответствии с моим пониманием искусства создания сборников, любая «корзинка», в которой 3-4 качественных рассказа, считается вполне нормальной, а та, где их 5 и больше – достойна стоять на книжной полке.

итак, исключая сочинение самой составительницы сборника, которое – хоть и отличное, мало общего имеет со стимпанком, можно выделить рассказы-«призеры»:

Глупая голова Красса – мир симпатичный, и вполне может быть растянут до состояния романа, почему нет? правда, несколько суховато написано, ну что ж. Древний Рим – сама по себе тема несколько суховатая.

Бабахнувший вулкан – рассказ Жюль-Верновский или Гриновский. Хороший. Мог бы быть еще более романтичным – насытить красивостями и растянуть до размеров повести.

Добиться любви поворотом ключа – Клэр создала очень печальный образ, хоть и не она первая: вспомнился старый рассказ из подборки «Уральского следопыта» 90-х, где брошенный возлюбленной мальчишка уничтожил себе память, оставив только 20-минутный счастливый эпизод.

Республика Шкид а-ля Диккенс – Доктороу раскрутил мощный сюжет с юными авантюристами, детки-в-клетке. Отлично. Можно было бы растянуть в роман, добавив больше деталей и характеров, но и так славно.

Принцесса-дурнушка в изгнании. Пожалуй, «Стим-герл» – лучший рассказ в сборнике, потому что детская фантазия пышным цветом прет сквозь сорняки и ржавь. Трогательно. Мило. Достаточно свежо. Потянет на роман и фильм. Запоминается.

Алиса говорила, кажется, что книга без картинок и разговоров — книга неинтересная. В этом романе разговоров хватает, и немудрено, ведь главная героиня — недоучившаяся психолог. А вот картинки бы не помешали, пару десятков, черно/белые, для придания тексту большей бодрости, потому что занятных персонажей хватает, а текст в первой трети какой-то слишком перенасыщенный, было бы недурно его разбавить визуальными эффектами. Что еще сказать? Роман — женский, прекрасный/ужасный принц с кошмарными манерами, из которого героиня твердо намерена вылепить лапочку. Женский, но не навязчивый, во всяком случае, от сиропа челюсти не сводит, а внутренние монологи героини «любит он меня или не любит, и как мне дальше жить» можно безболезненно пропускать. Благодаря паре-тройке колоритных персонажей продолжение читать хочется.

Но 10-ку не даю из вредности: жанр не мой + некоторый сумбур (я так и не понял, кто такие эти Хранители в ошейниках)

симпатичная книжечка -- не шедевр, но читать продолжение хочется. и еще момент: она создавалась прежде всего для американского читателя, и «помогали» ее писать фаны апокалиптики -- вот почему так подробно расписаны походы Эмили по магазинам, и что где она (и сколько) взяла. да, конечно, ляпы встречаются, но их количество незначительно по сравнению с количеством апокалиптических ляпов русских авторов.

в любом случае: есть отважная дева на велике и симпатичный пёс -- вот и славно, какого еще злата-серебра читателю надобно?

всецело одобряю

Намедни приобрел первый из анонсированных 3-х томов Дансейни, большую часть текстов прочел и составил кой-какое мнение. Итак, мифотворческое. Дансейни очень хорош в этом деле. Взяв за основу библейские тексты, он творит иногда настоящую магию, с капелькой иронии. Его Пегана забавна, хоть и грустна слегка.

Итак, ирландское. Думаю, Брэдбери свои ирландские рассказы писал с оглядкой/с почтением к Дансейни, это чувствуется. Милые строгие пожилые дамы, прикидывающиеся ведьмами, которых боится магистрат, а простые люди простодушно верят. Небольшой бриллиант – «Человек, который съел феникса».

Итак, сатирическое, а также притчевое. Вторичное, надоедающее уже после чтения 2-3-5 рассказов. Такую сатиру мы уже читали у Клапки Джерома, у Марка Твена, у кого угодно. Старомодно. Нафталинно. Притчи же, сам по себе жанр как жанр, неплохой, в этом сборнике, рядом с богами Пеганы и лепреконами, вызывают некоторое удивление, словно к привычному тексту подверстали страницы кого-то другого, из совсем другой книги. Но, возможно, это просто я такой брезгливый относительно смешения жанров.

Вывод: второй том – скорее всего, куплю, третий нет. Потому что то, как издатели составляют сборники, мне не нравится.

Потому что самого что ни на есть вкусного – едва ли на треть книги, остальное – викторианская водичная вода и скука.

«Чернь и золото» подкупает, прежде всего, сюжетом. И характерами. Горстка прекраснодушных идеалистов пытаются остановить железную поступь Империи (читай -- фашизма), и противоборствующие силы неравны изначально. Скромный технарь, недооценивающий себя. Аристократ из дальних, никому не известных земель. Девушка-лапушка и девушка-огонь. И пожилой, терпеливо плетущий сеть сопротивления агрессорам ученый.

Каждый из героев по-своему интересен. Очень интересен главный враг заговорщиков – член тайной службы безопасности осиной Империи.

За рубежом Чайковски издал 10-томную серию, причем интерес читателя к каждой последующей книге только возрастал. В России же огромная масса книг не издается из-за неокупаемости, из-за невнимательности и незаинтересованности читателя. Очень жаль. Достойный перевод, достойный фэнтезийный мир, живые герои.

Впечатление 1: Увлечение Линчем и Кортасаром сыграло с автором недобрую шутку. Возникает при чтении устойчивое ощущение вторичности, неловкого экспериментаторства.

Впечатление 2: Немногие — некоторые рассказы всё же симпатичны, например, Сила каменного деда, Маленькая пушистая смерть, Шкафчик под кухонным сливом. Это как бы: прочитал человек что-то, например, рассказ По, а ночью ему приснилось нечто похожее, но с некоторыми отличиями. Проснулся и записал сон.

И, конечно, здорово, что было благодатное время, когда АСТ печатало всяких-разных авторов без оглядки на конъюнктуру и карман. Много ерунды, но много и хороших авторов находилось

Сложно оценивать эту трилогию -- по сути, гангстерскую сагу. С одной стороны, из словарика в конце тома узнаешь много интересного о преступном мире Лондона, с другой -- эти романы ближе к героям Дюма и всяческим Арсенам-Люпенам -- то есть псевдоромантическим полулюдям-полукарикатурам. Местами -- очень наивно и не верится, местами -- весьма неплохо. Трилогия странная, и по прочтении мало что остается в памяти. Неуклюжие попытки шантажа коронованных особ. Попытки шестерок вырваться из-под властной руки «папочки». Ну и, конечно, прогулка под руку с единственным ребенком -- сентиментально, но хорошо.

Довольно-таки забавная вещица. Читать было увлекательно. И непонятно, вообще-то, за что иронического Фандорина расхваливают на все лады, а ироническую страшилку про Холмса хают. В любом случае, из многочисленных продолжений-переложений Холмса, эта одна из самых запоминающихся.

Каллин, как обычно, в жанровые одежки заворачивает драму. Вот -- жизнь прожита, вроде бы неплохая, полезная жизнь. Но в сухом остатке -- нечто, что не выскажешь словами. Возможно, истина -- банальная, как и все на свете истины. Истина старого одинокого человека, выстраданная, пришедшая не из опыта, не из долгих логических хитросплетений, а из самой жизни, из природы, из воздуха.

Вывод: роман между «очень хорошо» и «великолепно». Где-то рассказчик чрезвычайно скуп на слова, где-то наоборот, но все это -- круговорот тающих впечатлений пожилого забывчивого Шерлока, потому всё к месту.

Слабое и банальное произведение, не без «блёсток»: чертенок, раздевающий куклу, всякие-разные демоны-полудемоны, однако же -- Лорел расписывала ручку перед тем, как приняться за «Аниту».

Итог: в макулатуру.

Первая попытка моего знакомства с творчеством Геммела не задалась — «Друсс» показался скучным, заштампованным донельзя. Бродит герой туда-сюда, дерется то за тех, то за этих. Компьютерная бродилка.

В «Черной луне» сразу несколько интересных героев -- главных и второстепенных. Контруктор катапульт. Мечник с демоном внутри. Предводительница армии. Государь, ценой жизни пытающийся исправить роковую ошибку.

Читалось вполне неплохо, а сцена штурма города-крепости -- на одном дыхании. Концовка романа, правда, «подкачала», зато в ней замечательно смешаны героический пафос с иронией.

Вывод: плодотворный и неровный писатель, поменьше бы пафоса, побольше цинизма -- и можно было бы сравнить с «Черным отрядом « Кука. Но и так вышло неплохо.

Ромвн действительно хороший, но весь окутан флером такой легкой печали. Чародеи — злы и эгоистичны, люди — алчны, эгоистичны и злы. Ведьмак отважно бултыхается во всех этих заговорах, что плетутся вокруг его скромной персоны. Лучшая сцена книги, по-моему — с преследованием лисы. Сапковский стал писать тверже, виртуознее — он точно знает, на что нацеливается. Судя по окончанию, никакого продолжения уже не последует. Сказано всё, до точки.

Насколько я помню, автор написал только две главы. Скорее всего, повесть задумывалась как своеобразное продолжение или переосмысление основных мотивов «Звука паутинки». Мечтательный подросток, «коллекционирующий» облака, обычная, ничем не примечательная жизнь... Чем-то эти персонажи ассоциируются с крапивинскими мальчишками — мечтательные и решительные, когда приходит время испытаний, взрослеющие, но не теряющие веры в чудесное.

Магический реализм — то, с чем обычно ассоциируют Маркеса и Орлова — как он есть. О детстве, о том, как важно смотреть на обыденные вещи особенным взглядом — о том, как украшает жизнь фантазия, о том, как она увязывается со взрослением.

Хорошая повесть, хоть и послабее, чем «Земля светлячков», и «Звук паутинки». Чертенок получился отличный, непохожий на Кузю или Нафаню — это более подростковый вариант — то есть повесть действительно для более старшего возраста

Замечательная сказка, одна из любимейших книг детства! Мирные народы Стоусов и Треусов — трудолюбивые забавные человечки, чем-то напоминающие хоббитов в своем тихом-мирном житье-бытье подвергаются нападению дикого злого племени и сплачиваются, забывая на время личные раздоры, чтобы отразить врага. Жаль, что нет экранизации — вышел бы чудный мультфильм.

Конечно, это никакой не «дамский роман». Нашпигованный саспиенсом под завязку, готическая атмосфера, недомолвки-тайны-хождения вокруг да около.

Очень хорошо, что в книге никак не прописаны персонажи, и даже в каких-то сценах кажутся ходульными, картонными. Главные герои тут — невысказанные, несбывшиеся страсти и надежды! За что борется юная леди Уинтер? Любит ли она своего мужа так страстно, как говорит об этом? нет, это самообман, простительный, впрочем, столь неопытной девушке.

Она сражается за Мэндерли, за свою свободу, за право жить раскрепощенной личностью а не пребывать весь век на побегушках.

она бесстрашно вступает в схватку с призраком жестокой мертвой женщины, которая давит на нее каждым предметом мебели, каждым кустом роз.

Мэндерли, любимое и ненавистное! столь же двойственное, предателдьское место, как и предыдущая его владелица!

Хичкок отличался очень верным, тонким вкусом к саспиенсу. Безусловно, рядом с Мэтьюрином и Удольфскими ужасами, и Поворотом винта, Ребекка занимает почетное место в ряду мистических триллеров.

могу поставить только высший балл.

возражая anchahill:

атмосфера — 10

персонажи — они здесь не нужны, это роман СТРАСТЕЙ, а не персонажей, так что свою писательскую задачу ДюМорье выполнила отлично. Кстати, а как же братец-подлец? а домоправительница?

сюжет — 10 (я не припомню, чтобы кто-либо до ДюМорье рассказывал о поединке живой и мертвой женщин с таким мастерством и уверенностью. да не было раньше таких сюжетов!

слог — целиком на совести переводчика, да и не будем играть в литературоведческие плутни. опять же — писательница поставила перед собой задачу и подобрала слог и тон повествования, максимально отвечающий выполнению этой задачи

я неоднократно замечал, что американские триллеристы-сериальщики, завязнув в своей франшизе, начинают чрезмерно закручивать гайки, рискуя сорвать резьбу здравого смысла и количеством немотивированных жестокостей затыкают смысловые дыры.

Здесь — никто не интересен.

никого не жалко.

положительных героев нет.

зряшный перевод бумаги.

1995-й год?

а будто бы вчера написано

один из лучших рассказов у Филиппо, категорически рекомендуется всем! и, кстати, поклонникам пратчеттовского цикла про афериста, учредившего почту

милый рассказик,

кажется, у американцев должны быть тематические сборники, приуроченные к очередному Хэллоуину, как во времена Диккенса были популярные рождественские сказочки.

такой вот оказиальный рассказик. ничего особенного, но приятно.

рассказ на первый взгляд неплохой, но в конце непременно нужно было приплести Салем.

какая-то чахлая деревушка, а американцы до сих пор эксплуатируют предания старины глубокой — и как не надоест!

для меня это прозвучало диссонансом — как малоудачное окончание фильма, за которое проголосовала «группа целевой зрительской аудитории»

один из худших рассказов нежно любимого мной мистера Рэя.

для чего он был написан?

я замечаю, что любое произведение, где появляется чревовещатель, становится двусмысленным и невнятным.

более-менее удачный пример: рассказ Саймака

неудачные, невнятные: фильм с Энтони Хопкинсом и прочие Пиноккио-Чаки, роман про Мэвис Зейдлиц (кажется, «Доброе утро, Мэвис»)

возможно, дело в том, что, чтобы вести в обществе разговоры на 2 голоса, одного «как бы раздвоения личности» недостаточно — обе личности должны быть полностью сформировавшимися и достаточно сложными, иначе это выглядит жалко

возвращаясь к рассказу — никого не жалко, никто не интересен.

очень забавно, что читатели говорят:

первые 3 книги одолел на одном дыхании

первые 4 книги одолел на одном дыхании

первые 5 книг...

цикл — неплохой, местами примитивный, да, на любителя,

но многосерийного — приличного — фэнтези публикуется так мало, что на безрыбье фантазии Нормана идут на ура!

Вывод: читать — на море, на даче, на ярком солнце и т п

Чудесная история, очень лиричная, с сильными и яркими женщинами и второстепенными персонажами-мужчинами.

Смешно читать, когда автора-женщину упрекают в многословности и «крен в сторону чувственно-эмоциональных переживаний героев». что такое — герой без преживаний? Механическая кукла?

Жаль, что на русском языке не вышло продолжения.

Фантастика идей, на мой вкус, дешевле стоит, чем фантастика чувств. Ди Филлипо в пример — оригинальных идей немеряно, запоминающихся персонажей нет.

Идея принадлежит Дозуа. Каким образом сотоварищи дописывали и переписывали короткий рассказ, бог весть, но скорее всего, максимальный вклад в роман внес Абрахам. Роман хорош. Не запредельно хорош, но качественно, деталями, настроением. Джунгли, инопланетяне, выживание любой ценой. Рекомендую к прочтению.

В сравнении с сегодняшними низкокачественными подделками под НФ роман весьма неплох. Да, романтические сцены и лирические отступления автору не удаются. Да, в воздухе витает дух В-муви, некой развязной второсортности. Но есть приключение, взросление героя и огненная Венера! Чтиво для метро? Предъявите-ка список НФ для чтения в тиши библиотек!

В определении этого подросткового жанра основополагающие слова: «антиутопия» и «выживание». Никаким НФ тут и не пахнет, и не должно. «Бегущий человек « Кинга был очень «научным»? Коммерческий успех «Голодных игр» открыл путь-дорожку сотням подобных писаний.

Книжка похабненькая, да, слабенькая, глупенькая. То ли еще будет — издательства сейчас сорвались с цепи и напрудят нам таких Дэшнеров больше чем нужно. Поэтому, прежде чем покупать, надо бы погуглить автора, отзывы, хотя бы на Амазоне и тому подобных ресурсах.

К слову, продолжения/приквелы трилогии еще гаже

вряд ли лучший рассказ сборника: в то, что дружки-геи туристничают по закоулкам Европы, вполне верится, но в создание такого вот монстра — не вполне. Хотя и красиво — вспоминается известная картина Гойи.

Заслуженно лучший рассказ из Книг крови -1. И читатели правильно его оценили. На таких вот скромных героях и держится мир! В любой антологии о сверхъестественном рассказ смотрелся бы на своем месте.

Баркер всегда интересен, а местами просто великолепен. Описание Ада и его обитателя — сжатое, скупое, но как цепляет! Браво, маэстро.

Я бы охарактеризовал эту поделку так: Мастерство пропьешь. Непонятно, на какую читательскую аудиторию рассчитана книга о перетягивании каната братом и сестрой — миллионерами. Несмотря на отдельные удачи (злюка-мишка, жуликоватый шаман) вещь — типичный середнячок. Впрочем, Асприн в своем творчестве никогда особо не напрягался, поэтому вспоминаются добрым словом только первые 3-4 мифа и 2-3 санктуария.

Когда-то читал это в любительском переводе. Не осилил до конца. Какая-то там кинокомпания купила права, чтобы сделать из романов «Безумного Макса» для подростковой аудитории, в сущности, у всех этих голодных игр сюжеты схожие, гл героиня — умна, красива, отважна, развита не по годам и т п. Шлак. Если вам больше 12 лет, не тратьте время зря.

вот не знаю, почему вторую книгу читатели оценили выше первой.

в «Демонах» была хоть какая-то интрига, а продолжение построено по жесткой схеме — сюжет задан заранее — у рекламиста проснулась совесть и все в таком духе — отважный американец пошел биться за правду. Второй роман написан топорновато. То есть неплохо, но мастерства больше, чем вдохновения, и это большущий минус.

а вообще, хорошо бы эту дилогию издать в связке с другими шедеврами о рекламщиках — 99 франками и Пелевиным.

Альтернативная история Англии, ироничная (браво!! за образ властного эльфа и за упоминание о Гойе), очень старательно-диккенсовская. Но мне не понравилось, что писательница не все узелки распутала — оставила образы таких «вкусных» простолюдинов на потом. Что ж, ждем второго романа. если его тоже будет писать лет 10-12, то ждать нам года этак до 2015-го, а пока еще переведут да издадут...

Скучновато, но возможно, этот роман задумывался просто как мостик к последней части, писательница и не планировала ничего серьезного. Противоборство колдунов приобретает тут более напряженный характер. Что порадовало — «аргентинские» нагнетания слухов вокруг происхождения Ивешки и Черневога, коварство Драги (о которой, увы, увы, слишком мало). На месте этого Петра после всех этих колдовских расколбасов я бы бежал куда глаза глядят. Неизвестно, кто вместо жены, непонятно, откуда ребенок, да и носить в груди столько всего... Хм.

Роман прошел мимо читателя во многом из-за хултурной (будем откровенны — ее не было вовсе!) работы редактора. О клюкве писать не буду, но роман увлекательный, сюжет держит в напряжении, все на своем месте. И американка Черри, надо отдать ей должное, очень вдумчиво вчиталась в сказки Афанасьева (или что там она конспектировала?)

Дворовик, водяной, домовой, лешие — отлично выписаны!

чтобы создать произведение, в котором действуют 3-4 героя ( а здесь в основном противодействие старого и молодого колдунов), да еще в ограниченном пространстве ( на 350 страниц действия — один лес, березы да елки), — нужен большой талант.

браво, Кэролайн!

Одна из самых напряженных вещей о Томасе — еще бы, почти беспроигрышная тема, обыгранная во многих американских сериалах и романах, но, надеюсь, следующие будут не хуже, тем более, что нам все же должны объяснить, кто такая Анна Мария. А вот фильм «Странный Томас», увы, разочаровал: монстры халтурные, Дефо откровенно зевает в роли шерифа, а лучший друг Томаса, писатель... эх... Следующей экранизации явно не будет.

Не странно ли, что «Эксмо», бегом пустившийся издавать детективные серии Харрис, пролетел со свистом, ничего на них не заработав? Нет, так и должно было быть.

Во-первых, это не детективы. То есть, героиня ввязывается в очередное «дело» совершенно случайно и ни в коем случае не является сыщицей – всё происходит помимо ее желания, она лишь оказывается рядом. Во-вторых, главная героиня – женщина немолодая и не особо красивая, но мужчины сваливаются к ее ногам пачками. Почему? Харрис объясняет: потому что она самодостаточная. То есть – хочет – спит с одним, хочет – с другим, и ни перед кем никаких обязательств. По мнению Харрис, мужчины от таких чугунных леди с ума сходят и пылают. В третьих, придумав вроде бы занятный фон для первого детектива, Харрис лажает уже на следующем, серия рушится как карточный домик. Что делать читателю? Подсчитывать количество любовников героини или количество случайных совпадений: вокруг – горы трупов, на героине – ни царапины.

Вердикт: подростковая аудитория хавает вампирскую тягомотинку, Санта-Барбару с перчинкой, но взрослым людям лучше обратить внимание на других, более искусных детективщиков и триллеристов. Когда на полках рядом стоят Конноли и Несбё, Харрис остается только для лотков «Всё по 40 руб»

Положитесь на Псмита — еще куда ни шло, а этот роман настолько скучен, что просто ужас. любопытно, откуда черпали свои знания об Америке англичане? похоже, из одного источника, журнала или путеводителя.

Почитайте Диккенса, там все то же самое.

Считаю, что Вудхауз относится к тем писателям, которых нужно читать на языке оригинала — самый лучший перевод не передает игры слов и литературную игру с читателем. Если же судить по этому тексту, герой весьма неглубокий, и прочие типажи заштампованы донельзя. Таких людей не бывает, это маски. Псмит — Арлекин. Вудхауз, может и не плох для пляжного чтения, но перечитывать явно не стоит — есть масса более проникновенных книг.

а про Дживза тоже лучше сериал посмотреть.

Идеальнейшая книга для читания-нечитания. Этакий сериал-мелодрама, который можно читать с любой страницы, с начала, с конца, пропуская по 10-15 страниц. Напрягают многие моменты: например, то, что главная героиня — умница и отличница, а остальные — тугодумы и злыдни. Действие развивается настолько вяло, что складывается впечатление, что автор нагоняет страницы ради денег. Хотите интересных приключений — читайте «Брат волк» и его продолжения! Почему Эйла не вписывается в племя? потому, что ее приемная мама неправильно воспитывала? или из-за размеров мозга? меня не убеждает мнение автора, что все неандертальцы такие вялые мухи из-за того, что они — ходячие копилки памяти поколений. Хранить в голове воспоминания тысячелетней давности и при этом не уметь сосчитать до 10? бред.

Короче говоря, зря антрополог пришла в литературу. ученые должны работать по специальности, а не строить на своих домыслах сюжеты для массового читателя.

Лорел нравится писать эротические романы. С фэнтезийными оборочками.

Это нормально. Анаис Нин, Эммануэль Арсан. Сейчас вот — Лорел Гамильтон.

Типаж главной героини тот же, что и раньше — внешне ничем не примечательная бабенка — симпатичная, да, но не супер-пупер, — за которой бегают толпы млеющих мужиков. Мередит гораздо раскованнее Аниты в сексе, не стесняясь, говорит о том, что любит и чего не любит.

Последнего романа не читал, но в целом серия удалась. Понравилась Дикая Охота. Понравился замок-трансформер. Понравилось, что обитатели Неблагого двора обладают каждый своими неповторимыми колдовскими способностями, и все равно трепещут перед королевой.

Писатель не должен повторяться. Он должен удивлять и радовать новыми идеями. Что с того, что Виндж создал роман взросления? Вселенная или планета — да пускай и один-единственный город — макро- и микрокосмос суть одно и то же. Виндж — крепкий писатель, который хорошо знает, что он хочет сказать, и пользуется для этого теми средствами, которые считает необходимыми, уверен, он еще изумит нас следующим романом.

В любом случае, встретиться с Равной было приятно.

Неплохой, местами даже очень. Спутники Учителя — проснувшегося от анабиоза чудака с расстройством памяти — достаточно живописные. И в целом роман удался, кроме одного малоприятного нюанса: главный герой слишком осторожен, безэмоцонален, практически беспол. Ему бы чуть больше жизни! Тем не менее, Бир молодец. В космосе действительно одиноко и страшно. И страшно одиноко.

Не смог дочитать этот роман до конца: несмотря на любопытный, по-фармеровски лихо задуманный мир никому из персонажей не сочувствуешь: убили — и черт с ним, попал в трудное положение — и как он будет выпутываться, совсем не интересно. Словно сценарий читаешь.

вторая часть хуже первой, но все равно — в тему, читать можно. Вообще, когда герои первой книги подрастают (проходит 5, 10 или 20 лет) — для автора очень трудно соблюсти правильную пропорцию: важно и не изменять персонажа полностью, оставить что-то, памятное читателю, и не впасть в банальность.

грей не ахти какой стилист, да в этом жанре изысков и не требуется.

вот интересно, что об авторе одного из самых известных и популярных хорроров 90-х никаких сведений нет! если кто что знает, поделитесь, пожалуйста.

а книга весьма неплоха — об одержимости демонической тварью. до сих пор, когда вижу случайно ее на полке, открываю и пролистываю пару страниц — литература, которую читал давным-давно, в молодости, как-то прорастает, что ли, играет в памяти какими-то оттенками

да, начинался роман загадочно, окончился сплошными непонятками. Чтож, у писателей тоже накапливается усталость, как у представителей любых профессий.

Ставлю среднюю оценку.

мой любимый роман у Лаймона — гремучая смесь триллера с маньяками, потеряшек а-ля Агата Кристи (один не вернулся, и их осталось девять), и подростковой неуемной похоти.

браво, и +9

вещица забавная и шизофреническая, НО!

вы не думали, что подростки именно так и мыслят — мелкими шажками? доска сказала — повернулись и послушно побрели в горы.

особенно АМЕРИКАНСКИЕ подростки, у которых в голове только секс и компьютерные стрелялки.

Все эти незнамо откуда выскакивающие маньяки — как рояли в кустах, НО:

это космический принцип проступка и расплаты за него — если совершаешь неправильное, необдуманное действие, изволь отвечать. С другой стороны, где жить маньякам, где им вить паучьи гнезда, как не в глуши? в больших городах повсюду глаза, за каждой дверью нежданные свидетели, преступника, даже тщательно планирующего злодеяние, поймать гораздо проще.

Лаймон не делает «великую литературу», он, как и Кинг, лепит гамбургеры, но ведь сытно? и нормально!

не самый лучший роман Лаймона, но и не из худших — середнячок, с юморком, с зомби — в общем, не худшее чтение на ночь. пожалуй, соглашусь: +6

не нужно сравнивать Кинга и Лаймона!!!!!!!

хоррор и саспиенс — разные жанры, и цели, и у них разные!

Лаймон — душечка и умница, его романы на Западе выходят гигантскими тиражами. Работает на потребу публике? А кто не на потребу — Акунин, Донцова? Назовите мне автора, который пишет только для себя любимого.

«второсортный» хоррор? назовите мне первосортный.

Читается на одном дыхании — что еще нужно от книги?

Страдают ваши эстетические хоботки? — читайте розовые женские романы, читайте классику, «Сагу о Форсайтах», Дюма и прочую «чистую», бесполую, без грязи, литературу — но уж если вы взяли в руки хоррор, не взыщите.

категорически не согласен!

произведение ничуть не уступает первому роману, а во многом и превосходит: проблемы Дженни с магией заострились, дракон Моркелеб стал более человечным, более доступным пониманию, а мир как был несправедлив к людям, так и остался. Победив ведьму-узурпаторшу в первой книге, Дженни и ее муж вызвали только раздражение власть имущих — и король, и его сановники считают чету из Уинтерфелла своими врагами, что не мешает эксплуатировать их — то есть все как в жизни. Гномы, какими бы милыми они не казались, тоже рабовладельцы. Людская алчность и зависть воскрешает демонов, как будто мало убийц-разбойников, варваров Ледяных, и мелкой лесно-болтной нечисти, сводящей простых людей с ума.

Жестокий мир? а вы хотели, чтобы Дженни с мужем стали жить-поживать и добра наживать, а Моркелеб у них в будке сидел, как домашний пес, да?

но — жизнь вечный бой, и т.п.

Это страшная сказка, для тех, кто не против расстаться с иллюзиями, поклонников и поклонниц сладких «Сумерек» сюда не приглашали.

Конечно, как в подавляющем большинстве современной женской фантастики, здесь феминизм цветет пышным цветом: Дженни обижается на муженька за его предполагаемые шашни с королевой демонов, в то время как сама творила с солдатней невесть что — но это как бы не считается, «ведь я же одержима была». И, как во всех феминистских романах, главной героине мало одного мужика, потому что хочется сразу иметь в одной упряжке «коня и трепетную лань» — всепрощающего и надежного мужа и чужого, но благородного Моркелеба.

То же происходит в романах Гамильтон, Харрисон, Харрис и т п — имя им — легион.

но, что поделать, какое время, такие песни.

в смысле, романы.

отличный сюжет, и экранизация очень неплохая

рассказ отличный, правда, если не знать, что Кинг, можно подумать на Брэдбери

и снова здравствуйте, братья Гримм с их мрачными бабулями!

приходит время, и любому писателю, чувствующему свои силы, хочется написать вещь-«снимаю шляпу перед классиком». у Глена Кука это вся серия Гаррета, кроме последних, неудачных романов.

Кинг значительную часть жизни проработал на такой вот «давилке», поэтому, видимо, писал с удовольствием! Экранизация получилась дурацкая, но Роберт Энглунд в ней просто блещет

в любом сборнике фантастики этот рассказ не затеряется!

пожалуй, Бука очень неплохо бы вписался в компанию классических страшилищ из произведений братьев Гримм, Гофмана, Шелли, Стокера

рассказ отличнейший, один из лучших у Кинга! и фильм тоже получился симпатичный

роман хороший, что-то остается в душе, даже когда забывается сюжет и стираются из памяти реалии.

психоаналитик Кинг?

сюжет забавный: от нелепого случая до ужаса — один шаг.

но роман для Кинга проходной, это скорее литературный эксперимент, чем что-то серьезное

смешно сравнивать «безнадегу» и «регуляторов» — это как сравнивать два одинаковых эскиза Моне, только на одном из них тень падает отвесно, на другой — под углом. И тот роман, и другой одинаково неплохие, а в общем — середнячки

не являюсь ни знатоком, ни поклонником бейсбола, но девочка очень хороша, и медведь отличный

наверное, когда-нибудь перечитаю

наскольо я помню, роман читался очень приятно, но конец вышел какой-то скомканный. Касл Рок у Кинга — как Аркхэм у Лавкрафта, и Кинг работает над этим городом тщательно и с удовольствием

самый любимый сюжет из «полуночных«!

+10

отличный сюжет!

но какое же у них безоблачное детство, у американцев, если страхи связаны с такой фигней, как несданная книга

впечатляет, но фильм как-то испортил впечатление — то есть экранизация настолько удачная, что уже не захочется перечитывать.

один из любимейших романов у Кинга. Нужно было бы ему остановиться на нем и не поднимать больше тему инопланетян, но увы

добротно написанная история о Добре и Зле. Милый фильм. Перечитывать не буду, так как это тот случай, когда события и герои оставили достаточный след, чтобы не возвращаться к ним

супер! вещь отличная, так и просится на большой экран.

перечитывать буду обязательно.

хороший, умело написанный роман, но — эта та классика, которая, увы, стареет и тускнеет. И Дрю Бэрримор была такая лапочка в свои 9 лет, а выросла не пойми во что. О противостоянии человека и системы у самого же Кинга есть лучше написанные вещи

один из неудавшихся романов Мастера. У Маккамона «Песня Свон» гораздо сильнее

вещь цепляет за живое — как, кстати, многое бахманское. Остросоциальная, злая. Правдивая.

не думал, что кому-то когда-то поставлю высший балл, но у Кинга это один из немногих романов, которые стоит перечитывать

вполне согласен с такими высокими оценками, повесть отличная. И «Оно» тоже можно отнести к этой теме, тоже дети сплачиваются в противостоянии злу

хорошая концовка не менее важна, чем сюжет. У Кинга не так много оптимистических вещей, чтобы пройти мимо этого рассказа

рассказ один из любимых, наряду с Джонтом и Крысой

супер — не супер... классика! Снято множество фильмов, и вообще — это из тех вещей, что служат визитной карточкой писателя: скажешь «Сияние», могут и не вспомнить автора, а скажешь «Дети кукурузы», и сразу.

олмовская, 1994 года книжка — одна из самых любимых на полках. И роман хороший, и экранизация была, кажется, неплохой.

когда Кунц вспоминает о том, что умеет писать научную фантастику, он как-то внутренне собирается, и роман выходит симпатичным

Полночь- Ангелы-хранители- Скованный ночью — Зимняя луна — Нехорошее место.

Вот, собственно, и все лучшее, что написано Кунцем.

превосходный триллер с психопатами-уродами. Кунц у меня ассоциируется с 3-4 романами, и этот стоит под номером 1.

про балаганщиков-циркачей не так много романов написано, а Кунц — ну, в своем репертуаре.

Хороший герой, и цикл тоже неплох — у Кунца есть гораздо хуже! Только почему-то не переиздают (полностью)

Кунц, конечно, конъюнктурщик, но этот цикл очень симпатичный. Выше среднего уровня.

весьма занятная вселенная, но продолжения, увы, не будет, так как АСТ не заинтересована

кошмар. не теряйте времени на чтение этой муры, в англо-американском мире еще много феминисток, более талантливых

да, лучше бы Франко и дальше сидел в конторе и выдавал заявки на что-то там. Его роман — фастфуд, за который только от большого голода ухватишься.

вещь очень неплохая, бодрый боевичок. Но второй части не будет — «АСТ» в своем репертуаре, выстрелит разок — и в кусты.

филологи плюют сквозь зубы. Но фантастика — это умение предугадать кусочек будущего, и здесь зарубежным авторам нет и не было равных. А утонченным стилистам — к Набокову и Джойсу.

словосочетание «абсолютная классика» набило оскомину, но лучше сказать трудно. Может, «обязательное к прочтению для всех фанатов жанра»?

вроде бы умный, хороший роман, да, но кому захочется его перечитывать? Молодым дипломатам?

когда герой — подросток, книга почему-то получается более легкой, светлой и производит более приятное впечатление. Только ли это к Хайнлайну относится, или к прочим тоже?

перечитал почти всего Хайнлайна, но в памяти как обычно держатся 3-4 вещи, самые-самые любимые. Это — одна из.

книга хороша, у Саймака вообще мало посредственных вещей. А о Стивене Кинге зря с таким неуважением. Его как не умели переводить, так и не умеют.

рассказы о покинутой Земле у ВСЕХ мастеров получаются классно: «Будет ласковый дождь» Брэдбери и «Последняя рыба» (так, кажется) у Балларда.

замечательный роман! Стоит того, чтобы позже вернуться и перечитать

лучше-хуже, что за споры? Гаррет с каждой книгой становится мудрее, а события, в которые он вмешивается, очень современны и своевременны, заметили? Инопланетяне-секстуристы, мафиози, угодивший в собственный капкан, Гаррет-совладелец предприятия и практически остепенившийся, т.е. морально готовый к свадьбе.

Понравилась книга сразу. Выгодное отличие от романов Батчера:

- герой — одиночка и неудачник (а у батчеровского чародея — кот, собака, куча родственников и друзей, подстраховывающих его в трудные минуты),

- выходить против нечисти с вистлом — это круче, чем с ворохом всяких прибамбасов

Надеюсь, что «Эксмо» продолжит серию, а не похерит, как «АСТ». Героиня симпатична, и сама идея управления погодой достаточно востребована

Гамильтон раздражает своей квази-эротикой, всеми этими шелковыми манжетами и бледными вампирскими улыбками. Харрис — вообще авторесса ниже плинтуса. Батчер умеренно хорош, но серия уверенно скатывается в самоповторы.

Харрисон же замечательна детальной прорисовкой демонского мира и отличными персонажами. Вампирша, пикси, прочие замечательные герои — скоро с ними свыкаешься, и от книги к книге все становится понятнее. И ни у Гамильтон, ни тем более у Харрис нет персонажа, подобного Тренту — персонажа, который изменяется от романа к роману

Вот с этой книги у Сташеффа пошла муть — дальше, наверное, не имеет смысла читать. Супер-чародей, чародейская супер-семейка, фу, попса.

Наверное, мой самый любимый рассказ в сборнике — и не могу толком объяснить, в чем тут изюминка.

Очень по-человечески, привычно — распинать не похожего на тебя потому, что жаждешь быть таким же.

рассказ для девочек — очень хорошо передана атмосфера предвкушения таинства, волнение, вовлечение в ритуал

И снова Ланаган попадает в мишень. Вообще, в этом сборнике большинство рассказов очень хороши, любой из них можно без помех напечатать в любом сборнике англо-американской фантастики — украсят.

у Ланаган в каждой сказочной истории присутствует мораль, что роднит ее произведения с самыми лучшими образцами фэнтези. Да, и описание монстра довольно-таки жуткое

еще один чудесный рассказ сборника, и сюжет вроде достаточно стандартный для фэнтези, а цепляет!

Очень симпатичный хоррор, кажется сыроватым, но в этом есть своеобразная прелесть

и еще понравилось, что в тексте нет никаких замуток насчет интернета, виртуального пространства и прочих модных штучек

жаль, что продолжения (или, лучше сказать, еще один роман, действие которого происходит в расположенном по соседству городке) не перевели. И не переведут, думаю — у издателей сейчас политика выстрелить разок, денежки хапнуть и в кусты, никто не хочет работать с автором.

Перевод не хороший, перевод исключительный!

Высшая оценка и переводу, и миру, и характерам героев

Ужасно, что мастерство перевода вырождается. После Лукина любую другую книгу из «Века дракона» читать скучно.

Хэмбли — ну что ж, недаром эта дама была президентом Science Fiction Writers of America — писательница весьма любопытная.

Цуцуи — не фантаст. Строго говоря, Если бы Кафка обладал жизнерадостностью Аверченко, это и был бы Цуцуи.

А про авиакомпанию — блеск, супер — можно давать в любой сборник хоть мистики, хоть юмора, хоть абсурда — всюду будет кстати

любимейший рассказ

гениально и просто

та же история, что с книгами Риделла — серия плохо продается, серия закрыта

придется учить английский — куда деваться? Закрыта «озовская» серия Магуайра, книги про Тиффани Болит Пратчетта не переводятся, напрочь забыты Пирс Энтони и «Некроскоп».

эх, издатели, издатели...

Куда смотрят голливудские продюсеры?

Прутик — отличный мультяшный герой, куда живее всяких пауко-мыше-менов.

Книга детская, но перечитывать буду. Среди детских книг тоже дефицит по-настоящему хороших вещей

Не согласен. Мультика не получится. И фильма не выйдет, не говоря уж о сериале. Тема, заявленная автором, слишком сложна, и автор часто не справляется — это видно к 4-й книге (дальше я уже не читал). Ну, уничтожат всех злыдней — дальше что? Такие, как Торак, везде и всегда будут изгоями, на самом деле.

пожалуй, лучший из рассказов сборника, да.

К сожалению, остальные рассказы — любо мелки, либо имеют нудный сюжет

но 10 не поставлю, так как конец отдает шизофренией, а я такого у Балларда нахлебался вдоволь

Один из первых рассказов Уиллис? Блестяще.

Юмор...не заметил я в ее вещах какого-то особенного юмора. Вообще, если оценивать только по этому сборнику, ее творчество все между 6 и 7 по 10-балльной. Не серятина, но и не радуга.

Готично.

Сюжет не худший, но чего-то не хватает.

Можно еще с полдюжины таких рассказов настрочить, где от бомбежки Лондон будут спасать: вервольфы, инопланетяне, андроиды, чародеи, кроты-экстрасенсы и воробьи-мутанты

Пожалуй, славный рассказ.

Но Уиллис своих хроностудентов клонирует пачками — любимая тема. После «Вихрей мраморной арки» не буду читать другие книги этого автора — скучно

Увлекательный рассказ? Голливудские сопли. У феминистки Уиллис не бывает хороших мужских персонажей — все подонки, или раскаявшиеся пдонки.

а в этом рассказе один светлый герой-мужчина — и тот, конечно, мертвец

я удивлен такими высокими оценками. рассказ о чем? о том, что под флагом благих побуждений можно легко скатиться к новому фашизму. тема не нова, а в изложении Уиллис это выглядит размазанно и блекло

если это и не худшая вещь в сборнике, то приближается к худшим