Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя aznats на форуме (всего: 4306 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Шекли. Обсуждение творчества. (+ опрос "Это я рекомендую прочитать") > к сообщению |
 Отправлено 2 ноября 2009 г. 01:24
Первые страницы прямо понравились- такое можно было бы дальше завертеть... Но не случилось. Получилось приятно, но местами очень предсказуемо, очень неровно, с прыгающим, вертящимся, часто притянутым за хвост сюжетом, с громадной кучей ляпов и нестыковок. Много занятных мелких деталей, отдельные симпатичные диалоги- собственно, на этом только и читается. В целом- ощущение халтуры, написанной в две торопящиеся несогласованные, хотя и талантливые руки. В общем, с Шекли, безумо любимом за рассказы, соотносится очень слабо, отдельные фразы, которые теряются в тягучем контексте. Не будь доказательств- ни в жисть бы не поверила, что Шекли один из соавторов. Хотя острого отторжения и неудовольствия вещь тоже не вызывает- если совсем делать нечего,вполне можно прочитать, легко отрываясь на работу, еду и т.д. Один раз. |
| Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению |
|
Отправлено 29 октября 2009 г. 01:27
ZiZu
Порылась в школьном пособии... Если что-прошу сильно не бить, матстатистику за ужасным преподаванием в институте уже забыла.  Если правильно поняла ваш вопрос, то в первом случае это просто вероятность выпадения случайных 6 чисел, а во втором вероятность двух независимых событий- выпадения 6 случайных чисел плюс упорядочность выпадения. Если верить справочнику, во втором случае вероятности должны перемножаться, что делает событие значительно менее вероятным. Ну, где-то так 
|
| Трёп на разные темы > Считаете ли Вы красивой Мэрилин Монро? > к сообщению |
|
Отправлено 28 октября 2009 г. 00:31
Тема напомнила любимого Лема, который умудрился-таки изменить мое отошение к Монро как к нарядной пустышке. Из "Мира на земле".
Что-то в этом точно есть. |
| Трёп на разные темы > Как Вы переживаете перевод часов > к сообщению |
|
Отправлено 26 октября 2009 г. 11:17
Сегодня забегала подружка. Пришли к консенсусу, что перевод на час назад- самое то, что надо, наконец-то появляется шанс что-нибудь успеть. Заключительная резолюция: отменить перевод часов вперед как вредительский. Сделать перевод часов назад ежемесячным. Освещение на улице во внимание не принимать. |
| Трёп на разные темы > Головоломки > к сообщению |
|
Отправлено 23 октября 2009 г. 02:11
Cardinal_St скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Там вроде просто диагональ неточно проведена, с изломом , но глазом плохо ловится. Площадь прямоугольника вроде 65, сумма площадей фигур-32, а не 32,5. От поворота излома набегает/исчезает лишний квадрат. Так что чисто иллюзия. |
| Другие окололитературные темы > Массовый читатель - кто он? > к сообщению |
Отправлено 10 октября 2009 г. 12:46
Извиняюсь, что влезаю. А может, попробовать объединить? Определенная всеядность может быть связана с отсутствие четких существенных внутренних критериев оценивания прочитанного.Туда вкупе с "интересный сюжет" могут равнозначно входить" клевая обложка", "прикольное название", "та же серия". Логично, что при отсутсвии выраженных ориентиров остается смотреть на известное, знакомое по серии, рекламе и т.д. И на всякий случай обходить "странное", "неизвестное" и "непонятное". Тогда опять получается, что "массовость" во многом связана с недостаточной информированностью потенциального читателя. |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
|
Отправлено 7 октября 2009 г. 19:57
Padla Если верить Яндексу, то это вполне может быть "Райское местечко" Михаила Ардина. |
| Другие окололитературные темы > Критерии ценности ФАНТАСТИКИ. > к сообщению |
|
Отправлено 29 сентября 2009 г. 13:57
Спасибо автору за тему. Пока читала- уже и сама определилась. Для начала очень согласна с
Фантастика- все-таки вид литературы, поэтому и критерии ценности у них должны быть общими. С одной оговоркой- в фантастике есть шикарная возможность ввести то самое фант. допущение, которое, с одной стороны, расширяет возможности автора почти безгранично; с другой- должно обязательно работать на само произведение, его идеи, смыслы, атмосферу и т.д., желательно максимально эффективно. В противном случае это допущение ради допущения- чистая маниловщина. Вернемся к критериям ценности. Чистое (почти) ИМХО, хорошая литература должна запускать внутри читателя определенную внутреннюю работу и частично помогать ее проделать. В этом основная ценность литературы вообще. Если грубо разделить, работа может быть как интеллектуальной, так и эмоциональной. Интеллектуальная — человек после прочтения ставит перед собой новые вопросы, появляется новый взгляд на уже известное, появляются новые интересы и т.д. Сюда в качестве примеров подходит практически вся классика НФ, от «Войны миров» Уэлса до гениального ( ИМХО) «Осмотра на месте» Лема, ну, или его же «Футурологического конгресса». Философские концепции я бы тоже отнесла сюда- те же «Обездоленные» Ле Гуин. Эмоциональная- в процессе чтения человек получает эмоции, переживания, часто очень яркие и сильные, часто неожиданной направленности, которые в обычной жизни получить довольно трудно, т.к. обычные ситуации к ним не располагают. Происходит значительное расширение эмоционального опыта, который уже вторично тоже способствует появлению новых вопросов, появлению нового взгляда на проблему и т.д. Здесь для примера подходят и «Цветы для Элджернона» Киза, и тот же ВК Толкина, и,видимо, хорошая мистика ( ну, я ее просто не читаю). Нередко хорошие произведения запускают сразу оба вида работы те же «Цветы для Элджернона», «Левая рука тьмы» Ле Гуин, ВК и т.д. Здесь можно говорить лишь об относительном перевесе. Отсюда получается, что язык стиль, психологизм, интересный сюжет, равно как и остальное — это все-таки средства для «включения» читателя в работу. Разумеется, они важны, но если автору по существу сказать нечего получится всего лишь пустышка в красивой обертке. |
| Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению |
|
Отправлено 27 сентября 2009 г. 14:37
Продажный Если книги покупать по языку поз/жестов — ориентируйтесь на Алана Пиза. У него их много, и автор довольно известный в этой области. |
| Трёп на разные темы > Истории из жизни > к сообщению |
|
Отправлено 27 сентября 2009 г. 01:42
Kurok Есть еще сложение векторов  Это совсем не суммирование положительных чисел.А сумма и разность- как раз из арифметики. (Ага, давно в школе учились )
|
| Трёп на разные темы > Истории из жизни > к сообщению |
Отправлено 27 сентября 2009 г. 00:47
Вычитание- это введение лишней сущности Вполне достаточно сложения, если сразу объяснить, что оно может выполняться в разных направлениях.А вот такая разноголосица в арифметике/алгебре многих потом путает. |
| Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению |
Отправлено 25 сентября 2009 г. 22:11
Есть отличный рассказ Честность- лучшая политика ( в сети тоже видела) Не знаю как научит отличать, но взгляд на проблему значительно меняется. Я вот по нему просто училась "всегда говорить правду". И задавать правильные вопросы.
|
| Трёп на разные темы > Истории из жизни > к сообщению |
Отправлено 25 сентября 2009 г. 22:04
Круто! Масло масленное Определения в учебниках руского вообще требуют недюжиной изворотливости ума, и,похоже, предварительного длительного обучения по пониманию и интерпретации. К сожалению. |
| Трёп на разные темы > Истории из жизни > к сообщению |
|
Отправлено 24 сентября 2009 г. 23:33
Младший с этого года проходит физику. Вопрос из задачи:" Вода при нагревании превращается в пар . Меняются ли при этом молекулы воды ?" Радостно и уверенно отвечает: "Да, конечно!" Я, подавившись, интересуюсь, и как же именно они меняются? -Ну..это..они такие парообразные становятся... |
| Трёп на разные темы > Прикольный тест ;) > к сообщению |
|
Отправлено 23 сентября 2009 г. 01:12
Тест на экстрасенса Регистрироваться и слать смс не просит- проверено лично.  Да, я то "обычный человек", а как у вас? |
| Трёп на разные темы > Что такое совесть и откуда она берется > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2009 г. 17:47
Почему же неудачный? Как раз самый лучший способ получить представение о предмете — рассмотреть его генезис. Личность несформирована, в том числе и потому, что нравственные ценности еще не в полной мере интериорезированы, собственная ценностная система еще развита недостаточно. Недостаточность ответственности тоже частично с этим связана. С недостаточной развитостью ценностных и нравственных представлений.
Это если мы ребенку самому это говорим. А если называем так взрослого за глаза- это уже оценка личности.
Ну, относительно объективны, насколько вообще психологические исследования могут таковыми быть. Они дают возможность выявить основопологающие ценностные представления, само количество таких представлений, их связи. То есть в каком-то смысле описать структуру. Сложность структуры будет свидетельствовать о достаточно развитой системе, упрощенность/примитивность соответсвенно о недостаточной. Это будет справедливо даже в том случае, если сами ценности абсолютно нам чужды ( взяты из других культур).
Так "натаскивание" на моральное поведение и есть по сути выработка такого общественно полезного рефлекса- как программа минимум. Свобода появляется при появлении субъекта, который по-любому творчески строит, перестраивает и видоизменяет на основании совего опыта/суждениий и т.д. саму систему. Выбор чисто за ним, в том числе и полностью отказаться от принятых норм, выработав абсолютно новые. Но основа все-таки исходит из требоваий человеческогообщежития. |
| Трёп на разные темы > Что такое совесть и откуда она берется > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2009 г. 14:00
И в случае несовпадения норм. И в случае неразвитости системы. Ну, скажем, есть у меня знакомые дети (8 класс), которые искренне не понимают, что оскорблять других-нехорошо. Они вообще не понимают, что такое оскорбление, в том числе не замечают в собственный адрес. Это не о совпадении норм, это именно об их неразвитости, не дифференцированности (ну, элементов мало и они не в существенных связях). Именно равитием этих представлений по идее занимается воспитание. В принципе, развитие морально-нравственных представлений можно оценить по специальным тестам. Но в обычной жизни- да, конечно, в основном сравнивая со своими. Разумеется, это далеко от объективности
А где я говорила, что он образуется без участия внешнего мира?  Наоборот, для его развития обязателен социум.По поводу "внутренности" элемента и системы — это немного о другом. Это говорит о том, что работа по освоению, присвоению и переосмыслению, развитию уже произошла, и параметр стал как бы собственно выращенным, абсолютно личным. Если в других терминах- появилась субъектность ( в противовес объектности). На всякий случай еще раз поясню. Маленькому ребенку говорят "одай мальчику машинку, это его, он плачет" и ребенок отдает. Он в данном действует не из внутренних убеждений/пониманий, а подчиняясмь внешнему воздействию, то есть ведет себя как объект. Если в школе в аналогичной ситуации он отдает машинку, руководствуясь внутренними " так надо, так принято, меня будут ругать" и т.д.- то он подчиняется уже усвоенным нормам морали, но все равно ведет себя как объект. Если же он отдает от внутреннего понимания и внутренней , для него самого не оставляющей сомнений, необходимости такого действия, то есть ведет себя как субъект ( не подчиняется, а сам принимает независимое решение), то можно говорить о развитости этих конкретно нравственных представлений. Кстати, только в последнем случае при "неотдаче" его действительно будет мучать совесть. В первом- вообще не вспомнит. Во втором- будет боязнь наказания/негативной ответной реакции. |
| Другие окололитературные темы > Вампиры в фантастике и жизни > к сообщению |
|
Отправлено 21 сентября 2009 г. 16:06
Чисто гипотеза по поводу "а почему вампиры питаются кровью" ( в смысле, "настоящие" , вполне себе фантастические вапмиры ) . В кабалле (звиняюсь, если неправильно написала), той ,которая учение о тайных знаниях, "кровь" равнозначна "жизни". Как бы является ее физическим отражением ( "что вверху, то и внизу"). Это практически взаимозаменяемые понятия. Поэтому "кровь" как символ имеет выраженный мистический смысл.Общение с упырями, да и с другой нечистью, вроде как и раньше связывалось с потерей сил, жизненной энергии и самой жизнью в итоге. С учетом распространенности "мистических знаний" в 18-19 веках, "поедание жизни" вполне могло замениться на "выпивание крови". |
| Трёп на разные темы > Что такое совесть и откуда она берется > к сообщению |
Отправлено 21 сентября 2009 г. 15:56
То, что вы описали- это ведь не совсем совесть. Скажем, это основа для построения собственного понятия "правильности","справедливости", основа для разития системы нравственности. А совесть- скорее инструмент оценивания- насколько ваше поведение соответсвует этой самой системе нравственности. Получается, если система нравственности довольно примитивна, ограничена, поверхностна- мы и будем называть такого человека "бессовестным". Хотя он сам себя таковым считать не будет- для него его поведение вполне укладывается в отсутствующую/неразвитую систему. На всякий случай, давайте разведем совсесть с моралью. Совесть подразумевает самооценку, исходя из собственной внутренней системы. Мораль- чисто внешний, принятый от других инструмент оценивания. Психоанализ скорее говорит о морали, либо о чувстве вины. Но это нельзя назвать совестью. |
| Кино > Помогите вспомнить фильм! > к сообщению |
|
Отправлено 21 сентября 2009 г. 02:21
Barss А это не может быть такой фильм? Уилбур хочет покончить с собой. Не смотрела, нашла по описанию на кинопоске
|
| Кино > Франтишек Брабец (режиссер) > к сообщению |
|
Отправлено 18 сентября 2009 г. 01:16
Не одна я такая "дикая" оказалась. Спасибо за инфу. Будем с Брабецом знакомиться. Фотки и описания- классные!
|
| Трёп на разные темы > Зацепило! > к сообщению |
Отправлено 18 сентября 2009 г. 00:33
О! Подписываюсь! |
| Трёп на разные темы > Зацепило! > к сообщению |
Отправлено 17 сентября 2009 г. 23:35
Правильно. Внутренний цензор- это как раз про культуру. В том числе про культуру речи. А у некоторых современных авторов он отсутствует.
Ну, просто по вашим постам это приблизительно так и получилось.
Давайте взвесим массивы?
Что говорят бухие сантехники я вполне могу наблюдать лично. И есть у меня подозрения, что просто запротоколированный разговор таких сантехников к художественной литературе имеет мало отношения. А если автора все-таки внутренний мир хоть в какой степени интересует, то у многих сантехников он совсем не ограничивается несколькими матерными словами. |
| Трёп на разные темы > Зацепило! > к сообщению |
Отправлено 17 сентября 2009 г. 22:27
А какое отношение цитата из письма имеет к литературе?
Ага. Разумеется, только поэтому мы его и знаем. Да и Есенина тоже. И в школе изучаем именно вышеуказанное как великолепные литературные образцы. Вы хотите сказать, что эти стихи были предназначены для печати? Что именно они печатались в лучших журналах и вызывали восторженные отзывы современников? Или все-таки это писалось изначально для использования в очень ограниченном кругу знакомых? Кстати, коли уж зашла речь о Пушкине- почему-то он не вложил в уста ни Пугачева, ни крайне колоритного Хлопуши ни слова мата. Не посчитал нужным добиваться таким образом "достоверности". Наверное, недостаточно владел средствами художественной выразительности- ему бы у современных авторов поучиться. Вообще нехилый такой массив классической литературы однозначно доказывает, что передать любые образы, чувства, проблемы и т.д. вполне возможно и без использования ненормативной лексики.
А я, например, уважаю себя. И мат в литературном произведении для меня это явное неуважение автором читателя. Либо элементарное невладение литературными средствами. Либо способ эпатажа, призванный скрыть низкое качество самого "творения". Другое дело, что я и продолжать читать такое не буду. Но сам факт засилия ненормативной лексике в современной отечественной литературе меня тоже расстраивает. Остается только согласиться с PetrOFF.
А жаль. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 16 сентября 2009 г. 00:15
Отвечало-то всего трое.
Либо тихо офигевали от знакомости и ржали про себя, не вступая в тему... Либо просто не читали, собсно, про фукамизацию ( а даже и ее название), а ловили общее направление и выпускали пар.. Либо срабатывали различные психологические установки, типа что в такой серьезной теме ни разу не место мистификациям... Так что ваш результат особых оснований для грусти не дает- эксперимент не совсем корректный. П.С. Поймала себя на мысле, что если бы Жука, и ВГВ не читала и так не любила, сомневаться бы серьезно начала на упоминании "нуль-инжектора" в инструкции, а после упоминания "растормаживания гипатоламуса" въехала бы в розыгрыш. Так что походу просто не особо вчитывались в написанное. |
| Трёп на разные темы > Фотографии > к сообщению |
|
Отправлено 16 сентября 2009 г. 00:00
artuniar Здорово! Но больше всего пепелац на первой понравился Где ж такие строят? |
| Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению |
|
Отправлено 5 сентября 2009 г. 01:23
Хотя, возможно- это просто означало очень яркий румянец на белой коже? Но тогда описание не слишком аппетитное. Практически чахотка. А, вот. Такое в сети в рассказе попалось . А с чего у этой каши, тогда, такое название жутковатое? Еще попалось. На сайте "Экзотическая Африка"
Как пишут в отзывах, "заставляет задуматься" |
| Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению |
Отправлено 5 сентября 2009 г. 01:17
Почему? Чето никак не могу к "крови" привязать удачно. Я всегда воспринимала описание как крепко сбитых, таких"добрых" людей, выращенных на мясе и молоке. А вот недавно пришло в голову, что вообще-то говориться не про мясо, а именно про кровь. А еще розовый цвет так можно маркировать- тогда аналог здоровому румянцу. Но вот цвет как раз надо сначало увидеть у данной смеси... |
| Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению |
|
Отправлено 4 сентября 2009 г. 17:56
Дурацкий вопрос возник и мучает. Всем, наверное, давно и хорошо знакомо выражение "кровь с молоком". Сегодня меня "осенило", что 1. русские пословицы/поговорки/образные выражения практически всегда имеют под собой вполне конкретную материальную основу. 2. у человека, не видевшего собственными глазами указанной смеси, такое описание либо не возникнет, либо не найдет понимания, а значит вряд ли закрепится в языке. 3. Вспомнились всякие кровяные колбасы, "суп с кровью" ( из фильма о вполне современно Польше), и вообще рациональное использование всех имеющихся продуктов в относительной древности. Отсюда, собственно и вопрос- а был ли такой вариант блюда, " кровь с молоком" у наших предков? |
| Трёп на разные темы > Стеллаж своими руками (полки, шкаф) > к сообщению |
Отправлено 4 сентября 2009 г. 00:34
Лет пять назад по этой же причине собирали детям книжный стелаж " своими руками". Для ДСП, пиленого ножовкой на табуретках оказался вполне приличным. Но в той же ИКЕА вскоре увидела ровно такого же размера стеллаж, стоящий ровно столько же, сколько закупленное ДСП. Обыдно.  В этом году, озверев от выкапывания любимых книг из безграничной коробки, решила перерыть интернет. Оказалось, что в продаже громадное количество стеллажей и шкафов, собирающихся секционно, с разными размерами и комплектацией модулей. Нашла и скомпоновала себе ровно то, что было нужно и подходило по размерам -самый узкий вариант, 24 см глубина полки ( ну нету у меня больше места, а самые большие мои энциклопедии легко помещаются), на модуль большая верхняя стеклянная, маленькая нижняя глухая двери ( при диком количестве ежедневно обновляющейся пыли в нашей квартире открытый стелаж не решение), объединяющий карниз, — получилась очень симпатичная пятидверная библиотека под потолок, практически не занимающая места. Обошлось даже с доставкой и сборкой намного дешевле, чем если бы делали сами. Так что конструирование — это хорошо и вообще здорово. Но далеко не самый простой и дешевый вариант. |
| Другая литература > Русские народные сказки > к сообщению |
Отправлено 2 сентября 2009 г. 23:45
Судя по хорошо знакомым с детства сюжетам- вполне детские издания . Похоже, цензура СССР в них ничего зазорного не видела. Я, впрочем, тоже.
|
| Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению |
Отправлено 2 сентября 2009 г. 22:39
Присоединяйтесь. Только "маленькие" можно вычеркнуть.
|
| Трёп на разные темы > Новые правила русского языка. Теперь с опросом. > к сообщению |
Отправлено 2 сентября 2009 г. 21:48
Да так же, как при употреблении слова "класть". Ложил=клал. Какие могут быть разночтения? Просто приведенная вами фраза в обоих вариантах вызывает легкое недоумение. Если что, я слова "ложить" вроде не употребляю, но согласна, что его отсутствие выглядит не совсем логично. |
| Другие окололитературные темы > Почему фэнтези популярнее научной фантастики? > к сообщению |
Отправлено 1 сентября 2009 г. 22:52
Это как раз про Приста. Но пока разберешься- голову сносит.
|
| Другая литература > "Другая литература": вопросы и ответы > к сообщению |
Отправлено 28 августа 2009 г. 01:46
Если вдруг спецы не отзовутся- мне вполне для знакомства подошла "Черная книга". Очень продуманная, выверенная, многослойная, с хорошо выдержанной конструкцией- вполне позволяет оценить действительно заслуженную известность автора. Стамбул тоже присутствует, в небольших количествах, правда, зато в очень неожиданных и непривычных ракурсах. |
| Другие окололитературные темы > Подскажите "идеального" автора? > к сообщению |
|
Отправлено 27 августа 2009 г. 02:28
На "идеальный автор" громадными буквами сразу выплывает ЛЕМ, поэтому больше никого и не вспомню Вся его кибериада, тихониана, очень любимая "Рукопись.." и менее любимый Пиркс.Ну, Ле Гуин- "Левая рука тьмы", " Обездоленные". Да и "Волшебник Земноморья" вроде под требования подходит .Азимов- "Академия" ( тьфу, название дурацкое! "Основание" она у меня...) |
| Трёп на разные темы > Место вашего рождения > к сообщению |
|
Отправлено 24 августа 2009 г. 02:51
По документам — в Москве. А действительно в Севастополе. Ну, мама на время родов уезжала к бабушке, а документы переслали и папа в Москве оформлял
|
| Другие окололитературные темы > Дети и воспитание в фантастике > к сообщению |
Отправлено 25 июля 2009 г. 00:23
Насчет практичности- это вряд ли. Обычно воспитание описывается либо как желаемый результат ( с невполне понятными самому автору способами его получения) , либо как особенность общества. А цели "разработать работающие системы/принципы воспитания" у авторов обычно нет. Если говорить о правдоподобности- то очень понравилось описание общественной системы воспитания у Ле Гуин, в Обездоленных. Продуманное и тщательно проработанное, что редкость в худ. литературе. Правда, некоторые моменты меня по первости слегка шокировали, и применимо оно только на Анаресе.
|
| Трёп на разные темы > Являются ли пенсионеры и домохозяйки иждивенцами? > к сообщению |
|
Отправлено 23 июля 2009 г. 17:38
Ну, вообще-то эти вопли, призывы, незначительные вливания и обещания вроде дали эффект. Лень просто ссылки искать, но вроде положительная динамика была. За счет тех, кто "вообще-то может, но как-то не задумывался об этом". Мы ведь с вами еще не все общество?
|
| Трёп на разные темы > Являются ли пенсионеры и домохозяйки иждивенцами? > к сообщению |
Отправлено 23 июля 2009 г. 17:15
Ну, конкретно я, например, 3 не могу ( одна, двое детей, один с очень сложной паталогией). А знакомых — у которых по трое детей — достаточно. Никто ж не говорит,что это легко. Но это не означает "невозможно".
Гы. То, что вы платили, уходило на оплату социалки предыдущим "иждивенцам". У нас экономика так построена, работающие оплачивают не свое будущее, а сегодняшнюю социалку. Отсюда и проблемы с " а кто ж будет платить". |
| Трёп на разные темы > Являются ли пенсионеры и домохозяйки иждивенцами? > к сообщению |
Отправлено 23 июля 2009 г. 17:07
|
| Другие окололитературные темы > Почему фэнтези популярнее научной фантастики? > к сообщению |
|
Отправлено 23 июля 2009 г. 17:05
Animus То есть стремление людей к чему-то "не цинично реалистичному", будь то фэнтези или эзотерика или что еще- явление для нашего общества закономерное? Мне то именно так и кажется, вот думаю: мой глюк или еще кому-то так же "кажется"
|
| Трёп на разные темы > Являются ли пенсионеры и домохозяйки иждивенцами? > к сообщению |
Отправлено 23 июля 2009 г. 16:34
О каком росте вы говорите? У нас с элементарным воспроизведением (на каждую взрослую пару двое детей) проблема — такими темпами через пару сотен лет вымрем нафиг окончательно. И как призывы рожать противоречат тому, что детей надо еще вырастить? Или клонирование работоспособных взрослых уже на потоке стоит? Или вы серьезно, не знаете, откуда эти самые "взрослые " берутся? |
| Другие окололитературные темы > Почему фэнтези популярнее научной фантастики? > к сообщению |
|
Отправлено 23 июля 2009 г. 16:26
Animus Увлечение фэнтази как оборотная сторона цинизма общества? Хорошо вроде... Если чуть переформулировать, то диагноз обществу- нехватка духовности? |
| Трёп на разные темы > Являются ли пенсионеры и домохозяйки иждивенцами? > к сообщению |
Отправлено 23 июля 2009 г. 16:11
А так, похоже,считают только с точки зрения экономики- надо выплачивать деньги ничего не получая. Если посмотрите выше,то увидите, что такое определение дает именно экономический словарь. А в юридических документах вроде иждивенцами считают только людей, находящихся на иждевении физических лиц. Детей, например. |
| Трёп на разные темы > Являются ли пенсионеры и домохозяйки иждивенцами? > к сообщению |
Отправлено 23 июля 2009 г. 16:02
Ну так про это и разговор. Государство официально им "иждивение" выплачивает, ничего обратно не получая. То есть беря деньги на выплаты с налогов более молодого работоспособного населения. P.S. Я не в смысле осуждения, тут понятная всем ситуация. Но вы же вопрос об экономике ставите- тогда именно так и выглядит. Да, а детей вы все-таки видеть и считать в упор отказываетесь
|
| Трёп на разные темы > Являются ли пенсионеры и домохозяйки иждивенцами? > к сообщению |
|
Отправлено 23 июля 2009 г. 15:34
Alexandre Вы не забывайте, что многие пенсионеры подрабатывают.... не вполне официально. И налогов не платят. С этой точки зрения их можно отнести к неработающим. Потом, серьезно, у вас так много знакомых, работающих после 80-90 лет? И еще раз- прибавьте к тем все-таки неработающим (да, у меня много знакомых неработающих пенсионеров, особенно женщин), или работающим неофициально детей и инвалидов. Не так уж их мало, чтобы совсем не замечать. И поинтересуйте количеством имеющихся инвалидностей у знакомых. У меня такое впечатление, что они у 70% людей старшего-преклонного возраста. |
| Трёп на разные темы > Являются ли пенсионеры и домохозяйки иждивенцами? > к сообщению |
Отправлено 23 июля 2009 г. 15:19
Не уверена. Вы просто считаете почему-то только работающих пенсионеров, а сюда ведь надо относить неработающих пенсионеров детей нетрудоспособное население ( лежала недавно в больнице. На отделение ( люди всех возрастов) — ни одного работающего, потому как с серьезными заболеваниями и необходимостью периодически валяться по несколько месяцев в больницах работать почти невозможно). Посмотрите сами, сколько у вас знакомых с инвалидностью любой степени. Так что вполне может ыть,что и по 4 на одного работающего приходится. |
| Трёп на разные темы > Являются ли пенсионеры и домохозяйки иждивенцами? > к сообщению |
Отправлено 23 июля 2009 г. 15:08
Это вот из таких определений. ИЖДИВЕНЕЦ — Человек, получающий средства существования от других физических или юридических лиц.(Энциклопедический словарь бизнесмена: Менеджмент. Маркетинг. Информатика / Под общ. ред. М.И. Молдованова.-Киев, 1993) Различают иждивенцев государства, кооперативных и общественных организаций (пенсионеры, стипендиаты, воспитанники детских домов и др.) и иждивенцы отдельных лиц (дети, люди, живущие на средства других граждан). Словарь-справочник по праву / Сост. А.Ф. Никитин.-М., 1995) По нему и пенсионеры являются иждивенцами ( государства), и домохозяйки ( супруга или других лиц). В случае с пенсионерами это выглядит очень некрасиво- типа государство просто их содержит по доброте душевн, а сами пенсионеры ничего никому не платили.... Другое дело, что совсем не обязательно ставить знак равенства между "иждивенец" и "бездельник". |
| Трёп на разные темы > Прикольный тест ;) > к сообщению |
Отправлено 23 июля 2009 г. 13:39
Слегка обезжиренная?
|