Оксана Панкеева «Пересекая Границы»

Признаться, от этой книги я ожидала большего. Намного большего, учитывая массу хвалебных отзывов, а так же то, что книги этой серии не раз встречала в различных top'ах. А получилось, примерно как с Метро-2033.

Если разложить плюсы-минусы по полочкам, то получится следующее.

Минусы (их больше, да и вообще ругать легче чем хвалить)

1. Стиль написания а-ля Донцова (может, кому и нравится, а для меня это первый признак макулатурности). Ненормальное количество диалогов (что видно из лингвистического анализа), и, как следствие, почти полное отстутствие описаний, впечатлений и прочего, что помогает читателю прочувствовать главных героев.

2. Прочитав всю книгу до конца (сама себе удивляюсь), я так и не поняла, о чем она вообще. В чем заключается сюжет?! Сначала тянутся воспоминания героев о том, что было; потом долгие разговоры ни о чем; лишь в самом конце наметились действия, но автор лихо скомкала/пропустила все самое интересное и вернулась к своим любимым диалогам/монологам.

3. При чтении чувтвуется некотороя неестесственность мира. Какой-то он утрированный, игрушечный. Особенно меня поразило, что «герой» — это такой вид профессиональной деятельности.

4. Странное положение королевской семьи в обществе. Король, похоже, отличается от остальных жителей только короной на голове и правом распоряжаться казной. Тут меня особенно поразили два момента. Во-первых, наследник(!) престола, ловит на улице коляску, а потом еще торопит Ольгу: «Быстрей, а то уедет!». Во-вторых, существует комисия по отбору, которой на короля вообще, мягко говоря, плевать. Хорошо подойдет цитата из книги «Король он или ... собачий?!».

5. Предсказуемость того, что в этой книге называется «сюжетом».

6. Слишком много пошлости.

Плюсы (я нашла их всего два):

1. Непробиваемый оптимизм.

2. Индивидуальность главных героев. У каждого свои бзики и приветы, которых больше ни у кого нет. К слову, мне больше всего Мафей понравился, жаль, что про него так мало написано.

В общем, если таковы лучшие из молодых авторов, то как-то обидно становится за современную фантастику. Невольно вспоминается «Докладная записка» Г. Л. Олди.

З.Ы. Один малозначительный, в общем, момент, который тем не менее резко испортил мое отношение к данному произведению (хотя и до этого оно было не слишком хорошим). Как вы думаете, что маги делают с заклинаниями? Они их плетут? Произносят? Накладывают? Выговаривают? Выкрикивают? Создают? Ничего подобного: маги КАСТУЮТ заклинания. «Пересекая границы» — первая книга, где я встретила это слово, примененное не к любителям компьютерных игр.

Некогда пытался прочитать этот текст в Интернете. Не смог продраться через косноязычный и несвязный пролог. В книжном варианте получше — похоже автору повезло с редактором. Но суть от этого не стала интереснее. Длинные, нудные, пустые разговоры об одном и том же. Героиня страшно похожа на ПТУшницу, приехавшую в районный центр из глубинки. Забота одна — «потрахаться», но пугает мамино «низзя». Король — образец старшекурсника — всех деревенских дур «оттрахал», аж надоели, лучше ничего нет, посему ему бедняге скучно. В определенном возрасте эти проблемы всех интересуют, но герои Панкеевой давно уже вышли из прыщаво-подросткового периода. В то же время графоманом автора не назовешь, отдельные моменты ей удаются. Вот только зачем все это написано — подобный текст можно гнать километрами... Тем не менее, попытаюсь прочесть, что будет дальше.

Совершенно не понравился этот дамский роман в фэнтезийном антураже. Ужасный язык, даже старшеклассники пишут лучше, пошлый юмор, вернее попытки на юмор, так-как не смешно ни капельки, неинтересный сюжет, который совершенно не захватывает, картонные герои, у которых только «одно» на уме.

Рекомендую читать молодым авторам, как пособие для того, как не нужно писать фэнтезийные книги.

Вот только одно меня удивляет, почему так много людей, которым нравится эта бездарность. :frown:

P.S. Представляю, сколько минусов я получу от разьяренных фанатов Панкеевой :haha:

Д. Донцова от фантастики. Типичный образец того, что называют творчеством МТА. Банальный сюжет, который с трудом проглядывается через бесконечные разговоры о том, кто кого «трахнул»; очень посредственный юмор, с пошлинкой. Мыслей и идей нет. И еще отдельно стоит отметить уровень языка, подобное чудовищное невладение родной речью я до этого встречал только в откровенно графоманских поделках, вкладываемых в интернете, огромное количество ошибок, минимум художественных описаний, постоянное использование жаргонизмов и вульгаризмов, речь главных героев напоминает разговоры ПТУшников «под пивко», где нибудь у ларька. Вообщем макулатура, читать которую строго рекомендуется только людям, которым хочется «расслабить» мозг и у кого не вызывает отвращения мало похожий на литературный язык. Всем остальным стоит почитать что-нибудь иное, благо, хороших книг хватает.

Я всё понимаю, сейчас печатают вообще что угодно, и каждая книга находит своего потребителя. Издатели не щадят читательских мозгов, гораздо важнее прибыль и без того утекающая в песок корсаров от Интернета. Но неужели сами читатели себя так не любят, чтобы потреблять нечто подобное да ещё и на протяжении многих и многих книг. Пусть даже и бесплатно. Ну это бы ладно, в конце концов взрослые люди вправе убивать время своей жизни так, как им заблагорассудится. Но почему одни посетители сайта так не любят других, выведя «Хроники странного королевства» в число лучших фэнтези-циклов всех времён и на всех языках? Или тут работает эффект, описанный Марком Твеном в «Приключениях Гекльберри Финна» в случае с захватывающей трагедией «Королевский жираф, или Царственное совершенство»? Выражаясь словами автора, она тут «трахает» читательский вкус изощрённо и с фантазией.

Роман написан «просто так», литературных достоинств просто нет. Одно то, что все, от короля до сенбернара говорят одинаково — как провинциальные тинейджеры — низводит книгу в самый низ.

О сексе персонажи в книге говорят не больше, чем люди говорят о нем в жизни. Секс — одна из самых животрепещущих тем для обсуждений у всех, кому от 12 и до 50. Иногда раньше и позже.

Панкеева просто пишет правду, маскируя ее под внешной сказочностью. И тем, что все хорошо заканчивается.

Кстати, сюжетный размах книг Панкеевой поражает. В седьмой книге цикла выстреливают «ружья», навешанные во второй. Автор ничего не забыла, ничего не упустила, все линии свела воедино. Конечно, охватить весь сюжет по первой книге трудно.

Моя подруга, профессиональный литературный критик, наточивший себе зубы на моднейших книгах, в восторге от этого цикла. Я уже потихоньку отхожу, но 10 из 10 поставлю. Ибо легко написанный текст Панкеевой неоднократно спасал от депрессий и вселял веру в то, что все обязательно будет хорошо.

От вас, Olesher, не ожидала...

Не смогла дочитать и до середины. Абсолюто никак. Язык не понравился, большая часть героев не впечатлила... Я не ханжа, но обилие слова «трахать» во всевозможных вариациях напрягло.

Много тут, до меня всего сказали и хорошего и плохого. Как, ни странно, правы и те и другие. Хулители найдут в романе море пошлости, отсутствие сюжет, кучу лишних диалогов не о чем. Фанаты скажут, что диалоги интересные, а пошлость только придает атмосферы, да и сюжет можно найти, например детективная история с покушениями, не скажу на кого, довольно интересна. Однажды прочитал в журнале «Мир Фантастики» в какой-то статье, что некоторые современные авторы делают из своих произведений «винегрет» то есть, смешивают в кучу все что можно — роман «Пересекая границы» очень яркий представитель такого винегрета. Лично меня очень напрягало читать одновременно и про супер хакера из будущего (от сленга которого плеваться хочется), про попаданку из современности, кубинско-итальянского революционера (который бросил класс барда и стал прокачиваться как стрелок, я не утрирую, в романе так и написано), про Конана-варвара (который боится стать королем), про дворцовые интриги с интимными подробностями, и еще про кучу всего-всего. В принципе по каждом пункту можно написать отдельный роман, но автор все смешал, что получилось... читайте сами вдруг понравиться.

Согласна со всеми отзывами. Они одноврменно в полной мере отражают и плюсы, и минусы книги. От себя добавлю только следующее. Я не понимаю, почему современные авторы думают, что наличие слово секс и «нефильтрованного» базара добавит им рейтинга. Это наоборот отсекает ту часть аудиторти, которая еще помнит хорошую качественную литературу и не потерпит вышеперечисленного в печатном варианте. И еще я резко зауважала Джорджа Мартина. Человек выпускает свои книги раз в N-количество лет и в каждой его книге видно, что над ней работали долго и чательно.

Интересная книга. Не буду повторять разбор, выполненный Kurok, могу только присоединиться. Есть некоторая неровность текста, есть непонятки и сюжетные сложности, но ведь это не отдельная книга цикла, это начало эпопеи, причем очень немаленькой. Вообще, оглядываясь назад, первая книга воспринимается как длинное вступление к настоящему рассказу. Описан новый мир, обозначены главные герои, расставлены рояли и развешаны ружья на будущее. По большому счету это и есть вся книга, действие начинается дальше. Но автор сумела даже из этого сделать конфетку. Читается если и не на одном дыхании, но легко и непринужденно. А мир вообще замечательный. Он живой, настоящий, прекрасно проработанный.

Для тех, кто возмущен языком автора. Практически вся книга дана от лица разных героев, постороена через восприятие конкретных личностей. Скажите, высокоморальные и суперкультурные читатели, вы в повседневной речи строго соблюдаете нормы литературного языка? И никогда не разговариваете с близкими друзьями на «неподобающие» темы?

Прекрасная книга для отдыха от мрачной действительности. Ну и что, что нет никакого глубокого смысла или какой-либо серьезной философии. А вы в жизни много подобного видели? Наоборот, в жизни все достаточно банально и обыденно. Зато читаешь Панкееву и понимаешь, что Герои взяты просто с улицы(это про большинство, уникумы типа Шеллара тоже нужны для разнообразия). По поводу первого романа — хорошая вещь, читается легко, перечитать или перелистать — запросто, не напрягает, наличие сцен несколько выходящих за рамки пуританской морали — так и слава богу, не для монахов написано. А жестокость и натурализм в драках битвах и пытках — опять же читают люди взрослые как правило, получается жизненная картина, а не приукрашенный лубок. С голивудским боевиком не сравнить — по чуваку сто раз выстрелили в упор из мегапушки, а на нем не царапинки — нееет, здесь все по правде, если уж зацепило — то лечится тебе по серьезному, да еще и зубами от боли поскрипи. Короче, если вы адекватно воспринимаете существующую действительность, если считаете что защита своей чести стоит пролитой крови и у вас здоровое уличное чувство юмора — Панкеева для вас. А снобам лучше не открывать, мыслей о «высоком» здесь нет. За завязку всего сериала — ставлю 9 — на балл меньше чем максимум из-за некоторого кидания сюжета от одного персонажа к другому, вот , нашел выражение — нет плавности перехода от сцены к сцене. Книжка твердо стоит у меня на полке и бывает что и в руки беру — память освежить и поулыбаться.

Согласен с Pupsjara и peterK. Очень ужасный язык, поначалу я его спутал с языком в сказках, уровень этого языка «студенческий». Минимум сюжета. Микс всего, что можно придумать в одной книжке. Много пошлости, точнее намеков на пошлость. Юмор, от которого не хочется смеяться. И самое ужасное — неприятное ощущение после прочтения. До сих пор не понимаю, чем так понравился этот роман другим фантлабовцам? В общем, все написано до меня, просто хотелось вставить свои 5 копеек к отзывам о таком ужасном романе.

Жаль что неплохая задумка попала в голову с такими корявыми мозгами. Первые пару глав прочитала с удовольствиемю, потом появилось чуство досады и разочарования. Автор явно ошиблась делая ставку на пошлость. Сам стиль повествования – размышления, диалоги, монологи довольно забавен, но не обязательно было скатываться так низко.

Книга от которой отдыхаешь, над которой смеешься и вспоминаешь себе в юности.) То что много пошлости, пьянства и секса — так ведь жизнь такая. Послушайте как и о чем разговаривают в маршрутках — у вас уши отвянут напрочь. Другой вопрос что когда становишься старше эти фишки становятся менее привлекательными, менее забавными. Ольга — наш человек, среднестатистическая студентка которая и выпить может, и волка пристрелить, а когда надо — пожалеет, и поссориться с ней трудно, да и любить она по-настоящему не разучилась. А какая ж любовь без секса?

Elhana — Я тоже обратила внимание на то что диалоги и монологи героев меня не напрягают.) А это бываает очень редко. Уважаемый Автор — исчо! )))