Николай Горькавый «Астровитянка»

Шикарная научная фантастика, с элементами мотивации детей к занятию наукой. Очень душевно, трепетно и интересно. Неподготовленному читателю, который воспитывался современными фэнтези, будет сложно воспринять техническую составляющую мира. Но интересно будет даже им.

«Астровитянка» Горькавого – книга необычная. Если подойти к ней со стандартной меркой, начать скрупулезно выискивать и подсчитывать ляпы и несуразности, подвергнуть анализу степень шаблонности главных героев или глубину личности второстепенных, то выводы будут неутешительны, а оценка – невысока. Однако ошибкой будет воспринимать эту книгу в качестве обычной развлекательной беллетристики, не стоит примерять на нее стандартные параметры и общепринятые требования, не надо ставить ее на одну доску с другими произведениями жанра. Эта книга написана не так как другие, в ее основе – иные ценности, ее повествование построено на других принципах, поэтому и воспринимается она иначе.

Основа изложения здесь – это не информация, а образы и эмоции. Образный язык достигает в этой книге максимальной интенсивности и работает на создание эмоционального отпечатка не только героев, но и событий. Эмоционального отпечатка, а не информационного! Поэтому при аналитическом чтении может показаться, что герои прописаны скупо и плоско, а события скудны и нелогичны, а главная героиня – супермен в юбке. Можно воспринимать книгу и так – но при этом вы упустите саму ее суть, и посыл автора останется незамеченным.

Именно поэтому здесь так часто используется олицетворение неодушевленных предметов и угроз, поэтому злодеи и герои гипертрофированы, поэтому мальчик Джерри так много и вразнобой рассказывает о событиях детства – автор не информацией нагружает читателя, а образом, слепком личности, глубинной эмоциональной характеристикой, которую нельзя воспринять рационально, но которая оседает в сознании. И этот образ, заполненный сложным клубком эмоций, в дальнейшем будет взаимодействовать с другими такими же эмоциональными образами: врагов и любимых, преподавателей и одноклассников. И все события, происходящие с главными героями, также несут в себе прежде всего эмоциональный подтекст и эмоциональную окраску, а не причинно-следственную.

Одновременно автор формирует для всех этих событий и переживаний особый фон – такой «ламповый», вобравший в себя дух фантастической литературы середины ХХ века, и советской – в частности. Когда любое фантастическое произведение было не просто развлечением, но рассказом о научном открытии, иллюстрацией необычного физического закона или размышлением о футурологическом концепте. Когда взгляд в будущее был полон надежды на светлый мир, а социальный прогресс был неотделим от технического. Да, книга вобрала их дух, но осталась современной – поэтому здесь полно реалистичных человеческих пороков, а справедливость, увы, зиждется на богатстве, а не на добродетели.

«Астровитянка» на протяжении всего повествования манипулирует самыми светлыми нашими чувствами, и это отличает ее от других книг. Она генерирует мощный эмоциональный заряд, настолько позитивный, настолько добрый и светлый, что аналогов этому очень сложно подобрать, а затем, ведет этот заряд через всю книгу, усложняя и обогащая его: духовно, нравственно, эмоционально, интеллектуально: мы переживаем и сопереживаем, мы размышляем и сомневаемся, мы получаем новые знания и исправляем существующие. И после всей этой эволюции к финалу мы приходим с щемящей светлой грустью – настолько чистой и искренней, что поневоле удивляешься тому, что еще способен на такие чувства…

Литература глубоко ассоциативна – пишет Ник Горькавый. И если вы почувствовали в этой книге то же, что почувствовал я – значит, буковки легли правильно…

Полагаю, некоторая полярность оценок этого произведения и всего цикла в целом вызвана в первую очередь тем, что читатели ждали от книги немного разного. Как история реалистично описывающая события с ребёнком, выжившим на астероиде и вдруг попавшим в Большой мир, «Астровитянка» едва ли может быть оценена высоко. Тут и всемогущество героини и немалое такое везение не сильно добавляют достоверности. Однако, книга не об этом и не для этого. Автор прямо пишет, что основной своей задачей видит пробуждение интереса подростков к науке и стремления улучшить то самое «прекрасное далёко», в котором им предстоит жить. Попутно объясняются довольно нетривиальные сведения из физики, матстатистики и других научных дисциплин. Вот с этой своей задачей Ник Горькавый справился блестяще. Одна из лучших книг жанра «Развлекая, обучай». В отечественной литературе не могу вспомнить аналогов. И сравнения с Гарри Поттером Роулинг мне кажутся притянутыми. Нельзя же в выборе аналогов руководствоваться антуражем. К «Астровитянке» гораздо ближе «Гарри Поттер и методы рационального мышления» Юдковского.

Ознакомиться с сим опусом, явно по возрастной категории мне не подходящим, меня сподвигла статья Горькавого о том, как в фантастики нынче все плохо и что она должна нести образовательную роль. Вот я и решил узнать, а что же сам оратор явил миру на сей ниве.

Ладно, я понимаю, что книга детская, но раз автор пытается обращаться к взрослым темам, так что и разговаривать мы будем по-взрослому. Автор видимо не совсем понимает, что для того, чтобы написать хорошую книгу, пусть и детскую, одного достоверного антуража недостаточно. Нужны еще и нормальные герои. А героиня Горькавого – типичная Мэри Сью, только вместо волшебной палочки у нее супер-компьютер и багаж знаний. Что лучше внезапно обретённых сверхспособностей, но не то чтобы особо (рыцарь в сияющих доспехах ей кстати тоже выдается практически сразу…) Какой-то английский искусствовед, разбирая «Эпос о Гильгамеше» и истоки литературы сделал такой вывод: произведение, сотворённое цивилизацией, от первобытных сказок отличает один немаловажный факт – герой не всемогущ. Он не может разом решить все проблемы. Он может потерпеть поражение. А автор данной истории выдал нам сказку для самых маленьких, где героиня-отшельница одной левой гнет и сверстников, и взрослых, и любые необходимые ресурсы добывает мигом, и вообще мировые проблемы решает. В реальной жизни одних теоритических знаний, абсолютно оторванных от практики, как бы не достаточно. Совсем недостаточно. Понятно, что автор хотел нам сказать «Будь умным, хорошо учись и у тебя все получится», но перегнул палку с крутизной героини, выдав посыл максимально грубо и прямолинейно. Та же булычевская Алиса в одиночку научные симпозиумы не разрешала и подготовленных убийц голыми руками не изничтожала раз за разом. Знаете, дети наверное все-таки должны знать, что не все выходит с первого раза и бывают в жизни разочарования…

Ну и отдельным минусом идут эти заигрывания перед целевой аудиторией при помощи избранного мальчика-очкарика. Тут десять лет прошло с написания «Астровитянки», а мама мальчика уже сама топит свое творение, стараясь выжать из него всеми силами еще немного фунтов и разламывая созданный ей же мир на несвязные куски. Не думаю, что при таком раскладе через века он станет особым образцом для подражания.

Прочел эту книгу по рекомендации Фантлаба.

Скажу сразу — не понравилась. Самый большое минус для меня — это отсутствие мало-мальски вразумительных героев (кроме гг). Книга больше похожа на жизнеописание святого из Библии. Каждая реплика любого положительного героя — лозунг. Причем не важно какой герой, лозунги однообразны.

Сама Ники — это «богиня». Непогрешимая, всевидящая, строгая, но прощающая. Она пришла в наш мир, чтоб «за всех страдать» (почти цитата).

Крайне отвратительно выписаны отрицательные персонажи. Они глупы, мелочны и недальновидны (хотя это элита современного общества).

Первый раз фантлаб ошибся с рекомендацией мне, жаль.

С огромнейшим удовольствием познакомился с творчеством автора, с этой книгой. Безумно увлекательно. Есть несколько мест, которые мне показались затянутыми или ненужными, скажем, поход в Запретные Пещеры. Есть чуть-чуть ещё каких-то шероховатостей, но (!!!) я не мог от книги оторваться ни на минуту (кстати, может и хорошо, что есть поход в Запретные Пещеры, смог отвлечься, покушать и заготовить бутербродов до конца книги). Давно не читал столь светлой книги! И правильно отметили, хайнлановского типа. Наука + смышлёные подростки + приключения.

про Гарри Поттера не понял претензий: в тексте есть ироничное объяснение устами директора:

"— Так вот… — продолжил прерванный директор, — наша школа основана первыми поселенцами на Луне, среди которых было много поклонников саги о Гарри Поттере. Стиль жизни в нашей школе во многом повторяет Волшебную Школу Хогвартс.»

У нас дачи подмосковные строят как копии Версаля, чего тут удивляться.

Если уж и стоит к чему придираться, как это к движениям при 1/6 же. Та же схватка на мечах или драки.

Но, ещё раз: все эти мелочи совсем не мешали читать. Потому что история прекрасная. Да — детская, да — наивная, да — с роялями, но что в этом плохого, если ГГ увлекается наукой и главным оружием её являются мозги?!

Отличнейшая книга для подростков, прям отдохнул душой.

Автору — спасибо!

Сняли у нас как-то фильм «Стритрейсеры». Которому ру.коммьюнити сразу дало эпиграф — «От режиссёра, посмотревшего Форсаж 1, 2 и 3».

Так вот, у меня сложилось впечатление, что у автора за время написания книги 2-3 раза происходил творческий кризис. И, подстёгиваемый сроками контракта с издателем, он начинал от отчаяния плагиатить так, что штампами можно обеспечить всех бюрократов нашей страны лет на 100 вперёд. Вся книга — это нагромождение плохо склеенных героев, интерьеров и ситуаций, содранных из различной фантастики, фэнтези и пр., разбавленное изрядной долей абсурда.

Вспоминается глупый детский анекдот:

- Винни, Винни, что это ты ешь?

- Мороженное.

- Винни, а почему оно коричневое?

- А я его по второму разу ем.

В общем, ЭТО мороженное я сам есть не буду, и всем остальным не советую.

Начало чтения: Легко, свежо — с такими же чувствами читаются мной Олди и Лукьяненко. Яркая, добрая и справедливая ГГ и её верный рыцарь на фоне жесткого медийного мира «золотого миллиарда». Даже побочные персонажи детально прорисовываются в воображении, а это для меня признак произведения крайне высокого класса.

Преддверие середины: Думается, что автор просто обыграл влияние современных трендов на культуру ближайшего будущего слишком явными и немного раздражающими кальками с Гарри Поттера. В остальном — всё по прежнему прекрасно в своей наивности.

Середина: Автор решил выдать ГГ двойной талон на взросление —

Приближение финала: Положительные эмоции от процесса чтения стремительно иссякают. Параллели с ГП становятся вовсе невыносимыми, бодрый темп взросления и общей динамики повествования снижается до предела. Главной героине несоизмеримо больше шел, уж простите, облик калеки, искалеченной не только телом, но и душевно. Её хотелось защищать, несколько скромно проработанный компаньон раскрывался в тексте именно благодаря этому. Но увы, к этой части ГГ превратилась в рэмбо, при этом далеко не комнатного.

Финал. Итог — начало на 10, завершение на 5.

И так. Читал книгу наверное с месяц. Отзыв, в течении этого времени, переделывал неоднократно. Поскольку то интересно было временами, а иногда дико хотелось застрелиться. Начнем по-порядку:

1.Научная составляющая.

Выше всяких похвал. Определенно самая интересная и сильная часть книги. Учитывая, что Горькавый астрофизик и доктор физико-математических наук и автор «Энциклопедия для детей. Том 8. Астрономия» и «Большая детская энциклопедия. Вселенная», неудивительно. Отдельный респект за подачу.

2.Литературная составляющая.

а) Сюжет.

Логика сюжета не выдерживает никакой критики.

б)Персонажи.

На мой скромный взгляд, Никки получилась довольно объемной, хоть и нереально крутой. Джерри получился плосковатым, поскольку малопонятно его отношение к миру, понятно только его отношение к Никки. Еще не плоха Дзинтара, остальные скорее фон, совсем никакие.

в)Мир.

У автора, мне кажется, не получился мир, ни в котором хочется жить, ни который хочется менять. Слабовато прописано мироустройство. Все как обычно, супердержавы и освоение космоса на заднем плане. Как-то не объемно получилось.

Ну и в целом, мне кажется совершенно не оправданным заимствование некоторых идей из «Гарри Потера», «Игры Эндера», «Темного эльфа» и я так понимаю, много чего еще. Это совершенно не украсило книгу. Похоже на холостой выстрел. Книга конечно написана для подростков и наверное им многое наоборот понравится, потому могу только рекомендовать

не читать книгу после 30 ) А в целом книга не плоха. Просто всему свое время.

Неоднозначная книга, в которой очень много всего не так. Например, с самого начала бросается в глаза неестественность языка героев, особенно когда дело доходит до обсуждения научных теорий. Люди так просто не говорят, даже если они юные вундеркинды. Я, разумеется, не претендую судить о достоверности и правдоподобности идей, которые автор вкладывает в уста Никки, но кое-что кажется мне, мягко говоря, сомнительным. Опять же, сама Никки, хоть и подаётся как гений исторического масштаба, сравнимый с Ньютоном и Эйнштейном, уж слишком идеальна. Для человека, выросшего в полной изоляции и вынужденного ежеминутно бороться за выживание, у неё потрясающие навыки социализации, устойчивость психики, уровень эрудиции, развитие механизмов мышления. Напрашивается мысль, что хитрый искин нарочно вырастил из подходящего биоматериала мессию, призванного нести его, искина, идеи в мир «кожаных пузырей с биораствором». Это вообще здорово объясняет физические данные героини, мало сопоставимые с образом хрупкой девушки-подростка. Когда в критический момент управление твоей нервной системой перехватывает суперкомпьютер, можно уделать хоть самого Нео, это да. Даже странно, что в мире, где искины уровня Робби воспринимаются как данность, так и не случилось восстания машин или на худой конец спецназовцев -модификантов, навроде тех, что дрались с симмонсовским Шрайком. Никки в потенциале способна уклоняться от пуль, игнорировать любые нелетальные повреждения, усваивать нервно-паралитические яды и уметь ещё многое другое. Но даже и так, признавая заслуги Робби, героиня слишком совершенна. Это коробит, и не потому, что Никки молода. Старина Гарри тупил, лажал, терял друзей и неоднократно был бит, за что и стал кумиром миллионов подростков. А Никки юный бог, что, кстати, играет злую шутку с главной задумкой автора, до которой я как раз добрался.

Мне цель Ника видится так: написать, значит, книгу, которая бы пропагандировала среди подростков идеалы интеллекта, дружбы, взаимопомощи и прочего в этом духе. Аппеляция к книгам Роулинг в этом смысле простительна и даже желательна, ни разу во время чтения я не подумал о Нике как о плагиаторе. Вот только меня несколько смущает то, как автор раскрывает эту свою идею в тексте.

Во-первых, Никки бог. Вспомните, ведь Гарри не был ни гением в учёбе, ни боевым магом экстракласса, ни даже великим игроком в квиддич. Всегда был кто-то лучше героя — Гермиона, Дамблдор, няшка Крам. А Поттер в крови и поте тащил исключительно на морально-волевых, на готовности умереть, но не сдаться, умереть, но не оставить умирать друга вместо себя. Я вовсе не говорю, что Никки бросила бы кого-то из друзей, нет-нет. Просто равняться на Поттера просто, он простой парень, просто честный и прямой. Никки гений, а гением нужно родиться.

Во-вторых, наивный эскапизм, с которым автор противопоставляет интеллект богатству и внешности. Особенно опасно последнее, книга, особенно так искренне и трогательно написанная, способна внушить восприимчивому юному созданию множество опасных предрассудков, которые потом будут, натурально, мешать жить. Я доподлинно знаю, о чём говорю, я в детстве читал подобные книжки и запоем и потом долго не мог понять, отчего же никому не интересен мой внутренний мир.

В-третьих, начные концепции. Их бы не мешало с одной стороны попроще чисто в изложении, а с другой — без претензии на новые механизмы бытия. Мимоходом отмечу, что искин Вольдемар, верифицирующий теории Никки, это вообще нечто. Он и Робби на фоне технологий мира астровитянки выделяются так же, как выделялся бы, скажем, айфон у Наташи Ростовой.

В-четвёртых, и в главных — отношения героини и её бойфренда. Складывается впечатление, что Ник так и не решил, детскую он книгу пишет или всё же нет, и подвесил весь эмоциональный план текста где-то посередине. Здесь же всплывает неопределённость возраста героев. В самом начале героиня воспринимается девочкой лет тринадцати, но уже в колледже это юная девушка, потому как поведение и её, и её сокурсников того же возраста — это поведение подростков, у которых гормоны бурлят. И всё бы ничего, но меня наповал сразила сцена с купанием у озера. Парень с девушкой купаются, значит, обнажённые-ночью-одни, что русским по белому автором подчёркивается, смотрят на звёзды, целуются, обнимаются, клянутся в вечной любви. И всё. Секс где, я спрашиваю?! Ник, вы уж как говорится или трусы снимите, или крестик наденьте. Они у вас что, асексуалы какие-то что ли? И смущает меня ещё инвертированность гендерных ролей в их отношениях, но это уже мужской шовинизм, поэтому промолчу.

Перетягивает все эти маленькие и не очень маленькие недостатки всего одно, но определяющее достоинство. Ник верит в то, о чём пишет. И вот история, малоправдоподобная по фактам, характерам и развитию отношений внезапно становится настолько искренней и правдивой, что аж сердце щемит и хочется вернуться ненадолго в те времена, когда я тоже верил в превосходство интеллекта и богатый внутренний мир. Любопытно ещё посмотреть рна распределение оценок книге. Молодые ребята — целевая аудитория Ника — ставят почти сплошь высшие баллы, читатели чуть постарше, в особенности женского полу — оценки положительные, но с рядом оговорок. Взрослые же дяденьки и тётеньки с презрительной миной рисуют единички и двоечки. В целом всё верно, так и должно быть, хотя я даже не знаю, хорошо ли то, что 22-летнему мне книга скорее понравилась. Уже читаю продолжение.

Берясь за «Астровитянку», я совсем не знала, о чем она: из обрывков запомненного описания сей книги знакомым у меня почему-то сложилось впечатление, что она будет о девочке, живущей на астероиде, будет наполнена интересными мыслями, светом и душою человека, во всем отличающегося от нас. Оказалось же, что книга о девочке, увезенной с астероида, наполненная порой необоснованными научными фактами, вовсе не светлая и какая-то бездушная.

Что бросается в глаза уже на первых страницах, так это «подростковость» повествования. Да, есть книги, которые при всей своей порой даже детскости читаются всеми поколениями на ура, и я честно надеялась, что «Астровитянка» принадлежит к этой категории. Ан-нет. По прочтении первого тома остаюсь при мнении, что это сугубо подростковая литература, притом где-то на четверку.

Бурным цветом цветет пафосная линия мэрисью. Наша Никки самая красивая, самая умная, самая сильная, всегда, во всем и всех побеждающая. За ее головой, конечно же, охотятся таинственные могущественные враги. И безусловно, по ней тайно вздыхает лучший друг (который только друг!). Кстати, Джерри всё же прелестен, даже при всей пафосности он истинный ангел, на котором отдыхает душа в этой истории.

Топорность изложения порой повергает в истерику. Так, например, в период депрессии единственным фактом, благодаря которому нам становится известно о таком душевном состоянии девочки, являются фразы типа «Никки была в депрессии», «Никки всех ненавидела», «Никки стала злой». Но почему бы не показать ее состояние через ее же действия? Кое-где показано, но и тут не всё гладко. Напоминает ситуацию, когда тебе рассказали анекдот, и ты уже хочешь рассмеяться удачной шутке, как рассказчик принимается зачем-то растолковывать тебе «всю соль»; при том неумело; при том если на первый раз горе-рассказчика можно простить, то на пятый-десятый хочется сделать с ним что-нибудь нехорошее.

К слову, о внутреннем мире других персонажей не сказано практически ничего. Враги и просто неприятные личности настолько тусклые, что даже картонными их назвать не могу – они никакие.

Сюжет. Лунный Хогвартс и учащиеся в нем гении, которые порой почему-то страшно тупят в чем-то простом. Это мы прощаем, это спишем на растолковывание читающему книгу подрастающему поколению жизненных истин. Вообще научные изыскания в целом неплохи (хотя порой и хочется недоверчиво изогнуть бровь) и ура-ура, читатель, черпай знания, — но случается, автор перегибает палку и человек несведущий всё равно ничего не сообразит и пролистает дальше. Что смутило, это что подробнейшим образом раскрыта наука века 20-го, всем последующим же столетиям внимания практически не уделяется, — либо уж прорабатывайте всё, либо не акцентируйте внимание на прошлом, ибо на месте наука не стоит-таки и вряд ли полностью основана на знаниях трехвековой давности.

Что касается трудностей в жизни героини: она настолько легко их преодолевает, что переживать за Никки как-то не переживается. Преград для девочки нет совсем. Я вспоминаю свое же бурчание на Аберкромби, у которого все битвы строятся по принципу трудность – плохо – совсем плохо – ну просто плохее некуда – всё, капец – оо, нежданная помощь! – наши победили. Так вот у Джо хотя бы что-то (и я уже готова его расцеловать), у Горькавого же трудность – плохо – наши победили. Тьфу ты блин же ж!..

Идея книги о том, что Никки очень страдает в нашем жестоком мире и давайте менять его к лучшему. Да не верится в нее. Потому что героиня (и не только будучи в депрессии, а по жизни, кажется) ведет себя волком. И если бы это подали как «вот видите, что ваше общество сделало с бедной девочкой?» или «она просто еще не привыкла к людям и это лишь защитная реакция» — было бы хорошо. Так нет же. Ужасен, на мой взгляд, эпизод с опрокидыванием коляски Никки принцем Дитбитом: я ждала чего угодно, но только не ответного удара Никки! И автор подает это как чистую победу героини, она молодцом, она любимица школы и обожайте ее все. Насилие в ответ на насилие, замечательно. И эта девочка будет учить меня быть хорошей?

Концовка, правда, светлая. Но читать дальше не тянет.

Как итог. Пожалуй, подросткам всё-таки стоит читать эту книгу, ведь, хоть я и много ругала «Астровитянку» в своем отзыве, на самом деле в определенном возрасте из нее можно многое почерпнуть (да или просто с интересом почитать нормальный сюжет). Но души в романе нет. И этим он по-настоящему ужасен.

Среди немногих достоинств этого произведения можно отметить хороший, легкочитаемый слог автора (только поэтому да еще из любопытства я дочитала это творение) да прелестные типа научные странички. Дальше — мрак.

Из всех героев более-менее вылеплена только ГГ, и все — о ужас! — вертится толко вокруг нее. Во время прочтения меня не раз посещала мысль, что эта девчонка — бог этого мира. Фантастическое везение, позволившее ей выжить во время аварии. Потом непостижимым образом с поврежденным в шейном отделе позвоночником она смогла выжить и даже вырасти. Когда, спрашивается, Робби успел ее спасти, если у него могло быть на это не более 5-6 минут:mad:?! Более-менее нормально еще то, что Робби удалось ее воспитать, что она не сошла с ума от отсутствия человеческого общения. Попав в госпиталь, она по неведомой причине таскает с собой перчатки для работы с электричеством, а робот, приспособленный для работы в агрессивной среде оказывается так уязвим для электрического разряда! Робот-ремонтник, беззащитный пред электричеством, хи-хи... Да проще было перепрограммировать официанта, чтобы он просто отравил Никки:spy:. Никки обладает всеми мыслимыми талантами (спасибо, хоть танцевать не умеет!), огромной физической силой (дуэль на двручных мечах, битва с драконами), могучей волей (в состоянии, близком к болевому шоку, эффективно драпать от садиста с боевым лазером, да еще и придумать, как его убить), способностью находить прекрасных друзей (Джерри, безотказный адвокат, Хао и принцесса), незаурядной красотой и, куда ж без него, интеллектом, близком к гениальности:wht:! За всю книгу она не совершила ни единой ошибки, всем помогла, всех прищучила и в заключение стала основательницей королевской династии да еще обременила себя измением мира:weep:!!

Колледж убийственен. Шляпа из Гарри Поттера, четыре факультета, даже Хаггрида всунули! И прямо указали, откуда все это было стырено... А самому слабо придумать?!

Вопиюще не стыкуется уровень образования: при поступлении в это колледж (конечно же, наилуший из из существующих) необходимо знание о «дискретном представлении аналитических функций», «стабильности разностных методов», «искривленных пространствах Римана» и даже ГЕНЕТИКИ. А во время учебы им объясняют строение ДНК:weep:... Днк — это введение в генетику! Днк — элементарна, а «дискретное представление аналитических функций», «стабильность разностных методов» — высшая математика, предполагающая абстрактное мышление:frown:...

Все это не получается спихнуть на то, что книга подростковая. Люди не супермены! Потому про них и интересно читать. А про богиню читать неинтересно, потому что она непогрешима и у нее все всегда получается.

4/10, плохо

Долго, много мне советовали эту книгу, и Фантлаб рекомендовал, и отдельные люди говорили: дескать, прочти, это что-то совершенно новое в фантастике. В конце концов я сел за неё, ожидая необычного, неожиданного или хотя бы просто интересного чтения.

Разочарован по всем пунктам. Это какая-то ерунда. Сценарий для японского мультика про супердевочек, написанный под впечатлением от «Гарри Поттера». Совершенно невероятная (в худшем смысле этого слова) всезнающая, всемогущая, все-просчитывающая-заранее героиня, автору время от времени приходится напоминать нам, что это девочка-подросток, потому что постоянно об этом забываешь; к героине прилагается спутник — чтобы оттенить её и без того превосходные качества — незамысловатый парнишка, влюблённый (разумеется) в эту мэрисью; все враги и оппоненты как на подбор психически неуравновешенные, неумные, мстительные гадкие типы.

Говорят о научно-просветительской миссии «Астровитянки» — но об этом до меня критически высказались люди, более чем я разбирающиеся в современных науках — от себя добавлю только, что не ощутил, чтобы меня по прочтении как-то просветило.

Ещё говорят, что это подростковая литература; видимо, имеется в виду, что на «подростковость» можно списать все сюжетные, персонажные, стилистические и прочие огрехи автора. Ну что тут можно сказать... «Для детей нужно писать так же, как для взрослых, но только лучше» (с).

В общем, не советую читать.

Какие подростки, благородные доны, вы о чем??

Эта книга должна быть интересна в первую очередь нам — огрубевшим, зачерствевшим старым циникам, которые считают, что толщина шкуры — первейшее достоинство под этими звездами. А вот нифига!

Взгляд «космического маугли» на ту клоаку, в которой мы все возимся (увы!) ДОЛЖЕН встряхнуть в первую очередь нас, динозавров.

В кои то веки от фантастического произведения повеяло бризом будущего: свежестью Хайнлайна, Кларка, Стругацких и авантюризмом Гарри Гаррисона.

Главный герой (героиня) ловко пробралась в душу, заставила полюбить себя и сопереживать.

Так что оставьте молодежь в покое, судари мои разлюбезые! А для начала «отмокните»-ка душой сами. Потом уж и за подрастающее поколение взяться можно... с новыми силами.

И еще... Я давно не припомню книг, при прочтении которых у меня так выделялся адреналин.

– Фантастика не есть «литература крылатой мечты» для любознательных подростков, увлекающихся авиамоделизмом. Она шире этого определения.

– Фантастика не есть «литература о замечательных достижениях науки и техники». Она значительно глубже этого определения.

Аркадий и Борис Стругацкие

Перед нами — очередной образчик «бестселлера для подростков». Вот рецепт этого экзотического блюда: Берем волшебную школу от Гарри Поттера (куда ж без нее). Помещаем туда героиню, несколько напоминающую Алису Селезневу. Добавляем часть персонажей из любых книжек про пионеров, а часть — из сериалов вроде бандитского Петербурга. Забрасываем все это на Луну, полученную скрещиванием Хайнлайна с Носовым. Перемешиваем сам текст с пространными отступлениями на научно-популярные темы, как у Жюль Верна. Эти пространные отступления выдергиваем из «Науки и жизни» и «Юного техника». Пробуем все это на вкус. Горько! Горько! Горько! Ой, что-то я увлекся. Мы же не на свадьбе. Горько, что это малосъедобное месиво пытаются выдать за книгу, интересную и полезную для подрастающего поколения.

Что же может привлечь читателя в книге?

Во-первых, сюжет. С этим, увы, не сложилось. Основная сюжетная линия, если выбросить из книги все околонаучные изыски, крайне скупа и вся укладывается в десяток эпизодов. Причем, эти эпизоды пестрят самыми что ни на есть вопиющими натяжками, начиная от чудесного выживания героини на астероиде и заканчивая метким броском яблока девочкой, после которого ее противник попадает в больницу. Я понимаю, что в приключенческих романах нередко главный герой выходит сухим из воды из крайне затруднительных ситуаций, но хоть минимальное правдоподобие и следование своим же правилам игры автор должен демонстрировать! Возможно, подростка что-то и может заинтересовать, но взрослому читателю многочисленные штампы скорее наскучат.

Во-вторых, персонажи. Главная героиня, по мнению автора — обладатель всевозможных и всеневозможных достоинств. Правда, у меня она почему-то вызвала, скорее раздражение, а ее поведение, которое автор трактует как «свободное от социальных предрассудков», больше похоже на обычное хамство. При этом, когда ей действительно необходимо, она вполне успешно пресмыкается перед власть имущими. Да и вообще, трудно представить, что человек, выживший в изоляции от человеческого общества, будет демонстрировать столь высокий интеллектуальный потенциал и обладать крайне устойчивой психикой.

Ее друг Джерри. «Верный спутник главного героя мускулист более, а умен менее главного героя» (А. Свиридов) Больше тут добавить нечего.

Прочие персонажи. Я понимаю, что неоднозначный характер персонажей и его развитие присутствует не во всякой детской книге. Но здесь плоскость персонажей превосходит всякие границы. В старых ковбойских фильмах плохие персонажи носили черные шляпы, а хорошие — белые, чтобы зритель не очень утруждался. Горькавый же просто пишет у них огромными буквами на лбу — Плохой и Хороший с первых же строк знакомства.

В-третьих, приключения. А здесь уже скорее индийское кино. Те моменты, когда положительный герой в беспомощном виде попадает в лапы главному злодею, и тот, размахивая десятком револьверов и сабель, начинает долго рассказывать главному герою, что именно он с ним сделает, до тех пор, пока герой не сообразит, как ему одолеть злодея или не дождется подмоги.

В-четвертых, оригинальность. Конечно, Гарри Поттер — наше все. И автор этого не стесняется. Но можно хоть число факультетов изменить или избавиться от распределяющей шляпы! Нет, максимум на что хватило фантазии автора: заменить метлы на крылья, а Запретный Лес на Запретные пещеры.

В-пятых, интересный мир. Увы, он описан автором настолько скупо, что сказать о нем что-то определенное просто трудно. Понятно, что строй авторитарно-капиталистический. А деталей, видимо. автор и сам не знает.

В-шестых, научность. Я всячески поддерживаю принцип: «Развлекая — обучай». Но это же тоже надо уметь делать! Я до сих пор прекрасно помню спор Мак-Наббса с Паганелем о путешественниках в Австралии или повадки разных видов носорогов, описанных Майн Ридом. А вот Горькавый напихал отрывки из каких-то научных исследований в свой текст самым топорным образом. Мало того, что они изложены скучно и сложно для подростка, автор еще и излагает их с чрезвычайным апломбом и самоуверенностью. Такое впечатления, что критикуя одни идеи и восхваляя другие, автор продолжает научный спор с некими своими оппонентами. При этом научность подобных изысканий довольно сомнительна. В одних случаях излагаются очевидные вещи (вроде истории о мудрецах и колпаках, взятой из Перельмана). В других — спорные (теории связанные с Большим взрывом и происхождении Луны). В третьих — очень сомнительные (например, о том, что природа возникновения полос на шкуре животных и возникновения колец Сатурна одинакова). Могу добавить, что увлеченно излагая физические теории, автор обходит десятой дорогой историю, литературу и прочие гуманитарные науки. Видимо, это не случайно. Ведь эпизод, когда девочка фехтует двумя двуручными мечами(!), способен довести до истерики любого человека, мало-мальски разбирающегося в истории оружия. В итоге, эти «научные» вставки только рвут на части сюжет, а их полезная нагрузка минимальна.

Ну и последнее. «Все жанры хороши, кроме скучного» (Вольтер). Я готов простить книге очень многое: недостатки сюжета, отсутствие глобальных идей, наличие штампов, в том случае, если я читаю ее с интересом. «Астровитянку» я домучал с третьей попытки, исключительно потому, что надеялся найти хоть какую-то причину для восторгов. Увы! Книга слишком наивна для опытного читателя, слишком скучна для молодого, а за продолжение я и браться не буду.