Николай Горькавый «Астровитянка»

Психологически недостоверная ГГ, куча ляпов в книге, рояли в кустах за каждым поворотом. В принципе, книгу очень подробно обсудили в архивах Кубикуса. Сравнение шло с Майлзом Форкосиганом, Гарри Потттером, Маугли. Ну Майлза оскорблять не будем — его враги были людьми умными. В Астровитянке же все злодеи откровенно опереточного характера. И внешность ужасная и характер, и воспитания элементарного нет. Угрозы сыплются сразу, причем угрожавший делает все, что бы его можно было привлечь к суду. Покушения построены самым глупым, хотя и чрезмерно усложненым, образом. Гарри Поттер торчит отовсюду, тут и говорить не о чем. Про Жюль Верна хорошо сказали на Кубикусе. Но вот в начале книги мне на ум пришла Пеппи Длинный Чулок. Так же явно реализовано желание ребенка быть сильнее всех, быстрее всех, круче всех. Правда, Пеппи, несмотря на всю свою исключительность, остается ребенком. Никки же постоянно мотает от наивного ребятенка до проженного прагматика, прекрасно манипулирующего окружающими. Маугли же с людьми так и не ужился. А мог бы всех окружающих по судам затаскать, да вот не догадался.

Ну, а когда дело дошло до Колледжа, сразу вспомнилась Лейна. Такое же благоволение и готовность на все ради ГГ у всех окружающих мужского пола ( не врагов). С чего бы такине чувства — непонятно. Там же должны такие интеллетуалы собраться, но поведение у них недалекое, да и мысли их не очень — то автор озвучивает. Большинство просто внимает разлогольствованиями Никки, как откровениям свыше.

Все время прочтения в голове звучал бессмертный Станиславский : НЕ ВЕРЮ!!

Изначально я повёлся на первые отзывы на книгу (дальше просто не стал читать, что бы не спойлирить), в которых звучал референт: «Любителям творчества Садова рекомендуется» (позже выяснилось, что действительно – несколько похоже, но всё же речь в этой книге идёт о другом и по-другому). Поскольку я до последнего времени (сиречь до «Кристалла Альвандера») числил себя в поклонниках данного писателя роман неизвестного автора был немедленно скачан и... отложен на пару недель. Как оказалось отложен он был совершенно зря, поскольку из-за него напрочь пропал целый рабочий день, в течение которого я нагло пренебрёг своими прямыми служебными обязанностями. Подобную книгу, лично мне, стоило читать в выходные дни, ну или на худой конец, в пятницу, но отнюдь не во вторник.

... Теперь же, пару месяцев спустя, я перечитал её во второй раз и значит могу более критично относится к данной книги. Впрочем, ни смотря ни на что, ощущения остались положительные.

Да, героиня получилась слишком уж совершенной. И умная (самая умная), и сильная и красивая. Что поделать, специфика жанра – подросток должен быть самым-самым (сомневающихся я отсылаю к книгам того же Садова). Но главное, что позволяет достигать успехов – это целостность натуры героини и её фантастическая работоспособность (а через это уже и следует и ум). Кому как, а подобные герои мне всегда нравились больше, чем орды «совершенно простых», но при этом «избранных» героев, населяющих бесчисленное множество современных романов. Недаром в книге раз за разом Никки повторяет фразу: «я была вооружена самым мощным оружием – мозгами».

Увы, к моему большому сожалению приходится признать, что остальные персонажи книги (за исключением приятеля героини — Джерри) получились довольно плоскими. Но всё же не смотря на этот, далеко не маленький, недостаток «Астровитянка» от этого всё же не становится нечитабельной.

Очень порадовали научные вставки в романе. Разумеется, довольно забавно наблюдать, как герои книги, проживающие в середине двадцать третьего века, пользуются в своих рассуждениях теориями астрофизики начала века двадцать первого, но упрекать автора за это просто грешно, ибо если бы автор стал бы придумывать свою астрофизику книга бы превратилась бы в мукалатуру. Тем более, что некоторые подобные моменты разят наповал. Меня лично убило описание полёта бабочки через следствия из Специальной теории относительности Эйнштейна. Очень красиво. Очень необычно. И что немало важно – изложено довольно доступно, без излишних сложностей.

Кого-то подобные научные вставки могут отпугнуть или навеять тоску, но лично меня привели в полный восторг. Всегда обожал подобные вещи, поскольку они служат прекрасной гимнастикой для ума и позволяют хотя бы на миг оторваться от повседневной рутины. Только за это я готов поставить высокий балл этой книге, но ведь в ней есть и другие достоинства. Не буду спойлерить, но поверьте, так оно на самом деле.

Вообще, «Астровитянка», рассказывает не столько о приключениях девочке Никки, сколько в лёгкой и доступной форме показывает красоту таких наук как физика и астрофизика. Читая эту книгу я не раз сожалел, что так плохо учился в школе.

Тем, кто увидел отзывы вроде: «очередной клон Гарри Поттера» не следует пугаться. Просто действие книги происходит в будущем, где книги Роулинг стали классикой (на мой взгляд – совершенно заслуженно), навроде романов Диккенса или «Властелина Колец». А раз есть классика, значит есть и поклонники. Именно поклонниками ГП и был когда-то основан Лунный колледж, в который поступила Ники. Но поскольку в этом мире нет магии и волшебников все «заимствования» носят чисто внешний, декоративный характер. К примеру, четыре ордена Колледжа – это просто четыре корпуса студенческих общежитий, а распределение первокурсников по орденам производит на торжественной церемонии не шляпа-сортировщица, а компьютер колледжа сразу после того становятся известными результаты вступительных изданий. Таким образом, связь Колледжем и Хогвартсом очень условна. И искать параллели между «Астровитянкой» и «Гарри Поттером» бесполезно. Ни Дабмлдора, ни Поттера, ни Снейпа, ни Волдеморта в книге автора нет.

Итог: отличная книга для подростков, которая, впрочем, может оказаться интересной и для многих взрослых. Этакий научпоп в лучшем смысле этого слова. Явление для современной (не только нашей, но и зарубежной) литературы совершенно нехарактерное. Даже не думал, что написание подобной книги в принципе возможно. Очень рад, что ошибался. На радостях, после прочтения книги в электронном варианте прикупил «Астровитянку» и на бумаге. Твёрдо намерен также купить и вторую книгу, которая, как я надеюсь, выйдет в ближайшие месяцы. Это и есть моя самая высокая оценка, которую я могу поставить любой книге. ИМХО, хороших авторов следует поддерживать рублём, а Николай Горькавый – хороший автор.

Автор чуть ли не в открытую говорит, что книга представляет собой клон Гарри Поттера с вкраплениями Жюля Верна. И всё бы ничего, если бы это был качественный клон. Однако как раз качеством данная книга не блещет. Совершенно неоригинальный скучноватый сюжет (за исключением, пожалуй, избитой но неплохой завязки и любопытной концовки), никакие, как тут уже было замечено, персонажи-функции, ужаснейший язык — насколько я понимаю, по непонятным причинам автор написал стилизацию под халтурный перевод американской книги — получилось отвратительно. Хотя бы словарь, что ли, в конце дал, чтобы разъяснить значение используемых им во множестве иностранных слов, почему-то написанных русскими буквами. Главная героиня, было начавшая интересовать определённой необычностью, быстро превратилась в примитивного супергороя в девичьем обличье. Мир, в котором происходит действие, отличается от стандартного безликого будущего из второразрядных боевиков лишь наличием титулованых особ — тоже очень 'оригинальная' деталь. Однако, при всех недостатках у книги есть и достоинства — заметно, что автор сможет когда-нибудь написать что-нибудь хорошее, а также приятна научно-фантастическая часть, что для подростковой книги довольно полезно. Хотя я бы детям её читать не рекомендовал — уж лучше отдельно Поттера и отдельно какой-нибудь научпоп. Взрослым можно, но с оглядкой :) Однако у многих неплохих авторов бывали и куда как худшие дебюты, так что продолжения я не жду, а вот другие будущие книги автора — почитаю обязательно.

Безусловно, если рассматривать данный роман только как чтение для подростков, 10 баллов он заслуживает: занимательные приключения главной героини плавно перемежаются морем достоверной (на мой не очень сведущий взгляд) научной информации, подаваемой читателю достаточно доступно. Юный читатель, вероятно, будет рад оказаться в декорациях лунной школы имени Эйнштейна, чье сходство со знаменитым Хогвартсом автор не только не маскирует, а наоборот – афиширует. Юности свойственен максимализм – и этому максимализму роман вполне отвечает: главная героиня практически безупречна, все задуманное, каким бы неосуществимым это не казалось, ей удается практически без напряжения. Герои или абсолютно положительные, или резко отрицательные, а большинство – абсолютно серые, просто декорации.

По моему же скромному мнению, хороший детский или подростковый роман должен быть интересен и взрослому читателю, не должен вызывать у него отторжения именно своей «детскостью»; должен быть, несомненно, качественной литературой и с языковой, и с стилистической, и с психологической и с многих других точек зрения. Произведения, написанные для юного читателя, например, Марком Твеном, Астрид Линдгрен, Владиславом Крапивиным и многими другими авторами, я с удовольствием читал в детстве и с радостью возвращаюсь к ним иногда до сих пор.

Творение же Ника Горькавого назвать именно «качественной литературой» язык у меня не поворачивается. Более-менее психологический портрет дан только для главной героини /да нет, это я перебарщиваю – психологического портрета нет, есть лишь слабая попытка его дать/. Второй же главный герой – Джерри – абсолютно нераскрыт. И слишком смахивает на «идеального друга-любовника главной героини» в простеньких «романах для двенадцатилетних девочек». Про других героев даже говорить не буду – это не «герои», это всего лишь ходячие «функции».

Далее. Если научная достоверность романа близка к оптимуму (повторюсь, ИМХО), то «событийная достоверность» (С) близка к нулю. Ну абсолютно нереальна Никки, нереальны и ее таланты, ее возможности, ее успехи. Не могла она выжить одна на астероиде (но ладно, это можно простить в качестве интересной завязки), не могла она выжить и в серии покушений, не могла она подготовиться к поступления в школу за такое короткое время, не могла она… Да, в принципе, с точки зрения логики, не могла она 99% того, что делала на протяжении романа.

Дальше чуть получше. Мир более-менее достоверен, язык далеко не блестящ, но без особых ляпов.

Итог: как НФ роман – не выше семи баллов, но, с учетом, хорошей адаптированности произведения для целевой аудитории – подростков, поставлю итоговую.восьмерку.

Буду ли читать продолжение? Вряд ли. Если захочется что-нибудь «подросткового» из современных авторов, пойду лучше «Рыцарь Ордена» Сергея Садова с удовольствием перечитаю.

Сомнительное подростковое чтиво, впечатление от прочтения которого портит, по сути, один фактор — неприкрытая пропаганда употребления алкоголя подростками.

Первая половина книги понравилась настолько, что стал невольно сравнивать с фильмами из серии «один дома» — книга про умного ребенка/подростка и глупых злодеев-взрослых со всеми сопутствующими доказательствами как девочка с астероида, прожившая в одиночестве десяток лет, превосходит почти любого встречного ученого, или не очень, взрослого — интересно, легко, не навязчиво. Однако со второй половины книги явный провал сюжета — очевидное заполнение пустот повествования не значащими фактами и описаниями, повтор многих предыдущих сюжетных ходов, превращение увлекательной фантастической истории в сказку, обилие допущений.

Как уже сказал выше, главный негативный фактор — пропаганда употребления алкоголя подростками. Только за это стоило бы запретить книгу к распространению для чтения подросткам — автор смачно описывает, и неоднократно, моменты когда главная героиня «из необходимости» употребляет вино на глазах у других подростков (которым это запрещено) и обосновывает это «медицинскими показаниями». Все бы ничего, но сама идея глупа — в век, когда космические корабли бороздят просторы вселенной, повсюду роботы с искусственным интеллектом, нанотехнологии и прочее, поверить, что ученые не могут повторить «уникальные микробиологические показатели» марсианского вина в витаминках — верх наивности и глупости. И даже если согласиться с первоначальной идеей автора (ну не могут ученые заменить винишко для ГГ витаминками), то в момент когда героиня за столом выбирает из меню «какое бы мне винишко выпить» — эта идея повторно уходит в утиль силами автора.

Итог: подростковый роман с хорошими задатками, но плохой реализацией. Убрать «пропаганду алкоголя» и снизить сказочность финала — формула высокой оценки в моих глазах. А так... не рекомендую к чтению молодому поколению.

Фантлаб настойчиво рекомендовал. Я прочел — и не в обиде. Рекомендация закономерна. Тем, кто поступил на физфак в одной стране, а закончил его в другой, которой в те лихие времена было совсем не до науки, книга обязана была понравиться хотя бы из ностальгических соображений. Ведь перед нами самая научная из всей научной фантастики последних лет по стилю и глубине авторского мышления, не то что какой-нибудь «Анафем»! Да-да, воистину научно здесь именно мышление, а не сюжет или антураж, с которыми как раз-таки далеко не все ладно. Сразу видно: автор — настоящий физик, а не какой-нибудь недоучка, и пусть даже эксы разницы не разглядят, зато я лично уже через несколько десятков страниц почувствовал «родную душу», для которой процесс познания милей его итогов, сомнение — здоровое состояние ума, а святая уверенность в своей правоте не так уж и нужна для счастья.

Но есть два «но».

Первое — целевая аудитория. Автор вроде как писал ориентированный на подростков беллетризованный научпоп, а не фантастический вариант ностальгического «Всё поправимо». Нас, рожденных и выросших в СССР, подростками назвать сложно, даже очень польстив. Посему постоянно проскальзывающие нравоучительные нотки слегка раздражают и местами смешат. Не уверен, что у подрастающего поколения реакция на них будет более благосклонной. Скорее, наоборот. Научить чему-то, поучая, невозможно.

А второе и главное в том, что за минувшие четверть века я, так уж вышло, шагнул из физики в лирику дальше автора. И даже качественный научпоп, которого вправду немало аккуратно вплетено в текст, не может заменить мне качественной беллетристики.

И ведь автор умеет писать на очень хорошем русском языке! Но почему-то вспоминает об этом нечасто. Местами встречается совершенно шикарный кусок, просто пальчики оближешь, но вдруг будто что-то щелкает в голове — и вновь идет строгий, логичный, правильный, грамотный, но какой-то серый поток слов. Меня не оставляло ощущение «сделанности» книги. Будто автор поставил перед собой задачу, сел перед компом и принялся ее методично решать в понятном и привычном ему стиле — в том же, в котором он пишет статьи, готовит лекции для студентов и презентации к научным конференциям. Получилось написать от души или достать откуда-то из загашников красивый эпизод? Прекрасно! Не получилось — и ладно, нет лишнего времени, для решения задачи отведены строго определенные ресурсы, неэффективные решения нам не нужны. Кто бы спорил, работать автор умеет, это видно. Но иногда этого мало.

В итоге именно в части беллетристики получилось нечто невнятное. Ради благородной цели возрождения художественной пропаганды науки автор сознательно пошел на вторичность антуражных и сюжетных ходов. (Это именно вторичность, а не постмодернистская игра в реминисценции, порой красивая сама по себе.) Но до той же Роулинг ему, увы, далеко. Он физик, а не писатель. Иные его рояли шиты слишком уж белыми нитками. Меня, например, шокировала полная деградация мировой системы образования.

В принципе, плотника можно научить шить штаны. И у кухарки может открыться управленческий талант. В рамках фантастической фабулы она даже, глядишь, главой какого-нибудь государства заделается и непременно преуспеет на этом посту. (А уж героиня данного романа — и со всей вселенной легко управится!)

И все же разделение труда люди изобрели не зря.

Резюме. В чувстве ностальгии есть свой кайф. Вовсе не жалею, что прочел. Но продолжение скачивать не буду.

Многие сравнивают сей цикл с серией книг про Гарри Поттера. Не зря. Невооруженным взглядом видны общие черты. Как ярый любитель творчества Джоан Роулинг, я, возможно, буду довольно критично относиться к «Астровитянке», но попробую рассмотреть ее со всех сторон.

Плюсы:

Довольно интересное изложение многих научных фактов. Я думаю, большинству становилось скучно, когда они видели сложные учебники по физике, генетике и другим вещам. Нынешние авторы обычно сухо излагают факты, не пытаясь привлечь молодые умы к получения знаний, а уж тем более рассказать как это применить. Здесь научные факты объясняются в реальных ситуациях. Например, когда Никки бросила яблоко в Дитбита, мне понравилось объяснение кинетической энергии. Да, в большинстве тоже сухо, но пытливый мозг заинтересуется.

Довольно честно описана система образования. Лучшие умы, знающие, как эффективно применять свои знания, становятся успешными людьми. Большинство обречено на скучную принудительную социализацию и поиск других путей, чтобы подняться.

Минусы:

Блин, ну зачем все так срисовывать с «Гарри Поттера»? Волшебная шляпа, 4 факультета, один из которых обязательно «плохой», квиддич? Было бы смешно, если, скажем, на химии они постоянно что-нибудь варили, а вел у них злобный человек с немытой головой (аналогия со Снеггом). Или автор не стал оригинальничать, а просто пошел проверенным путем?

Главная героиня бесит просто до чертиков. Можно много говорить о ее «достоинствах», например, независимости. Тогда почему она то говорит неприемлемые вещи, то унижается перед действительно крупными людьми? Понятно, что с такими мозгами не стоит становиться средним обывателем, но опускать без разбора всех не стоит. Конечно, автор пытается сделать ее максимально похожей на Гарри Поттера, но заметим факт. Гарри НИКОГО не пытался убивать, кроме Волан-де-Морта. Даже Пожирателей Смерти он лишь обезоруживал в воздухе, чтобы не убить. Эта же богема под угрозой смерти объявляет бешеную награду за голову своего ровесника, человека, который в принципе не разделял взглядов своего отца, а во всем этом участия не принимал. Ну и кто из них человечнее? А по поводу показухи своей гордости, легко это делать, когда телом управляет самый совершенный на тот момент компьютер. По сути, и весь ее интеллект можно назвать плодом эффективной методики обучения сего компьютера. Так что сравнение ее с Гарри Поттером можно считать оскорблением для последнего.

Все поверхностно. В «Гарри Поттере» все в итоге оказывалось не тем, чем кажется, многие персонажи оказались намного глубже, чем их оценивали поначалу. Тут никаких интриг, все линейно и незамысловато.

Детская наивность. То, как она избегает смерти и побеждает своих врагов, по сюжету похоже на некачественные боевики семидесятых.

Научные странности. Минус гораздо менее очевидный. Оценивая тематику, предлагавшую подросткам, например, по математике и физике (пространство Римана, уравнения Максвелла, интегралы огромных порядков, т.е. достойный уровень для классических университетов) и сложность рассуждений героини, скажем, про бабочку, задачи об отрезках на двуцветной плоскости и мудрецах с шапками, решающиеся в 1-2 логических шага и знакомые уже некоторым пятиклассникам, выглядят нелепо.

Подводя итог, можно сказать, это произведение является лишь бледной тенью шедевра Джоан Роулинг, простой попыткой привить интерес молодежи к науке, пренебрегая, тем самым, оригинальностью, интересным сюжетом, и уникальностью персонажей.

У автора очень хорошо получилось внедрить научную часть в в произведение, когда читаешь споры героев о физике, математики, космосе это начинает захватывать и не произвольно действительно хочешь в этом разобраться и понять. Но автор все таки пишет роман, а не научную публикацию.

Когда тема отходит от научных изысканий то ту начинается полная профанация. Главная героиня честно говоря не вызывает ни чего кроме раздражения своей уверенностью и пренебрежительным от ношением, по к концу первой книги начинаешь принимать сторону людей которые за ней охотятся. Которые кстати не ищут легких путей, хотя и обладают властью и финансами превосходящие по силе многие страны в мире «Астровитянки».

Диалоги персонажей насквозь пропитаны пафосом, создается впечатление как будто смотришь дешевый сериал по первому каналу. Про взаимоотношения говорить очень сложно больше похоже на фантазию 15 летней девочки как и Николь ( но тогда становится не понятно зачем автор утруждал себя внедрение в произведение всех этих научных работ, если аудиторию книги составят девочки школьного возраста?).

Космологические теории, конечно, поражают размахом, но все остальное, увы. Очередная поттериана, в околоземном антураже. Цепочка квестов для школьников. Даже переживания главной героини, ну совсем не трогают, ввиду отсутствия психологизма. Давайте вспомним Алису К. Булычева, вот где была ДУША. Странно, что данный «шедевр» оказался в моих рекомендациях фантлаба.

Очень не нравится мне избыточное использование английских слов. Есть устоявшиеся, но новые плодить.. Зачем? Мессидж, тиви, космик, мун-кар и т.д., и т.п. Если перевести, хуже что ли будет? Я понимаю, что автор живет и работает в Америке, но он ведь пытается на русском писать, не правда ли?

Дикое количество несостыковок и натяжек. В отзывах уже отметили их примерно миллион, но не удержусь, добавлю еще. Самое главное, учитывая явную любовь автора к законам гравитации, им же капитально нарушенные эти самые законы. Помните, сцену битвы с роботом например, когда Никки на кресле удирала по всем поворотам и коридорам? Все помнят, что сила притяжения на луне в шесть раз ниже земной? Могу продолжить, конечно, про визг колес в резких поворотах, но я надеюсь, уже всё понятно. Это же касается вообще всех прыжков и резких маневров. При этом, описывая полеты на крыльях, автор все же немного вспоминает об ослабленной гравитации Луны. Странно.

Вообще-то, это ведь с самого начала книги так уж повелось. Помните, как автор описывает, что на астероиде из-за практически отсутствующей силы тяжести бокал будет падать со стола аж полминуты? Как там? ««Бокал Никки смахнулся со стола и стал очень медленно падать на пол.»» А как тогда возможен в исполнении Никки прыжок в пруд? Оттолкнулась от берега, да. Я понимаю, что хочется искупаться и рыбку поймать, но вообще стоит представить себе это долгое падение в воду. Уж почитать в полете успела, чаю попить (вру, кьянти, конечно)), с Робби о физических законах побеседовать, а до воды еще лететь и лететь.. Да ведь просто налить того же кьянти в бокал — занятие сильно небыстрое, при такой-то гравитации. Бутылку уж наклонил, а вино течет ме-е-е-е-е-е-е-едленно. Уфф, тяжко быть астровитянином, да :wink:

Особо странно и обидно, что автор серьезно так описывает гравитационную теорию возникновения Вселенной, гравитационным же воздействием объясняя и теорию Большого взрыва, и текущее движение объектов во Вселенной и т.д. Ну и как можно это в одном романе совместить?

Ну и понятно, что девочка — необъяснимый супергерой. То у нее мышцы неразвиты от отсутствия нормальной силы тяжести, а то она резко в десять раз сильнее любого парня. И да, конечно, после подвига опять назад на кресло, это ж само собой, мышцы слабоваты пока, да. Двуручные мечи с яблоками, веганские гоблины их побери. И интеллект, и умение поставить себя в обществе. Все помнят, как в начале книги она после шоколада пальцы об майку вытирала? Было, было, не отпирайтесь, мисс Гринвич, у нас с Робби все ходы записаны. Ну и нельзя не отметить, что Гарри Поттер — это опять же наше всё. Ну буду лезть в аналогии, их всего-то штук двести.

А теперь неожиданное. Ну по крайней мере относительно начала этого отзыва. Книга мне понравилась. Ну да, да, я сам этого не понимаю :lol:

А вот понравилась. Пусть наивно, пусть нереально, пусть надуманно, пусть. С удивлением поймал себя на том, что в некоторые моменты я буквально пролистываю книгу на несколько страниц вперед, узнать чем же закончилось очередное приключение. Понятно, конечно, чем оно закончится, но чёрт побери, местами ведь очень увлекательно. Балл всё-таки снижен за безмерное количество недостатков, редкое индийское кино заслуживает высших баллов, но книгу я прочитал, и с удовольствием. Пожалуй, неплохо, что появилась эта книга. Есть на кого равняться молодёжи :smile:

P.S. Рыжей была краше ))

Вот и я дочитал «Астровитянку». И скорее с соглашусь с критиками автора, чем с его любителями. И дело даже не в том, что в книге много заимствований и неудоваримых наукообразных (это не ругательное слово, а скорее критическое) вставок.

Просто сам текст смотрится рваным и лоскутным одеялом, но никак не цельным художественным произведением. Большая часть персонажей — рисованные, но никак не живые лица. И если в начале книги все можно списать на писательскую неопытность, то ухудшение качества (скорее не улучшение) слова и сюжета к концу книги начинает утомлять.

Оценка могла быть и ниже. Балл добавлен лишь за явное отличие романа от общего современного потока того, что сейчас пишут как фантастику и фэнтези. Но попытка эта все-таки не очень удачна.

Не могу молчать!!!! Проглотила книгу за сутки. Всё бросила ( благо выходные были). Люди!!!!! Хватит брюзжать! Гари Поттер просто отдыхает. За последние несколько лет я впервые с таким упоением читала. Кто-то начнёт ехидствовать, что может быть ты единственную книгу за последние годы и увидала. Чтож, ехидствуйте сколько хотите. На что я отвечу, я тут же по второму кругу прочла. Моя подруга с онкозаболеванием прочитав « Астровитянку» сказала, что после этого она вырвется из этой болезни ( то-бишь рака), хотя бы для того что бы прочитать 2 и 3 книги:glasses::biggrin:

Очень хороший роман для старшего школьного возраста. Если бы я был старшеклассником, то оценка была бы не ниже девятки. Но будучи человеком взрослым не могу не заметить особенности снижающие оценку:

- чувствуется сильное влияние «Поттерианы»;

- школа Эйнштейна «списана» с Хогвартса;

- все сревнования напоминают описания игры в квиддич;

- многовато описаний теретических воззрений автора, особенно космологических.

Можно продолжать, но ниже шестерки ставить не хочется. Так что на этом остановлюсь.

Общая оценка 6,1.

Книга читается легко и с интересом, но как только начинаешь чуть чуть задумыватся о сюжете, впечатление начинает портится ибо сюжет и логика повествования начинают трещать по швам.

Теперь о совсем грустном .

Все что можно было в книге содрать с Гарри Поттера, все было содрано.

Только все магическое было переделано на космическое.

А главное чего я не понял как можно в подростковом романе через страницу опереривать терминами из Теории Относительности Энштейна и еще рядом теорий которые даже в институтах не проходят. Или Автор расcчитывает, что можно нести что угодно, пускай и на популистком уровне, мол все равно никто ничего не поймет, особенно подростки?

Я, увы, уже не подросток, но несмотря на это книга мне понравилась. Понравилась тем, что она, несмотря на жесткость, даже жестокость некоторых эпизодов, очень светлая, добрая и умная. Книга перекликается с «Алисой» Булычева, «Маленьким принцем», ну и само-собой с «Гарри Потером», куда уж без него, причем последнего, часто пародирует. А уж если вспомнить, что «Алиса» Булычева имеет много общего с «Алисой» Льюиса Кэрролла, становится понятно, что корни у «Астровитянки» очень глубокие... вплоть до «Рыцарей Круглого стола».

Поразило и порадовало удивительное, не тривиальное (в литературе, да пожалуй и в жизни) отношение к знаниям и интеллекту. Весь дух школы Эйнштейна пропитан уважением к тому и другому. Ученикам, действительно интересно здесь учиться, знания приносят не только пользу и выгоду, но и радость.

Судя по отзывам, многих раздражает «суперменство» главной героини, но как раз это логически объяснимо:

Если ребенок воспитывался в стае волков, то, попав к людям, он так и остается диким зверем с зачатками интеллекта. Но и современная система воспитания, очень не совершенна. Ребенок попадает в среду, полную штампов и шаблонов, под которые он неосознанно и охотно подстраивается. Миллионолетний инстинкт приспособляемости диктует ему: будь как родители, как все вокруг, так у тебя больше шансов выжить. Так вырастает стандартный (с небольшими отклонениями в ту или другую сторону) член общества, наиболее приспособленный для данного социума.

Но что получится, если ребенка поместить в высокоинтеллектуальную среду, свободную от обычных человеческих шаблонов, в которой будет более полно реализован его потенциал.

(Это не моя идея, думал что это из «Гадких лебедей» Стругацких, но быстро просмотрев книгу, нигде этого не нашел. Странно.) Так, что же получится в результате? Homo Super, или может быть кто-то очень похожий на Николь Гринвич?

Об этом, почти напрямую говорит Никки, во время первой прогулки по парку школы Эйнштейна:

- Неправильно ставишь вопрос, Джерри, — засмеялась Никки. — Это не я смелая, это вы — трусы. Вас научили — просто заставили! — бояться таких, как он. Посуди сам: когда ты рос, тебя всегда окружали взрослые — большие, умные и могучие по сравнению с маленьким ребёнком.

Есть у книги и некоторые недостатки, но лично я люблю книги за их достоинства, а недостатки... их всегда можно простить. Итог: оценка 10. Кто не читал — советую это сделать, а я пойду читать вторую книгу.

P.S. Из предыдущих отзывав мне ближе всего позиция nibbles от 2009-09-01.