Михаил Кривич, Ольгерт Ольгин «Товарищ убийца (Ростовское дело: Андрей Чикатило и его жертвы)»

Вероятно, наиболее яркая увлекательная из биографий (если можно так выразиться) одного из самых известных монстров в истории нашей страны и вообще в истории. И поскольку писалась она по горячим следам, то авторов трудно упрекнуть в пристрастности, которая пронизывает их жуткое повествование. Если и стремились они задеть чувства своего читателя, то лишь потому, что и собственные их чувства были задеты; трудно, соприкоснувшись с подобной бездной, остаться беспристрастным и хладнокровным. И пусть теперь мы знаем, что в фактах господа Кривич и Ольгин весьма неточны, образ озлобленного неудачника, превратившегося в монстра, передан ими блестяще и достоверно. Да, таким он и был, этот жалкий человечишка, забравший десятки и искалечивший сотни человеческих жизней. Да и жертвам авторы уделили достаточно времени, показав их живыми людьми, а не очередными номерами в жутком списке.

Но есть к авторам одна уже серьезная претензия: оголтелая, истерическая — совершенно, впрочем, в духе времени — антисоветчина. Я лично, мягко говоря, не большой поклонник Софьи Власьевны. Я почти не застал ее ребёнком, тоски по копеечному мороженому и автоматам с газировкой не испытываю, достижения уважаю, недостатки порицаю и считаю, что надо двигаться вперед, а не плакать о колбасе, которую мы потеряли. Но когда я узнал от уважаемых авторов, что советский режим виновен в появлении маньяков вроде Чикатило, потому что в СССР-де секса не было и сексопатологов тоже, меня пробил истерический хохот. Тем более, что почетную пальму первенства по числу серийных убийц держали тогда и держат сейчас самые что ни на есть демократические и сексуально свободные США. Не до смеха мне стало, когда авторы добрались до печально известного «дела Кравченко», человека, расстрелянного за убийство Елены Закотновой, которую принято считать первой жертвой Чикатило (но это не точно). Если это существо, Кравченко, можно назвать человеком. Скорее всего, действительно имела место ошибка, в будущем стоившая жизни множеству жертв, но это не отменяет факта: Кравченко был мразью, которая по пьяни изнасиловала и убила десятилетнюю девочку, после чего уже мертвой выколола глаза и закопала в огороде. За это, безусловно доказанное преступление наш невинномученик по малолетству получил всего десять лет, но отсидел вообще шесть — за хорошее поведение. Всю эту действительно важную информацию господа Ольгин и Кривич скромно опустили, через силу выдавив пару строчек о том, что сидел-де Кравченко действительно за страшное дело — изнасилование и убийство. Ну мало ли, ну с кем не бывает... Зато разлились на несколько страниц о жертвах советских репрессий, которые, надо думать, в могилах перевернулись бы, узнав, что в одном ряду с Вавиловым, Мандельштаммом и Мейерхольдом теперь стоит насильник и детоубийца, а заполировали сопоставлением Кравченки с Христом(!), после чего у меня возникло желание лично встретиться с авторами и их же книгой надавать им по морде. Не обижайтесь, господа авторы, но какая-то чистоплотность все же должна иметься.

Тем не менее, если, подавляя рвотные позывы, проскочить эти несколько страниц, книга все равно интересная, как минимум ярким психологическим портретом преступника, и будет полезна не только любителям тру-крайма, но и молодым литераторам, зуб даю, век воли не видать. Поставил бы десятку, но за нечистоплотность в одной главе — пару баллов долой.

Выдумывать ничего не пришлось. В том-то весь ужас, что ничего не пришлось выдумывать.

Все, что вы успели прочесть и что вам прочесть предстоит, если не отпугнет вас жуткость происшедшего, – чистая правда. Без придуманных неожиданностей, от которых кровь стынет в жилах, без закрученных криминальных сюжетов, выстроенных так, чтобы постоянно держать читателя на крючке.

Когда берешь в руки документальную литературу, особенно, когда читаешь про человека, 12 лет державший людей в страхе, то есть ряд требований. Во-первых, я жду хронологического порядка. Даже если книга будет больше 1000 страниц из-за обилия фактов, ответвлений и т.п. — я хочу четкую и ясную картину! Во-вторых, избавьте читателя от навязывания собственного мнения и предположений!

Товарищ Чикатило — пролетает по всем пунктам. Мало того, что это халтура, так еще и в духе дешевых передач-расследований по телевизору. Но хуже всего — стиль авторов! Уже с первых страниц, начинается возгорание, худшее было впереди.

Кривич и Ольгин преподнесли, на мой взгляд, все, что связано с Чикатило, в какой-то унизительно-вульгарной, карикатурной формах. Вот несколько примеров:

В вестибюле снуют судейские дамы, среди которых немало хорошеньких и модно одетых. Даже посетители, в российских судах обычно жалкие и неприкаянные, здесь выглядят почище, поприличнее.

В холле, на полдороги от входа, тетка в стоптанных домашних шлепанцах выставила деревянный лоток с белыми булками, это теперь зовут словом “выпечка”. Очереди нет, но выпечку помаленьку разбирают: и милиционеры, и посетители, и судейские дамы. Кто жует, кто прячет про запас. Женщины у двери тоже покупают и кладут булки в свои бездонные сумки. Сгодится.

Зачем эти бытовые подробности! Черт возьми! Совершенные преступления вызывают ужас! Конечно, я понимаю, что авторы, на свой манер, изображают, как выглядели люди со стороны, пытаются передать дух времени, но — неужели ЭТИ подробности важнее 53 жертв?!!

Почему я не пишу о самой книге? А ее, по сути-то, и нет. Есть художественные представления, как думал и что чувствовал Чикатило, до и после преступлений. Собственные анализы самой личности маньяка, отнюдь не базирующихся на мнениях психологов и психиатров. Кстати, вот строчка, после посещения клиники Бухановского, который составил портрет Чикатило:

Как и следует врачу, он пренебрег посетителями ради больного. Он повел нас через ту же анфиладу психушечных комнат, отпирая и запирая двери ключом-квадратом. На лестничной площадке стоял малый лет двадцати пяти, может быть, моложе или старше, — уж больно неопределенная внешность, размытые черты лица: однажды увидев, во второй раз не узнаешь. Светлые волосенки, средний рост, тощенький, незаметный, застенчивый, ходит как-то бочком.

Помимо всего прочего, авторы пытаются унизить других писателей/журналистов/психологов, пишущих о деле Чикатило:

Многие участники «Лесополосы» берутся сейчас за перо — им есть что рассказать. И Буракову, и Костоеву, и Яндиеву. Бог им в помощь! Нам ли не знать, какой труд они берут на себя.

Ладно, мы не настаиваем на откровенности. Но хоть что-нибудь о личности Чикатило…

Чуете, как Кривич и Ольгин возвышают свою работу? Нарциссизм в чистом виде! Вы также найдете строчки, где они критикуют статьи Чикатило, да, маньяк довольно неплохо, для того времени и требований, владел пером:

А чему он так и не выучился — это журналистскому мастерству. Не добился в газетном мире известности. То ли таланта не хватило, то ли учителя оказались скверные.

Та известность, которую он получил, — да пропади она пропадом! Лучше бы он стал главным партийным обозревателем.

Вердикт — не стоит потраченного времени! Вы найдете больше информации в статье википедии, да и в других источниках. Я ждала от книги глубокого разбора, особенно, учитывая, что дело было на всех страницах! Хотелось понять мотивы преступления, ведь глубоко в разуме и психике преступника сокрыто некое наследие, которое вынуждает его поступать именно так, а не иначе.

Товарищ Филолог

***

Фамилия Чикатило вызывает бурю эмоций – от страха до отвращения, от презрения и до ярости. И ни за что эти эмоции не будут носить хоть сколько-нибудь позитивный окрас. Итоговые 52 о многом говорят. Чикатило нет уже 27 лет, но люди все еще помнят. Книга «Товарищ Чикатило» двух художественных (!) писателей Ольгина и Кривича как раз о Чикатило. Но не только о нем.

«Товарищ Чикатило» напоминает роман. Это произведение нельзя назвать криминалистикой или детективом. Даже сама композиция (и известный заранее финал) намекают, что перед нами что-то самобытное. Если говорить о серии True crime, то «Зодиак» будет наиболее близок к «Товарищу», тогда как «Ужас Амитивилля» чуть ли не дальше всех (там вообще одна мистика). Так вот «Товарищ» сперва представляет читателю несколько эпизодов из жизни Филолога, а лишь затем рассказывает о прошлом серийного убийцы, о его почерке, а уж в самом конце позволяет окунуться в атмосферу суда над Романычем. Почему так? Да потому что авторы не захотели заострять внимание конкретно на самом Чикатило. Об этом чуть ниже пойдет речь.

В целом, произведение сосредоточено на личности Чикатило. При этом никуда не деться от метода ненадежного свидетеля. Сами авторы не устают напоминать об этом. И это позволяет сильнее проникнуть в личность самого известного маньяка России (СССР на тот момент). Но помимо Чикатило книга затрагивает и многие другие моменты. Во-первых, это быт и реалии того времени. «Товарищ» позволяет увидеть кое-какие аспекты СССР, особенно по части криминалистики. Мы видим, сколько раз Романыч был близок к тому, чтобы оказаться за решеткой. Причем намного раньше 52-ой… Но не оказался. Тут и бюрократия, и банальное везение. И, куда уж без этого – человеческий фактор. Вот только на этом «Товарищ» не ставит точку. Особенно хочется выделить людей, которые работали над делом Чикатило. Это Бухановский, который точно всплывает в памяти, если вы когда-то хоть немного интересовались вопросом Филолога. Но помимо Бухановского здесь на главных ролях и другие люди: Костоев, Яндиев, Колесников, Евсеев. Милицию можно много за что журить. Но без этих ее представителей 52 могли бы перевалить за 60, а то и больше.

Что касается фактов и описательной части, то здесь всё хорошо. Особенно по описательной части. Авторы пишут легко, где-то даже с иронией (ни в коем случае не по поводу жертв!), при этом перед глазами действительно появляется картинка, будь то вокзал, парк или лесополоса. Порой кажется, что авторы увлекаются, но это тоже нужно, чтобы не утонуть в море зла и порока, который разливает Филолог. По поводу фактов – здесь их действительно много. Это не просто пересказ того, что есть в той же википедии. Здесь присутствуют интервью свидетелей и знакомых Чикатило, а так же много информации по жертвам. Вот только из-за формы подачи материала структура жертв практически отсутствует. Про кого-то авторы упоминают одной строкой, а кому-то посвящают целую главу. Не очень последовательно. И это, пожалуй, самый большой минус произведения. Еще один неприятный момент финал – он буквально оборванный. И пусть всем и каждому известно, чем закончилось дело Чикатило (на всякий случай – расстрелом), в книге присутствует лакуна между приговором и его исполнением. Правда, это объясняет датой первой публикации книги. Вот только в переиздании можно было бы сделать небольшую вставку, которая бы убрала лакуну.

Заключение: «Товарищ Чикатило» — интересная книга. При тяжелой тематике читается она легко ( спасибо стилю и легкому языку). Ольгин и Кривич рассказывают о некоторых любопытных фактах про Чикатило. Например, про его журналисткую деятельность или про попытки Филолога сорвать суд (штаны и «беременная украинка» — тот еще цирк). При двух существенных минусах (непоследовательность и разное раскрытия деталей жертв, а так же финал) «Товарищ Чикатило» остается серьезным произведением. Не стоит забывать и про сериал 2021 года, где Филолога сыграл Нагиев. Пусть внешне он похож слабо, но отыгрывает Нагиев на все 10%.

9 филологов из 10. Жутко интересно.

Книга о жутком преступнике. Исследование психологии маньяка и его окружения, причем роль окружения наиболее удивительна.