Иван Ефремов «Туманность Андромеды»

Классика жанра... Практически нарицательным стало даже само название. В детстве читала... не помню впечатления абсолютно. Видимо, потому, что уж больно невыразительные герои? А сейчас не могу прочитать и нескольких страниц — раздражаюсь. Не отрицая значения Ефремова в становлении советской фантастики, все же считаю его слабым литератором. Стилистически неинтересным, во всяком случае. Прямая речь, диалоги — просто совершенно «неживые», собственно, как и герои. А имена коробили слух даже в детстве... Как могли в такие странные «ники» превратиться разнообразнейшие по звучанию имена народов Земли?!

Сейчас могу отнести эту книгу только к подростковой литературе. У детей больше интерес к приключенческой составляющей, может, они и станут читать?

Классическая советская утопия, одна из известнейших русскоязычных фантастических книг. Когда-то, когда наша страна называлась по-другому, эта книга была объектом мечтаний всех любителей фантастики, потом, при появлении большого количества самых разнообразных НФ произведений в продаже, интерес к ней поугас. Действительно, этот роман очень сложно назвать развлекательным чтением. Это программное для автора произведение, философско-социальный манифест, тот идеал будущего, к которому, по мнению Ефремова можно и нужно стремиться.

Книга одновременно и проста, и сложна для восприятия. С одной стороны, устройство общества будущего расписано достаточно детально и чётко, с другой стороны — современному человеку очень сложно представить этот мир, поверить в то, что он может быть реальностью. Хотя, надо признать, коммунизм в изображении Ивана Антоновича весьма человечен, в нём отсутствует религиозный культ Ленина и апостолов его — старых большевиков (они в книге даже не упоминаются, что для тех лет нонсенс), а человеческое «я» не подавляется, нет советской парадигмы «человек для государства». Более того, коммунистическое, вроде бы, общество имеет вполне ощутимые элементы анархизма и прямой демократии.

Читая эту книгу, надо понимать, что это не остросюжетный роман, это спокойная, быть может в чём то скучноватая научная фантастика в классическом её понимании — модель мира отдалённого будущего. Ну а хотите ли вы жить в таком мире или нет, это уже вопрос отдельный.

«Туманность Андромеды» Ефремова трудно назвать литературным произведением — по современным меркам это трактат по футурологии в стиле Уэллса, где суконным языком описываются какие-то мытарства (сюжетом это назвать нельзя от слова совсем) людей будущего в странных локациях мира, пережившего ядерную войну с планетарным буржуинством и воплотившего в реальность коммунизм. Через радиоактивную смерть в рай, что называется... Описываются подвиги во славу науки, контакт со всегалактическим разумом вообще и инопланетянами в частности, причём все это густо переложено лекциями и рассказами популяризаторского характера. Персонажи мыслят и говорят так странно с точки зрения логики, что это уже явно не первая, если проводить аналогии со Стэплдоном, разновидность людей. Да и люди ли это вообще? Тот же Стэплдон понимал, что описать мысли людей с иной биологией или цивилизационно отстоящих от нас на десятки тысяч лет невозможно — получится страшно и неправдоподобно. Ивана Антонович это совершенно не смущает. В тексте не ясно, насколько люди приемственны относительно , скажем , людей ссср, да и вообще к цивилизации 20 века... Читается все это как будто персонажи — существа с иной философской школой.

В некотором роде роман подпадает под определение «история будущего», тк там мельком излагаются , с таинственной недосказанностью «Мы» Замятина , события прошлых тысячелетий. Как отмечают рецензенты ниже, история прошлых периодов в романе сама по себе интересна и возможно автору стоило писать не сиквелы, а как раз приквелы. И кстати сам текст не понятно, с точки зрения кого написан — автор осведомлён о мире будущего, но изьясняется какими-то тёмными намёками, как будто некий разум будущего водит рукой Ефремова, но не договаривает часть истории. Создается впечатление, что рассказчик ничего не знает о мире 20 века. Моральная и философская позиция автора — мешанина эзотерики/экстрасенсорики (советские гностики) в стиле Барченко и Бокия, перетюпанная, что та пюрешка, с мракобесием ленинистов раннего периода (вроде Богданова). Человек ничто, винтик в системе, пушечное мясо для общества, права его — мусор, всем правят махатмы из политбюро, детей воспитывают в детских домах, пропагандируется жертвенность за идеи и науку, пылают какие-то алтари в древнеиндийском стиле... Есть немного (довольно смело и годно) про секс и что-то вроде нудистско-свингерской оргии, что нехарактерно для нф тех лет. Многие отмечают также некоторую легкую вуаль однополых отношений между женщинами — все конечно намеками и фетишами, но во множестве... Из серии «просто подружки, любим купаться голыми». Чувствуется некоторое влияние творчества Олафа Стэплдона (есть отсылки в тексте, например эпизод с испытаниями юношей и девушек подвигами Геракла, идея Великого кольца разумов — галактического интернета ну и те места, где про нудизм и половую мораль), но его мир утопии 18й разновидности людей в романах «Последние и первые люди» и «Последние люди в Лондоне» не настолько радикальный. Марксизм на минималочке — да упаси святой Ильич, «свастика» по плану Циолковского — вот наш советский размерчик. Современного читателя просто оторопь берет от воззрений гения. Если это и есть вершина русской фантастики — то у меня плохие новости для тех, кто с нуля возьмётся писать по ней диссертацию.

P.S. я уже было хотел закончить отзыв, но меня не отпускало чувство, что где-то я уже читал что-то похожее. И я вспомнил! В таком же стиле написана «Страна Гонгури» Итина в 20е и вторая часть «Странного Джона» Стэплдона. Не уверен, что Ефремов читал первого, но со вторым был знаком почти наверняка — там как раз описывается общество пост-людей в подобном роде (со всеми подробностями), хотя конечно не привозносится до небес. Смешно ещё, что у Ефремова ничего нет про генную инженерию , видимо самоцензура не давала в этом свободы. А может внутренний индуист-эзотерик противился. Моя оценка — 5 баллов, накидываю только из-за смелости в описании секса , изящную эротику и изощренную футуристическую эстетику далекого даже по меркам зарубежной фантастики будущего.

Помню себя в младших классах. Какой класс не помню, но учебник природоведения полностью истрепал из-за рассказа о космонавтах встретивших космический корабль своих товарищей на другой планете. Люди погибли но корабль был цел и так далее. И только гораздо позже узнал, что это была выжимка из «Туманности Андромеды».

Именно эта книга в раннем подростковом возрасте втянула меня в мир фантастики по самые, как говорится, ушки. Мир, описанный в ней, настолько реален, светел и прекрасен, стремления так искренни и убедительны, что оторваться от чтения просто невозможно! Перечитывала несколько раз, и, уверена, не в последний раз закрыла книгу!

Ефремов действительно отличный писатель и в Туманности он высказывает очень интересные идеи. Но с чисто литературной точки зрения роман слаб. И пусть меня попробуют убедить в обратном.

Иван Антонович умеет писать намного лучше. Чтобы убедиться в этом достаточно прочитать замечательную Таис Афинскую или хронику экспедиции в монгольских степях.

А Туманность это скорее упражнение в забытом ныне жанре утопии. Собственно поэтому идейная составляющая настолько довлеет над художественной.

Самих идей я касаться не буду – это тема бесконечная – могу только заметить что люди, изображенные в романе, мне не очень понравились. Нет, конечно, они замечательные, умные, добрые и все такое… Но какие же они скучные!

Из уважения к автору ставлю семь.

Первые главы читаются на одном дыхании. Отлично придумано, хороший темп повествования, серьёзный научный подход. Но потом это всё куда-то пропадает и остаётся что-то от Ф.С.Фицджеральда — такое же гламурное высшее общество расхаживающее по пляжу и от безделья рассуждающее о высших материях.

Посыл Ефремова понятен, но мир описан так, что в него не веришь и, главное, роман попросту не интересно читать.

Обычно о классике либо хорошо, либо ничего. ТА — классика. Но это живая классика, которую переиздают, потому как читают. Я представляю, какой могучей эта книга казалась в 50-е, в пору изобретений атомных супермолотков и неснашиваемых подошв. И вдруг — иная Галактика, звездолеты, конец то ли ХХХ-го, то ли XL века (если я правльно начертал римские цифры). Ныне я повзрослел, уровень допамина, отвечающего за яркость восприятия, упал, так что... Но все равно, планета Мрака впечатляет. Интересно, что книга бессюжетна, как и «Лезвие бритвы», но читается, хотя полна анахронизмов. Атомные планетолеты, радиолокаторы, неуклюжие подобия роботов, малоприспособленные для полетов компьютеры и пр. — это антураж XXI-го века, но никак не ЭВК. Но наряду с убожеством техники — высочайшее духовное развитие, подлинное духовное благоденствие. Откуда? Я уважаю веру Ефремова в то, что лишь при коммунизме разумные полетят к звездам, и будут наши братья-сапиенсы исключительно человеками, но это именно вера. Кредо. Откуда взяться высокоморальным индивидуумам? Воспитание поможет? Извините, но пока педагогика — это смесь дидактики с шаманством. Учитель заклинает детей: «Будьте добренькими... Будьте добренькими...», но при этом никто в мире не знал и не знает, КАК воспитывать ребенка, как отыскать в нем талант и развить его. Теории Воспитания не существует, четкой методики того, как из ребенка взрастить человека, нет. Отдайте коллективу лучших учителей мира ребенка с улицы и попросите их воспитать в нем хотя бы одно положительное качество. скажем, ответственность. И что? А ничего. Позаклинают, пошаманят, и отступятся, бубня: «Воспитывать надо примером» или еще какую банальность. Так откуда взяться Человеку Будущего? А хочется, чтоб взялся... Испаскудили слово «коммунизм», а ведь суть его хороша — высшая форма общества. Пожить бы в этой форме. Вот только, если форма высшая, то она же и конечная? Следовательно, на ней развитие остановится? И жизнь замрет? И по Великому Кольцу пройдет сигнал смерти, какой подали Рыцари Счастья? Вот и думай...

В одном из номеров киевского журнала «Вселенная. Пространство. Время» в 2009 г. опубликована красочная картинка нашей Галактики с изображением гипотетического «галактического пояса жизни». Согласно идее авторов, он имеет вид сверхисполинского кольца, а, точнее, — тора, — с внутренним радиусом в 25000 световых лет и диаметром поперечного сечения в 600 световых лет. Именно внутри этого медленно расширяющегося сверхтора (проще, — «супербублика») и должны, по идее астрономов начала ХХI столетия, размещаться все галактические цивилизации. Вот оно, — своеобразное наглядное «эхо» идеи «Великого Кольца» И. А. Ефремова!

Попробую выступить в защиту «людей-роботов»...

Кажется, Л.Тостой сказал: «Выдумать можно всё, кроме психологии». Ефремов предпринял грандиозную (конечно, не во всём удачную) попытку придумать новую психологию. Более того, он попытался (виртуально) построить «рай на земле» человеческими силами. Вот поэтому (ИМХО) герои и получились несколько плакатными. Эльфы Толкиена куда живее:wink:. Но: саму попытку я уважаю, такого никто не пытался сделать, насколько мне известно.

Вера в моральный прогресс человека — уникальное свойство Ефремова как писателя. Конечно, он ошибался — но как красиво он это сделал...

Теперь этот роман не очень актуален, но как чтение для «среднего школьного возраста» — то, что надо. Ради своих воспоминаний и смелости автора — 9.

Трудное чтение «классика» НФ. Для меня, современного читателя 30+ лет. Однако, полезное. Потому что автор пытается показать мне.. фантастику за рамками привычной фантастики, я бы так сказал. Ефремов моделирует некое действительно нравственно подросшее человечество, хотя в наше новое, уж простят мне мою дерзость, но Z-время.. — читай последние времена настали.. то нынче воспринимать подобные образчики идеализма, очень и очень сложно. Как можно вновь поверить в нравственный потенциал хотя бы нас самих, не говоря об остальных, когда попираются, казалось, основы самой нравственности. Теперь не видно ничего настоящего, всё кажется иллюзорным и ложным. Обман и подвох ждут теперь нас за каждым поворотом судьбы. При таких раскладах, «старца» уже не так хочется слушать, ведь на повестке дня совсем иного рода порядок проблем. Но, вместе с тем, искренне благодарен автору за явленный оптимизм.. в то самое.. Светлое будущее. Если рассуждать о таком могли раньше, то почему даже пусть и в наше вновь смутное время не найдутся те, кто станет рассуждать подобным образом. В этом есть смысл.. Пока мы живём и дышим. А иначе.. зачем тогда вообще жить, если только простым закабалённый винтиком системы, но это было бы слишком просто.

Этот роман, пожалуй, апофеоз коммунистической мечты советского периода нашей истории. Нарисована широкая панорама светлого земного будущего, такого, в котором каждому неразочаровавшемуся советскому человеку хотелось бы жить и работать. Ключевое слово — работать. Поскольку коммунистическое общество — это общество труда. И правда, роман с полным правом следует охарактеризовать как производственный. Герои романа где только не успевают поработать, и даже работа звездолетчика — трудная, опасная (впрочем, не самая), но не «героическая». Автор воспевает труд на любом месте, но попутно поет хвалу искусству и науке (а также физическому развитию человека!) — в обществе будущего все должно быть в гармонии и способствовать человеческому счастью. В общем перед нами типичная утопия. Выход книги совпал с зарей космической эры и это без сомнения способствовало ее успеху. Верить в такое будущее хотел бы каждый советский школьник и студент. Мы сейчас живем в другом обществе, но может быть именно поэтому такая светлая книга, написанная хорошим литературным языком, воспринимается необычно (и, конечно, наивно) и оставляет читателя в приподнятом настроении.

Написать такую книгу-утопию, которая бы осталась на века — нужно быть гением. Очень уважаю Ивана Ефремова, очень люблю его другие произведения (особенно рассказы, цикл «На краю Ойкумены» и др.), но «Туманность Андромеды» сейчас, в 21 веке — это уже не просто утопия, это — набор жутко устаревших штампов, идей и размышлений... Главный герой этой книги — коммунизм. Остальные герои с вычурными именами просто винтики, не обладающие ни каплей индивидуальности. Тут кто-то уже метко пометил — как какие-то киборги. Если при коммунизме все люди будут такими, то главная идея романа-утопии у И.Ефремова не удалась. Тот мир, который он создал — не симпатичен и не интересен, а кое-где даже отталкивает. Получился парадокс — автор искренне хотел создать утопическое коммунистическое общество и тут же дискредитировал саму идею. Как говорится, «хотелось как лучше, а получилось как всегда». А жаль.

Оценку 7 я поставил только потому, что с этой книги началось мое увлечение научной фантастикой. Читал в детстве несколько раз. И за это Ефремову большое спасибо.

Каждая книга — это отражение своего времени. В чем-то чопорное, тяжеловесное, отсутствует малейшее проявление юмора, природа переделывается как угодно, люди нечеловески добродетельны, но в то же время честное, искреннее, стремление к новому, неизведанному, неизученному, желание помогать другим, уважение к человеку и его разуму. Но прошлое ушло и никогда не вернется...

Великое произведение, поистине философский труд. Для меня эта книга несколько противоречива. Отказ от общества потребления и рыночной экономики с целью увеличения личного благосостояния, стремление людей ради общего блага, ради прогресса именно человеческой цивилизации — это прекрасно. Но идеи тотального подчинения природы, объединение человечества в один культурно-расовый котел с общим языком, слишком неправдоподобная идеальность как молодежи, так и взрослых людей — это оттолкнуло, напомнило даже 1984. В чем интерес переплавить человека в одну расу и одну языковую группу? Утратится индивидуальность, самобытность каких-то уголков мира. Один климат, один человек, один язык. Скучно по-моему. Человечество толкает на прогресс и исследования жажда нового и неоткрытого. Поэтому мы путешествуем, мечтаем о космосе и внеземной жизни, строим спутники, отправляем экспидиции на Марс..