Энтони Бёрджесс «Заводной апельсин»

Несколько раз смотрел одноименный фильм, а роман удосужился прочесть только сейчас. Честно говоря, один из тех редких случаев, когда экранизация понравилась больше. Кубрик, в основном перенесший роман на экран один-в-один, несколько сгладил совсем уж отвратные сцены (например, сцену секса с двумя десятилетними девочками, которая присутствует в фильме, но в несколько другом аспекте и возраст девушек лет 17-18, впрочем, и у других героев возраст повышен), что пошло только на пользу.

Очень сожалею, что недостаточный уровень английского не позволяет мне прочитать произведение в оригинале (просто невозможно перевести корректно этот оригинальный псевдоязык, придуманный автором). Думаю оценка была бы тогда на пару баллов выше.

Сначала книга показалась мне очень веселой из-за манеры общения «nadtsatyh» между собой. Их лексикон меня очень сильно забавил до определенного момента. Интерес к необычным словам со временем начинал пропадать, и уже в начале 2-ой части я окончательно перестал замечать их в тексте; они просто слились в этой толпе сумасшедших слов, описывающих не менее сумасшедшие события.

- На первый взгляд книга об «эффекте бумеранга» — эффекте отражения всего, что ты делаешь, на твоей жизни; будь то по-доброму самаритянский поступок или величайшее адское зло, — все вернется к тебе твоим же словом и действием.

- Взглянув же более глубже, в произведении прослеживается тема, затрагивающая философско-библейскую тему, которая и считается основной в романе, а именно тема выбора и его наличия. Сможет ли человек оставаться человеком полноценным, если отнять у него свободу выбора, или же все таки станется бездушной машиной, неспособной к осознанности и управлению своей zhizniu? Zlo навряд ли возможно исключить, полностью вытеснив его из жизни vekov и диктуя только dobro и порядок. Ведь действительно, какой толк от света без тьмы? Имеет ли он хоть малейшее право на существование, не имея ни малейшей функциональной надобности?

- Книга является своего рода протестом. Протест этот заключается в борьбе за свободу человека, за его свободу решать каким дальше будет его шаг, слово, действие. Простые люди готовы променять старую-добрую свободу на размеренную жизнь и рутину без возможности выбора. Так что, Энтони Бёрджесс создал не только произведение, ставшее классикой, но и петицию о важности свободы выбора.

В общем и целом, советую к прочтению, но наибольшим эффектом книга накажет тех, кто по жизни носит розовые очки.

Наверное, многим и так известно про жесткость романа, методы Бродского, идеи свободы выбора, «жертву эпохи», попытки вызвать сочувствие у читателя к ней и фильм Кубрика с его последствиями.

Хочу сказать про язык написания. Лексикон, придуманный автором и манера речи персонажа, сначала отталкивали, но позже стали его неотъемлимой частью и даже сыграли в завершении романа свою роль для понимания происходящего.

Также хочется отметить созданный или кажущийся созданным мир произведения. Ощущение сплетения мод и атрибутов разных культур собранных в одном месте не покидало при прочтении.

В концовку книги я не поверил, потому что не увидел оснований такого поведения главного героя, если его можно назвать героем.

Без последней главы — сильная психологическая драма, со своим уникальным стилем повествования и объемным главным персонажем.

Великолепнейший роман. Болевой. Очень много боли, очень. В романе описывается становление подростков в антиутопии, в государстве с решётками и экспериментами и что выберут главные герои — только им решать! Для кого-то невыносимы правила государства, но государство сильнее, государство заставит человека делать всё, что угодно, а не только наслаждаться жизнью в баре Корова и избивая людей, да, молодежь дерётся, да, молодёжь не слушается родителей, но государство будет заставлять, чтобы эта бесконечная порука не кончалась. Насилием ответит на насилие и насилие не прекратится. Насилие в государственной форме остаётся быть насилием в романе, а молодёжь ничему не учится, увы.....

Не могу сказать, что культовая история садиста-меломана Алекса меня особо впечатлила. Берджесс замахивается на очень серьезный этический вопрос: есть ли у общества право заставить индивидуума быть хорошим или все же свобода выбора сверхценна? Но вместо того, чтобы дать однозначный ответ, все сводит к простой истине — пока мы молоды, мы способны на все, что угодно, а когда мы взрослеем, и наши дети повторяют те же ошибки, мы не в силах на них повлиять. Что, в общем-то, и так достаточно очевидно, ничего нового тут нет.

Две другие прочитанные мной книги Берджесса — антиутопия «Семя желания» и полусатирическая стилизация с элементами хоррора «Однорукий аплодисмент» — на мой взгляд, заслуживают большего внимания.

Книга понравилась, в свое время вообще наверное шок с фурором производила на читателя. На протяжении повествования я испытал к главному герою от отвращения и презрения, до жалости к нему и обратно. Далеко не каждому роману такое дано. Хочу выделить язык повествования слова типа kisa, korova, koreshami, britva ну т.д, а так же сленг ультранасилие или «старое доброе сунь-высунь» и т.п. добавляют колорит. Далее не буду расписывать о романе, т.к. и до меня много отзывов написано, хочу сравнить книгу с фильмом Кубрика. Многие восхищаются фильмом, я же еле досмотрел его, и вот почему он мне не понравился. В книге главные герои подростки им лет по 15, в фильме же мужики по 25-30 лет играют подростков. В фильме очень много лишний эротики, например бар корова, или одежда главных героев вообще сюр какой-то. Заключение в тюрьме, и лечение Алекса в фильме показали как то по детски что ли, в то время как в книге все описывают гораздо жёстче. И самое главное в фильме не показали финал книги, так что если хотите прочувствовать «Заводной Апельсин» в полной мере — читайте книгу.

Встречал не раз реакцию на этот роман, где у людей хоть один раз возникала во время прочтения головная боль или дрожь в различных участках тела, а тема подросткового беспредела и небольшой объем еще больше подталкивал меня к прочтению. Дочитывая последние страницы, того ужаса не замечалось. Эти подробности занимают на общем фоне довольно малую часть. Весь ужас творится в том мире лишь в тех вещах, которых принято считать нормальными.

Бунт для подростков — это нормально. Как и акне: абсолютная вероятность встречи и неприятные годы. А вот лечить или нет — кому-то придется выбирать. Алекс выбрал лечить, так как это советовали для отличного эффекта и быстрого выхода на свободу. Думал «крем» поможет ему намного лучше, чем и собственно помог ему доктор Браном. Однако «кожа» напрочь поменяла свой прежний вид. Результат, естественно, не удовлетворил Алекса, а от воспоминаний прежней жизни буквально выворачивало кишки.

Не отдаваясь в последующие моменты в жизни Алекса, стоит выделить то, что не только он такой — всё окружение по своему ужасно. Те же родители Алекса, которых не интересует жизнь их сына. «Настоящие друзья». Отдельные виды заключенных. Интеллигенция, использующая человека лишь в своих целях, которые еще и представляют собой оппозиционеров. Но «борцы» здесь борются не за смену системы и ради благоустройства народа, а за смену человека на довольно удобном кресле. То же самое, что и до этого, только всё новые и новые личности пытаются озолотиться.

Вот тут то и пугает меня книга. Личность Алекса — не совсем.

Не очень люблю писать отзывы, но почему то глядя на книгу спустя довольно продолжительное время после прочтения, возникло желание описать то, что осталось спустя столько времени. Жуткая, страшная книга. При этом она проникнута каким то невероятно знакомым для меня духом. Как будто автор взял всю тяжесть реальности и выразил это в словах. Вспоминая предысторию написания этой книги невольно понимаешь, что у автора все вышло, да, он передал всю возможную жуть жизни. Боль, безнаказанность, даже какую то иронию и сатиру.

Шедевр. Книга пропитана атмосферой. На протяжении всех ее частей видна перемена настроения, также как меняется настроение и душевное состояние главного героя. Кажется, автор смог передать даже капельку безумия…

Хочется отметить стиль повествования: этот жаргон, эли словечки создают непередаваемый антураж. Особенно для русского человека. Поскольку автор взял почти все из них из нашего языка. И для нас то выглядит очень даже реалистично — ведь так могли бы разговаривать и современные малолетние преступники. Органично вписывается этот сленг.

Что же до прегрешений главного героя, морали. То хоть это и отталкивает некоторых читателей про его проделки читать затягивает, и не смотря на все гнусности начинаешь ему симпатизировать. А потом уже и не знаешь получил ли он по заслугам, получил он больше чем надо, или вообще не достоин прощения. Ну, у автора свой ответ на этот вопрос, где в финале главный герой просто-напросто вырастает из всего этого.

Сейчас так бывает часто. Сначала смотрят, потом — читают. Но я познакомился с «Заводным апельсином» еще в 90-е, сначала через потрясающий фильм Стэнли Кубрика, и лишь потом удалось прочесть книгу. И снова испытал потрясение и не только из-за идеи, фантастических допущений, но и из-за новояза Бёрджеса. Оказывается можно было писать и так. И такой язык может создавать совершенно неожиданные оттенки и полутона в прозе. Хотя, по правде говоря, не люблю словотворчество, поскольку порой оно превращается в словоблудие. В «Заводном апельсине» это не так. Его язык еще одно средство воздействия на читателя. Потом много раз возвращался и к фильму, и к книге. Судя по отзывам, я не один такой.

Я бы хотела сразу приступить к сути произведения, без вступления. Здесь представлены очень глубокие и качественные отзывы, которые можно назвать и анализом романа. Роман мне не понравился. При этом я признаю и всю его актуальность, правдивость и оригинальность. Просто я живу другой жизнью и не один из вариантов перевода мне не нравится. Ни Е. Синельщикова, у которого роман завершен в больнице после попытки суицида, без happy end. Мы просто получаем того же «подонка» Алекса, который не изменился и готов к насилию и дракам как только снимут гипс. Ни В. Бошняка, у которого Алекс умнеет, хочет завести семью и нас вышибает слеза как бы сострадания. В первом варианте не чувствуется завершенность романа, судьба главного героя неясна и роман теряет понятия своего титульного названия «исповедь хулигана», если нет покаяние — нет и исповеди. Во втором варианте Алекс, действительно кается и строит свои планы о будущем. Конечно, по-моему, лучше брать перевод Бошляка, он завершен и более высокого качества. Но читать такое сложное произведение на английском я пока не решилась, боюсь, что и русские слова, написанные латиницей будут ввергать меня в шок, не сразу поняв, что это, буду дергать словарик.

Но я отлично понимаю, почему данное произведение популярно, актуально.

По вопросу Алекса, что он не образован, я все-таки не соглашусь. Почему он только «потребитель»? Ведь он разбирается в музыке, подвержен ее влиянию, может он не специалист, но любитель, а это значит осознание у него есть. Он полностью ее отдается, даже бьет своего друга,за то, что тот помешал ему наслаждаться. Это не музыкальный фон, а увлечение. Простите, но как большинство людей воспринимают музыку, да и остальное искусство? Разве не на уровне «нравится, не нравится»? Многие специалисты и меценаты начинали именно с этого. Еще один пункт, разве «выродки» не могут быть эрудированными и образованными людьми? Уверены, что умный человек должен делать только что-то хорошее и доброе и быть морально устойчивой личностью? Жители Германии полностью опровергают отношение к «выродкам». Их ветераны Второй Мировой живут лучше, чем наши. Убивать, насиловать, пытать, порабощать и управлять — это тот выбор, который сделала эта страна. А сейчас все условия для жизни — образования, здравоохранение, работа, пенсия — в этой стране лучше.

Алекс мучается душевно на «киносеансах», потому что доктора используют «Божественную музыку». Он просит их не портить шедевры, «музыка тут не причем». И именно душевная боль подталкивает его к суициду, простите за выражение, но хрен бы он покончил с собой из-за каких-то старых пердунов или из-за своих друзей, которые его избили, даже родители его не трогают душевно так сильно. Его душевные качества в его восприятие музыки! Да и если говорить честно ни родителей, ни Александра (писателя) он не желает убить. Наоборот он осознает, что этот писатель хороший, но сумасшедший. О, конечно, я данного героя не ставлю в перечень Великих людей, но определение ПОДОНОК, к сожалению, не является аргументом, чтобы сказать, что это не личность. Роман написан неплохо, согласна, не блестяще, но не плохо.

Есть большая проблема в понимания ребенка, когда вы уже «не в теме». Были ли Вы мягким и пушистым и милым ребенком? Вы никогда никого необоснованно не обижали, просто за компанию или «ну не нравится он мне, че нарывается»? А Вы уверены, что Ваш ребенок никого никогда без повода не обидит? Очень легко уже будучи самостоятельной установившейся личностью говорить кому и где место, но в реальности нам бы пришлось уничтожить 70% школьников старших классов, если не больше, потому что «бешеных собак пристреливают» или используют как пушечное мясо. Автор выбрал важнейшую тему, создал сленг, атмосферу, и поместил своих героев в очень схожий с нашим мир. Проблема в том, что ничего хорошего в Алексе он не вывел, ничему своего героя не научил, да и happy end не создал. Алекс осознает, что не сможет даже своего ребенка огородить от таких ошибках, какие наделал он сам.

Так эту книгу мог написать только человек обречённый и знающий, что он обречён. Когда тебе уже всё можно говорить, не щадя себя, не задумываясь о последствиях, честно и искренне, жестоко и правдиво как в последний раз. Энтони Бёрджес так и писал. «Эта чертова книга — труд, насквозь пропитанный болью», — скажет он позднее о своём романе.

Вертится земля, этот вонючий заводной апельсин, а крошка Алекс — подросток из вроде бы вполне благополучной семьи (полной по крайней мере), тонко чувствующий музыку, мыслящий, но его разъедает внутренняя агрессия, которую ничем не заглушить, даже великолепными произведениями Бетховена. И тогда он собирает своих друзей Тёма и Джорджика и отрывается на всех, кто попадётся на твоём пути: на старикашку, на семейную пару, на старую художницу. И никакой пощады. Жестокость. Жестокость. Насилие.

А потом он сам станет жертвой. Жертвой эксперимента, убивающего в человеке склонность к насилию и жертвой людей, которых когда-то не пощадил. И они будут так же беспощадны к нему все, вплоть до безобидного вроде бы «любителя кристаллографии» и таких же старикашек. Ибо жестоки не только подростки (их как раз-таки Бёрждес успокаивает: это пройдёт с возрастом, потерпи, будто бы говорит он), но и мир вовсе не ласков. Вонючий заводной апельсин.

Сильная книга. Единственное, что мешало, это то, что те жаргонные слова, которые произносит Алекс, звучат всё же не так, как должны были, ну, тут ничего не поделаешь, чужой язык, а тем более его жаргон — потёмки.

Вот уж воистину: сколько людей столько и мнений.

Я не увидела в книге антиутопии. Я увидела следующее: даже у таких бесчеловечно жестоких людей как Алекс нельзя отнимать личность. Преступника можно наказывать, можно даже казнить, но если сделать из него «заводной апельсин», то все пороки больного общества не исчезнут, а только усугубятся. Ведь в результате детей продолжат воспитывать холодные, равнодушные и не любящие люди.

Это не роман о подростковых бандах. Тут нет никаких готовых рецептов на тему, как обуздать насилие на улицах. Тут нет наказания виноватых и спасения добродетели. К тому же с тех пор было написано немало более шокирующих книг. Но в тоже время это культовый роман, попытка определить границы свободной воли человека и общественной морали.

В центре романа противостояние ницшеанского сверхчеловека – Алекса и общества. И никакой достоевщины, Алекс не сомневается в том что он право имеющий и не испытывает жалости к тварям дрожащим. Он, конечно же, чудовище, но он умнее и сильнее окружающих, так зачем же ему смирять свои желания? Почему нужно подчинятся законам, защищающим слабых? Что общество может предложить Алексу взамен? Жить серой и убогой во всех смыслах жизнью, что бы потом превратится в копию своих родителей? Старое и избитое: «Веди себя хорошо, а то если попадешься, мы тебя страшно накажем» к сожалению, никогда не работало, как и всякое принуждение, страхом к гуманизму.

Алекса конечно ловят и сажают и конечно же случайно. Изменяет ли тюрьма Алекса? Конечно же, нет, он начинает вести себя как пай-мальчик, единственно за тем, что б поскорей выйти и продолжить развлекаться в своем духе. И тогда общество наносит последний и решительный удар – в порядке эксперимента Алекса лишают агрессивности, а заодно и способности воспринимать музыку и заниматься сексом. А после того беспомощного выкидывают на улицу – самостоятельно разбираться с проблемами. Вот тут-то его и находят бывшие жертвы и сообщники. Конечно, это избиение напоминает воздаяние за прошлые грехи, но на деле это банальная месть, порожденная двойными стандартами нашего общества. Общество никак не можем выбрать: либо все должны действовать исходя из категорического императива Канта, что включает в себя прощение преступников и отказ от мести; либо действует право сильного, тогда уж слабые теряют право взывать к жалости и морали.

Алекс выходит победителем из схватки с обществом, все изменения в его личности откатывают, он становится символом борьбы с изуверствами режима. То, что с ним произошло, ни на шаг не подтолкнуло его к раскаянию и исправлению. Просто однажды, выйдя из бара, он решил изменить свою жизнь и направить энергию на созидание, вот только в этом нет заслуги общества. Вопрос о том, зачем мы содержим огромную уродливую и неэффективную пенитенциарную систему, которая не защищает добропорядочных граждан и не исправляет преступников остается открытым.

Абсолютно не согласен с теми, кто пишет, что главный герой — чудовище, не способное стать нормальным. Мне действительно жалко главного «героя» романа, и всех ребят — подонков. Эти люди стали «жертвой эпохи» так же, как и их жертвы. А само словосочитание «жертва эпохи» придумано, по всей видимости, что бы спихнуть вину на другого а самому остатся чистиньким и пуфыстиньким. Как говорится: «Моя хата с краю...». Вина преступников, наркоманов и прочих антисоциальных личностей лежит не только на них лично. Значительная часть вины — это вина общества. Буквально два месяца назад за грабеж на 7 лет сел мой знакомы. Человек та он был не плохой. Просто с раннего возроста он был предоставлен сам себе. Мать на работе, отец пил. Так же и Алекс. Отношения с радителями у него были чисто потребительские. И в этом виноваты, прежде всего, отец и мать. Как бы нас не учили в школе любви к радителям, прежде всего они должны любить детей и заниматся их воспитанием. А не так, как большинство в нашем обществе. Одел, обул, накормил, надовал, иногда, по жопе за то что получил двойку. Все. На этом у нас обязанности радителей заканчиваются. Я не говорю что так во всех семьях. Но к сожалению во многих. Что косается главной идеи романа, указанной в анотации. Я считаю, что любой человек с волей (даже «злой») намного лучше человека без воли. Так как без воли и человека нет. Воля всячески подавляется (и давольно успешно) со стороны буржуев, политиков и прочих упырей. А самый лучший возраст для подовления воли — подростковый. Практически все взрослые люди — зомби. Кроме работы (от слова — раб) и телевизора для большинства в жизни нет ничего. Зомбирование начинается еще со школы. Вспомните фильм «Стена» как школьники по конвееру падали в мясорубку и перемалывались в однородную массу — фарш=) Вобщем все давольно запущенно и не лечится лиш сменой «министра нутряных дел» и остального аппарата власти. Тут нужно самим людям менятся. Причем менятся не с чьей либо помощью. До каждого должно дойти самостоятельно, что он в ответе не только за себя, но и за окружающих. Что толку от сказанного или написанного кем-то? Тот же Иисус сколько твердил: «Возлюби ближнего своего»? Ну и где любовь эта? Почти две тыщи лет это написано. И, почти, каждый прочел. А результатов нет. Вобщем сдесь нужна революция не социальная, а линостная. Что б что-то изменить к лучшему, надо самому стать лучше.