Виктор Пелевин «Т»

С этой книги началось мое знакомство с Виктором Пелевиным. Не могу высказать свои эмоции и впечатления одним словом, даже предложения тут будет мало. И так, начнем.

Вот Вам Граф: он смел и умен, отважен и храбр, железная борода и говорящая лошадь его верные помощники, он защищает невинных, карает неугодных, целенаправленно продвигается к месту с кучей приключений, правда не знает где же это место находится.

Вот Вам Сатира: она тут, никуда не девалась, «массолит» на современный лад, Овнюки и Пиворыловы, черный moron и батрак абрама, не забываем так же отчаянного борца с нечистью Федю Достоевского, великолепного истребителя водки с колбасой (многие наверное мечтают оказаться на его месте).

А вот Вам, Уважаемые Читатели, СТЕБ: над политической ситуацией, современной литературой, коллегами по цеху и конечно же над ВАМИ, дорогие Вы мои читатели. People, как говорится, хавает, покупает, делает деньги и пиар. Сюжет в книге конечно же есть, и временами было очень интересно читать про приключения графа(хороший слог у автора не отнять), но временами создавалось впечатление, что Пелевин сжигает листы далеко не рукописи, а лист травы, причем хорошей такой, добротной травы, собранной где-то на плантациях около Ясной Афганской Поляны. И чем дальше перелистываешь страницы произведения, тем больше понимаешь, что или дозы снадобья увеличиваются, или снадобье сие стало покрепче, по забористее, так сказать. И вместо одной порции, Автор принимает уже две, ведь он просвещенный в этом деле (судя по тексту). Дальше — больше: количество идей, домыслов, вариантов бытия просто разрывают мозг, лично у меня ассоциация с телевизором, в котором видно камеру, которая снимает этот телевизор, в котором... и так далее, только вот и камеры и телевизоры показывают разное. В общем, ближе к развязке повествования чувствовалось действие сразу трех пилюль....

Не следует считать мой отзыв сугубо негативным, нет, он не более чем размышление на тему «романа» «T». Всем, кто любит, поразмышлять о вечном, буддизме, иудаизме и прочее — обязательно к прочтению. А так же тем, кто хочет узнать как минет помогает узнать все о трупах, а чит коды от игр превратились в молитву коту-гермафродиту.

Бред!

Правда — мастерски написанный.

Есть такой жанр, нечасто встречающийся, когда совершенно непонятно, где правда, а где вымысел, они переплетаются и перетекают друг в друга... Вспоминается старый фильм «Рукопись, найденная в Сарагосе» — что-то подобное.

Но здесь все замешано покруче. Человек, узающий, что он на самом деле герой книги — тема в фантастике не новая. Но в романе предложено столько вариаций этой ситуации, что хочется не то чертыхнуться и все забросить, не то снять шляпу от уважения перед мастерством. Вот некоторые вариации: «Граф Т — герой романа, который пишут несколько авторов в 21 веке». «Граф Т. — автор романа о том, как несколько авторов пишут роман про графа Т.» «Граф Т. — сон Льва Толстого». «Лев Толстой — один из героев упомянутого романа». Хватит? А ведь это — далеко не все вариации...

И все это сдобрено размышлениями о природе сознания, о различных верованиях, о философии человеческого существования. Одно из впечатлений от книги — автор просто изоложил собственные философские рассуждения, для удобства или для облегчения понимания придав им некую литературно-художественную форму. Похоже, и правда книгу надо бы перечитать, не обращая никакого внимания на сюжет, тем более его и нет почти, а только осмысливая и оценивая приведенные размышления.

Совершенно неуместным, диссонансным кажется описание Ариэлем мира начала 21 века, точнее, мира литературного творчества нашего времени. Автор просто поиздеваться хотел над коммерческой литературой? Ну да, поиздевался. От души. А диссонансом выглядит это, пожалуй, потому, что рассуждения Ариэля, даже нам, его современникам, большей частью непонятные (сленг такой, узкоспециальный, видимо), граф Т как-то воспринимает и задает такие вопросы, что остается впечатление, что автор просто беседует сам с собой.

Поэтому:

В качестве философской книги, заслуживающей ознакомления и осмысления, роман вполне достоин достаточно высоких оценок.

В качества литературы абсурда, образца сюрреалистической смеси — пожалуй, тоже.

И если найдутся читатели, которых одновременно привлечет и первое и второе — предела восторгам не будет. Правда, по-моему, это, скорее всего, будут разные люди, так что оценки должны быть поскромнее.

А если читатель ищет увлекательный сюжет или интересную фантастическую идею — нет здесь ни того, ни другого!

На вопрос, стоит ли читать, я, как смог, ответил.

А вот вопрос, как оценить, передо мной по-прежнему стоит. Надо бы, наверно, подробнее перечитать филифофскую сторону романа.

P.S.Почему-то очень запомнилось определение, что такое Будда — это дырка в нужнике. Не смейтесь — определение очень серьезное и глубокое — интересно, автор его сам придумал или вычитал где-то?

Вот и дождался я, пожалуй, худшего романа Пелевина на моей памяти. На первый взгляд, вроде все на своих местах: гремучая смесь Канта, буддизма и галюциногенных грибов, битва Достоевского с топором и Толстого с фирменным стилем «непротивления» — словом, все то, за что мы любим Пелевина. Но... не радует. Нет той потрясающей афористичности текста (раньше у меня цедые блокноты были заполнены пелевинскими текстами), парадоксы поскучнели, а сам текст разваливается на глазах. И дело тут не в игре автора с текстом, дело в том, что происходящее скучно, блекло, не ново и неинтересно.

Как-будто устал уже Пелевин от своих текстов, но читатель ждет и ждет вполне конкретных вещей, к которым уже успел приучить автор. Каждый шаг в сторону — это шаг в неизвестность, каждый шаг по проторенной дорожке грозит самоповторами и скукой. На самом деле усталость писателя было видно еще по П5, просто там малая форма помогла скрыть усталость писателя. Роман подтвердил — у автора «Чапаева и пустоты» осталась только пустота. Во вяком случае, на данный момент. Если что, рад буду ошибиться...

Не могу забыть фильм 97 года, классика киберпанка,«Нирвана» Габриэле Сальватореса. Основной персонаж, талантливый программист, создающий компьютерные игры для корпорации с японским названием, обнаруживает, что главный герой его игры-стрелялки оживает . Этот герой начинает упрашивать программиста, чтобы так сказать папаша-криэйтор его уничтожил. Я смотрела этот фильм несколько раз, мне нравилось все. Даже вспоминать этот фильм, и то здорово. До сих пор.

А Пелевин чего. Мне не понравилась его книга. Все неживое, вымученное. Основная тема показалась мне по вышеуказанной причине не то что вторичной- третичной. Да и Толстой. Я его любила читать в подростковом возрасте и считаю великим писателем; к тому же и моя половина перечитала его в школе еще, настырно разыскивая в Войне и Мире поручика Ржевского...В общем это как часть в составе воздуха, которым мы дышим, Толстой. Нельзя ли как-то поаккуратнее о таких людях, в частности насчет отрубания пальца, не слишком ли фамильярные шуточки, тем более что сам граф не может отшутиться по известной причине. Я не говорю уж про Федора Михайловича.

А Пелевин, ну что тут скажешь. Лично на меня книга нагнала тоску и скуку. Да и с буддизмом это как-то не связать. И как-то ну слишком желчно местами,что ли. И не смешно совсем. Есть удовлетворительные в литературном смысле отрывки :про небо и высоту души, про ветки ив, про букашку на травинке, и собственно все. Но остальные 400 с лишним страниц были неприятны и невразумительны, и все эти «я не я», как заевшая пластинка в каждой книге. Ну разве так можно.

В общем, разочарование. Я считаю книгу мертвой и пустой, точно высохший хитиновый панцирь когда-то живого жучка .

Один из самых спорных романов нашего кумира. Граф Толстой, Достоевский, Чапаев, духи, Оптина Пустынь, вот это всё.

Нет ничего более пошлого и банального, чем история литературного героя, встречающегося со своим творцом. Этот сюжет обыгрывался бессчётное количество раз, на разные лады, так что сказать нечто действительно новое здесь практически невозможно.

Автор о книге: «Эта книга вовсе не о Толстом — он там ненадолго появляется всего в одной главке. Это книга об абстрактном путешествии, которое удаётся проделать в жизни некоторым людям. Мне интересно было составить карту такого путешествия, значки на которой соответствуют некоторым элементам известной мне реальности. А выбор героя — графа Т. — большая загадка для меня самого... Льва Толстого я люблю с детства. Меня всегда завораживала странная красота смерти Толстого, этот его уход из дома в вечность. Понятно, что на самом деле он дошёл до своей Оптиной Пустыни. Кстати сказать, мне до последнего момента даже не приходило в голову, что в следующем году будет столетие ухода Толстого из Ясной Поляны, — я это понял, только когда рукопись была готова. Своего рода знак».

В общем, если вы готовы продираться сквозь тонны воды из философии, метафизики и странных аллюзий и метафор — то велкам.

Я очень люблю творчество Виктора Пелевина. Но этот роман меня очень разочаровал. Здесь он прогнал ту же идею, что и в «Чапаеве и Пустоте», причем небрежно. Иногда, читая, приходила мысль — что за кавардак. Где эти великие пелевинские диалоги о смысле всего сущего, где эти метаморфозы сюжета? Такое чувство, что этот роман написан впопыхах. Есть рука Пелевина, но нет его души. Очень прискорбно(((

Разочарован.

Ожидал, что после бесцветной и раздробленной вещички, которой были «5П», автор выдаст что-то веселое, задорное и остренькое, вроде «АмпирВ».

Разогнался, раскатал губу. :frown:

Почти всегда скучно, когда писатели пишут о писателях, своих современниках. Почти всегда не удается взять классические образы писателей, и заставить их воскреснуть в сегодняшней жизни. Сложно.

У автора в полном объеме не получилось ни того, ни другого.

Есть пара традиционных удачных пелевинских фраз в стиле социального цинизма. Есть пара английским анаграмм.

Но интереса к чтению нет. И текст напоминает мне грязь на палитре, когда пытаются получить некий цвет, добавляю и добавляют краски — а получается отвратительная серая масса, которой нельзя нариосвать ничего. Финал обрублен по принципу: ну выже сами могли такое придумать. н вот мне лень напрягаться и придумал я.

Итог: мастерам вредно уходить в бесконечные самоповторы.

Прежде всего, это прекрасная ирония и сатира над современной популярной культурой. Нет ничего святого! Что? Да какие новые трактовки! Бабло зарабатывать надо! Поэтому будем изгаляться и извращать что угодно. Толстой будет индианойджонсом бодро крошащим врагов в капусту и владеющим тайным боевым искусством, Достоевский — охотящимся за колбасой и водкой снайпером с топором и всё в таком духе. Здесь над книгами работают целые «съёмочные группы», где один человек отвечает за экшн, другой — за постельные сцены, третий — за глубокий смысл и так далее. И да, в отношении иллюзорности окружающего мира Пелевин заходит здесь дальше, чем во всех своих предыдущих книгах. Теперь уже нет не только реальности, нет уже даже свободы мыслей, воли и поступков.

Особенно понравились рассказы автора о своих производственных буднях, хоть мы и знаем о них только с его слов, постоянные вынужденные переделки повествования и эпизод с Достоевским.

Книга многогранна ещё и потому, что каждый увидит здесь своё. Можно воспринять «T» как бравый приключенческий роман, пробегая глазами «философские» эпизоды. Можно как ёдкую сатиру на современную культуру (мне это ближе всего). Кто-то прочитает как философский трактам, а кто-то найдёт и своё толкование. В любом случае книга как минимум очень хороша и достойна прочтения.

«Атман реален. Мир нереален...»

Иллюзия, иллюзия, сознание созерцающее иллюзию и эго, доказывающее всему свою самость. Свет бьет из безначальной вселенной, проходит через призму «души» и стыда...

Вот и мир Графа Т, с его желаниями и страданиями.

«Т» — безупречная недвойственная пустотная проза. Этот роман лучшее, что родилось со времен «Чапаева и Пустоты».

Все мы живем в мире, который сами себе создаем, смотрим на него, носимся с ним, хвалим его и ругаем.

Подбегаем к другим персонажам нашего же мира, которых наделяем иллюзорной способностью оценивать «чужие» миры. Подбегаем и говорим: «Посмотри на мой мир! Что ты о нем думаешь?». И по серьезному, не сомневаясь в том, что всё происходит реально, ждём только того ответа, который нас удовлетворит. Заранее заготовив пинок, на случай любого другого ответа, который мы знаем не хуже...

Пелевин Гений прозы о пустоте. «Т» нужно читать не единожды и конечно после «Чапаева» :) Это изысканное блюдо, глава угла и шплинт оси нашего мироздания...

После Чапаева – сплошная Пустота. Заполненная сиюминутными мемами, самоцитированием и читательскими мечтаниями.

Автор достиг таких глубин в раскрытии темы Пустоты, что читать его тоже стало совершенно пустым занятием.

выдающаяся вещь. Не случайно в тексте встречается Чапаев. Я понимаю предыдущих авторов, пробраться сквозь все переплетения книги и философию, чтобы понять его суть — крайне сложно для простого Читателя. Впервые после Чапаева и пустота читая Пелевина, не разочаровываешься в конце, когда думаешь, ну Витя, давай же, роди что-то, что не окажется пустышкой и насмешкой или тщетой, как во многих прежних романов. Нам ведь только кажется, что мир вокруг нас реален, или что у нас нет своей воли, а кто-то нами повелевает. Взяв на себя ответственность, можно выйти из этго порочного круга, и уничтожить тех демонов, которые думают, что всевластны над тобой. И тогда ты станешь тем, кем ты истинно являешься — Богом.

Роман ни о чём. О пустоте, небытие, тщете, о том, что всем надо прийти к этому единственному вакууму, книга о единственном смотрящем, Великом Чтице, простом персонаже, о том кто в каждом из нас и о том, кто всё создаёт, будучи при этом сам же самим созданным.

Но вот загвоздка, писать отзыв о пустоте и о том, чего нет, никогда не было и видимо никогда не будет не очень то получается.

Пелевинский «Т» задорно, едко, остроумно и льстя самому себе рассказывает нам, ну или тыкает носом всё в то же – есть только ты и ты творишь свой мир и свою реальность. Надоела эта заезженная пластинка после 10-ти книг автора? Мне нет. Если читать Пелевина не запоем, это как беседовать со старым приятелем. Он пересказывает одни и те же истории, которые ты знаешь наизусть, но каждый раз по-новому, уже и сам не помня оригинала.

В «Т» конечно присутствует огромный пласт философских размышлений с присущим Пелевину цинизмом, юмором и сверканием словестных находок, но и действия, погонь, перестрелок, уничтожения мертвецов здесь с избытком. Заскучать у меня не получилось ни разу. Все эти Кнопфы, цыгане Лойко, нигилисты и рассуждающие о язычестве княгини – это великолепно и остроумно. Между нами говоря, я вообще ещё ни разу не скучал при чтении ПВО. Да, практически перестал удивляться, перестал сутками переваривать лавины смыслов, обрушившихся со страниц каким-то невероятным хаосом, перестал раскрывать рот… но скучать не начинал ни разу.

В целом Т мне больше чем понравился. Я получил удовольствие и ещё долго не забуду роман. Передохну полгодика и снова возьму в руки книжечку Виктора Олеговича.

Уверенные 8 из 10-ти.

Занятный роман даже для Пелевина. Этакое, синкретическое творение. Писатели, в наказание за небожественное творение новых сущностей, попадают в свой, персональный ад, в котором вынуждены играть роль персонажа другого, более современного писателя.

Бедняжка, граф Лев Николаевич, вынужден стать ГГ в современном, мистическом триллере, созданным коллективом литературных рабов.

Уже прекрасно. Но Пелевин не был бы Пелевиным, если бы ограничился основной сюжетной интригой. Здесь и социальная софистика современного общества. Мистика, как автор любит. Масса эпатажа. Пелевин ведёт повествование непрерывным гротеском, нападая на политиков, на церковь, на коллег-писателей, на снобов-классиков, на российские власти. В общем, мало никому не кажется.

Из претензий – чрезмерная плотность образов и сюжетов. Из этого романа можно было бы сделать 3-4, не считая 5-6 рассказов или повестей.

Однако, в целом, роман понравился, захватил, и прочёлся с удовольствием.

Доставило временное воскрешение одного из моих любимых пелевенских героев из 90-х, ближе к концу романа. :)

Никак не могу отделаться от мысли, что данная книга — этакий «Чапаев и Пустота» v2.0, версия исправленная. Книга, в общем то, о том же самом, но если для понимания «Чапаева», по моему, надо пол жизни посвятить культурологии востока (я, кстати, мало что понял, зато получил хороший заряд раздражения), то «Т» значительно проще. Проще — не значит хуже.

Немного завален конец.

Пелевин и Пустота... Сладкая парочка. Нет ничего неожиданного в том, что Пелевин в очередной раз обыгрывает свою излюбленную тему. У каждого автора есть такая навязчивая гиперидея, вопрос только в том, насколько своеобразной может быть ее конкретная презентация. Следуя проверенному стилистическому алгоритму, Пелевин соединяет философские экзерсисы с донельзя актуальной сатирой и ерничеством. Получается вполне на уровне, однако в силу изначально заданной топологической абстрактности не воспринимается читателем как нечто хоть сколько-нибудь реалистичное. Соответственно, не может возникнуть сопереживание. Роман, таким образом, перестает по сути быть романом и становится литературно-философской игрой, эссе с эффектом присутствия. И в этом смысле для меня открылась новая грань таланта автора, новый взгляд на уже довольно заезженную им же тематику, при этом представляющий вполне логичное развитие ранних произведений. Недаром намеком на определенную закольцованность, цельность выступают, по меткому выражению GerD'a, камео персонажей из Чапаева и Пустоты и П5. Подкупает и истинно постмодернистски безжалостный анализ отношений Читателя и Писателя, абсолютизация идентичности мира и текста, субъекта и объекта, Я и не-Я. Пелевин здесь выступает более философом, нежели беллетристом, и это для него и для меня новый опыт, вполне, на мой взгляд, удавшийся. Впрочем, это не отменяет сугубо художественные недостатки произведения — эклектичность, сумбурность, картонность — которые элементарно затрудняют процесс чтения. Но, с другой стороны, это оправдано замыслом автора — кто сказал, что Улисса легко читать?

Вердикт: Пелевин не открыл ничего нового, но мастерски подытожил старое.