Алексей Иванов «Общага-на-Крови»

Книга, скорее, не понравилась, но, оценить ее низко я никак не могу. Написано мощно, драматично, и, в то же время, легко и увлекательно. И весело, и, грустно. Смех сквозь слёзы.

Вообще то, написать отзыв про это произведение нелегко — слишком роман многогранный, разносторонний и сложный. Разбирать сюжет, героев — долго. Поэтому, просто, несколько мыслей вслух:

— не стоит искать в этой книге реализма и полного соответствия действительности. Это, скорее, некая философская притча, гротеск.

— написан роман как театральная пьеса, трагикомедия. Все действие происходит в нескольких комнатах общаги. И — сплошные диалоги. Довольно специфично.

— мне сразу бросилась в глаза некая странная «вилка»: вроде бы, это — общага университета. Герои — один после армии, взрослый мужчина, другие на четвёртом курсе, по-моему, тоже, уже не дети. Самый младший — Отличник, заканчивает первый курс. Но — взрослые люди, все-таки, образованные — порой, ведут себя, как дети. И тут же, вдруг, наоборот, начинают вести разговоры, с жизненным опытом пожилых людей. И то и другое, неестественно.

— опять же, общага, но, все-таки, университета. Да, 90е годы, бардак. Но, больше это похоже на общагу ПТУ, или заводскую. Хотя, студенты — это особая каста, но, уж не такое быдло, по-моему, как представил их автор.

— общее мрачное настроение. Ну, не знаю. Все-таки, молодость, студенческие годы. Светлое и счастливое время, безразлично, что происходит в стране. Что я, молодым не был, не помню? Сигареты и портвейн есть — значит «все не так и плохо на сегодняшний день». А герои Иванова угрюмые, тоска и беспросветное уныние. Вот такое ощущение, что они — старички в «доме престарелых».

— много гротеска, преувеличения, «раздутых» проблем. Студенты, а их отношения с «начальством» общаги — как зэки с охраной колонии.

— диалоги. Это — нечто. Студенты говорят и говорят. Бесконечно. Пьяные и с похмелья. Перед сексом и после. За завтраком и обедом. Причём, собственно, диалогов, как таковых, мало. Это — монологи. Длинные, серьезные и глубокие. Философские. Про жизнь и смерть. Про секс и любовь. Про Бога. Про дружбу. Всего и не перечислить. Обычные люди, тем более, молодые, так никогда не разговаривают.

В общем, книга специфическая.

Но, читать ее обязательно нужно. Это — очень талантливо написанный роман. Язык, образы, психологизм — не знаю, тут и Достоевский, и, Чехов и Горький. Классика.

Для меня, роман очень четко раскладывается на две части:

— первая, где все очень просто, и, вместе с тем — интересно. Есть компания трёх друзей-соседей по комнате в общаге. И, есть две девушки, у которых отношения с этими студентами. Пять главных героев. История дружбы и любви. Жизненно. И общага, как модель социума, в миниатюре, объединяет персонажей.

— вторая составляющая. Автор вкладывает в головы этих обычных студентов целые философские миры. Это, тоже интересно. Сложно и глубоко. Один, студент-бабник, оказывается, не просто наслаждается постоянными связями с разными женщинами, а подводит под это целый морально-психологический базис. Другой — пьёт, но, не просто, потому что, он — алкоголик. Нет — опять у него сложная философская теория. И так — у всех героев. Измена — не просто, «по пьяни», или, ради выгоды. Нет — это рок, судьба, неизбежность. Подлость — не от плохого характера, а ради благородной идеи. Каждый герой — носитель целой системы мировоззрения.

Но, мне кажется, накладываются друг на друга эти части не очень складно и гармонично. Правда, и по отдельности, эти две линии так полно не раскрылись бы, как соединенные воедино, в этой книге. Хоть и необычный, но, интересный сплав.

Все равно, несмотря на неоднородность (на мой взгляд), некую специфичность, «чернушность», роман удался. Да, я хотел от книги другого, но, все равно, незаурядное произведение. А ведь это — дебют автора! После прочтения — много эмоций и мыслей. И, фирменная «фишка» книг Иванова — море ностальгических воспоминаний о своих студенческих годах.

Если описывать эту книгу безоценочно, только по содержанию, то картина получается малоинтересная. На протяжении всего романа подвыпившие студенты произносят длинные философские монологи в духе героев Достоевского: есть ли бог и если есть, то чего ему от нас надо, в чём смысл жизни, что такое любовь и как она соотносится с сексом, почему жизнь омерзительна или почему жизнь прекрасна, и так далее. Действия фактически нет. Главный герой движется от одного монолога к другому, всё больше уверяясь в безнадёжности жизни. Всё это происходит в Общаге, эдаком филиале достоевского подполья или горьковского дна.

Вопрос: зачем это читать? Ответ: ради качества исполнения.

Можно смеяться над карикатурно трагичными персонажами, над их максимализмом, над их неспособностью хоть на минуту отвлечься от личных трагедий и оглядеться по сторонам, можно не соглашаться с ними. Но написаны их монологи так отточено, живо и гладко, что волей-неволей втягиваешься в текст и начинаешь воспринимать эти абстрактные беседы как что-то значимое. Текст вовлекает в себя до того сильно, что через некоторое время гротеск и абстрактность просто перестаёшь замечать, воспринимая всё как достоверную хронику. А это ли не высшая похвала художественному тексту?

Помимо монологов здесь есть и описания, хотя их доля в тексте заметно меньше. И в описаниях автор добился высочайшей художественности. Его зачастую заносит, и там, где можно было бы остановиться, он накручивает ещё пару-тройку подчинённых конструкций, но для автора 23-х лет это простительно. От текста получаешь удовольствие, и рука то и дело тянется сохранить удачное место в цитатник.

Как и куда более поздний “Пищеблок”, “Общага…” отличается цельностью замысла, завершённостью конструкции. Но если “Пищеблок”, по-моему, сильно пострадал от стилизации под примитивную наивную прозу, то “Общага” написана явно на пределе возможностей, живо, образно, как в последний раз.

https://t.me/graphomant

Читал сцену в автобусе и понимал, что хорошего финала в книге не будет. Это плохо, что автор именно так завершил свою книгу, лишним это было... Да, книга действительно реалистична, все прошедшие жизнь общажную в 1990-х гг. это понимают, но все-же... Минус балл только за безнадегу.

Тот случай, когда явно несовершенный текст столь же явно предсказывает большого писателя. К чести коего добавим, что во второй половине книги сведены к нужному знаменателю минусы первой половины, в осн. — непростая и оригинальная, а оттого и тяжеловесная философия (напомню желающим возразить, что писатель свою философию должен показывать, а не рассказывать — иначе получается жвачка (как зачастую здесь)). Но звериная интуиция на подачу мировоззренческих материй у Иванова прорезалась только к СП (ведь и ГГП, если разобраться, не слишком философская книга). Хорошо, однако, то, что автор дает в книге практически полное изложение своего мировоззрения (впоследствии он такого уже не делал, дабы усложненные философемы не наносили ущерб художественности... но именно ввиду необходимости иметь под рукой книгу-справочник по мировоззрению Иванова О-н-К — необходимое звено в его библиографии). Отличные бытовые диалоги. Финал очень мощный!!! Реально. Покрывает очень многие недостатки. 10 не ставлю, но 8 — однозначно.

Очень тяжелая, очень прошибающая в эмоциональном плане книга. Кто-то увидит в ней светлый финал, кто-то решит, что всё очень мрачно...

Для меня очевидна огромная зависимость именно этого романа от ранней прозы В.М.Рыбакова вообще и от « Дерни за веревочку» , в частности. Отсюда всякие нервно- эмоциональные надрывы и пережимы, страстные этические инвективы о человецах и все остальное. Диалоги, когда не публицистика ( подшучивание друг над другом) хороши, но 2/3 — все ж публицистика. Авторская тяга к обобщениям, проекции общаги на мироустройство и ьиблейским аллюзиям утомительна и не тонка.

Читал после просмотра фильма , в котором много что по- иному сделано, и фильм лучше.

Роман надрывный, сентиментальный, так что всех жалко и все грустно. Славно, что Иванов сделал шаг в сторону, добавил к эмоциям и иронии и фактуры, написав два прекрасных романа о тяготах жизни Служкина да Моржова.

Самое лучшее в «Общаге...» -- метафоры и фигуры речи.

МОЛОДОЙ талантливый автор строит изумительные стилистические конструкции, которые опьяняют, восхищают и умиляют. Словно мастер дорвался до любимого дела.

Сама книга не впечатлила и не вызвала всплеск эмоций, хотя построена крепко, и сюжет неплох.

Временами мне казалось влияние набоковской «Защиты Лужина», порой — сцены спора Базарова с Павлом Кирсановым.

Кстати... споры и размышления о том, о сем, о высшем и низшем — самые слабые в романе, хотя автор явно вложил весь свой потенциал. Все герои такие жутко умные, такие яркие мыслители и философы, такие опытные и прожженные бродяги, что впору писать продолжение горьковского «На дне». Каждый монолог — набор красивых звонких фраз, пропитанных апломбом, картонной мудростью и примитивным цинизмом. Не верю! Хотя верю тоже. Но верю со скукой и равнодушием.

Оценку ставлю высокую — не за идею и фабулу, но за блестящую, как отмечал, ювелирную стилистику. Такая же изумительная атмосферность существует в Географе с глобусом.

Автор бесконечно предан русскому языку, умеет устроить праздник слова.

Уважаю!

Первый по хронологии написания роман Иванова, который был издан уже после ставших бестселлерами «Географ глобус пропил» и «Сердце Пармы».....наверное это и к лучшему, так как вряд ли этот дебют оценили бы по достоинству и звезда писателя вполне могла закатиться, так и не успев взойти. Вроде ничего особенного — группу студентов выселяют из общаги и они вынуждены перейти на «нелегальное положение». Всё действие происходит в стенах общежития....да и нет особо этого действия, как и красочных описаний в более поздних романах, вся книга в основном состоит из диалогов и размышлений. Ну или «пьяных базаров», «кухонной философии» и «похмельных угрызений совести», если будет угодно. Но написано настолько мощно, «сочно» и эмоционально, что книга буквально не даёт оторваться, затягивает в себя и «перемалывает», как общага наивные души вчерашних детей. Заметно что талант Алексея Иванова ещё не встал в полный рост, но уже выпрямляется и ему тесно в рамках этого в принципе камерного произведения. «Золото бунта» и «Тобол» уже не за горами. Странно, но читая пару раз вспомнил Стивена нашего Кинга. Сначала «Жребий Салема», потому что ивановская общага зловеще нависала и отбрасывала тень на персонажей, как дом Марстена на несчастный городок Салемс-Лот, а потом и «Ярость», Отличник это своего рода анти Чарли Деккер, а вся рассказанная Ивановым история, своего рода кинговский сеанс психоанализа в школьном классе, под дулом пистолета, но вывернутый наизнанку.

Во многом «Общага-на-Крови» напомнила мне «Географа...» Этакая интерлюдия между пионерским вчера и суровым будущим 90-х годов. Гипотетическая «общага» — макрокосмический паноптикум из атмосферы студенчества, жизни в разноплановом и сложном коллективе и личных трагедий. Стены этого кирпичного здания видели многое, поэтому многолетний налет постояльцев не мог не сделать из этого умирающего советского архитектурного шедевра что-то живое и, подчас, демоническое.

Но, разумеется, пытливый читатель не увидит в романе (весьма коротком, кстати, я прочитал за день) ни мистики, ни чудовищ. Чудовищами на страницах жизненной пьесы становятся студенты. если математически представить каждого из них реальным человеком, то, на удивление, главный герой, имени которого мы так и не узнаем, он скроется для всех вокруг за прозвищем-номенклатурой — Отличник, окажется совсем юным парнем, лет 18, а его друзья, умудренные невзгодами и негативным отпытом — лет 21-23, не больше, ведь они видят в коменданте общаги — Ботве, старуху, а ведь ей всего 30 лет. И, тем не менее, опыт уже есть, учеба закончена, начинается летняя сессия, а значит настало время некоторых дионисийских мистерий, которые в Общаге заключаются в плотских утехах и чрезмерном возлиянии. Но хотел ли Иванов предаться воспоминаниям о личном студенческом опыте настолько радикально, чтобы показать нам уэлшевский подход к реализму. Нет, скорее, автор хотел рассказать нам притчу, где есть четыре человека, абсолютно разных, со своими минусами и плюсами, но объединенные заботой об Отличнике, пятом элементе, связывающем их, не дающем оказаться на самом дне жизненной рутины, словно вложившие в него лучшую часть своих душ. А он, ищущий, принимающий и отдающий любовь не плотскую, но духовную — очищает их. Однако, если обратиться к тем самым эпизодам книги, зачастую мы видим, что Общага отнюдь не дантов ад, а скорее, Чистилище, где путешествуя из комнаты в комнату после изгнания (из мнимого рая Общаги) герои очищаются, а Отличник, найдя и обретя любовь принимает на себя их грехи и прощает, что окончательно пленяет вечных жителей общежития в своем узилище, оставляя главного героя на пути через инициацию смерти и перерождения в лучшем мире, покоя и света, вечном общежитии.

В то же время, проводя аналогии с Темной Башней, мы чувствуем, что герои слишком гиперболизированы, нереальны в своей карикатурности, и следуя философии одной из героинь, мы предположим, что вся эта вселенная Общаги создана лишь волей писателя, а Отличник — его перо, перо творца.

Хотя, с другой стороны, это просто история общаги неизвестного, еще советского института, с социальным и психологическим подтекстом, и трагичным финалом. Разве нет?)

Мне не понравилось. Читать про постоянные пьянки, ссоры, несчастную любовь, филосовские мысли, и всю эту бытовуху, было откровенно скучно. Ну я не жил в общаге, может поэтому и не проникся «общажной романтикой». И читать лучше лет в 20-ть.

Всё было много хуже и страшнее. Сам Иванов мне сказал, что написал «общагу» в 21 год.

Тема интересная. Образ отличника вполне притягательный. Компания друзей вполне реальная...таких полно кругом и жизнь то в принципе описывается понятная. Сам провел в общаге один год своей жизни....Ну а потом....после поселения к Серафиме начинается какой то бред — все резко оскотинились...стали бездушными изуверами и уродами....Слишком резкий перевод...слишком суреалистичная концовка.....ну не бывает так...и что больше всего расстроило: — это задушевные беседы на несколько страниц среди алкоголиков и шлюх на тему спасения души, совести и других высокопарных моментов...ну не рассуждают об этом среднестатистические алконафты из общаг.....а конец конечно красивый....нереальный...прогнозируемый, но красивый...единственное, что непонятно..а чего такого особенного в острове Тенерифе?!

Автор не «ненавидит своих героев», как написал savia, а показывает их, такими, как они есть. Мне довелось пожить в общаге — все еще гораздо хуже. Но надежда всегда есть — и она присутствует в романе Иванова.

Очень тяжело и беспросветно. Автор ненавидит своих героев и передает это отношение читателю. Чем дальше, тем меньше их жалко. :frown:

Много всего намешано, местами повествование идет очень неровно, но уже видна рука Мастера.

Еще бы капельку надежды...

Плохой роман, начало хорошее, задорное, втягивающее! А вот конец совсем плохой, даже плакать хочется!