Марина и Сергей Дяченко «Мигрант, или Brevi finietur»

Пожалуй, самая умная и серьезная из всех трех книг цикла. В ней есть и оригинальный мир, и глобальная общечеловеческая проблема, и весьма и весьма изящно обставленные поиск и нахождение решения этой проблемы. В итоге решение выглядит очень простым и почти очевидным, но попробуй-ка додуматься до него, находясь внутри системы... Все правильно написано.

И по занимательности книга мало в чем уступает другим романам цикла: правда несколько менее интересной выглядит середина повествования, но это как раз легко объясняется особенностями построения сюжета.

Из того, что не очень понравилось (а скорее, из того, во что не очень верится) — это какое-то прямо-таки гипертрофированное чувство вины главного героя перед своим сынишкой, на которого он на Земле и внимания-то особенного не обращал. В остальном — все как всегда у Дяченок: качественно, интересно, правдоподобно и с душой....

Третья книга «Метаморфоз» окончательно выбилась из философской системы: Человек – Его способности – Окружающий мир. Превратившись в стандартный фантастический набор: Человек – Его понятия – Другой мир.

Мои ожидания, на получение новых, необычных связей между человеком и окружающей его вселенной, не оправдались. Скорее эта книга похожа на попытку создания психоделического мира – мира иного разума, иного восприятия, иных законов мироздания. Однако вследствие того что данные законы надуманны фантазией авторов, гармонии не чувствуется.

Есть главный герой в непонятках (и читатель в месте с ним), барахтающийся внутри чужого мировоззрения. Вроде как бы добившегося чего-то, с помощью всего одного принципа – «а вот фиг вам, сделаю всем на зло и вопреки». И приткнувшегося к чему-то важному, но такому мутному и непонятному (хотя высокая идея там заложена), что аж уши болят от притянутости. Но нет прикосновения к настоящей тайне. Нет ощущения чего-то нового, за гранью, что может изменить всё вокруг. Нет философии сплава невозможного и возможного…

Я понимаю, что расстроен и предвзято подошел к оценке данной книгой. Но есть один момент в повествовании, который точно мной не понят и не принят – это КРОКОДИЛ! :snuffy:

Как писали ниже, первая часть вызывает интерес и ощущение :вот оно — то, что нужно! Перемещения между мирами, интрига почему и как? Все было ок ровно до начала философских рассуждений о первичности материи или сознания. Дальше- больше, какие-то метания в пространстве и времени, причем никак не подкрепленные научной базой. А вот потому, что могу и все тут!)

Такое впечатление, что автора озарила идея в минуту вдохновение, он начал писать, но где то на середине, вдохновение внезапно отлетело, оставив автора с необходимостью как-то закончить книгу. Ну, и вот, как могли закончили).Давно не читала такой белиберды.

Шикарная книга! Стоя аплодирую авторам. По-моему Дяченко еще раз подтвердили, что на данный момент являются одними из лучших авторов русскоязычной фентези. Это, конечно, сугубо мое личное мнение. «Мигрант» -это фантастика в чистом виде, а не боевик в фантастическом антураже. Хотя поворотов сюжета хватает в избытке и на боевик. Дяченко — отличные рассказчики, их произведения затягивают и вызывают зависимость посильнее иного наркотика, избавиться от которой возможно только перевернув последнюю страницу книги и выдохнув, дивясь творческому замыслу. Как всегда Марина и Сергей поразили меня своей способностью, в общем-то, небольшом объеме произведения поднять огромное количество проблем и вопросов, актуальных для совеременного общества. Каков смысл человеческой жизни, какое место занимает в жизни человека вера в бога, на что способен человек ради достижения цели??? И это еще далеко не все. Что мне особенно нравится — это способность заставить задуматься читателя над волнующими их вопросами очень ненавязчиво и без излишнего морализаторства. Помимо всего прочего, «Мигрант» отличает захватывающий сюжет, яркость образов, необычность места действия. Считаю, что книга авторам очень удалась и будет посильнее двух предыдущих, хотя и они неплохи. В общем, must byu!

Вот прочитан и третий роман из цикла «Метаморфозы». Впечатлил он меня куда больше «Цифрового…», но по сравнению с «Vita Nostra» — слабее. Что интересно, третий роман цикла содержит отсылки к первому, но ни одной – ко второму.

Прочитался «Мигрант» легко, язык Дяченко как всегда поражает точностью и лаконичностью. В «Мигранте» вполне присутствуют основные черты дяченковской прозы – достоверный, проработанный психологизм и увлекательный сюжет.

Итак, перед нами планета Раа, на которой дух имеет неограниченную власть над материей. Она создана неким Творцом (подозреваю, что мы уже знаем этого творца по «Vita Nostra») и существует в полном соответствии с его замыслом. Точнее, должна была существовать – пока в один далеко не прекрасный день не начала разрушаться на глазах под воздействием странных, хаотических сил. И тогда неизвестная космическая сила, называющая себя Бюро вселенской иммиграционной службы (по основному роду их занятий) предлагает для сохранения стабильности Раа вывести на орбиту специальные устройства, которые успокоят взбунтовавшуюся материю.

Это-то Бюро и посылает на Раа главного героя – землянина Андрея Строганова, которого ждет непростая адаптация к странному обществу жителей этой планеты, знакомство с ее политикой и общественной жизнью, и, главное – одним из самых ярких политических деятелей в истории Раа – Айрой, Консулом, весте с которым ему суждено открыть главную тайну планеты-утопии и навсегда изменить ее судьбу.

Дяченко не первый раз поднимают проблему совершенного общества. Несмотря на то, что «Мигранта» я бы отнес условно к философскому, метафизическому этапу в их творчестве, в нем еще чувствуются отголоски «социального» периода. Изъяны «совершенных» систем, несостоятельность социальной идиллии – это мы видели в «Пандеме», похожие идеи есть и в «Мигранте» — но в совершенно ином ключе. Общественная система Раа напоминает «постпандемную» Землю – основной ее функцией является воспитание ответственной, волевой личности – что довольно сложно в мире, где нет болезней, войн, ничтожный уровень преступности. Парадокс – порядочный, морально стойкий человек сложнее всего воспитывается в идеальном обществе. Зачем же вообще нужны такие личности в этом мире?

Помимо интереснейших идей, еще раз отмечу и то, как они выражены. Раа мы видим глазами землянина, что только добавляет увлекательности описаниям, делает их какими-то кинематографическими, зрительными, создает «эффект присутствия». Описание ритуала Пробы – вообще одно из самых интересный и сильные мест в романе. Очень хорошо выписан главный герой – человек с живыми воспоминаниями, понятными желаниями, пытающийся, не всегда удачно, разобраться в происходящем, не супермен и не герой-функция. Много интересных подробностей – причудливый транспорт Раа, интересная политическая система, бескрайние леса планеты.

Есть в романе и недостатки – самый большой из них — это эпилог. Авторы на протяжении повествования задали множество вопросов и в этом эпилоге скомкано попытались на них ответить, а вместо этого еще больше запутались и запутали читателя.

Итог: очень интересный философский роман, завершающий цикл «Метаморфозы». Для меня он, скорее, будет составлять дилогию с «Vita Nostra» — как романы о творце и творении. О «Цифровом» же лучше постараться не вспоминать.

Книга о Мастерах. Мастерах того сокровенного, которое есть, было и будет внутри нас всегда — Честности.

Произведение откровенно честно с самого начала и до конца не только со своими читателями, но и с Героями — Учеником-Мигрантом и Наставником-Консулом. Конечно, жесткости не занимать даже по сравнению с первыми двумя книгами цикла, но в целом сюжет относительно ровный и треть книги весьма-весьма спокойный. И спокойный ровный настолько, чтобы ввести Крокодила в курс дела относительно Миропорядка и заставить его самого этот Миропорядок нарушить своей откровенно человеческой Честностью. Безжалостной, тотальной и быстрой Честностью.

Да, есть честность полукровки, юношество которого прошло под стягом «я чужой».

Да, есть честность Консула в логике и хладнокровном просчете всех вариантов.

Но именно «живая» честность Мигранта позволила ему увидеть рамки и выйти за них, чтобы уже ощутить там фарс и иллюзию Игры, в которую играют все вокруг.

... Нравятся мне книги Дяченок именно такой принципиальной постановкой ребром фразы: «Либо мы, либо нас». И вертится сюжет вокруг этого, крутится. Играют персонажи.

Здесь получается немного не так: «Либо мы честностью своей, либо нас честностью иной». Именно в такой форме.

И кто кого и как — даже становится под конец не очень-то и важно. Главное вот она, победа в итоге.

Но ещё больше эта книга мне импонирует тем, что Дяченки смогли выйти и за эту грань одного или другого — здесь победа тотальна. Здесь победа всего.

Нет проигравших. Радует? А как же. Потому что ожидаешь чего-то более... неспокойного, а получаешь сюрприз куда более интересный. Честный. За это и люблю.

Понравилось:

- сюжет держит с самого начала до финала книги (имхо, вот основной положительный признак читабельности фантастики),

- правильные, хорошие идеи,

- образы теней,

- красивый мир,

- отдельно, конечно же, Проба.

Не понравилось:

- финал,

- сон про мальчика-сына навяз в зубах уже к середине книги,

- местами — прямолинейная добрая глупость ГГ.

Уникальная книга. Мы, действительно в большинстве своем, были воспитаны как материалисты и атеисты, и с философией сталкивались только сдавая экзамены в институте или на кандидатский минимум... И честно говоря, мало кто мог понять всю идеалистическую философию... Или хотя бы ее часть... хотя бы Платона...

Раньше-то я был глубоко убежден, что вся НФ стоит на материалистических позициях. Мигрант показал, что я ошибался. И, по мне, авторы скорее показывают, что в идеальном мире — несмотря на Идеи — нет места для прогресса, нет места для развития, а только стагнация и потеря целей... Это с моей точки зрения. Я, так понимаю, что верующие читатели воспримут роман несколько иначе — и наверное это будет плюс авторам... Философская фантастика — это очень интересно и это фантастика для размышлений, а не для развлечения, хотя баланс, в данном случае, по мне, не очень удачен.

Кстати, забавный момент. Давным давно, предлагаю своему другу очередной роман Дяченок, услышал в ответ, что, мол, не сейчас, надоела социалка, а в этом романе есть замечательный эпизод, что если не интересуешься экономикой и социологией, то какой же ты член общества. Вот такая забавная философия:smile:

Формально Мигрант — это последняя часть трилогии «Вита Ностра», «Цифровой», но на самом деле все три книги никак не связаны, и вполне можно читать каждую их них в отрыве от прочих, ничего при этом не потеряв. Как человек, легко поддающийся искушениям (т.е. прочитавший все три книги) могу сказать, что внимания достойна только последняя.

«Мигрант» — это рассказ о человеке, попавшем на другую планету, за что он заплатил памятью о 2-х годах своей жизни. Почему ему пришло в голову все бросить и улететь с Земли, неизвестно, и он пытается понять это на протяжении всей книжки. Не скажу, понял или нет :)

Впрочем, сама книга не об этом. «Мигрант» — это повесть о «понаехавшем», который пытается отстоять свое право решать свою судьбу. Планета представляет собой своего рода утопический мир (до неприличия напомнивший мне планету Пандора), в котором у каждого человека два пути: стать зависимым, т.е. отказаться от права принимать решения, но зато получить взамен жизнь, не обремененную трудностями и заботами практически ни о чем. Хлеб насущный доступен всем и бесплатен. Т.е. пословица, кто не работает, тот не ест, тут не действует. Но есть и второй путь: ты получаешь право принимать решения, но зато одновременно берешь на себя ответственность за свои поступки, за жизнь других людей и за планету в целом. Обычно мигрантам второй путь недоступен, т.к. чтобы получить Право, нужно пройти экзамен, к которому готовятся все детство. а сдавать его можно лишь раз. Наш мигрант задается классическим вопросом: «Тварь ли я дрожащая или право имею?» и с этого момента действие закручивается.

Получилась неплохая фантастическая повесть с уверенной мантрой «я здесь по праву». Из того, что я читала у Дяченко, первая приличная книга. Наконец-то, пригодная не только для подростков :) Не буду говорить, что шедевр, местами несколько небрежно, но в целом увлекательно и не глупо, хотя финал они традиционно несколько смазали.

Кстати, мне показалось, что книга больше в духе Лукьяненко, чем Дяченко. В моей системе ценностей, это положительная характеристика :)

До первого романа цикла «Мигрант» не дотянул, но «поживее» «Цифрового». Меньше зависающих мест, более живое, по сравнению, с «Цифровым» повествование. Так что, если ставить по местам романы цикла, то «Мигрант» у меня на втором.

Сам роман продолжает традицию цикла — начало интригует, затягивает. В середине роман как бы зависает. А конец так вообще...Такое ощущение, что авторы не могут «закруглить», закончить произведения, а обрывают его. Вот надо закончить — на те вам конец. Ладно бы только в этом романе, так не же — во всех роман цикла такая беда (ну может только в «Цифровом» помягче в этом плане).

P.S. Система социализации на планете Раа ох как сильно напоминает систему «классов» у нас на сайте:smile:

Такая же беда — маленький статус не участвуешь в классификациях:biggrin: Хотя нет там к голосам, хоть и в ничтожной пропорции, прислушивались:smile:

«Мигрант» не произвел такого ошеломляющего впечатления, как «Vita Nostra». Хотя не могу сказать, что это плохо – после первой книги цикла я долгое время не могла прикоснуться к книгам Дяченко (мне понравилось, но впечатление было слишком сильным). Читать было очень увлекательно, особенно первую часть – как Крокодил проходил Пробу, как ему удавалось совершить невозможное, стать «хозяином себе». Но вот после Пробы ничего невозможного Андрей уже не совершил.

Что не понравилось –

Несмотря ни на что, книга получилась очень и очень достойная. Прочитать и получить свою порцию удовольствия стоит.

Итак, добрался до нового, вот уже третьего по счету романа из цикла Дяченок «Метаморфозы».

Хотя, как мне кажется, цикл-то этот весьма условен, по сути, практически все творчество авторов можно охарактеризовать этим словом — личность практически каждого из их героев ожидает жестокий перелом. И мальчишка-раб из «Медного короля», и гордец-красавчик-бабник из «Шрама» вполне уютно бы себя почувствовали в этом цикле...

«Мигрант» — гуманитарная НФ, которую с некоторой натяжкой можно поставить на одну полку с книгами «Хайнского цикла» Урсулы Ле Гуин. Ибо здесь, как и в творчестве легендарной американской писательницы, Дяченко много внимания уделяют социальному устройству планеты, живущей по совершенно отличным от Земли законам, рассматривают психологию жителей этой планеты, которые внешне очень похожи на нас, но все-таки другие. Вот эта взаимосвязь психологических и социологиеских вопросов у них получилась очень хорошо — все, что Дяченки писали о планете Раа, я читал не без восторга. Особенно понравился процесс Проб — жестких испытаний, пройдя которые можно получить статус свободного гражданина. «Мигрант» во многом об этом — о свободе, об ответственности, о праве принимать решения и о том, какой ответ приходится за них держать. Очень интересные рассуждения, Дяченко удалось вплести их в философию и психологию жителей Раа с блеском.

Не то, чтобы это был такой уж безупречный роман, хотя мне в нем понравилось очень многое. Было у Дяченок и посильнее, и поувлекательнее, и потоньше. Но, на мой взгляд, «Мигрант» получился лучшим в «Метаморфозах» — гораздо удачнее архаично-наивного «Цифрового» и даже местами откровенно надуманной и несколько сумбурной «Вита Ностры».

Только что дочитала книгу. Ну что же, в целом неплохо, хотя не все произведение держит одинаково. В самом начсале несколько нехватало драйва. Да, конечно, вступление должно быть, куда от него денешься, но все-таки на первых 50 страницах мне хотелось отложить книгу.

С момента попадания героя на Пробу книга начинает держать так, что не отпускает чаю попить. В принципе, для меня было не так важно, что герой Адрей Строганов проходил испытания, понятное дело, пройдет, зачем тогда книгу писать, а то, что он при этом думал и как себя вел. Уж не знаю, во всех ли книгах Дяченок или только тех, что я прочла, к герою легко присоединиться, его мысли понятны, поступки адекватны, понятны желания и метания — адекватность 100%-я. Это плюс, потому что наблюдать за главным героем со стороны совсем не приятно.

Однако конец меня утомил. Утомил чрезмерной фантастичностью что ли. Хотя мысль про возможность изменения реальности — не великое открытие Дяченок, но постоянное расслоение реальности, вываливающиеся из чего-то сохзнания черви, возвращение к детским кошмарам показались мне перегрузом.

Тем не менее — добротная книга, интересная, прочла за 2 вечера.

У Дяченок, все как всегда уровне, на высоком уровне и этой порой начинает удивлять. Понять можно все, стандартные тем: мораль и этика, разные сюжеты. Но непонятно почему авторы так ровны в своих выводах что есть человек, как он должен поступать и почему именно так. Убивает что вечные темы в их романах, выглядят как бытовые. Со многих сторон это понятно, и с не очень многих странно. А почему собственно так? Что касается последнего романа, то все узнаваемо и все по лекалам. Читать это конечно интересно и увлекательно и что самое главное, нет ощущения потерянного времени, ибо все написано со смыслом. Было интересно следить за сюжетом и пытаться его предсказать. Сам герой, не скажу что мне интересен, он крепко выписан, но слишком уж он средне идеален. Так же слегка непонятно относительно кустов и роялей. Например сверх способности жителей, отчего они...хотя это конечно мелочевка и придирки. Авторы безусловно очень и очень талантливые люди. Но когда они талантливо давно и много, начинаешь ждать предельно, а местами запредельного и обламываешься. Вы не подумайте роман безусловно хорош, но и только, вот в чем для меня беда этого романа. Я вполне согласен с тем почему герои таковы и это интересно. Но я категорически расстроен тем почему они таковы.

Достоинства: прилично выписанные персонажи, годный вымышленный мир с правдоподобными конфликтами и проблемами, налёт тайны и общей недоговоренности (с удручением вижу, что некоторые рецензенты ставят его произведению в вину), концы с концами в сюжете худо-бедно сведены.

Недостатки: постоянные метания туда-сюда (понимаю, что в жизни такое сплошь и рядом, но читать это неприятно) с претензией растормошить читателя, примат формы над содержанием (характерный вообще для данного пис.дуэта), наивность, отсутствие головоломок и оригинальных придумок, убогость сцены «расслоения реальности», а также многократные повторы одного и того же и общая многословность. Книга написана по стандартам время убивающей, развлекательной литературы.

Кстати о содержании: в общих чертах представьте, что к первой половине «Жёлтой линии» Тырина приклеили «На последнем берегу» Ле Гуин. Т.е. никаких откровений и особой философии за пределами платоновских «пещер» ожидать не следует.

За безупречный беллетристический стиль натягиваю оценку «6», но вложением личного ресурса^W времени остаюсь недоволен.

Ах, и ещё: не верьте отсылкам (как в «Похожих произведениях», так и в тексте пары отзывов) к «Левой руке тьмы». Там нет никаких особых сходств. Раа и Кархайд, Махайрод и Эстравен? Вздор.