Марина и Сергей Дяченко «Мигрант, или Brevi finietur»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | Планетарная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое | Социальное | Философское
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы ) | Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 21 век | Дочеловеческие времена
- Сюжетные ходы: Путешественники (попаданцы) (в другой мир ) | Становление/взросление героя | Спасение мира | Ксенофантастика
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
Герой произведения попадает на вымышленную планету, которая очень напоминает родную Землю. Как он здесь оказался? Что толкнуло его к этому шагу? На эти и другие вопросы предстоит ответить герою, попадая в разные обстоятельства, которые требуют изменений внутри человека, даже если не делать ничего – изменяться придется.
В произведение входит:
|
||||
|
Входит в:
— условный цикл «Метаморфозы»
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 285
Активный словарный запас: средний (2753 уникальных слова на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 56 знаков — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 39%, что близко к среднему (37%)
Награды и премии:
|
лауреат |
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2010 // Книга года | |
|
лауреат |
Интерпресскон, 2011 // Крупная форма (роман) |
Номинации на премии:
|
номинант |
Книга года по версии Фантлаба / FantLab's book of the year award, 2010 // Лучший роман / авторский сборник русскоязычного автора | |
|
номинант |
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2010 // Книги — Научная фантастика года | |
|
номинант |
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2010 // Книги — Лучшая отечественная книга | |
|
номинант |
Мраморный фавн, 2010 // Роман | |
|
номинант |
Созвездие Аю-Даг, 2011 // Премия "Созвездие Большой Медведицы". Поощрительный диплом «Три звезды» | |
|
номинант |
РосКон, 2011 // Роман | |
|
номинант |
Бронзовый Икар, 2011 // Лучшее художественное произведение (роман) | |
|
номинант |
Звёздный Мост, 2011 // Лучший роман | |
|
номинант |
Филигрань, 2011 // Большая Филигрань | |
|
номинант |
Бронзовая Улитка, 2011 // Крупная форма |
FantLab рекомендует:
— Марина и Сергей Дяченко «Мигрант, или Brevi finietur»
Рецензии:
— «Дайте ему другой глобус (Марина и Сергей Дяченко. Мигрант, или Brevi finietur)», 2011 г. // автор: Владимир Аренев
Похожие произведения:
- /период:
- 2010-е (5), 2020-е (4)
- /языки:
- русский (6), французский (1), украинский (1), венгерский (1)
- /перевод:
- Д. Вейс (1), Я. Житин (1), Д. Савин (1)
Издания на иностранных языках:
страница всех изданий (9 шт.) >>
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
strannik102, 18 декабря 2014 г.
Вначале было Слово (Логос). И Слово было Бог (Идея)...
С самых тёмных времён, с момента зарождения вида homo sapiens, с того дня, как первый пещерный человек поднял голову и посмотрел на небо уже осмысленным взором, он, этот любопытный и любознательный, задумался — а откуда всё взялось? Как всё появилось. Что лежит в основе всего Мироздания — материя, или всё же некая Идея, нечто неощущаемое, непознаваемое, сокрытое и бесконечно могущественное? Материя или Дух (так родилась философия)? Каково соотношение этих двух философских категорий?
А вот если всё-таки первичен Дух и Замысел Творца, то насколько наш материальный мир соответствует этому Замыслу? Насколько он совпадает с ним, насколько Я-человек совпадаю и соответствую тому, по чьему «образу и подобию» я вылеплен? Насколько Реальное-материальное совпадает с изначальным Замыслом, с Идеальным?
А вот если кто-то Некто умеет силой своего духа рвать ткань мироздания, делать прорехи в материальном и выворачивать наружу, т.е. в реальный мир всю свою подсознательно-бессознательную «кухню», всё своё внутреннее месиво страхов и ужасов, воплощать какие-то сильные внутренние образы, материализовать собственные вины и прочие «продукты» своего духа... (кстати, совершенно не придуманные ситуации с такого рода явлениями — ведь некоторые искренне фанатично верующие в состоянии религиозного экстаза умеют вызывать, материализовать на своём теле стигматы)
Наверное как-то так сидели на кухне, пили чай или кофе и вслух думали и рассуждали Марина и Сергей Дяченко, а потом взяли и написали эту книжку. Себе на радость, читателю... и на радость и на размышление.
Что ж, сижу, радуюсь и размышляю
Мау, 17 июля 2011 г.
Соглашусь с предыдущим рецензентом — хорошее подростковое чтение.
Г.г показался неинтересным — вся его изюминка — сначала он делает плохой выбор, но в последний момент раскаивается и исправляет ситуацию. И так много раз. Ну и навязчивая совесть в образе оставленного сына — уж больно избито. Определенно, Солярис был основным источником вдохновения авторов.
Зато понравился Айра. Может быть тем, что напомнил моего любимого героя Эстравена из «Левой руки тьмы».
Общий балл — 7.
SkelerON, 21 июня 2011 г.
Согласен с предыдущим читателем, Слабее Витаностры, но сильнее Цифрового. Довольно мало читал романов про утопии. Единственное что могу добавить ко всем коментам — мир пересекается с Руигартом Злотникова. Хоть это и разные жанры, тут социальная фантастика, там боевая. Но модель мира чем то похожа, похожа своей утопичностью, может утопии всегда одинаковые? Похожа распределениемочков влияния. Да и просто, они иногда переходят одна в другую... романы сравнивать не берусь, но основа, идея мира довольно близки по духу и исполнению. И в обоих сыжетный костяк одинаковый. И там и тут ГГ попадают к самому началу глобального п...д...ца, извините за выражение. И им естественно предстоит решить все проблемы месных аборигенов. Идея не нова, впрочем довольно сложно придумать что либо новое. Но исполнение вполне на уровне, конфетка завернута в креативную обложку и на первый взгляд может показаться, что аналогов нету...
Alexuz, 12 мая 2023 г.
Интригующее начало, интересная середина и перемудреное мутноватое окончание. В целом книга понравилась, проитана с удовольствием. Хотелось бы глубже проникнуть в механику мира и в причинно-соедственную связь событий, но и так, порою крупными мазками, получилось хорошо.
Сюжет:
Gennadydobr, 3 мая 2021 г.
Самый сильный роман из трилогии.
И один из самых сильных вообще у Дяченок.
Первая часть выше всяких похвал.
Единственно коробила кличка героя, но это уже дело вкуса.
andruhan, 1 октября 2019 г.
Книга не впечатлила. «Борзоватый» герой с офисной работы затем бегает кроссы, весь роман хочет домой к сыну, которого бросил. Сумбур: авторы, видимо, пишут как Дядя Федор с Шариком и Матроскиным: то сопливая лирика по пятому разу, то экшен суперменский. А главное нет смысла в существовании и опекунстве этой планеты.
RomaSchkin, 26 сентября 2019 г.
Пожалуй, это последняя на сегодня (не дай Бог вообще) книга Марины и Сергея Дяченко, которая заслуживает внимания. Приятная и неоднозначная идея мира Раа, симпатичные и отвратительные герои, продуманный и неожиданный сюжет, своя философия – приемлемая и неприемлемая одновременно. Прописано все ровно настолько, чтобы можно было понять смысл и додумать скрытое авторами.
Как всегда у этого дуэта легкий язык, все восприимчиво и приятно читается, может кроме некоторых поворотов сюжета (приходилось перечитывать). Но это их фишка, претензий быть не может.
А вот претензии к некоторым героям невозможно не отметить – странное и парадоксальное отсутствие логики у ряда персонажей. Вот непонятно, как и чем думает наставник ГГ – Айра, совсем странный человечек, неадекватный, не хотелось бы встретить такого в реальной жизни.
Хотя это мелочи, плюсов в книге больше, немного гротескно и с невероятной палитрой, где проявляется фантазия авторов. Условное «спасение мира» тут оригинальное, поскольку и подход к созданию мира очень интересный, чего только стоит «проба» – удивительное явление в обществе, где каждая личность несет особую ответственность.
Хорошая идея по силе мысли, судьбы полукровок, переживания за этих сверхлюдей и одновременно несчастных существ. Вообще переживать в «Мигранте» пришлось слишком много, роман проникновенный и чувствительный, моментами динамичный, но больше философский. Заставляет задуматься о многих вещах в жизни, и вообще мне цикл «Метаморфозы» кажется одним из самых удачных у авторов.
Yarowind, 30 августа 2018 г.
И третья часть цикла, вот она мне хорошо пошла. Слишком идеальная планета, разделение общества на зависимых и свободных, непонятная Проба для присвоения статуса – книгу хочется читать. Ну и философские вопросы, как же без них. Вот вы задаете вопрос – хозяин ли вы сами себе? Можно ли быть полноценным гражданином, если ты не контролируешь себя самого? Неплохо бы, если бы и на Земле люди почаще задавали себе тот вопрос.
Кропус, 1 июня 2012 г.
Блестяще! Что прежде всего бросается в глаза это необычный социум Раа. Прообразом пробы вокруг которой всё крутится является возрастная инициация у дикарей, которая каким-то образом дотянула до космической цивилизации. Герою который согласился пройти её, толком не зная на что соглашается, она по началу кажется бессмысленно жестокой. Но потом его отношение измениться. Проба не просто связывае поколения и задаёт вектор развития цивилизации, как сообщают ему где-то в начале. Её главная цель отобрать ответственных. Тем кто не желает ни за что отвечать её прохождение просто не нужно. Зачем мучиться-то? В результате среди полноправных граждан люди разного ума и убеждений, но среди них нет безответственных. Правда Раане явно перегнули палку с невозможностью пересдачи пробы, но к концу романа они похоже и сами начинают это понимать.
Паралельно с познанием мира куда его забросила судьба и одновременно собственная воля (о последнем он не помнит, два года жизни стёрты из реальности в качестве платы за перемещение) и собственного места в нём ставиться вопрос о предназначении самой планеты и воли творца относительно неё. (Для раан существование последнего научный факт, весь их мир возник прямым сотворением без эволюции. Следствие: на планете нет не одного хичника.)
В последнее время распостранилось мнение, что идеальный мир не жизнеспособен. И жители Раа бояться, что их мир развалиться из за противоречий. Симптомы уже есть. Они даже не совершают дальних космических полётов: вдруг это против замысла творца. Когда структура мира перестаёт соответствовать замыслу, наступает конец света.
Идеальное не жизнеспособно? Да кто это сказал. Раа было задумано как идеальное и жизнеспособное одновременно. Раане просто не верно поняли замысел. Не буду раскрывать финал, скажу только что финальная идея произвела на меня довольно сильное впечатление. Да и только для Раа дан смысл бытия, возможно он соответствуе всем мирам, включая Землю.
Последний эпизод не имеет однозначной трактовки. То ли герой всё таки вернулся в наш мир ( в конце у него появляется такая возможность) то ли он остался на Раа и тогда путь с сыном его сон, подобный тому что приходили к нему прежде. Он волен сделать любой выбор, он полноправный гражданин, полностью отвечающий за свою жизнь. ОН ЗДЕСЬ ПО ПРАВУ!
Black Hagen, 5 января 2012 г.
«Мигрант» ни чуть не слабее предыдущих книг цикла.
Очень интересен и оригинален мир планеты Раа. Мир, в котором человек может жить безбедно и комфортно, будучи безработным. Мир, где зависимым гражданином быть намного легче, чем полноправным. Мир, поначалу кажущийся идеальным, но на деле таковым не являющийся. Мир, в котором существование Творца доказано научно. Конец света наступает тогда, когда система мира не соответсвует замыслу Творца. Уж ни этот ли мир создала Саша Самохина?
Как обычно бывает у Дяченко, после прочтения остается немало вопросов. Что же такого сделал Андрей, что изменил историю Земли? Почему мигрировал с родной планеты? Ответов авторы так и не дают, что, конечно же, книге в плюс никак не запишешь.
gorvzavodru, 4 декабря 2011 г.
Поразительная книга.
Даже трудно кратко сказать о чём она. Остаётся только выразиться тавтологически: о том, что человек имеет право (оно же обязанность) отвечать только перед самим собой за свои поступки. Или, если выразиться чуть точнее, имеет право приобрести такое право.
К сожалению, первая часть рамана показалась мне оборванной на самом интересном месте. Может быть, конечно, именно это являлось авторской задумкой. Но я бы с удовльствием прочитал полное описание прохождения Крокодилом Пробы.
roman8567, 6 октября 2011 г.
Похоже, что у этих авторов интересным и увлекательным может быть только начало. Вторая половина книги представляет собой нечто мутное, аморфное и заумное, ее даже пересказать трудно. Конечно, при большом желании там можно найти какой угодно глубокий смысл, подобно тому как находят смысл в туманных и расплывчатых предсказаниях разных астрологов и прочих прорицателей, но у меня такого желания нет. Жалею, что не бросил читать на середине. Ставлю восьмерку, потому что очень понравилось начало. Рекомендую читать только первую половину книги. Все вышеизложенное можно сказать и о «Цифровом».
nostradamvs, 22 апреля 2011 г.
Довольно-таки безликий роман. Чуть получше, чем «Цифровой», но тоже не представляющий собой чего-то уникального. Дяченко пишут, как всегда, прекрасно. Читается это на одном дыхании, идеи их оригинальны и красивы, но как-то...не трогает, что ли. То ли дело прекрасные «Вита Ностра» или «Варан», или «Хозяин колодцев», которые я наизусть знаю и считаю гениальными. Но с другой стороны, я понимаю, что Дяченко не сдают. Что они держат планку, заданную самим себе, и ещё напишут несколько шедевров, несомненно. «Мигрант» — проходной роман, добротный, как разминка перед очередным прыжком.
vestra, 16 декабря 2010 г.
Что такое для меня произведения Дяченко — это любовный роман в хорошем смысле этого слова, это прежде всего человеческие отношения, в которые вплетена фэнтези, а еще замечательный язык написания. В этом романе я не получила того, за что я так люблю книги Дяченко. Меня не покидало ощущение, что я читаю не их произведение, а роман Лукьяненко с одним и тем же его главным героем: обычный простой-парень, ничем особо не выделяющийся, попадает в чужой мир (иди еще что-то там необычное с ним случается), постепенно у него появляются необычные способности, он оказывается особенным, а заканчивается все тем, что именно он становится самым-самым, что остальные самые умные и сильные нервно курят в стороне, и именно простой парень докапывается до сути и спасает всех, а еще этот герой самый правильный. Все действо в романе крутится вокруг главного героя, все остальные герои воспринимаются и видятся только глазами главного героя (обычно читая романы Дяченко, ты читаешь о мыслях, чувствах нескольких героев, сам составляешь о них мнение, а здесь есть чувства и мысли только главного героя, а что чувствуют, думают другие герои, ты не знаешь, ты только можешь догадываться, а точнее ты вынужден верить тому, что видит и думает о других героях главный герой). В результате, кроме гл. героя Андрея, все остальные герои, тот же Айра и Тимор-Алк не кажутся живыми и яркими. Когда я читала этот роман Дяченко, не покидало ощущение, что все (и герои, и действие) натужно и картонно. Оч. меня раздражала проснувшаяся пламенная любовь главного героя к сыну, о котором он до этого не оч. то и вспоминал, а тут така любовь проснулась. Не верилось в искренность гл. героя, его честность, человечность, сострадание и пр., раздражали его праведный гнев и возмущения по поводу жестокости Пробы, которые легко сменились готовностью пойти на сделку с бабушкой Тимор-Алка ради своей выгоды. Я так и не смогла понять и поверить в критерии отбора, заложенные в Пробу, что именно они и определяют, кто является зависимым, а кто полноправным гражданином. Ведь по сути ни Андрей, ни Тимор-Алк не прошли все испытания Пробы, и не с первой попытки – Айра все-таки нарушил правила. Наверное, мне хотелось побольше «соплей», большего развития отношений Айра/Альба, внутренних переживаний Айра и Тимор-Алка, хотелось хоть одну полноценную любовную линию, полноценный женский персонаж. Тут же получились оч. тесные отношения Айра/Андрей – слэшеры бы, наверное, были бы довольны.
После того, как я прочитала, что отдельные жители Раа могут своими фантазиями не намеренно не только создавать чудовищ, но и создавать болезни, которые поражают не только их, но и других людей, которые не только об этом человеке не слышали, но и о болезни такой, я почему-то думала, что у книги будет другой финал, что окажется, что причиной того, что происходит на Рааа, окажется Айра, что то, что происходило, было материализацией его страхов за судьбу планеты.
Идея была оч. интересна (возможность такого общества, как на Раа), но вот воплощение этой идеи меня не зацепило, а оставило ощущение поверхностности и недоделанности. А может быть все дело в том, что у меня просто не хватило мозгов или желания, чтоб понять.
grigoriy, 11 декабря 2010 г.
Я очень люблю книги Дяченок. Кроме интересных идей в них-книгах-есть то, за что фантастику можно назвать ЛИТЕРАТУРОЙ. Об этой книге.Мне показалось начало (описание Пробы) несколько затянутым, но потом читал не отрываясь. Идеи самопожертвования, принятие на себя ответственности за мир и людей, невозможность закостенелого счастья без развития-обо всём этом можно узнать из «Мигранта». Не поставил 10 только потому, что многие вопросы остались без ответов
(причина эмиграции героя с Земли,роль стабилизаторов и ещё некоторые другие). А в целом-спасибо авторам!
подробные результаты анализа >>