Денис Лукьянов «Смех бессмертных»

Это ужасно. Это очень очень очень очень плохо. Лучше всего передать мои ощущения от чтения этой «книги» я могу так — наденьте на голову кастрюлю и со всей дури колотите по кастрюле молотком в течение трёх часов. Вот тогда вы сможете ощутить всю прелесть текста Лукьянова.

Это... Я даже не знаю как описать ЭТО. Бросание в читателя философской терминологией, неостановимый неймдроппинг вообще ВСЕГО (Гиперборея, Минотавр, Гарри Поттер, Диоген, Европа, Лета, Мефистофель, Нинутра, Карабас Барабас, Микки Маус и так далее), маскировка сюжета, простого как две копейки, под нечто ГЛУБОКОЕ (примерно как яма деревенского сортира) и УМНОЕ.

А почему? А потому что Лукьянов прочитал «Тайную историю» Донны Тартт и решил, что тоже может написать нечто подобное про мистерии Диониса.

Текст же... Ну что ж.

Лукьянов фигачит пустые бессмысленные переусложненные предложения, занимающие половину страниц

Прахом имени его Дениса Лукьянова я была искренне очарована, поэтому в случае со «Смехом» ожидания были довольно сильно завышены. Но, увы, так сильно, как «Прах», полюбить «Смех» у меня не вышло, хотя я прекрасно понимала, что меня ожидает совершенно иная история в другом сеттинге.

Текст все такой же насыщенный и образный. Читался роман очень легко. В плане стиля попадание 100% лично для меня. Но все портит количество отсылок. Автор в своем тг предупреждал, что их будет много, но, пожалуй, их вышло даже больше, чем можно было ожидать Затронут огромный пласт возможных областей культуры и искусства. И проблема в чрезмерной навязчивости этих отсылок. Отсылки перемежаются красивыми образами, образы перемежаются отсылками. Хочется выдохнуть, но такая возможность появляется крайне редко. Да и подача некоторых отсылок уж слишком явная, чтобы уж точно все поняли, что имелось в виду. Не хватило изящества в этом плане, более завуалированной и менее навязчивой подачи.

От концовки осталось ощущение недосказанности в плохом смысле слова. Той недосказанности, которая граничит с неудовлетворенностью. При этом сам сюжет был несколько сумбурным, но с учетом болезни Грециона это выглядит вполне логично. Его психологическое состояние и одержимость описаны шикарны. Один из любимых моментов — воспоминания о бабушке. Будь в тексте побольше таких моментов, а не бесконечных отсылок, я бы в роман точно влюбилась, как это было с «Прахом»!

При этом с романом советую ознакомиться самостоятельно, чтобы составить свое мнение. На истину в последней инстанции не претендую. Более того, после романа идут отличные рассказы! Особенно «Госпожа Кайваласи» и «У сáмого моря». Их искренне советую. Буду ждать новых романов автора, в будущем также обязательно прочитаю Ртутные серда и Век серебра и стали , аннотации уж очень зацепили! Да и желание вновь насладиться слогом автора никуда не исчезло.