Питер Уоттс «Эхопраксия»

Да, это не «чуден Днепр при тихой погоде», но это, черт возьми, твердая научная фантастика. Глупо применять к ней привычные критерии гуманитарной литературы. С моей колокольни, так это литературный шедевр, авангард, настоящая НФ (даже больше — ее концентрат); и талант Уоттса — в умении расставить слова, тщательно соблюдая при этом баланс, в способности превратить в поэзию столь наукоемкий слог. Как скольжение по гребню волны — немного пережмешь, и тут же скатишься до уровня сухих технических спецификаций (сэр Артур Кларк в «Свидании с Рамой» в эту ловушку, похоже, попал; Грег Иган тоже зачастую хватает лишку). В этом смысле «Эхопраксия» даже обыгрывает «Ложную слепоту». Про вынос мозга на высокую орбиту добавлять ничего не стану — об этом написано много и без меня.

Продолжение Ложной слепоты сделано по тому же шаблону — главный герой летит в космос, чтобы разобраться с НЕХ в компании с постлюдьми (на этот раз целым хайвмайндом), вампиром (нужен только как фетиш, роли в сюжете не играет) и воспоминаниями о бывшей (снова самая скучная арка сюжета, просто пролистывал ее). Только на этот раз сюжет задвинут на задний план, поскольку автора больше интересуют размышления. Причем размышления не об очередных необычных инопланетянах, а о человеческом мозге. Причем, если в Слепоте это вязалось с сюжетом, то тут выглядит, что автор просто решил пофантазировать о постлюдях. Зачем писать роман об инопланетянах, если тебе интересней человеческая черепушка?

А еще тут полно размышлений о Боге. Только какие-то они неуклюжие и беззубые. Отрицаем классического Бога и нарекаем богом не личность, а процесс. Но ведь это уже не бог. Как не является богом инопланетянин, пусть даже сверхразумный.

Конечно отдельные идеи свежи, ярки и очень интересны. Но собранные вместе они не работают как в Слепоте, наоборот они разрушают и без того слабую конструкциию сюжету.

А сюжет тут прост как амеба. Герои летят в инопланетянам, вступают в контакт и выжившие летят обратно. Если первая часть хотя бы интересна и интригующая, то остальные откровенно скучны. А финал и вовсе разочаровывает — и это был план сверхразума хайвмайнда постчеловеков (включавший их гибель)? Серьезно? Выходит, что он же просто идиот!

Очень часто слышал жалобы на Ложную слепоту, что ее сложно читать и ничего непонятно. Мне же было все вполне понятно и я не понимал почему жалуются. Чуть позже я узнал, что читал существенно отредактированный перевод.

Читая Эхопраксию я обнаружил себя на месте этих жалобщиков — очень тяжело и ничего непонятно. Вероятно, Эхопраксии тоже не мешала бы существенная редактура, чтобы повысить ее читабельность. Потому что в той версии, что читал я в некоторых предложениях даже отсутствуют запятые напрочь.

Но и сам Уоттс не упрощает читателю жизнь. Постоянно использует сложные метафоры, вместо того, чтобы нормально объяснить как выглядит корабль (без иллюстрации я бы так и не понял) или что происходит.

Эх, так до самого конца и не стала «Эхопраксия» интересной в той же мере, что была когда-то «Ложная слепота». Вбоквел оказался хуже в разы по самому главному параметру – интересности чтения, при том, что описательный язык особо не поменялся, все такой же мозголомный, некомфортный и совершенно недружелюбный к условным «неботанам», а об местные диалоги хотелось разбить банку с водой, настолько они сухие. Поменялось настроение книги, ее воздействие на мои эмоции, манипулирование мыслями, пропали интересующие меня в первой части элементы. Нет уже того ощущения затягивания в процесс, нет интересных интриг и персонажей. Нет Тайны, атмосферности, приключенческого духа, сюжетно и антуражево все бледненько... Там, где у «Слепоты» было чувство оторванности от мира, странные «невидимые» твари, объясняемые научным языком, непрекращающееся ощущение угрозы и таинственности «что же там, впереди», космос и хоррор-элементы, наконец, в «Эхопраксии» больше полкниги уходит на адаптацию одиночного Таракана к происходящим событиям и окружению, когда все остальные напичканы читерскими имплантами или вообще имеют сверхсилы, а затем – какое-то переливание из пустого в порожнее да намеки на разборки между персами, которые в итоге перерастают в стрельнувшее неосязаемое ружье. То тут, то там мелькают отголоски «Слепоты», но они лишь наглядно показывают то, что раньше было интереснее и бодрее. А здесь я пару раз чуть не уснул, не говоря уже о том, сколько десятков раз банально беспомощно блуждал в описательных дебрях.

Или это я такой придирчивый и мне не вставило из-за ожиданий, что все будет как когда-то давно (меньше года назад, хех), или всему виной мое предновогоднее настроение, когда такие мозголомные, чрезмерно научные и неумеренно жесткие по отношению к среднестатистическому читателю книги попросту, что называется, не в кассу, или «Эхопраксия» и впрямь сильно хуже. «Ложную слепоту» я оценивал на 9-ку, говорил, что она одно из лучшего, прочитанного мною за несколько лет, и до сих пор вспоминаю с теплотой и уважением к автору. «Эхопраксия» в лучшем случае на 7 баллов, и то мне кажется, что это сильно завышено. Просто читать было скучно и тягомотно, а на все поднимаемые здесь Уоттсом проблемы смотрелось сквозь очарованность предшествующей книгой.

«Ложная слепота» представляла собой тяжеловесный, объемный, немного угловатый роман с интереснейшим сюжетом и подводными камнями. «Эхопраксия» виделась мне чем-то как минимум равным «ЛС», но я несколько поспешил с этим выводом.

«Эхопраксия» имеет совершенно иной акцент, нежели «ЛС». Раньше Уоттс рассуждал о противопоставлении ума и разума (ума и интеллекта), то теперь его заботит иной вопрос –пост-люди. Люди, которые были в «ЛС», остались в прошлом. Теперь есть Рой (коллективный разум), есть вампиры, есть исходники. При этом все эти фракции – это люди с имплантами, то есть они уже не равны нам, если оставить за скобками фракцию.

Сюжет несколько проще, чем был в «ЛС». Протагонист (Дэн Брюкс) совершенно случайно втянут в войну между фракциями. И, естественно, он не может покинуть одну из сторон, даже если он не поддерживает их устремлений. Через этого персонажа Питер Уоттс и раскрывает сюжет. Корабль, на который попал Дэн Брюкс, находится около Солнца на пути к «Икару». Один из главных персонажей – это Джим Мур, который пытается найти сигнал своего сына Сири. Так же, как было в «ЛС», в «Эхопраксии» есть вампир. Складывается ощущение, что они нужны Уоттсу, чтобы подогреть интригу и создать большую необычность. Несколько вторично, не находите? Тем более здешний вампир ведет себя даже хлеще, чем Сарасти.

Ближе ко второй части «Эхопраксии» появляется связь с «ЛС», но она, опять же, держится только за счет Джима Мура. Не будь его… Можно было бы говорить о двух разных самостоятельных романах. Всё-таки для полноценной дилогии связь маловата. Ведь даже те крохи информации, что выдает Уоттс, не выстраивают картину происходящего с Сири.

Финал получился размытым, малопонятным и скучным. Скажу больше, Уоттс его слил вчистую, о чём сам сказал мельком в послесловии. Так ли должен заканчиваться роман, который и сам по себе размыт? Ведь действия было немного. Вроде научности поубавилось, а сюжет чище не стал. Увы. Мне финал не понравился. К тому же он ясно говорит о том, что будет продолжение. Но необходимо ли оно? Спад после «ЛС» заметен. Вы можете его найти даже в обычных для фантлаба цифрах – в оценке пользователей и в количестве прочтений.

Заключение: роман оказался слабее «Ложной слепоты». Казалось бы, Уоттс отошёл от терминов, но пришел к психоделии. Некоторое время я думал, что автор и вовсе писал некоторые части под чем-то….не совсем законным. Бессвязно, пространно. Пожалуй, это главные характеристики «Эхопраксии». Жаль.

«Наука зависит от веры. Веры в то, что правила не изменились, что до тебя всё измерили правильно. Всё, что наука сделала за время своего существования, — изучила крохотный осколок Вселенной и предположила, что остальная её часть ведет себя так же. Но теория разваливается, когда законы Вселенной не последовательны. И если это правда, то как ставить опыты?».

К прочтению второго романа я приступил предварительно прочтя «Ложную Слепоту», второй раз. Так что, можно сказать, что был немного подготовлен к восприятию второго романа со всеми его сумасшедшими идеями и гипотезами, фантасмагорическими очертаниями и манипуляциями. Если такой термин, как «быстрая подготовка» вообще актуален относительно творчества автора.

Уоттс играет с читателями и соревнуется исключительно с самим собой, но в данном случае первенство безусловно за «Ложной Слепотой». Можно сказать, что он в какой-то мере эхопраксит сам себя, ведь налицо некоторые повторы алгоритма построения сюжета, который был представлен нам в первом романе. Снова команда «фриков», только ещё более высокоразвитого порядка, летят на космическом корабле, а главный герой — обычный человек, якобы не влияющий на ключевые события романа, до поры до времени.

Хотя, есть расхождения. Сири Китон был усовершенствованным, и в то же время обделённым, «калекой», который симулирует эмоции и не способен к сопереживанию. Дэниел Брюкс же(лучше бы конечно Брукс) нарочно отказывает от всех усовершенствований, кроме базовой минимальной правки, оставаясь незапятнанным...и устаревшим. В некотором роде он ближе к читателям, ведь мы можем понять его аргументацию и ход мыслей, и это роднит главного персонажа с нами, можно даже отождествить себя с Дэниелом. Интересный ход, не правда ли? Расхождение так же в том, что история не разбавляется флешбеками из происходящих на Земле событий, а предваряется ими, потому что начинается всё именно на Земле. И поначалу динамика приятно радует, но дальше всё немного стопорится, акцент смешается в сторону междуусобчиков со стороны членов экипажа, а не инопланетного контакта. Сам момент контакта с чем-то чуждым был показан сумбурно и как-то скомкано, а исследовательской составляющей было очень мало. Но, поскольку в «Ложной Слепоте» центральной темой был первый контакт и его невозможность, то во втором томе в центре — постчеловек. Эволюция искусственная, а не естественная. Так что автор намеренно сместил акценты.

Поначалу самоповторы играют злую шутку с романом. Ты думаешь: «Что-то такое уже было». А хочется нового, но в большей концентрации, чем нам представили. Мне показались лишними чрезмерные описание внутреннего устройства корабля, которые без визуального сообщения попросту запутывали и в конечном итоге наскучили. Здесь баланс сместился в сторону нагромождения ненужных, по моему мнению, деталей.

В первом романе значительное «экранное» время было уделено вопросу «Что есть вампир?». Автор выстроил очень интересную и оригинальную концепцию вампиризма и продолжил её в «Эхопраксии», но на вторых ролях. Уоттс представил несколько «обновлений по нежити», в том числе и способность вампира активировать у людей свой «крестовой глюк», это было здорово.

Почему вампиры на вторых ролях в этом романе? Потому что центральное место занимают рассуждения на тему «Что такое Двухпалатники?». На самом деле идея религиозных фанатиков которые по совместительству являются своего рода постлюдьми, достигшими не представимых человеком высот развития разума и сознания является очень интересной. Это настоящий оксюморон. Автор представляет читателю новую теорию нарочно выходя из зоны комфорта, становясь на шаткую платформу теологических предположений. Его точка зрения достаточно интересна, хотя и не укладывается в голове по причине устоявшихся стереотипов, которые автор предлагает отринуть. Уоттс стремится высказать свой взгляд на религию, только для постсингулярных людей. И обычному человеку осознать такую структуру очень тяжело. В конченом итоге все эти озарения и экстатические припадки имеют под собой намеренные изменения в мозге, необратимые.

Наряду с затронутыми в первом романе темами – первый контакт, чистый разум не обременённый сознанием, сингулярность – автор затрагивает и другие тематики – метафизика, теологическая сингулярность, существование Бога, синтез науки и религии в единой концепции…твёрдая НФ основанная на вере. Но, в той же ЛС качественная концентрация затронутых проблематик мне больше пришлась по вкусу, потому что был выдержан баланс и в вопросах, затронутых в ЛС, автор ориентировался лучше, был более осведомлён. Хотя, в случае с «Эхопраксией» его можно похвалить за то, что он не боится пробовать себя на новом поприще. Получилось ли у него или нет – решать вам. Мне понравилось, но меньше, чем «Ложная Слепота». Там всё было целостно, динамично, идеально с точки зрения баланса.

Итог: скорее всего эту книгу стоит воспринимать как мостик между «Ложной Слепотой» и «Всезнанием», которое грядёт ещё не скоро. Слишком много вопросов, которые остались без ответов. Но, если остались эти вопросы, значит история зацепила, в противном случае всё забылось бы как только ты перевернул последнюю страницу. Возможно всё это было прелюдией, а в третьем, заключительном романе нас ждёт нечто поистине грандиозное, не укладывающееся в скудные рамки человеческого восприятия и фантазии. Но, беря во внимание указанные минусы, автор доставил удовольствие и простимулировал, пусть и не в такой степени как в первом романе, мои механизмы поощрения в лимбической системе.

Уоттс стал для меня одним из тех авторов, которые конкурируют исключительно сами с собой, а «Эхопраксия» вызвала примерно такие же ощущения, как «Падение Гипериона». Я бы и не подумал, что книгу можно малость поругать, если бы не читал первую часть. Но первую часть я читал, а потому восторг оказался несколько смазанным, зато я окончательно сформировал свое мнение об Уоттсе.

Уоттс — певец замкнутых пространств, населенных сверхкалеками. Так было в «Морских звездах» и, конечно же, в «Ложной слепоте». Изолированный мирок, в котором небольшая группа неполноценных личностей со сверхспособностями (по нашим меркам) решает какую-то сложную задачу. Изоляция обязательна. Остальной мир должен быть где-то далеко, отделенный водой, космосом или временем, он может просунуть в мирок героев пару щупалец, но не больше. Сложная задача ставит героев в кризисную ситуацию, в которой их инвалидность и сверхчеловечность раскручиваются на полную катушку. Каждый калека оказывается в фокусе, их отношения оказываются в фокусе, даже непонятное Нечто, с которым они сталкиваются, оказывается там же.

Но как только Уоттс выводит своих героев в мир все это растворяется до просто хорошей НФ. Масштабный социальный движ Уоттс пишет примерно на том же уровне, на котором Лав в своей «Вере» пытается играть на поле Уоттса. Пропадает атмосфера «Ложной слепоты», неожиданно напомнившая о «Мальпертюи». Конечно, в «Вере» это критично, а в «Эхопраксии» нет, но...

Справедливости ради, стоит отметить, что «Эхопраксия» не теряет, а набирает обороты по ходу развития сюжета. Постепенно, когда автор изолирует героев от мира, вырезая излишки персонажной массы, атмосфера «Ложной слепоты» возвращается (как «Морские звезды» вернулись в первых главах «Бетагемота», то есть не полностью, но достаточно, чтобы я перестал ныть).

«Эхопраксия» больше всего мне понравилась, когда рассказывала про экипаж корабля в три-четыре человека.

Другое дело, что можно было бы вообще ограничиться только описанием «Тернового венца», а все приключения до него загнать во флэшбэки. Да, получился бы двойник «Ложной слепоты». Так ведь в этом-то и весь смысл.

Книга сильно пострадала от личных трудностей автора. И именно как книга (жанровый фантастический роман)получилась... спорной. Слабый сюжет, неровное повествование , размытая генеральная идея. но в то же время, как компиляция идей и концепций, эдакий мрачный футорологический манифест — очень даже удалась. Мало «твердых» фантастов рискует опускаться в эти бездны. Уже за это стоит отдать Уоттсу дань уважения.

Знаю что меня затопчут ногами, но похоже пр всем моем изначальном критицизме к «подражательному» и «полуфентезийному» роману Цезария Збешиховского Holocost F именно он является много лучшим и «логичным» продолжением «Слепоты» через сама «Эхопраксия»... И сюжетно и атмосферно Збешиховский по сути поотвечал на все вопросы читателя и раскрыл подозрения Сири Киттона о катастрофе не Земле. А у Уоттса вышел забавный филосовско-научный комментарий а не роман. Сюжет — все таки тягомотливый и непонятный, слабый... Наука 5+, а атмосфера 4-, а герои и коллизии на троечку. Слепота была даже где-то поэтичной хотя тоже рванной и непоследовательной, но все таки напряженной и таинственной. В Э-ии осталась только фирменная перегруженность научными и филосовко-религиозными проблемами, художественность и так проблемная ушла на нет. Но все равно было интересно почитать.

Никогда у меня ещё книга не вызывала таких противоречивых чувств, но обо всём по порядку.

Если в «Ложной слепоте» лишь затронули тему осознания и разума, о разнице между ними, то в «Эхопраксии» — это главная тема. Первая книга будто бы была вступлением к массе размышлений, которые выливаются на читателя во второй части. Об этом настолько же интересно читать, насколько сложно. Эта книга ничего не разжёвывает. Скорее бьёт наотмашь обрывками информации, по которым приходится восстанавливать, как устроен мир.

В «Эхопраксии» затрагиваются вопросы, которые рано или поздно, после пар по философии или по дороге из института, приходят в голову всем учёным. Что, если когда-нибудь мы не сможем осознавать новые открытия? Нужно ли вообще это осознание? И что, если когда-нибудь мы не сможем проверять свои гипотезы? Уоттс в своей книге описывает чудовищный по своей сути симбиоз веры и науки. Ни какой магии или мистики. Всего лишь отречение от некоторых основных на нынешний день научных принципов. Автор задаёт философские вопросы, которые волнуют науку последний век. И пытается дать на них ответ. Если вы не знаете этих вопросов, то вам вдвойне стоит прочитать эту книгу.

Герои у Уоттса всё такие же странные. Хотя главный герой в этот раз — обычный человек. Это даже настораживает поначалу. Позже понимаешь, что в этом весь смысл. Хотя не об этом должна пойти речь в моём отзыве. С персонажами лучше познакомиться самим, не из чужих уст.

Всё идёт по плану. Эту фразу вскоре после начала Автор упорно вбивает в голову читателя. И будь ты проклят, Питер Уоттс, но в это действительно начинаешь верить. Верить, что Двухпалатники предсказали и продумали всё. Что они всемогущие, и во всём, что происходит, был какой-то смысл. Однако ближе к концу ты так же понимаешь, что в эту игру умеет играть и вампирша Валери. Она настолько же умна, и в сотни раз опаснее. Вот тут у тебя начинает болеть голова от вопроса, кто же из них всё-таки сумел предсказать лучше другого. Да и была ли вообще игра? А в конце ты окончательно перестаешь понимать что-либо, сдаваясь. Ведь ты всего лишь исходник, таракан. Тебе ничего не понять.

В итоге остаётся больше вопросов, чем ответов. И стойкое ощущение, что тебя всё-таи обманули.

Не дождавшись пятилетнего юбилея стояния книги на полке, я таки прочитал этот роман любимого писателя-фантаста)) Сделать это раньше мешало не обилие отрицательных отзывов и не боязнь разочароваться, а, похоже, действительное отсутствие свободы воли. Даже сейчас взял роман в руки почти случайно, прочитав два ярких рассказа из цикла «Подсолнухи» и возжелав «еще!»...

Впечатление — потрясен и обескуражен. Отнюдь не «Ложная слепота», но и не провал а-ля «Бетагемот». Конечно, повлияла длительность писания романа и всяческие судьбоносные эскапады в личной жизни автора. Неплохо зная историю литературы и кое-что о психологии творчества, не могу не преклониться перед могутностью Уоттса — ведь он сумел при таких жестоких вводных собрать в более менее единое целое столь сложное по структуре и смыслам произведение.

Вначале о форме. Роман все же распадается на три заметных части (не совпадающих с авторским делением). Первая — до разламывания «Венца» — это какая-то буржуйская постап-версия «Страны багровых туч». Упрощенный стиль, обилие технических и повествовательно-технических деталей (кто куда пошел, кто кому что сказал и тп.). Даже не СБТ, а Хайнлайн и Кларк 1950-х. Но тут есть лично для меня крайне любопытный мотив — человек не на своем месте, мешающийся под ногами активничающих граждан. Уоттс очень хорошо расписал проблемы и психологию человека в подобной ситуации (испытал на своей шкуре — очень достоверно). Поэтому читать было тоже интересно.

Вторая часть — приключения на «Икаре» и их закономерный итог — это чистый Уоттс высшей пробы. Когда наука, триллер и психопаталогия слиты воедино и возогнаны до уровня квинтессенции. Это заняло наименьший объем романа и оттого оставляет чувство недосказанности и незавершенного гештальта.

Возвращение и финал — это привычный для Уоттса оммаж к НФ-триллерам последних двадцати лет 20 века от «Чужого» и «Нечто» до «Особи» с сиквелами. Написано жутко, трагично, но все время вспоминались любимые в детстве и отрочестве зомби-ужастики, а потому настроение чуток смазывалось.

Так что книга получилась не многослойной, как лучшие романы Уоттса — «Морские звезды» (кстати, забавная пасхалка с Ангелами Астероидов) и ЛС, а расколотой на несколько интересных и сильных субличностей.

Но даже в таком, немного ущербном с точки зрения высшей гармонии виде, произведение Уоттса потрясает воображение и будит собственные идеи, толкает на важные для собственной жизни размышление.

Содержание и смыслы. Некоторые граждане жалуются на однотипность сюжетов и локации у Уоттса. Несколько фриковатых антагонистов в замкнутом пространстве при экстремальных обстоятельствах. Но ведь это его сильная сторона, а не недостаток! Он сам в таких условиях 20 лет прожил и проработал. Знает досконально, поэтому на этой обжитой площадке он может ставить любые сложнейшие эксперименты и поднимать проблемы чудовищной важности и объемности. В удобном интерфейсе такого хронотопа он и сам не заблудится, и читателя не потеряет. И даже сможет указать на отсветы Великих Истин (впрочем, с присущим ему чувством юмора. Типа, если Вселенная — цифровая симуляция, возможно, это такой подзатянутый порноролик. А иначе зачем Богу компьютер понадобился?)

В «Эхопраксии» Уоттс ставит проблемы вероятного Контакта, хрупкости человеческой цивилизации и ее эволюции, угрозы ей, более узко — ответственность ученых за открытия и влияние перспективных военных технологий на безопасность и структуру «мирного» социума. Ни одна проблема не нова. Но как истинный ученый Уоттс аргументированно доказывает актуальность своей работы и проблем в ней поднятых. О таких вещах невозможно сказать «лишний раз», настолько они важны, особенно в столь увлекательной и умной подаче.

С другой стороны, в отличие от ЛС, здесь Уоттс будит больше идей и мыслей по поводу собственного выдуманного мира, героев, конфликтов. Погружает сознание читателя в виртуальную реальность, как это великолепно делает Джордж Мартин и другие яркие миростроители. Я, например, в ходе чтения придумал фанфик о команде охотников на вампиров, состоящей из созданных Уоттсом типажей и действующей в мире «Огнепада» (Ну, простой я человек и люблю нуарные НФ-триллеры в стиле «Бегущего по лезвию»)).

Хочется еще читать новые тексты об этом ужасном и интересном мире.

И напоследок. Чем особенно оказался дорог мне именно этот роман Уоттса. В «Эхопраксии» он поднимает и ставит во главу угла проблему, мучившую всю русскую классическую литературу 19 века — проблему «лишнего человека» на переломе эпох и кардинального слома и пересоздания человеческого социума. Только у Уоттса тема эта заявлена глобально, в планетарном и эволюционном масштабе.

И еще. Роман начинается с палимпсеста пушкинского «Пророка» (Прямо текстуально: «В пустыне жалкой я влачился...»), когда «шестикрылые серафимы» искусственной эволюции дают возможность безгласому отшельнику общаться с представителями всего среза человеческого социума (и даже нечеловеческого), пророчествовать и пытаться образумить. А заканчивается книга трагичнейшим и почти безнадежным «Пророком» Лермонтова, весть которого столь ужасна, что не принесет людям ничего, кроме новых бед и страданий. И сам он — презренный падший.

Ничего такого сам Уоттс, конечно, не знает)). И тем не менее.

В общем, «Эхопраксия» заканчивается лютым клиффхангером глобального масштаба. И понятно почему завершение эпоса так запаздывает. Нужно и впрямь обладать неким «всеведением», чтобы собрать в единый смысловой и сюжетный узел столь растерзанную катаклизмами и энтропией историю.

Но величие замысла указывает на величину его автора — Питера Уоттса.

Спонтанная, не сработавшаяся команда отправляется в экспедицию к солнечной электростанции, единственному источнику энергии для Земли, переживающей последствия сингулярности. Есть данные, что станция эта, доселе работающая без экипажа, теперь населена. Чем-то чужим.

Фраза о том, что «такое уже было», банальна, но она лучше всего описывает происходящее в этой книге. Было много где, в том числе, за вычетом некоторых деталей, и в прошлой книге серии, «Ложной слепоте».

Благо, космическое путешествие, почти пустующая станция, контакт с инопланетным организмом и последующее, вторично-предсказуемое нападение оного на экипаж на самом деле, отходят на второй план, уступая место – в первой части книги – массе терминов и теорий, во второй части – обсуждению выведенных умозаключений выжившими участниками предприятия. При этом имеются эпизоды, где читатель сможет узнать чуть больше о мире этого будущего, о его постчеловеческих обителях, узнает, отчего вампиры, а теперь еще и зомби, вполне достоверно обоснованы в своем существовании. И одновременно с этим, получит список новых вопросов.

В ожидании ответов на которые книга и прочитывается.

И уже не так становятся заметны изъяны в логике и банальной рациональности, вроде наличия гарантированно опасного и непредсказуемого хищника в человеческом обличье в составе команды (чтобы он со своей, древней, дочеловеческой «колокольни» выдал собственный вариант оценки происходящего?). Или идея самой экспедиции силами коллективного разума и еще нескольких людей, в разной степени «отмороженных».

Не так претит тот факт, что персонажи больше дискутируют об увиденном, нежели предпринимают какие-либо активные действия для собственного спасения, и даже гибель коллег воспринимают как должное.

Нет, все внимание к себе приковывают выведенные автором теории. Частично Уоттс продолжает свои рассуждения, начатые в «Ложной слепоте», отчасти создает новые.

В частности — взломы сознания с последующей предполагаемой агрессивной реакцией жертвы на безобидные для стороннего наблюдателя фразы и знаки. «Улучшения» мозга посредством удаления, «точно вымеренных повреждений» некоторых его частей для получения определенного результата. Религиозность и суеверия как положительные формы мышления, способствующие получению более качественных и точных результатов в каких-либо исследованиях.

В целом – вопросы определения материальности Вселенной и Бога как вируса (в рамках понятийности, доступной людям и постлюдям).

И не думайте, что теории на этом заканчиваются – их еще достаточно в книге.

В любом случае, такой перечень, можно сказать, художественно переработанных научных статей с разбавлением их классическим фант-приключением в космосе читается довольно таки легко, несмотря на кажущуюся на первый взгляд тяжеловесность из-за обилия непонятных слов. В отличие от, например, стиля образности М.Д. Гаррисона с его циклом «Свет», терминологический поток Уоттса доходчиво олицетворяет пропасть между нами и ученым-главным героем книги, и пропасть между ним, возможно, единственным на планете «не переделанным» человеком и всеми остальными постлюдьми (и вампирами). И разница та не только в восприятии реальности и в понимании, принятии определенным образом новой для себя информации, но и поведении в разных ситуациях, выбранных решений, ответов.

Таким образом, «Эхопраксия», как и «Ложная слепота» — книга — айсберг. Сверху небольшой клочок сюжета с персонажами, ведущими некую деятельность, а снизу – огромный пласт размышлений и концепций, основанных на имеющихся у человечества на данный момент знаниях.

И это ли не главный положительный момент, своей весомостью побуждающий к ознакомлению с циклом?

Долго колебалась с оценкой, но все-таки 10.

Поначалу роман кажется слабее Ложной слепоты.Он не такой целостный, ритм повествования рваный, идеи выскакивают стаями вспугнутых зайцев и разбегаются в разные стороны, не отловленные заботливо автором для осмотра близоруким читателем. Но, все-таки, как здорово, когда умный человек задает те же вопросы, которые возникают и у тебя, но знаешь, что решить их — ноль шансов:

Почему 300000 км/с и почему везде? Почему микромир так един (как и видимый космос)? Почему, наконец, ВСЕ так стандартизировано, как будто кто-то написал единый свод законов?

Каждый раз мозг отступает, не в силах объять необъятное. А тут об этом написано и есть объяснение, с которым ты можешь не согласиться, но, пройдя вслед за Уоттсом, уже можешь додумать что-то свое.

И это еще не все. Картина человечества на переходе к постсингулярности пугает и завораживает. Появление новых видов даже не людей — разумов, их возможности и интересы. Очень интересно читать и представлять, но какое счастье все-таки быть простым исходником. Просто жить и осознавать себя.

Так что после прочтения романа у меня основное впечатление не от сюжета, а от мыслей, которые он будит.

История о гибели человечества, приближающегося или уже перешедшего порог Сингулярности, его крайне необычной встречи с крайне необычной инопланетной (не)разумной жизнью по Уоттсу продолжается. Но для начала вспомню-ка я старое...

И ведь контакт, описанный в цикле, начатом с «Ложной слепоты», действительно необычен и оригинален для всего фантастического жанра, тем более в такой «твердой» манере. Подобные же по своей необычности и значимости вещи, приходящие мне в голову (из тех, что я читал, разумеется), это два романа Кларка — «Рама» и «Конец Детства» (при том же для меня до сих пор остается непонятным, чем же многих зацепил первый роман — ну, контакт, который не состоялся... Непонятный и прошедший мимо всех... Ну, наверное, что-то и в этом есть уникального. Во всяком, было), конечно же, «Пикник на обочине» Стругацких и в чем-то «Спин» Уилсона.

И, казалось бы, такая потрясающая идейная составляющая, автор-ученый, профессиональный и опытный, который сможет все описать со стороны науки в должном виде, и писатель ведь еще, так же с опытом, ан нет же — первая книга дилогии (в будущем — трилогии), «Ложная слепота», мне не понравилась. Не «не впечатлила», не «не удивила», а именно что «не понравилась».

И почему, при таком количестве плюсов, при такой встрече читательской аудиторией, критиками, которые буквально восхваляли книгу (как выяснилось в послесловии «Эхопраксии», Уоттс сам этому удивляется — ну-с, я нахожусь в том же состоянии), именно мне она так не понравилась, невзлюбилась? Опустим показавшееся мне отсутствие литературности — возможно, это действительно плохая работа переводчика на пару с редактором. Что же еще заставило меня, почитателя НФ, ее ценителя, поставить такой низкий балл «Ложной слепоте»? Все просто — авторские оценки.

Человечество, которое теряет человечность как нечто ненужное, как пережиток эволюционный борьбы, даже нет, скорее как лагов после нее, на вроде «крестового глюка» у нашей вампирской родни. Мир, который все более становится искусственным, в котором реального все меньше. Люди, которые отказались не то, что от Бога и всей религиозной «шелухи» (или без кавычек...), а уже от семьи и даже реальной жизни... Личности, которые все более машины, удовлетворяющие свои возрастающие по экономическим законам потребности, без всяких ценностей, целей, без изживших свое существование морали, искусства, былых... Да всего. И все они, эти почти что постлюди, с молчанием дожидающиеся момента Апокалипсиса, Конца Человечества, во всяком случае, в его былой формации — это же идеальная антиутопия! Идеальная, научная до невозможности, антиутопия! Добавить чуть больше героев с интересными судьбами, живыми и с мотировкой, той же литературности, больше интриг и моментов, которые бы пробуждали в читателе чувства уныния и страха к этому погибающему миру и людям — но нет! Ничего подобного не случилось. Ни интересных персонажей, ни треклятой литературности (да-да не исключаю «хорошую работу» переводчика-редактора, но бог его знает...) и без должного описания ситуации на Земле, что исправила «Эхопраксия». И, что для меня было ужаснее всего, было видно, что Питер Уоттс жаждет этой Сингулярности, избавления от животного суеверия, глупых, заложенных в нас природой, инстинктов, становления людей в виде расы с «Роршаха» — существами, которые перешли такой ненужный и иллюзорный изъян, как «Я», самосознание, разум... И негативное ощущение к роману довершает Сири Китон — герой, который, по идее, должен вызывать сочувствие у читателя, из-за того, что он пережил, кем в итоге стал. Но этого у меня не вышло — он для меня остался абсолютно нейтральным, нечеловеческим, что пугает — это ведь главный герой самого нечеловеческого, античеловеческого (не бесчеловечного, конечно) романа в НФ, по моему мнению.

И вот, после прочтения «Полковника», довольно неплохого рассказа, дополняющего не совсем четкую в «...слепоте» картину мир предсингулярной Земли, прочитана долгожданная «Эхопраксия». Здесь и почти что сингулярная родина Человечества «во всей своей красе», и живые герои, и интересные идеи о сущности Бога и окружающей Вселенной (интересный вывод из трактовки бытия на изначальном уровне как математики, ну, или Матрицы), интригующий сюжет (правда, как и в «Ложной...», почти все действия происходят в открытом космосе, в двух планетолетах), очень много всяких других интересностей и информации. И литературности больше, в конце-концов, и даже Уоттс наконец-то назвал жителей Небес трусами, но все равно... Этот мир, описанный крайне мрачно, а так же одна статья Уоттса, почти ни коим образом не связанная с новым романом, не убирают из моей головы мысль, что такая мрачная, нечеловеческая и страшная Сингулярность для кого-то уже сейчас является «вершиной человеческой эволюции и всей нашей цивилизации».

Тем не менее, плюсов очень много, и очень долго разрывался во время и после прочтения между оценками в 7 и 8 баллов. Решил остановиться в итоге на первом варианте — вышло как-то не совсем однозначно, где-то не ясно... И все равно, «Эхопраксия» — прорыв в творчестве этого канадского писателя. Жду третьей книги.

П.С. Всех с Наступающим.

Сначала кратко — великолепный роман , но все таки уступающей вершине творчества писателя — «Ложной слепоте»

Ну а теперь чуть подробнее. Сначала о достоинствах...

Это все тот же любимый многими (и нелюбимый так же) Питер Уоттс — насыщенная проза , с высочайшей концентрацией идей и концепций на единицу текста. Со своим своеобразным и неповторимым стилем бросающий читателя в самую гущу жуткого в своей сингулярности будущего. Написано не оторваться . Точнее отрываешься только для того что бы погуглить об «очередном удивительном» — пауках — прыгунах , зомбирующей токсоплазме и эффекте Google :) Динамика не провисает ни на секунду не смотря на большое количество диалогов и «размышлизмов» — они так написаны что дадут сто очков вперед любому космическому сражению (хотя сражения то же есть)

Но теперь о минусах

- Очень мрачно . ИМХО депрессуха зашкаливает за все разумные границы. Планка «Бетагемота» в этом отношении превзойдена (а надо ли?) , после «Эхопраксии», «Ложная слепота» кажется пропитанной оптимизмом , а «Морские звезды» — теплотой и солнечным светом

- Определенный раздрай в концепциях . Мне кажется что автор утерял контроль над своим миром (слишком мощно его создал) и он начал жить до какой то степени своей жизнью , и как увязать все кончики автор уже не знает . С этим связана и чрезмерно открытая концовка. Местами в мыслях автора ощущается серьезный когнитивный диссонанс. В результате всего этого роман утратил алмазную целостность «Ложной слепоты»

Тем не менее «Эхопраксия» по любому событие в мире НФ, и роман ИМХО должен быть прочитан любым поклонником истинно научной фантастики вне зависимости от отношения к Уоттсу — такие вещи просто нельзя пропускать дабы «быть в теме»

P.S. Перевод весьма качественный , на уровне трилогии «Рифтеров» и на голову превосходит таковой у первого издания «ЛС» . По крайней мере неистребимого желания лезть в первоисточник не возникало

Книга с очень сильно закрученным сюжетом, где смешаны вампиры, коллективный разум, зомби, чудовищное количество генных модификаций, полет на Солнце... Масштаб романа просто грандиозен. И переварить это очень сложно. Но интересно.

Главный герой, биолог Брюкс, после краха своей научной карьеры, занимается сбором генотипов животных. Также он один из единиц людей, который не подвергал себя генным улучшениям. Его называют исходником, и относятся пренебрежительно. Никого Брюкс не трогает, живет уединенно. И тут в один из дней он видит, что его что то преследует. В страхе Брюкс укрывается в монастыре двухпалатников, которые перепаяли свои мозги таким образом, чтоб создать коллективный разум, и осознали что есть Бог. А потом они улетели на Солнце. На Терновом венце.

Чтение не облегчает огромное количество научных терминов. Тут вам и нейропсихология, нейрофизиология, астрономия, физика, генетика. Но это все органично вливается в текст романа, придавая ему приятную тяжеловесность и ощущение настоящей научной фантастики.

В романе все сводится к религии, попытке понять и объяснить понятие Бога. Религия в будущем по версии Уоттса никуда не делась, но сильно трансформировалась. И люди продолжают себе задавать вопросы о Боге. И прослеживается мнение автора о том, что Богу будут не нужны модифицированные люди, ломающие его образ и подобие. Уоттс пытается заставить нас задуматься о другой стороне медали — о возможных последствиях генных модификаций, призванных улучшить человека, подарить ему сверхразум, могущество и бессмертие.

Также говорится об одиночестве человека «непрокачанного», который сохранил исходный геном. Среди всех усиленных, улучшенных он просто примитивен. И от этого отвергаем и поносим. Несчастен. Но и те «прокачанные», как оказалось, не счастливее исходника. Они что то ищут, усложняют, добавляют, и нет им покоя. Человечество и человечность становятся очень разными терминами. Человек просто устарел. Технологические влияния на тело напрямую влияют на душу.

Окончание неожиданно, и осознается постепенно.