Питер Уоттс «Эхопраксия»

Зря ругают эту книгу. Тот же самый мир, что и в ЛС, те же проблемы общества и его дальнейшего развития, философствования, космические путешествия и необъяснимые тайны. Чего ждали от автора? Гамлета?

Показано множество технологий, один управляемый смерч чего стоит и монахи, объединяющие свои мозги в один. Есть постлюди, полукиборги, вампиры, зомби разных видов, злостная инопланетная жизнь — всё как и завещано Отцами-Основателями. Про религиозные мотивы писать не буду, без них никуда.

Чтение по мне нудновато: затянутое развитие сюжета, мало действия, нету изюминки. В итоге, как всегда — прилетели, посмотрели, улетели (тоже, как водится не все). Завершение книги вообще отдаёт Апокалипсисом.

Ну что, инопланетяне уже среди нас. Буду ждать третью часть.

Я вот всё жду когда создадут нейросеть, которая будет ужимать книги до читабельного размера. Задал параметры — любовные сопли, религиозно-философские разглагольствования и прочую лабудень убрать — и, вуаля, вместо 600 страниц получите 300, но написанных с чувством, с толком, с расстановкой. Если кто знает такую, черканите.

Повышаю оценку книги за идею физических тренировок во сне. Это же шикарно, я по два часа в день гоняю на велике, а тут, прелесть какая, выполнил свои обязанности, уснул, и пока спишь какая-то (совсем не важная) часть мозга подняла тебя с постели и на тренажёры. Утром проснулся, а бицепсы с трицепсами стальные и общий пробег за ночь 22 км. Правда в книге есть упоминание и таблеток с таким же эффектом, но это как-то не по-мужски.

«Ложная слепота» не зря вызвала множество дискуссий и стала знаковой книгой. Автор воздвиг свой труд на целой пирамиде собранных вместе нейрологических, когнитивных и прочих исследований. Примечания — самая интересная часть книги. Идеи, высказываемые в книге, научны, свежи и интересны. Ещё и оригинальный сюжет есть, совсем хорошо. А потом всё испортил переводчик. Но смотришь оригинал — и там что-то мелькает на краю поля зрения. Это многоногие авторские косяки прячутся в глубинах логических провалов. Вторая книга только продемонстрировала всё те же шаблоны. Третью можно не ждать. Хотя, конечно, хотелось бы узнать, чем закончится фазовый переход от разума к добру в авторской вселенной. Но... Интервью автора с его расхожими суждениями о климате, ковиде и Грете Тунберг показывает, что он попросту не умён. Хотя начитан и обладает богатым воображением (или широким входящим каналом). «Финал будет включать в себя переписывание фундаментальных физических законов для изменения структуры реальности, но я пока не до конца придумал, как это сделать».

Поэтому на самом деле автор ничего не может тебе рассказать. Тебе придется представить, что ты — Питер Уоттс.

«Эхопраксия» в каком-то роде продолжает историю, начатую в «Ложной слепоте». Здесь нет общих героев, просто действие происходит в том же мире. Если события «Ложной слепоты» развиваются на космическом корабле, движущемся к неизвестному пункту назначения в космосе, то из «Эхопраксии» мы больше узнаём о происходящем в это время на Земле. А на нашей родной планете происходит эволюция человеческого вида в различных направлениях. Очевидно, автор проштудировал массу научных трудов, пытаясь раскрыть загадку будущего человеческого разума, который неизбежно изменяется под влиянием новых технологий.

Главный герой, биолог Дэниел Брукс, в результате неудачного стечения обстоятельств оказывается на корабле «Терновый венец» в компании вампирши, боевых зомби, профессионального военного, синтета, пилота-киборга и монахов загадочного ордена. Этим сюжет напоминает «Ложную слепоту»: кучка странных персонажей путешествует по космосу в поисках внеземного разума. Только «Терновый венец» движется к энергостанции «Икар» близ Солнца.

В «Ложной слепоте» Уоттс предлагает задуматься о том, что разумность и сознание – вещи, совершенно не нужные друг другу. В «Эхопраксии» же автор подробно рассматривает человеческий мозг, который очень легко проапгрейдить или перепрограммировать. Об индивидуальности и идентичности отдельного человека можно забыть, а свобода и личностные ценности отжили своё. Всё это нужно отринуть, чтобы перейти на стадию «постчеловека».

На «Терновом венце» мы видим множество различных вариантов «постлюдей». Например, монахи ордена Двухпалатников переделали свой мозг таким образом, что стали объединённым сверхразумом-роем. При этом в основе подобного «апгрейда» лежат раковые опухоли. Ракши Сенгупта – пилот корабля, девушка-киборг, заменившая мозг суперкомпьютером. В её речи нет ни интонаций, ни знаков препинания. Джон Мур – суперсолдат, один из первых участников эксперимента по выведению универсальной боевой машины, умеющей молниеносно принимать решения и действовать в обход сознания. Лианна Латтеродт – синтет, живой ИскИн на службе Двухпалатников. Валери – вампирша, сбежавшая из экспериментальной лаборатории, идеальный охотник со сверхчеловеческой логикой. Валери сопровождает отряд боевых зомби, воскрешённых благодаря особому вирусу.

На фоне такого бестиария главный герой заметно выделяется. Дэн Брукс – «исходник», редкий в конце XXI века представитель человеческого вида, не подвергнутый никаким апгрейдам. Как и для чего он попал на «Терновый венец» остаётся непонятным до последних страниц. Стоит лишь отметить, что самому Бруксу не нравится то, во что превратился его мир. А как вам такое будущее?

Думаю, воспринимается «Эхопраксия» несколько проще, чем «Ложная слепота», потому что мы видим всё глазами обычного человека, а не синтета с изменённым мозгом. За Дэном Бруксом интересно наблюдать, видеть, как он постепенно осознаёт свою роль в происходящих событиях. Правда, научных терминов Уоттс вываливает на читателя по-прежнему в избытке, что в свою очередь не добавляет чтению лёгкости. Ну и, конечно же, читателю много о чём предстоит задуматься после прочтения.

Итог: Яркий представитель современной твёрдой научной фантастики. В романе поднимается интересная тема эволюции человеческого вида до стадии «постчеловека». Он выгодно выделяется обилием любопытных научных идей, интересными персонажами и неожиданными сюжетными поворотами.

Несмотря на исполненные ненависти прогнозы эгоцентричных кликуш, считающих себя прогрессивными и единственно правыми, религия ещё очень далека от своего коллапса. Как и все прочие потребности и увлечения человека, теософия эволюционирует в изменяющихся внешних условиях, вполне успешно становясь более современной и привлекательной, отбрасывает ошибки прошлого, приближается к научности точного знания, культивируемого и популяризируемого в последние несколько столетий.

Дело не в том, что религия изворачивается и отчаянно сопротивляется из последних сил, противится тому, чтобы человек сбросил её с парохода, взявшего курс на так называемые просвещение и незамутнённое предрассудками будущее. На самом деле, сапиенсы никого никуда сбрасывать вовсе не собираются, а теизму и сопротивляться не приходится. Ханжествующее человечество, как и во многих прочих случаях, кривит душой, занимается самообманом, дёшево кокетничает, взаимно флиртуя с религией, экспериментирует с новыми ощущениями. Подобно тому, как раз за разом выдвигает абсурдные программы вроде «политики против насилия» или «рок против наркотиков».

В качестве антитезы утверждению о сильных позициях религии в современном обществе, обычно приводят историческую статистику и мнимое поступательное развитие людского мировоззрения, что суть одно и то же. Однако если отбросить шоры заказной предвзятости, неоспоримо очевидным становится неудобоваримый факт двоемыслия, присущего человеку во все обозримые эпохи всех культур. Так, древние греки математически доказали шарообразность Земли и на основе мысленного эксперимента пришли к выводу об атомарности вещества, что нисколько не мешало им почитать Зевса и его компанию, а Олимп воспринимать центром мира и лестницей в небо. Заложивший основы физики в эклектичные Средние века Ньютон имел обширные труды по богословию. Приручившие антиматерию и объединённые в высокотехнологичный коллективный разум Двухпалатники на исходе XXI века верили в божественное происхождение инопланетной субстанции.

Ничего не меняется, и Уоттс тут не иронизирует, он предельно серьёзен: когда физика не в состоянии дать всеобъемлющей картины мира, пробелы в знании заполняет метафизика. Теория Всего написана божественной рукой.

Полнейшая нелепость — так можно охарактеризовать все «творчество» Уоттса. Не понимаю «критиков», которые тут еще что-то обсуждают. Это как обсуждать высеры современных «художников-авангардистов». То же самое, только на бумаге.

Оценка 2. И то — за бумагомарательство.

«Эхопраксия» — логическое продолжение «Ложной слепоты», однако действие сосредоточено на Земле и околоземном пространстве. Опять камерность, опять множество идей, еще более глубокая проработка мира. Крышесносная вещица, если честно.

"— Секунду, — Брюкс нахмурился. — Если законы физики — часть вселенской операционной системы, а Бог, по определению, их нарушает… Значит, ты хочешь сказать…

— Не тормози таракан ты почти у цели.

— По сути, Бог — это вирус?

— Всем вопросам вопрос да?»

(с)Уоттс

Книга показалась очень и очень неоднозначной!В данном произведении все таки больше философствований и размышлений нежели действий и поступков героев. В связи с этим показался роман не такой интересный чем Ложная слепота даже.Заложено идей интересных довольно много-есть прям очень занятные фантастические идейки!Но читается тяжко из за сложности повествования и описаний.К сожалению эта проблема из книги в книгу у автора все больше и больше становится.Текст тяжелый,картина не вырисовывается из описаний.Вообщем 6 баллов с натяжкой и больше благодаря идеям заложенным(но не сильно развернутым в процессе)

Книга хорошо дополняет «Ложную слепоту», издавать их вместе очень удачная идея. Что в одной является домыслами и догадками, то раскрывается подробно в другой и наоборот. Набор идей общий, хотя, по понятным причинам, в «Ложной слепоте» они казались свежее. Не повезло только с главным героем, все-таки Сири Китон гораздо интереснее, да и проработан лучше. С литературной стороны изысков нет, а жаль, ведь Уоттс иногда может: в «Ложной слепоте» были прекрасные «Представь себе что ты...» и даже сказка.

Сегодня чтобы человеку по-настоящему хорошо разобраться в какой-либо дисциплине, а уж тем паче — сделать в неё весомый вклад, требуется потратить полжизни. Очень скоро, стоит горе наших знаний хоть капельку вырости — и жизни окажется недостаточно. Уже сейчас, если поднять голову, мы увидим перед самыми глазами потолок. Сколько осталось до того, как мы в него упремся? А что дальше? Прогресс вряд ли на этом остановится. Он продолжится — просто станет недоступным нашему пониманию.

Именно таков мир будущего у Уоттса. Обычные люди, без модификаций и иных изменений, «исходники» — устаревшая модель, «тараканы», бессмысленно суетящиеся под ногами постсингулярных сущностей, недостижимо превосходящих нас по интеллекту. Таких здесь множество, и главный герой, Дэн Брукс как раз оказывается на корабле сразу с несколькими: это и обладающие роевым разумом монахи-двухпалатники, превратившие склонность к символизму в мощный научный инструмент, и «вампирша» Валери, воскрешенный подвид человека, приспособленный естественным отбором к охоте за хомо сапиенсами. Большую часть романа Брукс с трудом понимает, что вокруг него происходит и почему он внезапно оказался к этому причастен. Объяснить свои мотивы простому человеку для постлюдей — все равно, что объяснить ребенку устройство адронного коллайдера. Они, собственно, и не пытаются.

Сингулярность и общество, то, как технологии повлияют даже на не слишком далёкое будущее — эти темы в фантастике поднимаются частенько. Однако Уоттс, как обычно, нашёл собственный, оригинальный и вместе с тем предельно научно-достоверный подход. Строго говоря, он и в других книгах не скупился на детали, когда дело доходило до описания мира будущего. Он всегда рисует обширное полотно, подробно прорабатывает каждую часть своего мира и напихивает в текст столько идей, что уследить за всеми выходит с трудом. Поэтому большинство элементов данного романа были уже, вероятно, затронуты в предыдущей книге цикла, «Ложной Слепоте» — однако показаны мельком, ведь там герои оказались за световые года от остального человечества, выпав из жизни на десятки лет. В этот раз действие начинается на Земле и не выходит за пределы Солнечной Системы, и потому в фокусе неизбежно оказались изменения, постигшие человечество за всё прошедшее время. И на протяжении всего романа не ослабевает эффект чуждости, осознания, что в этом будущем нам, людям 21-го века, не место. Перед нами не просто антиутопия, пугающий тоталитаризм или обречённость киберпанка. Как обычно, реальность страшнее извращённых выдумок. А реальность в том, что прогресс становится всё сложнее и сложнее для восприятия. Тут он пониманию «троглодитов» и вовсе стал уже недоступен. Выразительно, что обычные люди, без особых модификаций (скажем, полковник Мур) рассуждают постоянно как доктора физмат наук. И это не капли не помогает им, когда дело доходит до общения с постлюдьми. Постсингулярные существа не просто умнее — это уже иные формы жизни, и Уоттс это подчёркивает. Сознанием в нашем понимании они не обладают. В этом смысле инопланетяне из «Слепоты» не кажутся теперь такими уж чуждыми и странными. Зачем вообще лететь и изучать их, когда целое сборище собственноручно созданных инопланетян жиёт прямо тут, по соседству? Люди, впрочем, мало их заботят. Если собеседник способен заранее предсказать любую вашу фразу, ответную реакцию — о чём вообще вам общаться? Все цели этих созданий в романе связаны с технологиями тех самых таинственных пришельцев. Чтобы их изучить (а уж зачем — узнаете при прочтении), монахи-двухпалатники отправляются к станции «Икар», поддерживавшей связь с «Тезеем», кораблём, устанавливающим контакт с инопланетянами.

Удивительно, но я не согласен с самой распространенной претензией к данной книге — что, мол, по сравнению со «Слепотой» у неё слишком скомканный сюжет. Напротив: уж не знаю, в чем тут дело (может, привык?), но в отличие от «Слепоты», через которую местами приходилось продираться на одной силе воли, «Эхопраксия» реально увлекает и (с перерывами, разумеется, дабы избежать передозировки) читается плавно и легко. Причина, в частности, и в стиле: язык у Уоттса не самый простой, и он постоянно перегибает палку с образными сравнениями. Все уже привыкли ожидать от него многоэтажных метафор, когда один сложный термин подменяется другим, да ещё с парой эпитетов, никак не облегчающих восприятие, зато окончательно сбивающих с толку. Особенно это заметно, когда автор начинает описывать конкретные вещи: схему корабля, например. И так сложно, казалось бы, не выпендриваться и называть вещи своими именами? Однако в «Эхопраксии» он явно проделал работу над ошибками, пусть она всё ещё далека от завершения.

Середина затянутой также мне не показалась. Самым скучным местом, по-моему, является начало, где главный герой, а вместе с ним и читатель, вообще не понимает, что за чертовщина творится, а окружающие постоянно высокомерно его посылают.

А вот что касается концовки — она, конечно, оставляет теряться в догадках. Слишком финальная глава подана расплывчато, но таково, кажется, и было намерение автора. Полной картины произошедшего в конце сходу вы, скорее всего, не составите — готовьтесь к этому заранее. Можно выдумать объяснение самому, можно поискать в обсуждениях. Меня, однако, пока ответы на возникшие вопросы не удовлетворили: они неизбежно порождают логические ляпы. Но, учитывая, что Уоттс — человек неглупый, я смотрю в будущее с оптимизмом и ожидаю исчерпывающего разъяснения от третьего тома, выход которого не за горами. И тем не менее, стоит отметить, что это делает «Эхопраксию» не настолько самостоятельным произведением, каким была «Слепота». Это — именно середина трилогии. Хотите читать её — придётся так или иначе ознакомиться и с предшествующим и со следующим романом.

Очень тяжелая книга! Стиль изложения у автора настолько громоздок и тяжеловесен, что неоднократно приходилось возвращаться к написанному ранее, чтобы уловить, что автор рассказывает мне на соседней странице. Тут главное — дочитать книгу до конца и не бросить из-за поистине зубодробительного текста. А по прочтении все становится на свои места. Ну не сразу, конечно... «Эхопраксия» как картина импрессиониста (так, кажется, их называют). Это когда перед вами много-много беспорядочных и раздражающих зрение мазков краски. Но стоит отойти чуть дальше — и глазам открывается пейзаж туманного Лондона.

«Примитив, паразит, добыча».

Основная идея книги, противопоставление, или даже противостояние человека и трансчеловека. Это лежит на поверхности, а в глубине как обычного у Уоттса торчат уши злободневной реальности. Конфликты консерватизма и «прогресса», детерминизма и свободы воли, сознательного и бессознательного.

Вторая книга цикла более мозголомна чем «Ложная слепота», автор высыпает на нас больше идей о мироустройстве. Читать сложнее чем первую книгу, но не менее, а может быть даже и более интересно.

Отношу себя к людям средне воспринимающих (понимающих) науку философию, на начальном (уже навсегда) уровне — науку физику.

Читать было тяжело: за сюжетную нить держалась, но многое осталось непонятым. Прочла большинство отзывов, что бы хоть как-то уяснить идею, но... какая книга, такие и отзывы. Особенно умиляет слово «Сингулярность»...

Может кто-то в последующих отзывах объяснит: так Двухпалатники предвидели такое развитие событий, они хотели что-бы инопланетное что-то (вещество, ум, Порция...) захватили Землю?

Горжусь тем, что в результате прочтения «Ложной слепоты» и «Эхопраксии» уяснила, в чем различие понятий «разум» и «ум». Спасибо господину Уоттсу и на этом!

«Слепота» была однозначным шедевром. «Рифтеры» — хороши, но, наверное, в основном — за счет первой части.

«Эхопраксия» — скорее хороша, чем нет, но до «Слепоты» явно не дотягивает. Как по мне — автор сам немного потерялся в своих мыслях, в итоге — не совсем ясно, где реальность, а где — глюки (ну, или это я такой несообразительный). Ко всему прочему — автор задает слишком много вопросов, ответить на которые либо не может, либо просто не хочет.

Однозначно — читать, и... Надеяться, что третья часть даст хоть какие-то ответы, при этом не упав качеством.

Продолжение «Ложной слепоты» несомненно является хорошей фантастикой, но всё же значительно уступает первой книге цикла. Автор всё также сыпет научными терминами, всё также объясняет ими вещи, более характерные для фэнтези – на этот раз монахов и их почти магические способности. Снова есть оригинальная и интересная идея – на этот раз о боге и его грядущем пришествии.

Однако одной вещи книге не хватает – внятного сюжета. Сюжет «Ложной слепоты», если стряхнуть с него идеи и научные термины, был простой, но добротной историей о первом контакте. Здесь же под идеями и терминами скрывается схема, которую и сюжетом назвать сложно – герой попал к монахам, улетел с Земли, вернулся на Землю – всё. На деле не так уж и плохо – ведь этого оказалось достаточно, чтобы раскрыть идеи автора и создать атмосферу мира на грани уничтожения, но всё равно после прочтения в голове крутятся мысли, что сюжет мог бы быть и лучше. Мотивация персонажей тоже показалась мне сомнительной. Почему девушка, к примеру, помогает монахам, хоть и не подключена к их общему интеллекту? Что за жалкая попытка вампирши «дружить» с жуткой инопланетной тварью, вместо того, чтобы уничтожить её в зародыше? Подобные непонятки тоже могут подпортить впечатления от книги, тем более что в первой части мотивация героев была расписана чётко и ясно.

Не могу сказать, что книга разочаровала, но мне она понравилась гораздо меньше «Ложной слепоты».

Как и «Ложная слепота» книга полна сумасшедших идей и интересных задумок, но все это лежит не на поверхности. Это не Марвел, Уоттс в первую очередь все таки ученый, а лишь потом писатель, отсюда и сложность восприятия. Плюс «Ложная слепота» задала такую высоту, что сложно превзойти или повторить. Новый роман не смотрится так гармонично, лично меня повествование не держало от начала до конца, были просадки. Восторг от первой книги мешает и завышает ожидания. Но не нужно спешить с выводами. Уоттс имеет свойство играть новыми красками при повторном прочтении. Редкое явление в наш век.