Дмитрий Лопухов «Маргиналия»

Замечательный рассказ! Книжная тема мне более чем близка, юмор абсурда уважаю, композиция чудесная, всё мне нравится! Разве что персонажи немного прямолинейные, а где-то даже и карикатурные, будем считать, что это диктуется жанром. Отличная работа с эпитетами. Понавыписывала (понакопировала) себе цитат, куда бы их пристроить? Ладно, буду пока хранить в загашнике.

Условно принимаю, что это тема №1 (кажется, просто потому, что темой №2 здесь и не пахнет).

Позабавило, что книжка, с которой рассказ начинается и которой же заканчивается (ну, почти), существует на самом деле, причём, судя по иллюстрации на обложке, это издание 1985 года, что несколько сужает круг подозреваемых (авторов) ;)

Про то как важно иногда сходить с конвейерного рутинного маршрута ДОМ — Работа — Магазин, а иногда заруливать в тёмные неизведанные сектора карты. Вот бывает видишь афишу крутого концерта, а он на другом конце города. На улице моросит дождик, и волей-неволей думаешь, вот дома тепло, жена, щас кино какое-нибудь посмотреть в мягком кресле... надо взять себя за шкирку и со словами НАДО выпереться на улицу и ехать. И в итоге, вспоминая лучшие моменты года, ты вспомнишь именно этот концерт и это путешествие к чёрту на рога. Мне показалось, что рассказ именно об этом. И ещё мне теперь захотелось картошечки откушать

Рассказ «Маргиналия» оставляет ощущение текста-лабиринта, где каждое слово – это дверь, ведущая за рамки сюжета. Сюжет словно существует на втором плане, а на первом – само присутствие героя внутри текста, его взаимодействие с обрывками, рисунками, записями на форзацах старых книг.

Посыл произведения заключается в том, что искать себя нужно не в готовой истории, не в последовательности событий, а вне сюжета – в том, как ты сам читаешь, реагируешь, замечаешь и осмысливаешь. Сюжет обманчив, он как мусорная куча в рассказе: притягивает внимание, но прячет главное. Главное же проявляется на полях, в маргиналиях, в том, что рождается в разрывах и недосказанностях.

Рассказ превращается в своеобразный ключ: он не даёт готового ответа, а заставляет задуматься, где именно искать себя – и подсказывает, что поиск этот лежит за пределами привычной линии поведения.

Однако детям этот рассказ я бы не рекомендовал. Между маргиналией и вандализмом существует очень тонкая грань: там, где взрослый видит метафору и культурный жест, ребёнок может воспринять прямой призыв к разрушению. Именно поэтому «Маргиналия» требует зрелого читателя, умеющего различать художественный приём и реальное действие.

Конкурсная тема — «Раньше было лучше»

Жанр и фантдоп: Городское фэнтези с элементами сюрреализма.

Сюжет. Начинается с детской маргиналии и ведёт через годы — к прозрению и к возвращению к себе. Хороший темп изложения. Сильная сцена, когда ГГ узнает о смерти друга «Я зашатался, словно пропустил пару отложенных на двадцать пять лет ударов» — эмоциональный удар, который запускает внутреннюю трансформацию героя. Кульминация — сражение с существом —динамична, сюрреалистична и в тоже время с философской глубиной. А финальная сцена — с женой, «Ь» и дролери — завершает всё с теплом и юмором. Все ниточки соединились, и получилось литературное рондо. Мне понравилось.

Персонажи. Герой — очарователен, с таким прекрасным чувством юмора. Он живой, со своими сомнениями, переживаниями, с внутренним конфликтом действительности и «прекрасного далека». ГГ вызывает сочувствие, интерес, иногда раздражение. И главное, он показан в развитии. Второстепенные персонажи — яркие, гротескные, но не картонные. Кирилловна, бомж, картофельный человечек, голова из мусора — они такие самобытные, трогательные, местами причудливо смешные. Гриша — умный, с детской прямотой. Жена — почти призрак, но в финале возвращается как «нежный Ь» — это красиво.

Мир и атмосфера. Мир как поле памяти, ассоциаций, культурных отсылок. Атмосфера постоянно меняется от узнаваемого реалистично-будничной до полного сюра. В рассказе соединяются гротеск и нежность, философия и юмор. Для меня это было невероятно увлекательно.

Язык. Мои аплодисменты. Язык — яркий, насыщенный, образный! Такие красивые сравнения, оригинальные наблюдения, детали, контрасты – полная палитра красок! Пара примеров:

«Мир вдруг обрел ненормальную четкость — будто я много лет стоял перед грязным стеклом, а теперь его помыли». – как точно передано состояние!

«Светила полная луна — пятна на ней выглядели как карандашные маргиналии. В ближайшей пятиэтажке черным сном спали прямоугольники окон. Не горели фонари. Вдали туберкулезно кашляла собака.» – ни одного лишнего слова, картинка перед глазами и состояние тревоги. Браво!

Я искренне наслаждалась текстом. Спасибо, автор!

Единственное не Черное море расступилось перед Моисеем, а Чермное море (Тростниковое), сейчас его называют Красным.

Резюме: Рассказ получился глубоким, интеллектуальным, остроумным, необычным и эмоциональным. Трогательное путешествие к себе, через страхи, память и забытые каракули, извините, маргиналии, на полях. Он заставляет задуматься, поразмышлять: где и когда мы себя теряем, как найти дорогу домой. Читается с удовольствием, интересом, на одном дыхании.

Отлично. Почти что «Слова» Жан-Поля Сартра ) Интересная, оригинальная и животрепещущая тема. С юмором, с грустью и даже слегка познавательно. Я не имею филологического образования, посему не знал этих профессиональных терминов, а теперь знаю )

В целом это очень хороший рассказ, написанный прекрасным языком, с истинной любовью к Литературе, книгам и людям.

Из недостатков: в кульминации всё скатилось в сценарий голливудского блокбастера, а ещё мне встретились две опечатки.

И я не понял, зачем нужна информация, что супруги не занимались сексом полгода, и дело у них шло к разводу. Если всё настолько плохо, то ничего бы уже не помогло.

Я вот думал, что сюр не люблю, но, если вдуматься, то очень даже люблю. Но надо чтобы он был прикольный. Вот как тут. Живо напомнило мне рассказ «Третий звонок» некоего С.Шарпа и Шмаракова с его «Овидием». Классный рассказ, даже когда в середине показалось, что вот-вот все развалится на воду и энергию, рассказ неожиданно взял себя в руки, подвязал все хосты и закончил на очень даже высокой ноте. Кайф! Чисто субъективно — самый классный на конкурсе.

1/8 финала, поединок 6

Техника: тени прошлого

В синем углу ринга – Маргиналия (№8, рейтинг на момент поединка 7,48)

В красном углу ринга – Цой — Атстой (№15, рейтинг 6,65)

Раунд 1

С темой у обоих противников полный швах. Ну, то есть, Видфара нашел, типа «прошлое – праздник, который всегда с тобой», почти как Париж. Только это память делает его эдаким сакральным Парижем. Другое дело, его тени порой остаются с тобой, вот с чем уж не поспоришь. Такова техника бойцов этого поединка, со всеми ее недостатками и достоинствами.

Бойцы в разведке. Раунд никакой, но отдадим его №15, потому что с гитарой и без гитары – уже две гитары.

Раунд 2

Фантдоп, собственно, тоже определяется избранной техникой. Здесь нет места мистике. Эти призраки порождены сознанием героев. И так же, как постапщики меряются развалинами, так и бойцы нашего стиля меряются тенями.

В красном углу призрак лепят не столько из реальных воспоминаний, их у ГГ о Цое быть не может, сколько из представления мальчишки, и тень выходит такая же идеализированная. Неплохо. Но.

В синем углу тени формирует ГГ, не то чтобы продуманно (У нас продуманно – никогда! М. Жванецкий), но последовательно, используя определенную процедуру. И они выходят разные – на загляденье.

Упорный и качественный раунд уходит нумеру 8. За много хороших и разных.

Раунд 3. Персонажи

ГГ №15 в ореоле его юности и первых сражений сделан мастерски, он нравится зрителям, потому что в некотором роде является универсальной тенью их сознания – и мужской части аудитории, и отчасти даже дамской, потому что те когда-то были девочками и влюблялись в Пашек. Второго плана Юрец и фоновая Векторовна не так убедительны, но узнаваемы и по-своему симпатичны.

ГГ Маргиналий далек от идеала. Он ближе к усредненному зрителю, ошибается, забывает, почти хоронит лучшее в себе, но меняется, и еще способен на многое. Даже реальные персонажи вокруг него пунктирны, чем-то напоминают теней, зато материализованные тени индивидуальны и даже слегка изменчивы.

Снова упорный и очень близкий раунд, равенство.

Раунд 4

Наверное, в мире сюжетов все же больше четырех. Но наши истории сводятся к Борхесу.

История №15 – история взросления, она же история о поиске – себя, своего пути в жизни. Слепец считал, что раньше было лучше, а теперь многие поиски заканчиваются неудачей. Но тренеры из красного угла не согласны с ним. Цой уходит, и мальчик прощается с детством. Прощается, получив урок преодоления. Щемящая сцена ставит яркую точку.

Сюжет №8 лишь выглядит одной историей, когда «Улисс после десяти лет скитаний» возвращается и на накрахмаленных простынях любит Пенелопу. Здесь неявно заложена еще и история о самоубийстве творца. Борхес отчего-то молчит о том, что случается после – они возрождаются, так и ГГ №15, похоронив себя, вновь встает, чтобы все зарешать.

Битва вступает в решающую фазу. Тяжелейший раунд, бойцы не щадят ни себя, ни противника. Может быть, чуть лучше №8, потому что там заложено на волос больше.

Раунд 5

Не, ребят, это редкий случай, когда для меня оба лучше. Правда, только для №8 это означает выход в четвертьфинал.

Тема – «лучшее бывшее», отголоски которого пронизывают жизнь ГГ.

Написано неровно, иногда просто, иногда вязко. Читалось с усилием, особенно в середине рассказа.

Тайна прячется в отражениях заглавного понятия: это и древний «чат» книгочеев, и озарение Артёма, что

«дворы — это поля на страницах жизни»

или

«что все это — позволивший себе блистать бомж, криптовалютная старушка — маргиналии на полях моей жизни»

, и ощущение себя

«человеческой маргиналией на белом листе простыни»

Чудо общей победы над жестоким и унылым монстром продолжается маленьким чудом семейного единения, едва не скукожившегося под гнётом скучной реальности. Поэтому катарсис тут двуступенчатый, как ракета, и его сила приподнимает читателя над текстом…

Достоверность сказочная, зыбкая, её значительная амплитуда аккуратно повторяет все изгибы прихотливого сюжета.

Великолепный рассказ, необычный, оригинальный, неожиданный; отличный сюжет, роскошный язык. Особая благодарность за финал.

«- ?» — это древний наскальный смайлик, да? Или автору влом было описывать: «Ржавым рельсом изогнулась моя бровь, а лицо раскорячилось в немом вопросе»?

В остальном претензий нет, замечательный рассказ. Хотя… знаете, герой совершил целый подвиг, а в финале получил уточку в трусах, на которой давно и неудачно женат. Как-то мелковат приз для победителя запредельного мусорного зла.

По названию никогда бы не догадалась, какая прелесть здесь скрывается )

Чудесно получилось! Такой подробный уютный мир, аж шок и глисты) Спасибо автору!

Прекрасно написанный рассказ о самом главном (да, я в курсе, насколько разные у разных людей представления о «самом главном» :) ).

Смеялась и плакала.

Мммм! Вот чего-чего а постмодерна я тут не ожидал увидеть… Получилось довольно неплохо. (давайте давайте господа начинайте, тоже мой рассказ, да?)

Остроумные шутки к середине текста начинают надоедать. (перебор, автор, реально перебор…)

Автор, как ребёнок, (это не оскорбление! Это пахлава!) нашедший в шкатулке деда разноцветные стёклышки, склеил из них целый витраж, оригинальный и местами очень даже вкусный.

Мой балл 9 (топ разрастается, придётся долго думать и распредеять…)

Прекрасный рассказ, хорошо написанный, складный. И тема книг и маргиналий мне близка. Щемящая грусть во время прочтения, но финал вселяет надежду на лучшее. Спасибо, автор!

Третья группа, Жёлтая. Рассказ «Маргиналия».

Рассказ описывает... непонятно что...

Из плюсов:

Читать было скорее интересно чем нет.

Есть довольно интересная идея:

Из мелочей:

Есть немного юмора.

Из минусов:

Есть нелогичные моменты, например много совпадений:

Ну и вообще всё довольно нелогично. Потому что это что-то вроде мистики, только без отсылок к теориям древних людей, просто посреди обычной реальности происходит какая-то чертовщина. Или, вернее, абсурд.

Из мелочей:

Немного затянуто.

В общем это скорее интересный чем нет рассказ с довольно хорошей идеей. Только многовато абсурда и написано немного затянуто.