Р. Скотт Бэккер «Князь пустоты»

Upd. Перечитал книгу спустя 5 лет, и хочу сказать, что впечатление изменилось в лучшую сторону! История обладает гораздо глубоким смыслом, чем может показаться на первый взгляд. Не торопитесь обвинять Бэккера в наивности и не реалистичности персонажей, большинство из которых выступают, якобы, в роли декораций, задним фоном для сверх-героя Воина-Пророка. Как показывает история, в реальной жизни достаточно много примеров, когда людские массы легко поддаются внушению и служат инструментом в замыслах скрытых сил.

К сожалению, не могу обойтись без спойлера, чтобы объяснить, почему я считаю эту трилогию уникальной и достойной внимания:

В общем, такая вот интригующая неопределенность на фоне разворачивающейся глобальной катастрофы...

Мораль такова, что нет никаких абсолютных идеалов в этом мире: все вокруг лживо, все служит расходным материалом в чьих-то амбициозных замыслах, все замыслы во имя идей являются частью глобального заблуждения. Большинство жертв в этом мире — бессмысленны, а большинство истин — фальшивы. Вот такой мир создает Бэккер в своих книгах. Продукт явно не для нежного читателя.

Да, в книге есть недостатки, да, есть некоторая натянутость в большинстве психологических тирад Келхуса. Но согласитесь, ведь замысел тоже весьма не прост. Можно говорить, что автору не хватило мастерства, чтобы сделать книгу идеальной, но ведь идеалов не существует в природе, об этом он собственно и пишет...))

Эта трилогия достойный образец крепкого, продуманного дарка, с отличной композицией и проработанной историей.

Того, кто впервые открывает страницы «Князя Пустоты», стоит предупредить — автор трилогии филолог, и он любит поиграть словами, хотя не редко это приводит к тому, что последние утрачивают смысл (или я его не нахожу, кому как). Тем не менее, вам не стоит удивляться, если герой книги в своих мыслях вдруг покинет грешную землю и устремиться в поисках глубинного смысла туда, где я зачастую находил только фразу «Что, черт возьми, я только что прочел?», оброненную мной, пока мои глаза возвращались на пару строчек (абзацев) назад.

Я убежден, что именно подобные «прогулки» и есть главная отличительная черта этой эпопеи, то, что отличает ее от книг Мартина. Аберкромби, и прочих. Она насыщена не описаниями мира, героев, битв, интриг (хотя все это в наличии), а мыслью.

Князь пустоты один из не многих поистине интересных и захватывающих фэнтезийных циклов. Примитивная на первый взгляд история, стилизованная под «альтернативный» крестовый поход (в принципе все тоже самое, что и в ХI веке н.э., только названия другие), в итоге оборачивается нешуточной эпикой, достойной Джорджа Р. Р. Мартина. Сюжет не провисает ни на минуту и не дает заскучать до последней страницы трилогии . Тут есть все: яркие интриги, любовь и предательство, красочные поединки между героями и эпичные битвы(которых простой уйма!). В качестве бонуса в конце есть подробный словарик, который дает хорошее представление о мире и его истории (очень богатой истории).

После прочтения сожалел только об одном — продолжение конечно следует, но еще не издано и не дописано самим писателем...

В итоге отличныая фэнтези эпопея, достойная занять место в одном ряду с Мартином и Толкином, хоть и не много позади.

Дочитал, наконец-то (!), эту трилогию. Общий вердикт — нудно! Вторая книга вообще «трудноперевариваемая». Я привык к более динамичному сюжету: серия балансирует на грани, напоминает чемодан без ручки — и бросить жалко, и читать местами просто неинтересно.

Повествование щедро приправлено философскими «измышлизмами» с вкраплениями бульварной порнухи (каково сочетание, а? :) )...

В общем, сюжет интересен, реализация хромает — было бы неплохо сократить повествование как минимум на треть. На шедевр не тянет (по крайней мере, после прочтения Мартина). Моя оценка серии — 6 баллов.

Е-еооо, наслушался, пардон, вернее начитался хвалебных отзывов на этого автора и, в частности, на сам цикл. Купил для затравки первую книгу. Название — помпезное, с расчетом на привлечение доверчивых. Хотя существительное пустота в цикле к месту. Действительно — полная литературная пустота.

Неоднозначность данной саги для меня была абсолютной.

С одной стороны — жирные плюсы:

+Проработанность мира, истории, характеров, действий;

+Шикарнейшие и кинематографичные батальные сцены;

+Интересные образы антагонистов и их мотивация;

+Общая атмосферность;

+Многообещающая завязка и первоначальная «расстановка фигур» в книге.

Все это на высоте и прописано мастерски.

С другой стороны — дичайшие же минусы:

-Логика событий и поведения персонажей. Иногда она отсутствует напрочь, в такие моменты повествование превращается в фарс...

-ТОННЫ повторяющейся, однообразной рефлексии. Я не против обилия рефлексии как таковой, но когда она занимает 3\4 отдельных глав — это просто утомляет.

-Общая логика сюжета сьезжает по наклонной все быстрее, а концовка просто разочаровывает.

Итог: все же это стоит читать. Стоит ради истории, ради отличных батальных сцен и ради превосходно прописанной в первых двух книгах «игры умов». Но, к сожалению, удовольствие от чтения получаешь «не благодаря, а вопреки» замыслу автора. Лично меня ощущение неоднозначности, а, иногда и фарса преследовало всю вторую половину саги, усиливаясь ближе к концу.

PS Я нейтрально отношусь к чернухе (темное фентези же), поэтому обилие кровищи, кишок, фаллосов и секса для меня — просто часть антуража. По этому ни к плюсам ни к минусам этот аспект причислять не собираюсь.

Начиная читать эту трилогию, я слышал про неё три отзыва: а) это похоже на Мартина; б) это не похоже на Мартина; в) это мрачно и страшно. Не подтвердился ни один :) их одной стороны, историческими аналогиями и хитросплетением интриг Р. Скотт очень напоминает ДжРРМа. С другой — наблюдаются кардинальные различия. Бэккер крайне скуп на эмоции, во главу угла он ставит Логос и Гнозис, науку и познание. У него практически нет харизматичных персонажей (кроме Келлхуса, конечно). Второстепенные герои, всякие там Готьелки, Готианы и Саубоны, даже Пройас — это фактически пешки, разменные монеты, для большинства из которых автор даёт пару строк описания только когда их упоминает — а Мартин вполне бы мог про каждого отдельную историю написать. Не повезло и с переводом: Древнее Имя, Синтез и некоторые другие названия явно переведены напрямую с английского, можно было бы подобрать аналоги и получше. Правда, избыток пафоса на плохой перевод не спишешь — чуть ли не на каждой странице встречаются обороты типа 'величайший из королей Куниюрии' и т.п. Неэмоциональность чувствуется не только в персонажах, но и в географии: хотя Бэккер мельком описывает весь мир, кажется, что мир этот существует только в той точке, где в данный момент происходит действие, а всё остальное — пустота.

Впрочем, не всё так плохо, есть исключения: очень красочное описание битвы при Менгедде, когда Священное воинство действительно превратилось в железных людей. Ну и, конечно же, изюминка и главная ось романа — Келлхус. Описание этой бездушной сволочи еще в первом томе заставили следить за ним с интересом :) И интерес этот Келлхус оправдывает, препарируя и управляя людскими душами с помощью Логоса. Наблюдать за этим — одно удовольствие! Кроме того, он не только изюминка, он — основа и двигатель сюжета. Интриги всяких там императоров и магистров меркнут на фоне того, что ещё интересного сделает (или подумает) этот персонаж,

Итого: достаточно интересная литература для подготовленного читателя, не пасующего перед трудностями — иначе книгу легко можно бросить в середине первого тома. И, что тоже важно, хороший образчик нестандартной, не развлекательной, но заставляющей кое над чем подумать фэнтези.

Дочитав «Князя Пустоты», я взял паузу перед написанием отзыва, чтобы дать схлынуть первым впечатлениям. Что поделать: трилогия Бэккера — блюдо не из простых. Попробую описать ее вкратце. Итак, имеется вымышленный мир, напоминающий Средиземноморье 11-14-го веков: узнаваемы образы Византии, Халифата и западно-европейских государств, а также ряд исторических событий. И как следствие — стержнем повествования является Крестовый поход на неверных с целью отбить Святую землю. Помимо этого в мире Эарвы соперничают колдовские школы, плетут интриги дворяне и правители, а древняя цивилизация чужаков дергает за ниточки из-за ширмы, готовя всеобщий Армагеддон. Казалось бы описание стандартного фэнтезийного романа? Ан нет, ошибаетесь. Фэнтезийный мир является скорее обширной сценой, на которой ведет свою игру главный герой романа — дунианин Анасуримбор Келлхус.

Дуниане — это изолированное общество мыслителей и психологов: они в совершенстве владеют своим телом, выражением лица, своими мыслями и эмоциями. Дуниане поклоняются логическому мышлению и уверены, что человех в силах овладеть любыми обстоятельствами, спрогнозировав развитие событий. Обычные люди для них как открытая книга, как малое дитя, у которого что на уме, то и на языке. И вот Анасуримбор Келлхус покидает обитель дуниан и отправляется в большой мир, чтобы найти своего таинственного отца. Он угодил в самую гущу событий и, будучи дунианином, постепенно берет над ними контроль, превращаясь из неизвестного никому странника в фигуру, вокруг которой обращается все. Скажете, что похоже на очередной роман о непобедимом герое? И снова мимо. «Князь пустоты» это не столько сказание о Священной войне, сколько история битвы умов, торжества разума над страстью, а старстью над разумом. Это обширное философское исследование человеческой психологии, которое открывает самые темные и неприглядные уголки человеческой души. Император или проститутка, волшебник или дикарь — любой из них, столкнувшись с Келлхусом, был познан и разобран по полочкам, оказавшись пленником собственных страхов и амбиций. И быть может в одном из них или всех сразу ошеломленный читатель узнает частичку себя? Ту самую, о которой он всегда подозревал, но боялся признаться даже самому себе.

Сюжетная нить «Князя пустоты» также заслуживает пристального рассмотрения. История Священной войны во многом списана с реальных событий, и интриги и сражения там также кипят нешуточные. Ни Бэккер, ни его герой Келлхус не ведяют сострадания, и жестокость и реалистичность происходящего порой ошеломляют. Правда, стоит сказать, что по моему мнению, Бэккер все же порой перебарщивает с «чернухой», но по большей части ее наличие идейно оправдано. Что же до героев, то тут таится самая большая неоднозначность трилогии. Дело в том, что всей великолепной психологической достоверности, героям «Князя пустоты» довольно трудно сопереживать. Бэккер безжалостно «потрошит» их внутренний мир, выставляя страхи, комплексы и амбиции на обозрение читателя. Но при этом он словно бы взирает на своих персонажей свысока, будто бы те подобны подопытным кроликам, анатомию которых разбирают на уроке. В итоге, найти хоть сколько-нибудь симпатичную личность довольно сложно, а посему пространные метания и самокопание некоторых героев периодически раздражают, поскольку имеют обыкновение повторяться. Кроме того, Бэккеру несколько недостает стилистического разнообразия: многие его персонажи с совершенно разным образованием и социальном положением мыслят и говорят практически в одной манере, что вызывает некоторое недоумение.

Подводя итог, следует сказать, что «Князь пустоты», без сомнения, знаковое произведение в современной литературе и любителям вдумчивого чтения и эпических повествований не стоит проходить мимо. В тоже время подойдет он далеко не каждому: слишком уж холодным ветром веет от трилогии Бэккера, чтение ее скорее для ума, нежели для сердца.

«Два народа, две религии, готовые ненавидеть и убивать, стояли друг против друга на равнине Битвы... Больше двухсот пятидесяти тысяч... И, возможно, столько же обслуги... Никто не знает точно. Тысячи и тысячи. Море людей раскинулось на равнине. Как могло случиться, что столько людей посвятили себя одной цели, ужасной и грандиозной? Одному месту. Одному городу...»

В целом отличная трилогия. «Здесь нет законов. Здесь нет чести. Мир среди людей так же лишён дорог, как и Степь – как и пустыня! Здесь нет людей… Одни лишь животные – гребущие под себя, жаждущие, ноющие, вопящие и терзающие мир своими желаниями. Подхлестываемые, словно плясуны, то одним, то другим нелепым обычаем. Все эти тысячи, все Люди Бивня, убивали и умирали во имя иллюзии. Миром правит голод, и ничего более.

Перед нами история великой и трагической Первой Священной войны, история борьбы могущественных фракций, стремившихся управлять ходом этой борьбы и извратить суть ее, и это история сына, искавшего отца. Это история чародея, полюбившего шлюху — единственная вещь в мире, которая имела значение для него, которая станет супругой пророка. Это история о женщине из низкой касты, шлюхи из трущоб, сколько же ужасов ей пришлось пережить — потеря дочери, голод, гнев и насмешки чужих людей, побои, опасности. Женщине, которая может спасти его сердце, и мужчине, который может спасти мир. Это история о неистовом из мужей варваре с мрачных северных равнин, с громом в сердце и смертью в глазах, который был сыном Народа, чудом, рождённым в пустынной земле и посланным грабить и убивать».

Это история, которая заставляет нас задуматься. А что же представляет собой война на самом деле? Интеллект? Война – это интеллект. Война – это тьма. Она черна, как смола. Война – это не Бог. Она не смеется и не плачет. Она не вознаграждает ни ловкость, ни отвагу. Это не испытание для душ и не мера воли. Еще менее она может быть орудием, средством для достижения какой-нибудь бабской цели. Это просто место, где стальные кости земли сталкиваются с полыми костями людей и перемалывают их...

«Вы предложили мне войну – и я согласился. Ничего больше. Я не стану сожалеть о ваших потерях. Я не преклоню головы у ваших погребальных костров. Я не стану радоваться вашим победам. Но я принял вызов. Я буду страдать вместе с вами. Я буду предавать врагов мечу и устрою бойню их женам и детям. И когда я лягу спать, мне будут сниться их жалобы и стоны, и сердце мое возрадуется».

И так! Она упала с небес тысячи лет назад. Дважды она поднималась из пепла своего падения. То, что было в первый раз, Завет называет куно-инхоройскими войнами, второй раз — Первым Армагеддоном. И она готова подняться в третий раз...

Но что было прежде? На это есть достаточное количество намеков, да еще объемный глоссарий:

Перед нами континент, разделенный с севера на юг обширной горной системой Великого Кайарсуса на две части: Эарва — Земля Низкого Солнца к западу и Эанна — Земля Высокого Солнца к востоку. Действие происходит на субконтиненте Эарва (чем то напоминающим нашу Европу и Бли́жний Восто́к).

PS: В сюжете много извращений. Слабонервных просим удалиться!

Признаюсь сразу книгу я смог прочитать не сразу. Начинал ее раза два, но затем, прочитав чуть больше я затянулся и прочитал все романы Скотта Бэккера в цикле «Князь пустоты» сразу. И что же хочется сказать относительно данных книг – они великолепны. Нигде раньше кроме Толкина и Мартина я не встречал такого проработанного мира, подробна, описана не только история мира, но и язык, культура, религия и обыденная жизнь разных народа. Причем среди народностей нельзя найти не одного проходного, как в том же Мартине с его кочевниками, арабами и горцами – которые были неинтересны и описаны лишь чертами.

Особенно радуют герои необычные, хорошо прописанные, с четкой мотивацией поступков. Все от проституток до пророков. Понравились женские персонажи не «карамельные» барышни или крутые донельзя амазонки, как в подавляющем большинстве книг, а настоящие. Я не хочу сказать, что все женщины таковы, но среди них встречаются свои Эсменет и Серве, я лично знаю нескольких подобных женщин.

Нравится и идеи заложенные в роман, не стандартные и дающие пищу для ума.

«Князь Пустоты»- отличная трилогия — эпопея,с невероятно множество ярких героев,совершенно разных, и в независимости от своих качеств,у каждого отведенна конкретная роль,в необычным и неординарным мире созданым автором. Замечательно поставленный и до мелочей продуманый сюжет. Понравились — Найюр и Ахкеймион...

P.S. « Князь Пустоты» без сомнения является одним из самых ярких произведений последнего десятелетия в мировой фантастике...

Самый шикарный цикл,что я читал.

Цикл говорится о Священной войне против язычников,которое обьявил святейший шрайя Майтанет,и это также история монаха Келлхуса посланного убить своего отца Моэнгхуса,

Теперь о персонажах:

1.Анасуримбор Келлхус-потомок королевского рода,монах-дунианин обладающий даром Логоса,а также интеллектом способным читать по лицам людей.Этот персонаж меня больше всего впечатлил.

Ну вроде такой супер-герой без недостатков.

2.Друз Ахкеймион-колдун и адепт школы Завета,это самый жалостный персонаж,страдающий на 99%.Ахкеймион-самый жалостный персонаж в этой трилогией.Ему постоянно снятся видение о Армагеддоне и возврщение Не-бога,поверженного две тесячи лет назад.

3.Найюр урс Скиоата-вождь племён скюльвендов.Хочет убить отца Келлхуса Моэнгхуса,за то,что тот убил его отца.Этот персонаж меня не впечатлил.

4.Эсменет-проститука из Сумны,влюблённая в Ахкемиона,которая не способная разобраться в своих чувствах.

Поначалу персонажи мерзкие,отвратительные,немного версия Джо Аберкромби.

Князь Пустоты-лучший цикл из тёмного фэнтези.

Сложно писать отзыв после того как столько людей уже растеклось тут мыслию по древу на два экрана, но всё же вставлю своё имхо.

Бэккеру удалось построить большой самобытный мир, не похожий ни на что из того что было в фэнтези раньше. Чернуха и порнуха (то что принято обозначать гламурненьким словом дарк) была, философия и герой-пророк были (та же Дюна), даже на тему физиогномики был какой-то роман, а теперь ещё и телесериал «Обмани меня» (тоже фантастика, если задуматься). Но чтобы всё это вместе, да ещё и так детально продуманно — такого ещё не было.

Что же получилось в результате такого вот смешения?

Первым томом автор сделал неслабую заявку на философский эпик со Страшной Угрозой, Свящненной Войной, героями воинами и колдунами. Причём всё это описано сильно, масштабно и весьма продуманно. До Бэккера я разве что у Толкиена встречал такую вещь как языковые группы и народности, делающие Эарву весьма реалистичной. Портит впечатление разве что слишком уж прямо переложенная история первого крестового похода. У Бэккера есть всё — и поход бедноты, и Византия, желавшая решить походом свои проблемы, и половцы-кочевники угрожавшие Византии, и даже Византийский двор в Западном изложении. Во второй книге всё совсем не так радужно. Вроде бы событий много, а впечатление такое будто ничего не происходит и сюжет топчется на месте. В третьей книге всё в общем так же как во второй, за исключением концовки, которая действительно порадовала.

Итог? Довольно хорошая книга, но уж очень на любителя получилось. Кому-то нравиться читать про переживания проститутки, кому-то нет (мне — нет). Кому-то импонирует авторский и несколько однобокий, типа дарк, реализм (Бэккера вряд ли кто упрекнёт в том, что его герои де не пердят), а кто-то его терпеть не может. Ну и наконец любители всего вышепомянутого могут заснуть на середине второго тома в попытках продраться через философскую тягомотину.

P.S. Не понимаю сравнений Бэккера с Мартиным. Как у какого писателя вдруг кроваво режут друг друга или обилие откровенных сцен, так непременно новый Мартин. На мой взгляд Бэккер очень далёк от Мартина и по стилю, и по идее.

Прочитал 3 книги. впечатление неоднозначное. первые две хоть и были на мой взгляд затянутыми, но все таки интересными, а вот третья... в середине третьей я потерял мысль повествования и просто домучивал уже не понимая ни мотивов героев, ни смысла действия... В общем мое резюме: затянуто, натуралистично, бессмысленно и, неожиданно для меня, концовки после 3-х книг нет — читайте дальше. Я не буду, но уверен книга найдет своего читателя.

Читая и прочитывая большое множество книг со временем становится все труднее найти что-то стоящее, что может тебя заинтересовать или оставить какой-то эмоциональный отклик. Трилогия «Князь Пустоты» как раз из таких вещей.

Стоит понимать, что это произведение не настолько просто вписывается в канву dark fantasy или какие-то жесткие рамки. По своему содержанию оно ближе всего к «Дюне», но при этом близко оно идейно, а не сюжетно. В начале постоянно удивлялся тому как вроде бы адекватный ранее тот или иной герой впоследствии поступает нелогично и бессмысленно: один из главных героев Ахкеймион ведет себя глупо и больше напоминает неврастеничку, чем взрослого человека, его бывший ученик Пройас питает какую-то непонятную ненависть к своему бывшему учителю, как будто тот вытворял какие-то непотребства с ним в детстве (что не такая уж и редкость в данной книге), дикий скюльвенд Найур, вместо того чтобы с гневным криком вскочить и уничтожить слабых нансурцев, трусливо прячется в луже грязи. Потом, потихоньку, начинаешь осознавать, что поступают они вполне логично и понятно, просто логика их подчиняется той культуре и тому миру в котором они живут, а не системе ценностей читателя.

Немножко раздражает явные аллегории с историей крестовых походов и полемика с новым заветом. Однако, полемика служит тут скорее толчком к рассуждению о природе религии, а крестовые походы служат отправной точкой к пониманию, так называемой, милитаристской героики рыцарства.

Книги явно не для стимуляции зрительного нерва. Не стоит ждать от них боевки и грандиозных баталий, они тут есть, но любители экшона и линейного сюжета будут недовольны, потому что поданы они через призму религиозных, нравственных и других непростых вопросов. Причем вопросы есть, а ответов нет. Приходится самим делать выводы и ставить оценку происходящему. Кому то может показаться слишком сложнааа...