Дэн Симмонс «Падение Гипериона»

Это агония.

Две сюжетные линии, почти совсем не связанные друг с другом, но в обеих агония.

Всю первую книгу нам твердили, что паломники должны сделать что-то очень важное, что именно их действия решат судьбу мира. Но в результате их действия вообще никак не связаны с событиями сюжетной линии, где собственно вершатся судьбы мира. Сюжету паломники не нужны.

Но они нужны как дополнительный материал для рассуждений о взаимоотношениях творца и творения, о сменяемости поколений, о поисках или создании бога, о месте поэта во всём этом.

Обычно я не люблю, когда что-то рушится безвозвратно, но здесь это вышло даже красиво.

Интересно. Захватывает. Наводит на размышления. Моей любимой книгой это не станет, но уважение вызывает.

Вторая часть романа — это потребность автора объединить в роман сборник повестей первой части и завершить произведение общим итогом. Без первой части нечитабельная, с первой частью читабельная в той степени, чтоб узнать, как же автор завершит истории персонажей из повестей первой части. Завершил средне, через костыли, несуразности и нелогичности привел нас к своему итогу, чем утолил нашу тягу получить ответы на вопросы первой части, но сами ответы получились так себе. По прежнему мир плоский и рваный, меня удивляют люди, которые пишут, что мир проработан. Автор ничего не разъясняя и не углубляясь дает читателям простор для фантазии и рисования мира самому и тот, кто говорит, что мир проработан, тот сам его проработал в своей голове, а автор давал лишь набросок. 5 из 10 за первую книгу, так было бы меньше.

Эндимион читать не буду. Там уже не будет повестей автора из первой части первого цикла, а все это задумывалось именно ради тех повестей и без них автор угловат, поверхностен и сказать ему нечего. Зачем тогда читать то, что он написал на волне успеха первой книги.

Вот и осилил я «Падение».Читал чуть больше месяца!Честно говоря,даже и слова на язык не идут...Столько мыслей и чувств во время прочтения романа,а сказать не о чем.Наверное еще не успел обдумать прочитанное.К тому же чтобы что-то сказать по делу,то надо бы явно перечитать первые дилогию ,ну или первый роман уж точно.

Второй роман существенно длиннее.В целом тоже весьма интересный и даже более того.Захватывающий.Никогда бы не подумал,что скажу такое про Гиперион.Он не был скучным,но и не держал мёртвой хваткой.Здесь всё-таки есть целостность.Сюжетная прежде всего.Конечно,без некоторых откровенно скучных моментов не обошлось,но всё-таки эпопея,а не повесть какая-то.

Что понравилось?Прежде всего это описания.Красивые эпитеты,слог.Но в описаниях всех этих немыслимых красот либо наоборот ужасов Симмонс просто мастер.Чего стоит описание «островка» Бродяг либо «Богорощи«!Очень сильно и даёт представление.Понравились научные идеи.Некоторые просто великолепны.Все эти метасферы,имплантанты,комплоги- просто отлично!Это ведь редкость,когда космоопера снабжена еще и «твёрдыми» идеями.Сразу же вспоминаются Нивен и Виндж-экая сладкая парочка,теперь к ним примкнул в моём списке и Симмонс.Также Дэн очень умный и эрудированный человек.Весьма начитанный,хорошо знаком с религиоведением,теософией,философией и так далее.Даже не знаю как можно охватить столь широкий круг учений.

Ну и ,разумеется,самая сильная сторона первой дилогии-сюжет.Я давно слышал фразы типа :«а ты чего ожидал?Сюжета,как в Гиперионе?».Весьма показательно.И это так,сразу после прочтения даже и не можешь охватить всю ширину задумки Симмонса.Это тяжелейшая работа ведь.Помнится к первой части был ряд вопросов и мне не нравились недосказанности,ругался и на Шрайка и всё такое.Вторая часть меня выставила полным дураком:gigi:Теперь я понимаю,что судить первый Гиперион нужно только после прочтения Падения.И никак иначе.Это двуединое целое.Ни продолжение,ни сиквел,ни приквел,а целое.По-сути Гиперион-завязка,пролог,набор загадок,а Падение,соответственно,есть развязка и ответы на вопросы.Причём всё это вполне логично и понятно.Обязательно сейчас же изменю оценку к первому Гипериону ибо явно был не прав.

Что в сухом итоге?Я не люблю громких слов,пафоса и пускания слюней,но здесь у меня заломаны руки...Это шедевр!И никак иначе.Сюжета такого уровня глубины и проработки я ,наверное,и не встречал.Обязательно к прочтения и молодым,и старым.Сам перечитаю Гиперион,а затем и Падение.Оно того стоит.Уж поверьте мне,ведь я не люблю космооперу...

Теперь меня одно заботит.Где же найти вторую дилогию в «золотом фонде мировой классики»?Там вроде бы тираж существенно ниже.Видел только в одном интернет магазине за сумасшедшие деньги,но в любом случае достану.Очень понравилась эта серия,классное качество,стоит своих денег и выглядит солидно.

p.s.Ах,да!Теперь обязательно достану «Гиперион» Джона Китса.Обязательно нужно почитать,прекрасные стихотворения!

В романе есть почти все, что могла предложить НФ двадцатого века: освоенные человечеством многочисленные миры, разделенные многими световыми годами и связанные между собой системой нуль-Т переходов, разнообразие транспортных средств (иногда очень экзотичных) для путешествий в Космосе, путешествия в инфосферах, где обитают искусственно созданные интеллекты (ИскИны), путешествия во времени (в том числе в далекое будущее), звездные войны и многое другое. И все это воспринимается как гармоническое целое.

Но самое интригующее, ИМХО, это – (хотя и пунктирно намеченная ) война между Высшим Разумом (ВР), созданным ИскИнами и ВР, спонтанно сгенерированным человечеством. Причем человеческий ВР вмешивается в Историю абсолютно наивно и своенравно.

Подтверждением такой его наивности и своенравности является мотив библейского эпизода жертвоприношения Авраама, который проходит красной нитью через все повествование, поэтому мне хотелось бы подробнее остановиться на этом.

Общепринятым считается, что эта история – доказательство того, что Бог против человеческих жертвоприношений.

На самом деле это – рассказ о чудовищном испытании, которому был подвергнут самый послушный верующий в Библии, в результате которого его семья распалась, жена умерла, а любимый сын перестал видеться с отцом.

Если внимательно перечитать этот эпизод в Библии, то возникает вопрос: понимала ли Сарра — мать Исаака, что Авраам собирается принести в жертву ее единственного сына? Скорее всего Авраам приготовил для нее выдумку типа: «Посиди здесь, а мы с сыном пойдем поклониться Богу и вернемся к тебе».

На гору Мориа пошли они вместе: отец и сын, а вернулся Авраам к слугам один. Это означает, что сразу после жертвоприношения ушел Исаак один без отца другой дорогой. Из последующего рассказа становится ясно, что со дня жертвоприношения и до самой смерти Авраама, Исаак избегал встречи с отцом, и только когда тот умер, он пришел похоронить его с помощью брата Измаила, которого тот же отец выгнал в пустыню.

Сарра и Авраам тоже расстались. Авраам после жертвоприношения поселился в Беер-Шеве, а она сразу же в начале следующей главы умерла в Хевроне, причем по тексту становится ясно, что Авраам не находился с рядом ней, когда она умирала.

Наконец, это жертвоприношение вызвало разрыв между Авраамом и Богом. После жертвоприношения и далее в Библии уже не рассказывается о встречах и беседах Авраама с Богом. Несмотря на то, что он выдержал испытание, Бог больше не является к Аврааму и не говорит с ним, а Авраам не обращается к нему.

Смерть жены и разрыв отношений с сыном оказались слишком большой ценой, которую ему пришлось заплатить.

Потрясающая книга, от которой невозможно оторваться от первой до последней страницы! Грандиозная картина будущего, нарисованная автором потрясает до глубины души!

Да, «Падение Гипериона», невозможно рассматривать отдельно от первой книги. А только как единое целое. Судьбы всех без исключения героев не могут оставии меня равнодушной! Трудно сказать, кто мне больше нравиться, кому я больше сочувствую... Ленару Хойту? Полю Дюре? Или Мартину Силену? А может все-таки Джону Китсу,

Не менее грандиозны и картина Апокалипсиса, автор, всего лишь несколькими штрихами, показал весь размах катастрофы, но эпилог вселяет надежду...

В целом роман это невероятная смесь космооперы и киберпанка, захватывающее повествование о судьбах людей, о самых невероятных мирах, и наконец самое главное, как мне кажется об ответвенности перед человечеством, перед потомками!

Эта дилогия оставляет длительное послевкусие, и желание еще и еще раз перечитать, особо полюбившиеся страницы!

Это совершенно не тот Гиперион, который я видела в первой книге. Лучше сказать «части», потому что эта двулогия неразделима между собой, это одно глобальное произведение.

Поначалу я пребывала в недоумении, причем тут опять кибрид, и на кой он вообще тут нужен, зачем мне вся эта линия с Гладстон, Сеть и прочее, верните мне паломников! Признаюсь, даже забросила книгу на недельку. Но потом картинка начала сплетаться в красивую паутину, открывая всё новые и новые события, и вторая часть книги была проглочена за полтора дня.

Автор берет в руки орудия, непомерно большие даже для его масштаба. Рассуждать в рамках вселенных о Боге, да ещё так смело... Мое уважение, но не со всем согласна, и, чего уж греха таить, не всё поняла. Ладно хоть не на классической теме предательства Иуды остановился, а Авраамовой диллеме. Сплетения сюжеток персонажей меня порадовали, довольно тонко с одним «но». Я так и не поняла, каким образом функционировал Северн.

Читать полную тетралогию желания нет, «Гиперион» в двух книгах — цельное, интересное и, главное, законченное произведение во всех смыслах.

Есть книги, которые необходимо читать всем любителям фантастики в обязательном порядке. «Падение Гипериона» — как раз из этой категории. Стоит отметить, что чтение данного произведения не будет легкой прогулкой по разным мирам. Скорее всего, данный роман предназначен для размышлений на различные темы. Поднимаемые автором вопросы, затрагивают две, это религия и экология. Конечно, в чем-то можно отнестись скептически к этим вопросам. Для многих, ни одна, ни другая тема не несут существенной опасности, особенно если смотреть на год написания — 1990. Можно ли назвать дилогию Симмонса пророческой? И да, и нет.

Религиозные войны всегда были, всего лишь прикрытием настоящих замыслов. Так было и во времена Крестовых походов, и в поздние века, и то же самое происходит сегодня. Автор пытается найти ответ, что двигает человеком в его стремлении умереть за какие-то идеи, убить за чьи-то интересы. К сожалению, будущее поколение человечества не извлечет уроков из собственной истории. Война до полного уничтожения, смерть миллионов. Ради чего все это? Почему за спинами этих людей, всегда стоят какие-то силы? Кто выполняет роль кукловодов в страшном театре смерти?

Мир будущего каждый представляет по-разному. Дэн Симмонс создал роман, в котором несколько вариантов будущего. К сожалению, ни один из них не будет счастливым для всех. Есть два пути: плохо или очень плохо. Человечество достигло расцвета технологий, имеет практически неограниченные возможности, но есть один нюанс. Одно дело, когда ты достигаешь всего своим умом и работой, и совсем другое, когда ты это получаешь от кого-то в подарок. Проблема общения искусственного интеллекта с человеком присутствует у многих писателей, практически все признают, что ужиться вместе они вряд ли смогут. В своем произведении автор поставил и людей, и машины в один ряд, уравнял их в правах, дал им одинаковые возможности. К чему это приведет и привело в итоге? Конечно, только война. Безжалостная и беспощадная, безумная и бессмысленная, как и многие другие войны до этого.

Первый роман цикла был переполнен тайнами и загадками. Количество вопросов, на которые хотелось получить ответы, исчисляется десятками. Удалось ли автору дать на все ответы? На мой взгляд, каждый решит для себя это сам. Я считаю, что «Падение Гипериона» — один из самых ярких романов, которые мне довелось прочесть, в не зависимости от жанровой принадлежности. Гамма эмоций, полученная от прочтения этого произведения, настолько разнообразная, настолько мощная, вызывает непередаваемые ощущения. Настоятельно рекомендую всем, кто еще думает, что читать следующим в своем списке на прочтение.

Вторая часть в сравнении с первой — выглядит блекло. Всё слишком запутанно, ряд сюжетных линий теряет свою привлекательность, ввиду того, что автор «перемудрил». В конце концов, персонажи начинают вызывать легкую усталость, как и вся эта головомойка, связанная с перемещениями во времени, какими-то невразумительными отношениями искинов, кибридов и т.п. Автор попытался втиснуть в фантастический роман свои «измышления» о христианстве, что выглядит просто нелепо. На общем фоне сохраняет яркость линия, связанная с Мейной Гладстон, что-что, а описание политических совещаний и космических сражений у Симмонса получается просто великолепно.

Признаюсь, был солидарен с теми, кто ругает Симмонса, мол «много воды», отступлений от сути и слишком раздутый текст. Но после прочтения «Падение Гимериона» изменил мнение. Первую часть цикла «Песен...» читал на русском в достойном переводе Короткова и Науменко, тогда хотелось по существу, а многочисленные отступления раздражали, хотя общая оценка произведения все же высокая — чуть не дотянула до десятки.

«Падение Гипериона» уже брал в украинском переводе от Стасюка, и неожиданно для себя понял, почему автор тетралогии так часто увлекается и уходит в дебри далеко от основной части сюжета. А-т-м-о-с-ф-е-р-н-о-с-т-ь. Настоящее, полное и абсолютное погружение в мир Симмонса, частые отступления может и вводят в некоторое странное, необычное состояние, однако все происходящее (даже самое фантастическое, включая злосчастные порталы, хрестоформы, ковры-самолеты и даже полубоги ИскИны) кажутся реальными. Наверное... в этом и есть успех этой космооперы. Ведь сам сюжет без «воды» достаточно прост и избит, но мастеру удалось сделать и выжать из своей идеи максимум. Твердая девятка и мои искренние, и заодно настойчивые рекомендации всем любителям фантастики ознакомиться с этой тетралогией.

У Дэна Симмонса получилось так, что «Гиперион» и «Падение Гипериона» — очень разные книги. Если Гиперион — книга о людях и их судьбах, причем логичная, с прекрасной композицией, то Падение Гипериона — книга о Вселенной в которой разворачиваются события, о Галактической войне, о Гегемонии, Бродягах и Техно-Центре. С точки зрения композиции «Падение..» не представляет ничего необычного, то про одного героя расскажут, то про другое, то про седьмое... Возможно из-за этих «прыжков» роман читается намного сложнее первой части.

Гиперион закончился на том что паломники дошли до Гробниц Времени для встречи с Шрайком. И должно было исполниться Предание, что Шрайк выполнит одно желание, а остальные будут корчиться на Древе Боли. По логике этому и должна быть посвящена бОльшая часть продолжения. Но такого не случилось. Шрайк ведет себя как-то мягко говоря странно. Нелогично. В итоге на Дереве оказывается только один путник. Желание какого паломника Шрайк исполнил я так и не понял. Зато большая часть паломников выжила. И вообще Шрайку отведена не самая главная роль в романе.

В основном роман про Галактическую войну, Бродяги нападают на Гегемонию. Техно-Центр пытается помочь человечеству. И вот тут самая интересная интрига романа. Резкий поворот сюжета — друзья и враги меняются местами, и выплывает Грандиозный Коварный Замысел! Это становится новой интригой и «вытаскивает» роман из провала. За это его и стоит оценить высоко, и продолжить чтение тетралогии.

Еще один минус — очень много никому не нужного Киттса во второй части.

Довольно таки сложное отношение у меня к книгам, которые многие считают шедеврами. На них я как раз и обжигалась. «Падение Гипериона», меня особо не впечатлила, как впрочем и первая книга. Довольно долго я ее читала, что со мной редко бывает, когда книга захватывает, но в итоге напряглась и дочитала. Мое мнение:

- спокойное повествование, не для любителей экшена ( кстати это меня привлекло);

- философско — религиозные мотивы, с довольно интересными мыслями о совершенствовании Бога на протяжении развития и совершенствования человечества;

- книги относящиеся к НФ, (хотя я бы ее сюда не отнесла), всегда довольно сложно читать и рассчитаны они не на всех, что радует, так как мы все такие разные;

- не все герои раскрыты, даже возникают вопросы, зачем автор их вообще ввел, если не нашел им дальнейшее применение.

- некоторые моменты вообще не понятны, к примеру: «глупое» геройство Кассада? Зачем?

- и вообще, что-то не завершенное, тягучее, как будто автор сам мучаясь, пытается раскрыть то , что сам еще не понял и не вынес для себя. Нет я понимаю, что это нормально для художественной литературы, но наверное не фантастики, а к примеру философии. Так, что я еще раз для себя, разочаровалась в одном из «шедевров». Но опять же, мы все такие разные, с разным взглядом на это мир, поэтому меня ждет другая книга, а кого — то эта.

Я отношусь к тем из читателей, кто не превозносит «Гиперион» до облаков и даже допускает святотатственную мысль, что вторая книга лучше первой. Почему так? В первом томе слишком много неразрешённых загадок, поэтому многие истории паломников кажутся недосказанными, в итоге проникнутся мне ими в полной мере не удалось. Кроме того раздражала камерность действия(на дворе война, а автор тут цацкается с непонятно-кем) и тяжеловесный слог.

Казалось бы, мне как раз и должен донельзя понравится второй том, в котором та самая война и описывается. Но и тут не всё гладко: вроде бы всё на месте — пиф-паф на космолётах, интриги техноцентра, драки с Шрайком(и Шрайками) и Бродяги, НО читается всё равно тяжело. Потому что слишком много ненужных слов. Конечно, на мой взгляд. Например, та глава, где Гладстон брожит по планетам-родинам поломников. Симмонс по сути дела просто пересказывает истории поломников на фоне сменяющихся пейзажей — он что издевается?:gigi: Я читал первую книгу и всё это хорошо помню. Не то, что этот момент меня как-то разозлил, нет, просто вызвал недоумение.

Есть ещё некоторые неважные моменты: Ли Хент на старой Земле в Колизее находит портал и не может в него попасть и тут из него выходят двое фигур... и всё на этом сцена обрывается и больше про это ни абзаца, ни фразы. Безусловно, истории паломников и общее развитие событий намного интереснее, но нельзя же было так обрывать сюжетную линию на полуслове. Такое впечатление, что Симмонс по какой-то чистой случайности забыл вырезать этот эпизод перед тем, как сдать в издательство.

Филосовствования в романе — про Бога — то что он в каждом из нас, что Бог есть любовь — всё это не ново и как-то не цепляет.

Зато сюжет — на уровне, действительно эпохально и грандиозно всё получилось, так что чтение в принципе доставляет удовольствие, если б ещё автор не тянул резину и обошелся 400 страницами вместо 600, было бы гениально, а так «Основание» остаётся для меня лучшей прочитаной космооперой.

Конечно, не сравнивать этот роман с собственно «Гиперионом» невозможно. Не так давно первый роман тетралогии Симмонса потряс меня до глубины души. Потому ко второму я приступал с известной опаской.

Это правда, «Падение Гипериона» — совсем другая история. И история эта, к сожалению, куда более обыденна. Пронзительная человечность первой книги, выдвижение на первый план судеб людей, через которые уже подается картина мира уступила место пусть и очень классно написанной, отлично продуманной но все-таки обычной космоопере. Глубина и психологизм уступили место сюжетным изыскам, из новых образом реально цепляет лишь одна Мейна Гладстон, старые образы не приобрели ничего нового. Блуждания паломников по Гипериону теряется на масштабном фоне надвигающейся войны. Да и вообще — люди теряются в интригах Сети и ТехноЦентра. Мне это читать было прискорбно.

Вот так с двойным чувством я читал «Падение Гипериона». С одной стороны — великолепный сюжет, ярчайшие картинки, возникающие перед глазами при прочтении, с другой — потерялось то, что сделало «Гиперион» для меня такой значительной книгой. Девятку я поставлю, потому что «Падение...» того заслуживает, но, честно скажу, я немного разочарован...

Это примерно то, что хотел сказать о поэзии и поэтах Симмонс, только лаконичнее.

Но помимо того, он сказал о многом другом, и за это ему большое спасибо. Структура повествования во втором романе кардинально изменилась, как и темп, и размеры глав, и динамика переходов от персонажа к персонажу, из ситуации — в ситуацию.

Кстати, читая отзывы, я периодически впадал в ступор:

«затянуто, нудно, не оправдывает ожиданий» — всем желающим читать о «пиу-пиу» в космосе — это к господину Тармашеву;

«войнушка без атмосферы первой книги» — война галактических масштабов в романе играет отнюдь не главную роль. Она — место действия. Она — логическое развитие событий первого тома. Она — средство показать героев. Но ни в коей мере не война ради войны — Симмонс не смакует ни «военщину» с ее построениями и героизмом, ни «грязь», ни «расчлененку», он не играет на популярной уже тогда теме «меньшинств»... Роман на удивление политкорректен, лишен ненужной шелухи.

И тем не менее, он объемен. Однако в толще его — не вода. Так же, как в первом томе, Дэн красиво, лаконично, и в то же время, изящно повествует нам о событиях далекого будущего, попутно накручивая интригу и раскрывая характеры героев. И пусть перед нами теперь не кучка людей, выворачивающих душу наизнанку в ожидании смертельной неизвестности, само по себе построение со множеством разделенных, но контактирующих между собой героев — это вполне достойная форма подачи.

И вот я добрался до ложки дегтя — мир, непротиворечивый в своей непознанности, здесь — путем познания читателем оного, посредством раскрытия событий прошлого и продвижения сюжета как такового, теряет некоторый блеск, а местами — начинает себе противоречить. Хотя «противоречить» сказано громко — скорее он становится не таким, каким читатель рассчитывает его видеть. Развеиваются мифы о структуре «небытия» и работе аппаратуры ТехЦентра, раскрываются старинные сговоры, стороны меняются местами... Отрывки, касающиеся будущего, например, вызывают море вопросов, в частности, касающихся их нелогичности или неясности, но ответов нет. Может быть, Дэн в этих кусочках мозаики запутался, а скорее всего просто «перемудрил». С другой стороны — впереди еще два тома Песен Эндимиона, и кто знает, чем эти нестыковки и несуразности обернутся там?

Вообще именно последние сто страниц вызвали некое разочарование: до сих пор хватало интриги, событий, глубины — а финал будто бы не дотянул. И местами Симмонс не слишком красиво ударялся в пафос — в последних сценах Гладстон и эпилоге. В дилемме Китса-Северна, перед которой того поставил Уммон, и в которой тот сделал свой выбор, альтернатива так до конца и не ясна. Ну самому-то Китсу-Северну, по видимому, все было понятно...

Вообще та сторона романа, которая касалась поисков Высшего Разума, в частности, человеческого, с одной стороны интересна, с другой — недоработана (та же дилемма). Впрочем, те, кто испытывает аллергию на теологические размышления, могут принять во внимание мой скромный совет, касающийся творчества господина Тармашева.

Роман затрагивает множество вопросов, в основном развивая те, что были заданы еще в предыдущей книге, и на мой взгляд — успешно. Снова — экология, теология, политика, этика, личностные и общечеловеческие ценности.

Касательно же сравнения с Дюной — читал ее давненько, и лишь первые три тома, но полноценного сходства не заметил. Да, в свое время Дюна ошеломила глубиной и масштабом поднятых тем, но, повторюсь — не так уж романы и похожи. Там, как было правильно замечено кем-то ранее — поиск мессией пути, по которому следует вести человечество; здесь поскромнее — поиски себя самих в водовороте событий. И даже у Гладстон и Консула — поиск верного пути для решения насущих, пусть и глобальных проблем, и та же борьба с самими собой.

И вот я добрался до самого «вкусного». Персонажи неизменно радовали — все: и вышеупомянутые Гладстон, разрываемая противоречиями и несущая непомерный груз ответственности, и Консул, терзаемый муками совести, пытающийся помочь спутникам, и так же ищущий свой путь; и самурай Кассад, ищущий и несущий смерть; и вскоре ушедший Хойт, более того — сменивший его харизматичный Дюре; и Силен, просящий прощения у Печального Короля; и так полюбившаяся Ламия; и несчастный Вайнтрауб; и второстепенные — Лейн, Эдуард, Хент, Морпурго, Колчев... и мерзавец Альбедо, и бесформенный Уммон.

И, разумеется, Китс-Северн. Наверное, чтобы полностью представить себе, насколько достойно Симмонс обыграл образ неКитса, нужно в достаточной мере быть знакомым с его — Китса — творчеством.

Как итог — чуть более затянутое, но в то же время динамичное, чуть менее понятное, но в то же время глубокомысленное продолжение прекрасного первого романа.

P.S. Книги с возрастом читателя все больше похожи на кактусы. А кактусы, как водится, бывают невкусные, пресные, и вкусные. Когда-то давно, в силу детских непривередливости, любознательности и веры в чудеса, они практически не встречались. Сейчас кажется — что ни книга, то кактус — обязательно найдешь чем уколоться. А вот с Песнями Гипериона, вопреки ожиданиям, такого ощущения не было.

P.P.S. Когда-нибудь наверняка буду перечитывать. А пока что — к Песням Эндимиона.

Помнится в первый раз, когда я читал эту книгу, поначалу она вызвала у меня восторг эпичностью задумки и размаха. А затем горечь, некое неудовлетворение... Которое при повторном изучении сего произведения переросло в полное разочарование. Собственно, как я и писал в отзыве на первую книгу, мои ожидания оказались чересчур завышены. Ну или же автор чересчур круто свернул с намеченного им же курса. В итоге я даже не могу толком сказать, советую я эту книгу к прочтению или нет. Отбросив ее, вы так и не узнаете, чем все кончилось. Прочтя ее можете столкнуться с тем, что ваши воздушные фантазии касательно того, что автор еще бы мог выжать из концепции «Декамерона в космосе», разобьются о жестокую реальность и неплохой, но вполне обычный фантастический роман. Так что либо фантазируйте дальше самостоятельно, либо возьмите на изготовку губозакаточную машинку. С другой стороны, если вас напрягала рваная структура первой книги, вторая вполне может понравиться. А может и нет. Все же один новый и весьма блеклый герой, на мой взгляд, не в силах заменить собой целую ватагу персонажей из оригинала, интересных и не очень, просто задвинув их на второй план...