Станислав Лем «Маска»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое | Философское
- Место действия: Другой мир, не связанный с нашим | Неопределённое место действия
- Время действия: Неопределённое время действия
- Сюжетные ходы: Искусственный интеллект | Роботы
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
«Вначале была тьма, и холодное пламя, и протяжный гул...» — «откуда эта девочка, виконт?» Юная красавица надменно шествует мимо чужих, ненужных людей: у нее есть цель, у нее есть любовь. И она знает, что явилась в мир благодаря этой неодолимой любви к одному-единственному человеку...
Романтика? — ничего подобного. Этот превосходный детектив (хочется назвать его психологическим), в основу которого положена идея непознаваемости человеком глубинных мотивов его поведения, ведет нас от мистической истории, через детектив, к превосходной фантастике. Маска осознает себя; Маска приоткрывает свои намерения; Маска идет по следу. Ей нужно настичь возлюбленного, она без него не может жить. Это не красивая метафора, а факт.
Она успевает... Финал, неожиданный и грустный, чем-то напоминает финал «Ромео и Джульетты». Но там был вышний рок, прихоть судьбы, а здесь — обдуманное предначертание, коварный план, породивший на свет это прекрасное, жуткое и несчастное существо.
Первая публикация: «Kultura», Варшава, 1974, №№ 37-38.
Первая книжная публикация: в сборнике Lem S. «Maska» издательство «Wydawnictwo Literackie», Краков, 1976.
В 1977 г. в газете «Wiadomości Wrocławskie», Вроцлав, №№ 15-30 был опубликован комикс по повести «Маска».
Входит в:
— сборник «Maska», 1976 г.
— журнал «Химия и жизнь 1976'07», 1976 г.
— журнал «Химия и жизнь 1976'08», 1976 г.
— антологию «НФ: Сборник научной фантастики. Выпуск 18», 1977 г.
— антологию «Der Fotograf des Unsichtbaren», 1978 г.
— антологию «Фантастика от ГДР, Полша, Румъния, Унгария, Чехословакия», 1978 г.
— антологию «Другое небо», 1990 г.
— антологию «Фантастика века», 1995 г.
— сборник «Zagadka», 1996 г.
— журнал «Цифровой жук, 1998'05», 1998 г.
— сборник «Fantastyczny Lem», 2001 г.
Номинации на премии:
|
номинант |
Премия Сэйун / 星雲賞 / Seiunshō, 第47回 (2016) // Переводной рассказ |
Похожие произведения:
- /период:
- 1970-е (8), 1980-е (2), 1990-е (8), 2000-е (5), 2010-е (1), 2020-е (3)
- /языки:
- русский (20), немецкий (2), украинский (1), польский (3), болгарский (1)
- /перевод:
- И. Левшин (16), С. Легеза (1), О. Сапарев (1), Г. Шуман (1)
Периодика:
Самиздат и фэнзины:
Издания на иностранных языках:
страница всех изданий (27 шт.) >>
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
wolobuev, 21 октября 2009 г.
Нет, всё-таки Лем — это, очевидно, не моё. Написано, как всегда, мастерски, но невольно закрадывается вопрос: стоило ли огород городить и вообще о чём речь? Высокую оценку ставлю исключительно за стиль. Содержание меня не проняло. Очень нудно, очень красочно, и очень непонятно. Всё-таки от фантастики я жду не столько психологических выкрутас, сколько описания чего-то необычного, но имеющего хотя бы отдалённое отношение к нашему реальному миру. А здесь мы имеем дело с изящной поделкой, прекрасным произведением искусства, подвешенным в пустоте. Оно никак не соприкасается с нами, существует само по себе и обращено к чему-то другому.
Кое-кто может возразить, что дело здесь не в этом; что мы должны воспринимать сие творение так, как оно есть, и постигать его красоту и глубину безотносительно к реалиям нашего мира. И это правильно. Но... не для меня. Если «Маска» — это фантастика, то тогда книги Фрейда — это эротика, а Евангелие — триллер. Каждое художественное произведение должно соответствовать какому-то жанру (или нескольким жанрам). В противном случае это не художественное произведение, а что-то иное. Например, психологическое исследование, или религиозно-мистический трактат, или что-то ещё. Неважно. Вот и «Маска» по своей сути ближе к эзотерическим писаниям мадам Блаватской, чем к подлинно художественной литературе. А потому десятку поставить не могу.
NERV, 28 ноября 2008 г.
Прочитал этот рассказ в далекой юности и... ничего не понял. Где-то 10 лет спустя перечитал его и... прозрел!
Бывший, 15 ноября 2006 г.
Вещь выходит далеко за рамки просто фантастики. Очень неоднозначно, очень умно и эмоционально. Считаю шедевром. Оценка: 10.
Правда за долгие годы упорных поисков так и не смог найти определение упомянутому в повести слову «несинкатегорематичность». Поближе надо быть к народу, дорогой товарищ!
artem-sailer, 15 июля 2018 г.
Часто упоминается, что это одно из лучших произведений Лема, однако я с этим несогласен. Лично у меня от повести больше разочарования, чем восторга, который возник у некоторых читателей.
Внутренний мир машины, созданной, чтобы убить некоего отступника, показан как-то слабовато. Трагедия подана весьма сухо и сопереживания не вызывает. Гораздо больше напрягает атмосфера загнившего средневековья, в котором, как и признаёт сам пан Станислав, подобный механизм создать невозможно.
Интрига погони также оставляет равнодушным: ничего особенного здесь нет. И опять же — вопросы: совершенная машина упускает след, путается и плутает.
Может, проще было «заказать» неугодного обыкновенному «киллеру» из крови и плоти?
В общем и целом, повесть, что называется, «не зацепила». К сожалению.
Angvat, 5 февраля 2018 г.
Очередной литературный эксперимент мэтра, как по мне, не слишком удачный.
Произведение – этакий «вид из глаз дрона-убийцы». Проблема в том, что, так сказать, внутренний мир этого самого дрона не так уж интересен, а на свое окружение он (а точнее она) обращает мало внимания. В общем-то, ее беспокоят лишь два вопроса: преследование цели и экзистенциальные вопросы из серии «тварь ли я крушащая или право имею?» И все. Прочие персонажи и окружающий мир обозначены лишь широкими мазками.
В качестве выверта с формой повествования это достаточно примечательное повесть. Но вот только читать ее не слишком увлекательно, так как наблюдать мир глазами подобного существа не особо интересно. Один раз прочитать можно, но не более.
viv, 25 января 2008 г.
Жуткий рассказ! Психология кибернетического убийцы, влюбленного в свою жертву. Впрочем, описать невозможно, надо прочитать!
ransom, 15 ноября 2006 г.
Захватывающее детективно-психологическое приключение с неожиданно разочаровывающим финалом. Будто автор поторопился закруглиться. Почему-то напомнил неровный американский триллер, классно снятый, с увлекательным сюжетом, а в финале — пшик.
v_by, 19 октября 2005 г.
Запрограммированное сознание не в состоянии исследовать мотивы своих желаний; если это и возможно, то лишь в рамках объемлющей системы.
Лем каким-то образом соединяет захватывающее действие с целой порослью идей, которые дорастают уже в голове. Кибернетические проблемы тут далеко не единственные. Маска, прежде всего, женщина, и в ней скрыта страшная тайна...
chigrishonok, 29 октября 2023 г.
Меня не покидало ощущение правильности происходящего. С того момента, когда она
Офигительная история мести.
Так я понимала эту вещь, когда читала её в начале юных лет. Если бы я хотела кому отомстить — я бы сделала именно так.
wowan, 12 апреля 2020 г.
Очень интересно. Вот не знал, что пан Лем способен на такое. Один из читателей позиционировал повесть как «вид из глаз дрона-убийцы», причем сам же отнесся к своей же идее несколько ернически. А напрасно. Дроны уже есть. Есть разведывательные БПЛА. Есть ударные. Пока они наносят удары в основном по площадям или по более или менее крупным объектам, но придет время, и появятся дроны, так сказать, индивидуальные. Личные. Ведь микросхемы стремительно дешевеют, не так ли? Сначала появится дрон (или стая дронов), в задачу которых входит ликвидация президента какой-нибудь оборзевшей страны. А потом появится дрон, который придет (прилетит, приплывет, материализуется из тьмы под кроватью) специально за тобой.
Ты готов?
В общем, пан Лем молодец, хотя лучше бы он такие идейки не подкидывал. Без них как-то спокойнее спится.
mputnik, 10 апреля 2019 г.
Н-да. В данном случае прелести Светлого Храма Фантастики использованы в качестве декораций для психологического детектива. А сам детектив – в свою очередь – употреблён в качестве формы для философского эссе на темы свободы воли, предназначения Личности, предопределения поступков и их мотивов (Судьбы) и т.п.
Весьма своеобразный текст. Вполне себе на любителя. С претензиями на элитарность аудитории: для тех, кто находит прелесть в мудрствованиях на все упомянутые выше темы. И как раз в мудрствованиях – «задрапированных» всяческими «литературными признаками» детектива, философского эссе, психоделики и сюрреализма. Ну…, что можно сказать? Не наказуемо, как бы.
Но как фантастика – безупречен. И этим всё сказано. Ежели не нравится форма реализации – так, эээ…, на всех — не угодишь
ZiZu, 14 июня 2007 г.
До самого конца думал сможет она исполнить своё предназначение, или найдет в себе силы и изменит заложенную программу. Прекрасный детективно-психологически-фантастический рассказ.
Ruddy, 4 апреля 2006 г.
Сказать, что «проняло», значит не сказать ничего. Шокирующе, непонятно и безумно — так в трех словах можно высказать общее впечатление от повести... Но хватит ли только этих слов? Нет, вряд ли.
По крайне мере история машины-охотницы задела несколько струнок в моем сознании. Если не порвало...
9 баллов.
amak2508, 27 июля 2021 г.
Удивительное произведение. В него погружаешься, как в странный, завораживающий, фантастический сон. И, чтобы окончательно не утонуть в этом сне, надо всё время цепляться за смысл тягучих, длинных, почти бесконечных предложений, вчитываться в них порой по несколько раз. И получать от этого удовольствие — эти длиннющие предложения, впрочем как и весь текст, неожиданно оказываются и интересными, и красивыми.
Вопрос ровно в том, всё ли это, ради чего Станислав Лем писал свою повесть? И возникает сей вопрос только потому, что если посмотреть на голую интригу этой вещицы, то она окажется довольно слабенькой. И если бы не манера письма автора, если бы не этот ни на что непохожий текст, впору бы было задать вопрос «А зачем всё это написано?».
Igemona, 19 мая 2011 г.
Рассказ Маска — странный, путанный и непонятный, призванный задавать вопросы, а не отвечать на них. Кто? Что? Зачем? Так ли это важно, когда есть героиня и ее цель? Так до конца и непонятно, что заставляет ее идти вперед, добиваться поставленной цели. Запрограммировано ли каждое ее действие или в ней есть толика свободы? Можно было предположить, что прямого ответа на поставленные вопросы не будет дано в финале, но здесь мы просто лишены возможности его получить. И я думаю, что это правильно, невозможно предусмотреть всего, невозможно получить все ответы на все вопросы, в жизни всегда найдется место случаю, равнодушному к нашим целям и вопросам.