Г. Ф. Лавкрафт «Безымянный город»

Рассказ на любителя.

Это было моё первое знакомство с Лавкрафтом, я читала рассказ ещё не зная контекста, и осталась сильно озадаченной — это и есть великий Лавкрафт??? Потом, конечно, прочитала остальные рассказы о Ктулху, прониклась общим духом цикла и на “Безымянный город” теперь смотрю более благосклонно, потому что мир Ктулху и Йог Сотота меня впечатлил и покорил, и гений Лавкрафта больше вопросов не вызывает, но мнения о рассказе не изменю. На то ли потусторонних, то ли внеземных негуманоидов несмотря, рассказ слабенький. Для общего развития и чтобы лучше понять про Ктулху&Co читать можно (и даже нужно), а просто для развлечения — не.

Суть: рассказчик едет вглубь Аравийской пустыни искать руины старинного города. Находит. Это оооооочень старинный город, воздвигнутый задолго до появления людей, и населяли его существа, похожие на рептилий. На стенах рассказчик видит фрески, из которых узнаёт, что эти кроко-ящерицы жили на Земле долго, дожили до появления человека, как минимум одного из первобытных людей поймали и растерзали, увековечив событие на фреске, а что с ними стало дальше — неизвестно. И вдруг рептилоиды предстают перед ним во всей своей ужасно-мистической красе и, кажется, забирают его в Тёмный мир. А может и нет. Последний абзац, чессгря, мутноват.

Очень бесит главный герой. Не сказано, откуда он родом, но можно догадаться, что не коренной обитатель пустынь. Этот чайник берёт верблюда и едет один в открытые пески. Какой нормальный не-абориген поедет в пустыню без провожатого?

Дальше больше. В Безымянном городе он обнаруживает коридор типа норы, в котором он даже встать в полный рост не может. Логично, рептилии делали потолки соответственно своему росту. Но чувак ещё про рептилий не знает. Он просто видит лаз, берёт факел и лезет внутрь. Внутри темно, узко, лаз уходит всё глубже вниз, факел гаснет, он двигается на ощупь, теряет счёт времени, но — продолжает лезть. Кто лезет один посреди пустыни без страховки в неизвестную тёмную нору с факелом?!

Какого-то безбашенного дурачка Лавкрафт главным героем назначил, чесслово.

По поводу ужасности. Неужасно совсем. Рассказчик не затыкается, как зловеще шуршат пески, как устрашающе свет факела отражается от стен, какой леденящий ужас его охватил при виде фресок… но эффект ровно обратный. Чем больше устрашающих эпитетов, тем сильнее впечатление, что на самом деле всё было весьма буднично, а рассказчик зачем-то врёт. Чудища, которых он описывает, выглядят бутафорией, атмосфера кажется скорее пыльной, чем страшной, и чем жутче всё пытается представить автор, тем настырнее вопрос — зачем этот балбес полез в подземелье один без осветительных приборов!?

«Безымянный город», как я понимаю, один из самых ранних рассказов в структуре «Мифов Ктулху» («моложе» только «Дагон»). Хотя, как мне кажется, его причисление к Мифам основано только на упоминании того же Сарната, да на общей фирменной атмосфере Мифов. Для меня же это в первую очередь рассказ о «малом народце», который тут, у Лавкрафта, приобретает весьма интересный, оригинальный вид. Вот так вот и «малый народец» оказался вовлечён в «Мифы Ктулху». Хотя, может быть, эти «рептилии» имеют корни в древней Валузии, придуманной Говардом и как минимум однажды (в «Тени из безвременья») уже присоединенной к Мифам – однако, в тексте намёков на это нет. Кстати, я когда читал постоянно вспоминал Роберта Говарда – по-моему, этот рассказ вполне подошёл бы и ему (правда ведь?), тем более, что тема «маленького народа» у него встречается чаще. Ну, это так, отвлечённые мысли… Вообще, очень неплохой рассказ – достаточно атмосферный, с узнаваемым авторским пафосом, который тут добавляет некоторой жути, да ещё не совсем характерная для Лавкрафта тема «маленького народца», так интересно обыгранная придаёт своеобразия. А ещё тут угадываются многие моменты, которые автор позже, как мне кажется, развил гораздо сильнее, эдакие «похожести» можно уловить. Тут и древние развалины со «странными пропорциями», и подземелья (вы заметили, что зло у Лавкрафта чаще всего приходят из недр земных? – а порывы ветра напомнили мне «Тень из безвременья», я даже ожидал появления полипов!), и бессмертие (опять же, многие «монстры» Лавкрафта оказываются бессмертными – и глубоководные, и Старцы, и Великая Раса, и т.д.), с этим же связана древность всего этого зла. Подземный мир чем-то напомнил повесть «Курган» – мне даже кажется, что из этого рассказа оная повесть и выросла позже, меня странным образом в этом убедил призрачный вид существ в конце…

Это мой второй прочитанный рассказ из творчества Лавкрафта и, как и в случае с предыдущим, «Дагоном», рассказ произвёл на меня впечатление довольно поверхностное, будто бы это вступление к чему-то более грандиозному. Остановлюсь пока на том, что «Безымянный город» — некая преамбула к таким легендарным произведениям, как «Зов Ктулху» и «Хребты безумия», а там — видно будет.

При прочтении в голову, разумеется, лезли сцены из фильмов типа «Мумия» различной степени серьёзности, что весьма мешало. Всё же рассказ подразумевает трепет и даже ужас перед неведомыми древними цивилизациями допотопных рептилий. В общем, смешанное получилось впечатление, но это всё, конечно же, сугубо субъективно.

Аравийские пески, руины безликого безымянного города, смерч как отголосок былых времен и останки великой некогда расы рептилий... Лавкрафт, не изменяя себе, повествует о давно ушедших временах и тысячелетиях, будто бы населяя и одухотворяя наши самые потаенные ночные кошмары.

В целом рассказ воспринимается как эпиграф, вступление к чему-то масштабному и эпическому. Ожидаешь, что сейчас вот будет нечто грандиозное... Но это по сути и цель автора, возбудить интерес и прервать повествование, оставив множество вопросов.

Для рассказа характерны основные методы, которые Лавкрафт использует и в других своих произведениях. Повествование ведется от лица одинокого исследователя, который ищет славы. Как всегда все происходит в архидревнем храме архидиевней цивилизации. Как всегда, очень любопытно, пугающе и, практически необъяснимо. Но в этом, судя по всему и состоит фишка автора. Стоит и вправду учесть годы написания, потому как на то время, это было новым словом в литературе. Сейчас, конечно, удивить чем-то подобным сложно.

Не впечатлил меня этот рассказ Лавкрафта.Ну есть где-то в глубине пустыни таинственный город,где хранятся мумифицированне останки какой-то рептилиеподобной рассы,ну нашел его какой-то путешественник,побродил под землей среди гробов-у меня это не вызвало ни капли страха.Факт того,что «Безымянный город» нашел один человек на верблюде выглядит крайне неправдоподобно,особенно учитывая то что не известны точные координаты.У Кинга с Баркером есть куча рассказов на порядок лучше.

Образ древнего разрушенного города является по сути своей замечательной возможностью повествования о вещах самых разнообразных: история, фантастика, мистика... полный карт-бланш для фантазии!

В этом рассказе Лавкрафт использует эту возможность «на всю катушку», и для впечатлительного читателя антураж описанных событий, конечно, полон жутковатой прелести. Нужно только очень живо представлять себе то, что читаешь!

У Лавкрафта множество рассказов по тематике сильно повторяются и нельзя строго судить его за это, ведь он почти не печатался и все повторения можно отнести к разнообразным черновым вариантам. Но в любом случае это слишком грубый черновик.

Рассказ как всегда запоминается мрачной торжественностью обстановки, ожиданием чего-то страшного и витиеватыми описаниями ощущений героя. Данный рассказ получше в смысле целостности истории, но в очередной раз концовка портит впечатление о прочитанном.

манящее и зовущее Неизведанное, безымянный непознанный ужас, осязаемый, словно живой, страх... читаешь — и сердцебиение учащается... и в то же время — напоминает квест, где герой в роли первооткрывателя. в лучших традициях классического приключенческого произведения. такой симбиоз новаторства и классики образует дикую энергию мира Лавкрафта

Автор обладает удивительным умением, делать страшное — красивым. Иногда, читая его рассказы, ловишь себя на мысли, что в голове они прокручиваются с соблюдением определенного темпоритма, напоминающим стихи. Здесь эта особенность, на мой взгляд, выражена очень ярко.

Меня рассказ совершенно не впечатлил, и не вызвал ни каких эмоций. Из этой задумки (пустыня, заброшенный город, развалины, подземелья) можно было бы сделать гараздо более интересное и яркое произведение, а так получилось что то унывное и однообразное!

Одно из ключевых его произведений практически первое упоминание о «Некрономиконе» (двустишье прилагаетса:wink:)

что делает рассказ отличным в плане розвития его мифологии.

Мифология, созданная Лавкрафтом, пронизывает практически все его произведения. Но параллельно с тем, большинство его повестей относятся именно к жанру хоррор. Просто два направления умело переплетены и получается просто убийственный коктейль... Этот рассказ один из таких...

В этом рассказе мы снова погружаемся в тягучую атмосферу, нет, не ужаса, а древности и тайн. Она давит на читателя, тяготит, особенно украшенная фирменными эпитетами автора. Хотя опять же, не вижу ничего особо ужасного в описанных автором существах.

Но вот финальная сцена — выше всяких похвал! Лично у меня от нее действительно бегут мурашки и замирает сердце от ужаса и безнадежности... И еще такая фишка — рассказ написан от первого лица, и как бы не ждешь такого финала!

Пока это один из самых удачных прочитанных мной рассказов автора.

P.S. Рассказ в течении всего прочтения вызывал настойчивые ассоциации с фильмом «Мумия» 1999 года.

А сам город хотелось назвать Хамунаптрой)