Артур Конан Дойл «Знак четырёх»

Пожалуй, лучшая, на мой взгляд, повесть о Холмсе. Интереснейший сюжет с неожиданными поворотами. Множество колоритнейших персонажей — чего стоят только привратник-боксер или старый собачник! Искусно вплетенный в развитие событий рассказ о сокровищах Агры. Маленькие находки, украшающие повествование — например, погоня за бочкой с креазотом. Думаю, мало кого эта вещь оставила равнодушным.

«Знак Четырёх — Джонатан Смолл, Мохаммед Синг, Абдулла Хан, Дост Акбар».

Запутанная история о сокровищах Агры никогда почему то не была моей любимицей, ни в форме литературного первоисточника, ни в различных экранных воплощениях. Почему так, можно только гадать, и повторное ознакомление в нынешнем возрасте не позволило мне пролить свет на собственные тараканы. Я отчётливо ощущаю, что здесь чего-то не хватает, а чего — упорно понять не могу.

Всё вроде бы неплохо — великолепный, одновременно расчётливый и страстный Шерлок Холмс, как никогда демонстрирующий (tout à coup!) знания литературы, философии и политики, отсутствие которых заподозрил ранее доктор Уотсон. Колоритный Этелни Джонс, не совсем обычный образ Смолла и его соратников, закрученный сюжет — всё на месте. Хотя, конечно, главное — это сам образ Холмса, противоречивый и этим наиболее привлекательный. Ради него, собственно, ты и читаешь «The Sign of The Four», любуясь проявлениями дедуктивного метода (впрочем, здесь уже не столь ярко выраженного) и чисто человеческого сочувствия к судьбе преступника, пусть даже и не такого-уж кристально чистого и честного человека.

Конечно, слабым моментом является романтическая привязанность доктора Уотсона, которая описана весьма посредственно и с нотками классического романтизма, смотрясь в этой повести немного нелепо. Но уж ладно, Конан Дойл хотел его женить, нам жалко, что ли? Но своей некой ненатуральностью мне всё это напомнило не слишком любимый «The White Company».

А так вроде бы и зацепится не за что: читается хорошо, хороший тандем Холмса и Ватсона, колоритные люди на втором плане — всё в норме. Но чего же мне не хватает, клянусь Богом?!

Грехи талантливых людей

***

«Знак четырех» мало чем отличается (в плане объема) от прошлой книги, зато отличается в плане композиции. Здесь нет ненужной второй части (исповеди убийцы), она умещена в одну, финальную главу. Надо сказать, что роман (повесть) от этого только выиграл.

Сюжет романа рассказывает историю о сокровищах, которые стали причиной сразу для нескольких смертей. При работе над этим преступлением Холмс проявляет не только чудеса своего «дедуктивного метода», но и показывает, что он — мастер перевоплощений. В будущем читатель еще не раз удивится, увидев Шерлока в том или ином образе. В «Знаке четырех» присутствует и элемент погони. Если в «Этюде» сюжет неспешно тек практически в одном месте (я про основной сюжет, ретроспектива не считается), то в «Знаке» локации расширяются. Интересно так же, что через раскрытие этого дела мы становимся свидетелями появления Мэри в жизни Уотсона. Вместе с этим приоткрывается отношение Шерлока к женщинам в целом. Думаю, это стало отправной точкой для теорий об ориентации Холмса в сериале от ВВС. Удивительно, как легко подменяются понятия.

Заключение: хорошее продолжение истории про Шерлока Холмса. «Знак четырех» читается чуть поживее, чем «Этюд», он больше дает для сквозного сюжета. Сюда можно отнести

— Что сегодня, — спросил я, — морфий или кокаин? Холмс лениво отвел глаза от старой книги с готическим шрифтом. — Кокаин, — ответил он. — Семипроцентный. Хотите попробовать?

Как-то с подругой обсуждали британский сериал «Шерлок». Она не относится к тем людям, что безумно фанатеют, нет все обстоит наоборот. Ну вот в ходе нашего разговора переключились на первоисточник. Не скрою, что творчество Дойла откладывала постоянно, хотя дома стоит увесистый томик, которым и прибить можно. Хоть я и отвлекаюсь от основной мысли, просто я хочу немного воссоздать ту обстановку, которая в конечном счете и подтолкнуло взять книгу в руки. Короче слово за слово, она мне в красках описала все что можно, и речь зашла об книге «Знак четырех». Она пыталась читать на английском — не зашло, отдала книгу мне, хотя по моим знаниям английского можно разрыдаться. И вот, наконец-то, я взялась за «Знак четырех». Подруге не зашло на английском, мне даже на русском было тяжеловато.

«Знак четырех» начинается весьма специфично. Не могу сказать, что была удивлена, но как-то странно. И с момента начала расследования, не стыдно признаться — стало скучно. Вот как-то так. Начиная с момента, как девушка рассказала про свой загадочный случай и до конца сей истории. Шерлок, как всегда, обо всем догадался, а остальные извольте сами решайте.

Проблема в том, что сюжет не цепляет. Прочитала и забыла. Пытаюсь воссоздать картину, но не могу. Вспоминаю лишь урывками. Могу сказать, что чисто английская литература имеет в себе некоторую особенность. Не могу сказать какую именно, просто когда беру в руки книги английских авторов — это чувство просыпается.

В целом же, «Знак четырех» слабее первой книги цикла приключений Шерлока. Да и «Этюд в багровых тонах» оставил куда больше воспоминаний и эмоций, чем вторая часть.

К Шерлоку Холмсу обращается молодая девушка, Мэри Морстен, которая просит сыщика помочь в разгадке тайны. Вот уже шесть лет, раз в год, она получает анонимную посылку с великолепной жемчужиной.

Второе произведение, посвященное Шерлоку Холмсу и доктору Уотсону. В отличие от «Этюда в багровых тонах» здесь нас ждет более подробное раскрытие персонажей. Особенно это касается Шерлока Холмса. Буквально с первых страниц нам показывают сцену принятия наркотиков великим сыщиком. Но е стоит пугаться. Этой сценой автор хотел нам показать, что раскрытие преступлений для Холмса сродни принятию морфия и если он находиться без дела, ему ничего не остается, как колоть настоящий наркотик. И еще одно отличие — в динамике. Если первое произведение развивалось неспешно, обстоятельно, ведь мы только знакомились с главными героями, то данная повесть добавила драйва и приключений. Безупречная дедукция Шерлока Холмса осталась на месте, рассказ преступника в конце произведения также никуда не делся, как и писательский талант, Артур Конан Дойла.

Всем любителям детективов и хороших книг, читать обязательно, да и всем остальным стоит ознакомиться.

Если бы не британская экранизация с Джереми Бреттом, сказал бы, не раздумывая, что роман устарел. Первое, что поражает своей вторичностью и банальностью — история любви Ватсона. «Я люблю вас... как никто никогда не любил!» — а почему, собственно?.. Наш доктор — вполне себе степеннный мещанин, вряд ли способен на такие уж глубокие чувства (вернее — да, способен. Если речь о мужской дружбе. Это вполне себе в викторианском духе, в отличие от приторных нежностей, к-рые мы видим в романе). Да, и глуповатые шутки, вроде «ко мне в палатку заглянул мушкет и я уложил его из двухствольного тигренка» — тоже не добавляют вкуса в эту историю любви. Скорее, наоборот — делают ее совсем уж невыносимой. (В фильме Хэммонда нам предоставляется _самим_ додумать, как развивались — или могли развиваться — отношения Дж. В. и М. М. Что, безусловно, есть гуд!)

И вообще, всю эту любовную линию Лукьяненко с Буркиным потом отлично выстебали в «Острове». Что как бы символизирует; имеющий уши да услышит ;))

Второе, что плохо — это вопиющая невостребованность метода дедукции Ш. Х. Он нужен, кажется, только для того, чтобы сделать вывод, куда Ватсон ходил отправлять телеграмму. И насчет часов брата. А собственно в истории с пигмеем расследование занимает оч. малую роль — там больше приходится на шатание по докам в поисках катера + погоню. (Игорь Масленников, между пр., позорно «слил» дикаря — его играет вполне себе белый актер, да к тому же и в пальто с шарфом!! Да, я допускаю, что Смолл мог одеть Тонгу, хотя бы потому что лондонский климат и т.п. — но зритель-то ждет не этого. Зритель ждет жутковатого голого папуаса; ну и где?..

Нет, бесспорно, были эффектные моменты (дети-беспризорники на побегушках у Холмса — кстати, это ведь у Диккенса напрокат взято. Но — не возражаю; все равно неплохо). Отлично вышел инспектор Джонс — эдакий туповатый боров, совершенно непохожий на народного любимца Лестрейда (= Брондукова), который, при всей его глупости и напыщенности, все же миляга. Но, как показывает практика, полицейские ведут себя (оч. часто!) в духе старины Этелни... Но все это не делает «Знак четырех» детективом — экшн он и в 19 веке экшн.

Ну а фильм Хэммонда — еще раз повторю — показывает: из индийской экзотики и унылых близнецов Шолто все-таки можно кое-что еще выжать, чтоб смотрелось свежо. Кстати, в советском варианте как раз-таки самое главное — история клада — н е показана. «Не в добрый час я повстречал купца Ахмета и услышал о сокровищах Агры!..» — вот и все. Британская версия, по кр. мере, позволяет нам насладиться колоритным видом Темзы в тумане. Прощанием Мэри с отцом (довольно неплохой, оригинальный режиссерский ход). Ну и, как я уже сказал, открытый финал —

Поэтому: книгу рекомендую, но — с оглядкой. Лучше всего «на закуску» употребить фильм — тогда послевкусие будет просто превосходным...

И так это вторая книга серии. Всем нам понятно, что сами по себе произведения о Ш.Х. ( Шерлока ) подразумевают раскрытие тайн и преступлений.

В данной книге появилась романтическая линия которая ясно о себе дает понять, практически с самого начала произведения.

Она тесно переплетается с основным сюжетом, что еще более усиливает эффект загадки.

+Плюсы: Началось то самое изысканное раскрытие преступлений. По сравнению с первой книгой появилась динамика. Не куда не делась та самая ( Элементарная ) логика.

-Минусы: Да воле слабое развитие любовной линии ( На мой взгляд ) хотя время от времени появляется улыбка.

Личность Шерлока Холмса обрастает заметными деталями и даже пороками. Ведь как назвать его склонность к «замещению» расследований инъекциями? Видимо во времена автора это не было так фатально. Загадок больше, затруднения дольше, предыстория присутствует. Персонажи колоритные и разнообразные. И ничего не предвещает продолжения: скоро свадьба. К счастью для читателя, еще многое придется узнать о человеке, который сам для себя придумал специальность (единственную в мире!) и его бессменном помощнике.

Сюжетная ситуация этого произведения немного похожа на случай в предыдущей книги, история преступления начинается черт знает когда. Но в остальном все еще более загадочней и интригующе. Шерлок Холмс все больше удивляет своими методами раскрытия преступлений. Некоторые моменты кажутся на столько запутанными, что уже не понимаешь чем все закончится, имею ввиду ложный след, затянутые поиски «Авроры»... Но вскоре все становится на свои места. Преступник схвачен, история его деятельности разжевана и в рот положена. Очень интересно вставлена в сюжет личная жизнь Ватсона, для меня было неожиданно произошедшее с ним мероприятие... «Знак четырех» получился не хуже, «Этюда..» надеюсь, что все продолжится в таком же духе!

Все-таки произведения в формате романа-повести, выглядят у Конан-Дойла куда интереснее, чем рассказы. И Собака Баскервилей», и «Знак четырех» — тому яркие примеры. Блистательный роман, наполненный ароматами восточного колорита, лондонских трущоб, трубочного табака в квартире на Бейкер-стрит...

Чередовать произведения о Шерлоке Холмсе с фантастикой, что может быть лучше? Распутывать вместе с ним сложные уголовные преступления, узнавать о колониальной Индии, откуда еще можно было бы узнать о аборигенах Андаманских островов и познакомиться с ними на улицах Лондона. «Сокровища Агры» — один из лучших фильмов о Докторе Ватсоне и Шерлоке Холмсе, что совсем не удивительно, благодаря отличному сюжету и самое главное наличию настолько разнообразных персонажей. Погоня за сокровищами привела кучу народа в пропасть, никому из них они не пошли на пользу.

Значительно лучше первого романа. История сокровищ открывается перед читателем по ходу действия, постепенно, с каждым следующим шагом Холмса всё больше и больше, пока наконец в самом конце не вырисовывается вся картина. Просто чудесно! Эх, если бы так же был построен первый роман!

Любовная линия мне здесь тоже понравилась больше, чем в первом романе («Этюд в багровых тонах»). Более живые, достоверные влюблённые. Да, и здесь деньги играют немаловажную роль. Любовь, как ни крути, и семейное счастье связаны с деньгами и положением в обществе. Но и в этой части решение автора мне понравилось больше, чем почти картонная история любви в Америке из первого романа.

Пожалуй, на фоне второго («Знак четырёх») первый роман о Шерлоке стоит признать малоудачным.

Ну, почитаем, что там будет дальше. Возможно, шедевры ещё впереди.

Джонатан Смолл — колоритный персонаж. Он выступает в качестве злодея, так как грабит и убивает, но не похож на закоренелого злодея. Беглый каторжник с деревянным протезом вместо ноги — весьма необычный персонаж. Я полагаю, что дружба у Смолла и Тонги была такой же крепкой, как у Холмса и Ватсона, так что Смолл наверняка оплакивал Тонгу.

Холмс и Уотсон расследуют исчезновение отца мисс Морстен. В ходе расследования они ввязываются в головокружительные погони и драки, находят счастье (каждый на свой манер) и встречаются с не самыми приятными страницами английской истории.

Хорошее и лёгкое чтение.

Великолепная книга-не детектив ,но что-тоочень интересное,напоминает какую-то историю,реальную историю 19-го века лондонской жизни,где герой -скварер с доктором помогают даме .

Настоящая классика этого жанра-Донцова — отдыхает.:box:

Блистательный роман,с ароматами лондонских трущоб, погоней за бочкой креазота.трубочного табака и скрипки...

:appl: