Николай Гоголь «Мёртвые души. Том первый»

«Мёртвые души». Кто не слышал о них? Уточню, кто, будучи рожденным (взращенным) в СССР\РФ, не слышал о них? Вряд ли найдется такой человек. Очень вряд ли. Роман, который входит в школьную программу (зря), роман, который разбирается на цитатки и цитаты, персонажи, ставшие нарицательными... Гоголь, написал «Мёртвые души» (и спаля второй том!) прочно вписал своё имя в историю всемирной литературы (не российской, а именно всемирной). Что ж, попробуем разобраться, чем обусловлен столь предметный интерес к нетленке автора «Вия» и «Вечеров на хуторе».

Роман (сам Гоголь называет свое творение то поэмой, то повестью) повествует читателю об авантюристе по фамилии Чичиков, что приезжает в город N с деликатным делом. Из названия уже ясно, зачем приезжает главный герой. Зачем ему это нужно — дело чуть ли не десятое. Уже с первых глав (коих тут 11) становится понятно, что сюжет не превалирует над формой, и уж тем более содержанием. Именно содержание представляет наибольший интерес. Дело в том, что Гоголь до жути сатиричен — тут вам и аллюзиции на Россию в целом, и на бюрократию, и на мелких помещиков. Помимо этого есть персонажи, которые гипербализированы, но содраны с действительности. Чего стоит один только Собакевич, что как баран стоит на своём и хапужит всё, что видит. А ведь есть еще Плюшкин, готовый голодать, лишь бы сохранить последнюю копейку, а сам на деле имеет огромные богатства, но при этом считает, что он лишь «пробует» доступное богатым кулакам. Не забудем и про мечтательного пустомелю Манилова и лживого Ноздрева. Одни только персонажи — сказка! В их В действиях раскрывается суть помещиков, бюрократии и страны. Короче говоря, Гоголь был очень смел в своем произведении, в век-то «свободы слова». Этим автор располагает к себе.

Стилистически «Мёртвые души» — вещь непростая, однако, без лишних сложностей. Всё-таки произведение писалось давно, этим обусловлены жаргонизмы того времени и манера повествования. К примеру, современный «Нейромант» или книги «Бэккера усложнены искусственно, что видно сразу. Поэтому неуместно винить Гоголя в подобной манере изложения материала. Приходится просто терпеть и понимать. Однако наличие воды вряд ли можно детерминировать датой написания романа. У Гоголя порой слишком много подробностей, которые малонеобходимы (гастрономические изыски, допустим, или половина главы, посвященная диалогу двух барышень, что обсуждают мотивы Чичикова). При этом местами подробности, которые хотелось бы знать, отсутствуют. Это небольшой изъян, он не сильно мешает прочтению.

Актуальна ли книга на данный момент? Полагаю, что да. Её интересно читать, но это дело случая. Её полезно читать, что куда важнее. Существуют ли подобные Чичиковы, Собакевичи, Маниловы? Вряд ли в чистом виде, ведь Гоголь явно прибегал к гиперболе, но в некоторых степенях, думаю, существуют подобные образы. А уж бюрократия — это точно. К тому же я уверен, что подобная книга противопоказана школьной программе. Вопрос вовсе не в том, что её сложно понять в школьные годы. При желании «Мёртвые души» можно понять и в юном возрасте. Подобные книги навязываются, что, безусловно, создает ауру предубеждения. Лично я не читал «Мёртвые души» в школе, чему рад. Прочитал её на 27ом году жизни по своему желанию.

Заключение: знаковый, сильный роман. Не поставлю десятку, поскольку есть вопросы (я про воду) и есть аура предубеждения. Но при этом считаю, что «Мёртвые души» стоит прочитать, и сделать это никогда не поздно — в сорок лет или в двадцать.

Кто любит Россию по-настоящему,для того эта книга! Одна из лучших в моей жизни!

Вот прочитала аннотацию и поняла, что близка к тому, чтобы повторить её от себя :) Прям практически слово в слово и о птице и о том, что мёртвые не только души у крестьян.

Форма произведения, названная автором -поэма — подчёркивает некоторую романтичность поездки неординарного покупателя.

Не сам ли Николай Васильевич сидит в коляске? «А какой русский не любит быстрой езды?» Это так романтично.

А живые ли души у продавцов?

Собранные образы — кладезь человеческих слабостей. Да, в контексте того времени и класса. Да, в условиях монархии и крепостного права. Но за прошедшее время прорех на человечестве меньше не стало. Да и Маниловы хорошо заметны. Иногда так приторно становится. Да и склонности в отдельных людях к собирательству в коробочки :) за отсутствием «неработающего» класса земле-крестьяновладельцев не убавилось. Неделикатные люди, и даже грубые, никуда не делись.

Всё это людские души. Возможно мёртвые. Возможно потому, что для жизни в них ничего нет.

Моя настольная книга. Непревзойденное, гениальное произведение. Создаст ли кто в ближайшем будущем подобную ПОЭМУ !!?? Читаю и перечитываю.

Не вся классика «тянет к себе».

Многое чего в классике «отпугивает».

А вот Николай Васильевич наоборот — притягивает.

Прежде всего отмечу его неназойливость и неназидательность. Во-вторых — занимательность. В-третьих — «вечность» стиля и языка.

Нынче (спустя без малого 200 лет) «Души» не потеряли, как это называется, — актуальность... А с приходом новых времён и, как бы, вообще — «возродились».

Все уж, наверное, в полной мере и Ноздрёвых, и Плюшкиных, и Маниловых насмотрелись вживе, а не только на страницах Гоголя...

А вообще-то это ж — натуральные -«12 стульев», но только ХIХ века...

До сих пор при упоминании о «Мертвых душах» передо мной всплывают, как из прошлого, портреты Чичикова, Собакевича, Коробочки, Плюшкина. Гоголь — мастер описания. У него все фамилии персонажей «говорящие». Хочеться выразить восторг по поводу Собакевича: «Раз мазнули топором» — нос получился, два махнули — голова, три — рука и т.д. И сразу образ представлется грубого, огромного, с насупленными, надвинутыми бровями недалекого человека. Кроме Гоголя, мне кажеться, никто бы не смог так просто и красочно описатьэтих персонажей. А Плюшкин — это чудо заморское!!! А ведь в обиходе нашем так часто применяется этот образ к тому или иному человеку, который «тяжело расстается» с вещами или вообще не расстается. Говорят: «Ну,что ты как Плюшкин?» Это уже на подсознательном уровне, мне сдается. Хочу довать, что по стилю — это произведение не легло мне на душу, не тот сюжет для меня, но вот описательная часть — просто супер, одно слово классика:glasses:

Понравилось...особенно говорящие фамилии героев и их четкие портреты, но не смотря на то что они разные, все они в какой то степени похожи..все они помещики...

Тема думаю актуальна и сейчас,люди по прежнему ищут способ где бы обмануть, как бы заработать ничего не делая...

А название «Мертвые души» — выбрано не случайно, ведь душами распоряжается что-то божественное, высшее, а здесь, на земле, они мертвые и поэтому ими распоряжается кто хочет и как хочет...

Вечное произведение. А Чичикову так и не отмыться от грехов — мылом заморским их не смоешь. Впрочем, остальные, в своей массе, вообще живут без оглядки.

Люблю «Мертвые души» чрезвычайно и читала их многажды. Безусловный литературный шедевр! Упоительно сочный язык, совершенно живые герои (причем — какие типажи!), замечательные диалоги, очень динамичное развитие сюжета...

Что за прелесть этот Гоголь! :appl:

Книгу уже не помню вовсе, но прочитал в школе с удовольствием. Ещё, помню, подумал тогда, что этой книге не место в школьной программе — ею не отобъёшь любовь к чтению.

Это произведение энциклопедия русских нравов, которые за такой большой срок (с момента написания поэмы) так и не изменились. Читать было очень интересно и весело, однако такие люди встречаются и в нашей жизни. В общем, было бы смешно, если бы не было так грустно. В общем, и смех, и грех.

Очень интересное произведение. Много Любопытних героев (Чичиков, Коробочка, Собакевич, Ноздрев). Те кто не читал много потеряли.

Произведение просто восхитительно!Прочла уже много книг после «Мертвых душ»,но до сих пор помню,что смешнее этого произведения не читала ничего.А главное — насколько гениальна сама задумка!Гоголь — гений,и этим все сказано.

Замечательно произведние, очень нравится, такое смешное и сатиричное) Гоголь великолепен!

В свое время была прочитана на одном дыхании. Было очень и очень интересно, тем более автор взял таких великолепных героев, таких красочных, таких ярких! Что тут еще сказать? Обязательно для прочтения, как эталон классической литературы.