Ласло Краснахоркаи «Рождение убийцы»

Зачем это вообще читать? Признаюсь, мне было просто интересно сравнить с первым прочитанным мной рассказом «На вершине Акрополя». Всегда ли рассказ – это одно предложение? Это случайность или стиль? В общем, хотелось понять принцип, а оказалось, что это еще и реально впечатляющий текст.

Начнем с того, что он дает очень яркое ощущение потока. Потока текста, мыслей, движения. Но при этом не потока сознания! Я вообще думала, что это все фигня про поток, пока не попробовала. Правда!

Начинаешь читать эти бесконечные предложения на несколько страниц, и ловишь себя на том, что остановиться не получается. Ты словно вступил в нечто, несущееся с большой скоростью, и можешь только ему подчиниться. Похожее ощущение у меня было в Берне, местная река подхватывала и несла тебя с такой скоростью, что успевал подумать только о том, как бы не пропустить заботливо расставленные через каждые 500м перила, чтобы успеть ухватиться и вылезти до медвежьего поворота. Вот в этом рассказе примерно также. И удовольствие от бешеной скорости тоже очень похоже.

Главный герой – типичный маленький человек, без денег, настоящего и будущего и от того с клокочущей в душе ненавистью ко всему вообще. Так бывает, когда все идет не так, и надежды почти нет. Он прилетает в Барселону (Испания – чужая для него страна), пытается найти там работу. Но увы, не складывается, так что он целыми днями бесцельно таскается по городу, завидуя туристам и унывая все больше. Но вот однажды случайно заходит в Каса Мила (просто потому, что дверь открыта и никого нет) и обнаруживает вокруг золото и лики Мадонн и Иисуса. И это вдруг его останавливает и притягивает. Особенно одна из икон, про которую сразу ясно, что это может быть только Троица Рублева.

Все происходит (и прочитывается) стремительно, и главный герой (а вместе с ним и читатель) выдыхает только тогда, когда выходит, наконец, на улицу. И пока он осознает произошедшее, точнее не столько осознает, сколько притормаживает что-то в нем запустившееся, читателя ждет небольшой экскурс в историю написания копии Троицы Дионисием. Столь же затягивающий и быстрый, как и предыдущая часть.

Финал кажется парадоксальным и непонятным. Для чего этот нож? Для кого? И что и куда в мозгу этого человека повернулось? И тут приходится возвращаться к названию. Которое вроде как должно бы все прояснить, ответить на вопрос. И ты вроде бы принимаешь это ответ, но тут же спрашиваешь себя – почему?

Не скажу, что теперь ощущаю в себе готовность прочесть у новогоиспеченного нобелевского лаурета что-то более длинное, но рассказ определенно оставил сильное впечатление.