Филип Дик «Мечтают ли андроиды об электроовцах?»

Первый роман, прочитанный из творчества Дика — классика американской литературы. Для меня Дик занял неожиданное место среди самых любимых авторов, а данное произведение такое же обожаемое мною, как и его же «Человек в высоком замке» и «Убик».

(Размышления я помещу под спойлер)

Книга о сопереживании, или как ФКД называет это в романе — «эмпатия». Вокруг этого строится весь сюжет. Что отличает андроидов от людей — только отсутствие способности сопереживать, сочувствовать. Почему Мерсеризм прижился только среди людей? И даже после разоблачения личности Мерсера по телевидению (кстати, устроенного телеведущим-андроидом) верующие не перестали пользоваться своими эмпатоскопами. Мерсер эпизодически проявляет себя в романе и выполняет роль некого божества, вмешивающегося в мир людей для того чтобы помочь тем из них кто ещё остается человеком. Такое вторжение божественной сущности извне — частый прием, используемый в творчестве Дика (см. Стигматы, Убик и т.п.).

Одна интересная цитата из Экзегезы, которая относится не только к «Андроидам», но и к другим вещам ФКД:

«Наши миры намеренно заперты, потому мы не видим тюремный мир, в котором мы рабы, созданный могущественным магом, злым божеством, которому, однако, противостоит загадочная спасающая сущность, которая часто принимает трешевые формы и которая восстанавливает наши настоящие воспоминания. Эта сущность может быть даже старым алкашом.

Наркотики, коммунизм, секс и ложные частные патологические псевдо-миры вовлечены во все это, но гноевидная спасающая сущность, загадочная, как ртуть, в конце концов нас спасет и восстановит истинное человеческое состояние. Тогда мы перестанем быть всего лишь машинами рефлексов. Это моя керигма, рассыпанная по многим книгам, здесь сведенная в одно целое.»

P.S. Отдельное спасибо AnCraMF за его отзыв и конструктивный подход к анализу текста. Действительно много ляпов и логических нестыковок. Но таков Дик — у него это присутствует во всех без исключения вещах. Либо вы принимаете ФКД со всеми его «особенностями», либо не воспринимаете его всерьез и отбрасываете в сторону его книги, ставя клише, что это «очередной наркоманский бред»…

Книга написана великим писателем. Автор задаёт вопросы, размышляет, но ответов не даёт, так что дочитав до конца у меня голова была переполнена думками.

Книга больше о вере, её основах (здесь любовь к животным, эмпатия), и вариант отсутствия сочувствия, сострадания (андроиды). Причём поведения «неживых» прописано очень хорошо.

О названиии книги: каждый человек в описанном Диком мире мечтал о ЖИВОМ животном, чтобы заботиться о нём. А мечтают ли андроиды, лишёные эмпатии, иметь возможность заботиться хотя бы за искуственными животными?

Читайте книгу внимательней.

Далекое (или нет?) будущее, где после ядерной войны большую часть человечества заставили переселиться на внеземные колонии (из-за последствий радиации, а в качестве дополнительного стимула — слуги-андроиды, сопровождающие людей на новых местах). Также почти все животные вымерли, а оставшиеся виды представляют большую финансовую и социальную ценность — иметь домашнее животное считается роскошью. Почему-то показалось странным, что человечество приходится ЗАСТАВЛЯТЬ переехать с полуразрушенной планеты на более пригодные для жизни земли, да еще и с бесплатной прислугой — было бы наоборот более логичным, если бы все сразу захотели сами улететь подальше. В такой постапокалиптической атмосфере в центре внимания — история Рика Декарда, охотника за головами, помогающего полиции отлавливать беглых андроидов, вернувшихся на Землю.

Лучше всего Дику удалось передать сложность определения наличия сознания у андроидов — здесь они практически не отличимы от человека, а идентифицируют их с помощью специальных тестов, например, самый практичный — проверка психологической реакции на те или иные события. В итоге главному герою не раз приходится задуматься о собственном разуме и поступках андроидов, преследуемых им. Часть романа, где Рик встречается со своим «братом по профессии» Филом Решом мне понравилась больше всего, здесь все персонажи становятся неоднозначными, теряется грань кто же есть кто на самом деле?

Вторая половина, наоборот, по большей части разочаровала, так как в основном связана с культом мерсеризма — религиозно-философского учения (больше смахивает на секту), последователи которого с помощью специального прибора «вселяются в тело» божества-мученика и вместе с ним проходят восхождение по горе, забрасываемые камнями. Имхо — такое себе развлечение. Подается это здесь как проявление способности к эмпатии и состраданию и помогает сравнить человека с андроидом, но я бы предпочел увидеть более приемлемую аллегорию для этого.

Если задаться вопросом, каким словом (но только одним) можно охарактеризовать этот роман, то словом этим окажется — безумие. Сумасшествие. Безумные герои в сумасшедшим мире. Их сущность, характеры и поведение настолько сильно отличаются от наших, что сопереживать им совсем не получается. Вполне может быть, что автор задавался именно этой целью или около того. И в этом случае с поставленной задачей Филип Дик блестяще справился. Чуждый мир и чуждые нам герои.

Кстати, мне одному показалось странным и нелогичным, что Декарт и Реш, выбравшись из фальшивого полицейского участка, направляются на поиски Любы Люфт, вместо того чтобы как можно скорее сообщить в настоящее полицейской управление о том, что совсем рядом находится очень странное учреждение, кишащее беглыми андроидами? Здесь вот я как-то не до конца понял, почему так — или всё дело в том, что за ликвидацию Люфт Декарту точно заплатят, а с фальшивым полицейским участком ещё нужно разбираться, что там да как?

В целом, книга оставила сильное впечатление, безусловно, классика социально-психологической фантастики, очень своеобразное произведение, о котором, впрочем, рассуждать как-то и не с руки — ибо настолько известное и закомментированное, что добавить что-то новое практически невозможно.

Один из лучших научно-фантастических романов, вообще когда-либо написанных за всю историю существования жанра, это произведение было создано Филипом Диком в зрелый период его творчества, в зените, когда писатель еще так не страдал наркотической зависимостью, был молод, свеж и полон различных интересных идей. Надо сказать, что Дик писал крайне неровно – от посредственных скучных тягомотных книжек до откровенно гениальных произведений, взрывающих мозг любого, кто в состоянии осмыслить заложенный в тексте «месседж». Этот роман — из второй категории.

В романе легендарного визионера и «разрушителя реальности», действие которого происходит в недалеком будущем, рассказывается о специальной службе правоохранителей – полицейских, которые охотятся за головами репликантов, то есть искусственно выращенных людей с коротким сроком жизни. Репликанты периодически сбегают с производств, где эксплуатируются, чтобы затесаться в обществе нормальных людей.

Очертив пунктирные линии эстетики киберпанка, Дик с непосредственностью гения тонко и изящно рассказал о проблеме человеческого, а также поднял этические дилеммы ответственности создателя перед своим детищем. Что есть человек? Чем измеряется человечность? Материальным или духовным мерилом? В очередной раз писатель доказывает, что грань между естественным и искусственным условна, если вообще существует. Потому что полноценный человек может быть по своей природе антигуманистичен, он может быть чудовищем, машиной для убийства или злым доктором Франкенштейном. А искусственно созданный репликант с обостренными рефлексами и коротким веком – может иметь чувство прекрасного, созерцать, ценить жизнь, сострадать, любить, наконец.

Вот он, основной конфликт и центральная идея романа, который был блестяще экранизирован режиссером Ридли Скоттом в 1981 году, а также получил ряд престижных литературных премий в области научной фантастики. И действительно, не предаваясь привычной деконструкции бытия, Дик тем не менее прекрасно раскрыл проблему человеческого, которая будет стоять тем острее, чем дальше зайдет в своем галопирующем движении технический прогресс, порождающий человекоподбные объекты – разумные машины, клонов, виртуальные симулякры личности…

Что касается сюжетной составляющей, прорисовки мира и персонажей, все эти элементы выполнены в типичной для писателя чуть усложненной манере, с обилием диалогов, имен и технических подробностей. Уже на третьей странице мир, жирно разрисованный автором, буквально вываливается из книжки вам в мозг. И это хорошо.

Роман «Снятся ли андроидам электроовцы?» — фантастика высшей пробы, которую можно рекомендовать широкому кругу читателей просто для того, чтобы научить их широте мыслей и определенной рефлексии, которая – пусть будет так – не только желательна в нашем мире, но и необходима.

Этот роман попроще некоторых других диковских романов, и накал абсурда, в котором приходится действовать герою, гораздо ниже. Напротив, здесь по диковским меркам все почти традиционно. О невероятном антураже, скажем, «Убика» напоминает генератор настроений, где можно набрать себе, например, желание смотреть телевизор вне зависимости от программы.

А вот уже не фантастическая, а реальная история США: заговор Проссера, восстание Ната Тернера, «подземная железная дорога» и прочие эпизоды из прошлого рабовладельческого Юга. Когда американские фантасты взялись за тему роботов, именно эта память постоянно рвалась наружу. Побеги роботов описаны с большим сочувствием и Азимовым, и Саймаком, и Брэдбери. Вот и у Дика андроиды бегут с плантаций Марса. Да, на радиоактивную, полувымершую Землю, где есть хотя бы иллюзорные возможности. И разве так трудно понять Любу Люфт, которая вместо плантационного рабства хотела петь в опере?

Но Дик не был бы самим собой, если б оставил все таким простым и ясным. В роман вводится еще один мотив: эмпатия людей и бездушность андроидов. Эта тема постоянно подчеркивается. Люди в мире романа чуть не до истерики обожают животных, от страусов до пауков и жаб. Это ли не подлинно человеческая способность к состраданию, недоступная ни одному другому существу в мире? Ан нет, не все так прямолинейно: главный герой, конечно, обожал своего барана, а потом — козу, но не только ради самого животного, а и потому, что барано- или козовладельцем быть крайне престижно. Плюс эмпатия к животным сочетается с далеко не таким терпимым отношением к себе подобным. Джон Изидор, заклейменный как «недоумок», хорошо это знает.

А так ли уж бездушны андроиды? Да, они обижают пауков, относятся к людям как к мусору, но при этом Рэйчел ведь здорово рискует ради своих сородичей.

Эта неоднозначность лишает и финал романа однолинейной направленности. И хорошо, а то он казался бы слишком слащавым.

не могу молчать, напишу отзыв.

книга отличнейшая, в ней есть всё то, за чем читатель идёт в литературу — плотное повествование, полное фактов, подаваемых в лоб, и намеков на обстоятельства мира, которые предлагается додумать, герои, которым можно сопереживать (лично мой приз читательских симпатий уходит исидору, отличный персонаж), в общем, можно смело ставить в один ряд с анной карениной, мастером и маргаритой и солярисом.

читателю предлагается охватить мозгами сразу несколько аспектов вымышленного мира: истерия вокруг «живых» животных, социальная напряженность в связи с миграцией населения с и так обезлюдевшей планеты в колонии во внешних мирах, рывок технологий, позволяющий внедрить в повседневную жизнь и различные психоактивные устройства, раскрывающие сознания и души людей с неожиданных сторон, и точных копий людей, анди и т. д., даже просто описывать реперные точки романа замучаешься. это, кстати, одновременно и причина резкого неприятия книги слишком уж, пожалуй, многими читателям: вот вроде и фантастику любит, и сложные книги штудировать отваживается и штудирует от корки до корки, а филип дик вызывает сложности и в итоге отторжение. но, наверное, это вопрос некоего интеллектуального вкуса.

внимательно читаемая, эта книга даёт читателю новую грань призмы его сознания, действительно помогая глубоко и многогранно понимать ранее не понятые аспекты бытия.

стопроцентные десять электрических жаб из десяти, кто не читал, тот слабак :)

Честно признаться, не помню, сколько раз перечитывала этот роман. И каждый раз, как в хорошем классическом произведении, находишь в нем что-то новое. И почему-то в моем именно случае вновь и вновь включается сравнение-аналогия с другим не менее знаменитым и таким же недопонятым (недооцененным) в свое время Blade Runner от Ридли Скотта. И уж тем более, являясь преданным фаном твор-ва Дика, мне всегда очень сложно удержаться от критики, — пусть даже конструктивной, — в адрес этой прекрасно стилизованной, великолепной в своих визуальных планах и очень… вольной экранизации (идейного прочтения режиссером/сценаристами) этого романа. Здесь вероятно стОит отдельно отметить, что изначальный сценарий, — а его правок было бесчисленное множество, и он до самого конца съемок кочевал из рук в руки, — Дику абсолютно не понравился; и он, как мог, очень защищал свой роман. Дик ведь в своем творчестве очень разноплановый и сложный. Невероятно трудно понимать (трактовать) таких авторов, когда они сами себя порой не понимают, сочиняя свои лучшие вещи на подсознании. И несмотря на то, что к проработке материала отнеслись предельно серьезно, у Х.Фэнчера (великолепного сценариста) изначально вышел весьма романтический и предсказуемый сюжет. -Бюрократ гоняется за андроидами (в их последующей версии: репликантами). Охотник влюбляется в свою жертву. Параллельной темой проходит сакраментальная теза экологической катастрофы, перенаселения и вымирания планеты… И даже в последующей версии с механизмами, вдохновленной комиксами (в фильме прекрасно развернута тема клонирования/генетических экспериментов), с подробной графической прорисовкой сценария, — на мой взгляд, и эта версия проходит косым лучом заходящего солнца мимо основной темы романа Дика: Что такое человек и что делает нас людьми? -Андроиды Филипа Дика оказались что ли зажаты с обеих сторон. С одной стороны, подробно разложив в сценарии только лишь детективный экшн книги, создатели фильма во многом обесценили авторский посыл романа. А с другой, — в какой-то момент, вероятно, все же включилась определенная конъюнктура на финальном этапе создания ленты: хроническое (необходимое в аспекте киноиндустрии) желание угодить и спонсору, и дистрибьютеру, и потенциальному зрителю. Ридли Скотт на протяжении тяжелейших, изматывающих съемок донельзя устал и оказался заложником своих обязательств. Он так долго вычищал и монтировал картину; так тщательно запутал сюжет (без первичного прочтения книги очень трудно догадаться, что же в самом деле происходит на экране); — что стал в своих авторских версиях раскручивать/подбрасывать примитивные логические подсказки с единорогами/оригами. И, соб-но, ни в одной из этих версий от глубокой (узнаваемой) философии Дика не осталось практически ничего. И ведь совсем не тот вопрос (среди прочих вопросов) выставляется Диком в романе: Репликант ли Декарт или нет?..

В конце-то концов искусно изворачиваясь, и пытаясь одновр-но угодить и мечтательному американскому зрителю 80хх, и серьезному читателю, — Ридли Скотт на тот момент оказался непонятым никем. Желая создать что-то мрачное в жанре урбанистично-футуристического фильма в стиле нуар, — в своей безусловно узнаваемой талантливой манере изложения, — Скотт неизбежно скатился в лирику и гуманизм. И там где у Дика в контексте многослойного повествования везде стоИт хладнокровная аскеза: стервозный шизоидный персонаж Рэйчел; чудовищно амбициозное и до жути отталкивающее поведение Батти с клише свихнувшегося фанатичного лидера; потребность Декарта каждый день убивать, загнанная в угол его профессией; шаткая в своих витиеватых домыслах аномальность Изидора … У Скотта на экране очень магнетично и завлекательно растекается сладкая патока: прекрасная, но абсолютно безжизненная в своих эмоциях, Шон Янг; невероятно талантливая эксцентрика Рутгера Хауэра с безусловными теплыми инфантильными нотками; емкий, лаконичный и до предельной чувственности человечный Харрисон Форд; а персонаж Изидора (для Дика он ключевой и краеугольный в аспекте его авторской философии) вообще оказался размыт, смазан и подведен под бесцветный концепт кукольника Себастьяна.

Так или иначе, но режиссерская версия без яркой и четкой эмоциональной окраски не вскрывает лейтмотив романа по всем срезам и направлениям, а дает лишь едва уловимые аллюзии на первоисточник. И частично утеряна именно философско-аналитическая составляющая книги. Дик ведь пишет на округлых истинах и силлогизмах. Его риторика жива, актуальна и невероятно многослойна. — Какова цена этому миру? Если повсюду фальшак, подделка и обветшание на уровне имманентного/перманентного. Вместо любви и веры — суровая конструкция эмантоскопа и размытые принципы мерсеризма. Вместо чувственных удовольствий, наслаждений и полноты жизни – статичный переключатель настроений. Вместо человечности, сострадания и необходимого катарсиса — каждодневная потребность убивать и уничтожать ради увесистых премиальных. Причем согласно двусмысленно закольцованным авторским намекам Дика из разговора Рика Декарда и его начальника получается, что…

…андроиды с блоком Нексус-6, во многом интеллектуально превосходящие человеческие возможности, в том числе в контексте мега одаренной оперной дивы Любы Люфт, проступают в этом романе с подачи Дика в весьма интересном социальном контексте. -Андроидов (от себя в том числе читаю: как гениев-бунтарей) истребляют согласно букве закона по цене «тысяча баксов за штуку» в линейке серийной штампованной продукции. Тема уязвимости и выживания уникальных личностей, так или иначе, затрагивается Диком в каждом втором произведении. Он уже разворачивал ее в своем «Особом мнении» 1956г. с присущим Дику энтузиазмом на время вычеркнуть своего персонажа Д. Андертона из внешнего мира; и недвусмысленно опять нажал на нее в позднем твор-ве в романе «Пролейтесь, слезы…», талантливо стирая ластиком все следы неестественно яркого и красивого Д. Тавернера.

Безусловно Дик, создавая свою маленькую Вселенную, многое оставляет на откуп читателю. И каждый увидит/осмыслит что-то свое. Для меня ярким акцентом отчетливо проступает вот этот кричащий, кровью расписанный, тезис Дика: Лучший способ спрятаться – это самому стать Blade runner. И да, для полного осмысления стилистической манеры/ключевых концептов Дика, нужно вспомнить Эдварда Мунка с его «Криком», — Дик дает в романе тематическую ссылку на эту картину: в оранжевых сполохах «взорвавшейся» Природы, обхватив голову руками, человек захлебнулся в своем бесконечном отчаянии, — абсолютно отрезанный от всего остального мира...

В случае Скотта и Дика адекватное сравнение уместно лишь в контексте двух самостоятельных самобытных произведений. В моем индивидуальном восприятии все неточности, нестыковки, вольности перевешивает собой финальный монолог «Слезы под дождем» нежно любимого мною Р.Хауэра (переписанный заново с подачи самого актера). И вот здесь, на мой взгляд, нужно было давать титры. Эта реприза самодостаточна, красива, чувственна и философски осмыслена. Хауэр безусловно привнес в книжный персонаж Р.Батти свою частичку души с нотками поэтики, романтизма и адекватной мужественности. И может потому иногда вызывают искреннюю полуулыбку, — в контексте летнего сезона, — татуировки в метро с миниатюрными оригами, подробно расписанные: All these moments will be lost in time like tears in rain.

Считаю по праву Андроидов одним из самых сильных, взвешенных, стилистически ровных романов Дика. И очень странная (хотя и в чем-то закономерная) история Бегущего состоит в том, что ни критики, ни зрители его в свое время по достоинству не оценили. Точно так же как и многие нынешние читатели (истовые фаны Дика) не в силах вовремя абстрагироваться от книги. И принять параллельным самостоятельным произведением этот Арт фильм с ярлыком мрачной, утопической, философской истории.

PS Но как бы то ни было в моей личной системе координат Ридли Скотт/Филип Дик в категориях x/y выкладываются исключительно по такой оси своих врожденных исключительных талантов — 10/10. С особой нежностью и адекватной любовью уважаю эти два произведения; две самобытные истории; два вИдения нашего будущего со всей его некрасивой подложкой и эфемерными надеждами на лучшее.

PPS Вся инфа по фильму Скотта взята из док-ленты «Опасные дни: Как создавался «Бегущий по лезвию» 2007». Все домыслы/фантазии статичного читателя написаны под слоганом «предположительно» и на истину в последней инстанции ни в коем случае не претендуют.

Сейчас меня наверно заклюют поклонники жанра киберпанк и творчества Филиппа Дика в частности, но я с прискорбием сообщаю, что роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах» мне не понравился. Конечно нужно сделать поправку на год написания (а это, между прочим, 1968 год) и то, что я ожидал чего-то приближенного к фильму. Нет, погружение в мир постапа удалось Дику на все сто! Опять же извечный вопрос что делает человека человеком! Набор белковых элементов, сознание,или чувства. И если чувства, то какие? Не обладающий всего лишь эмпатией не относится к человеку? Или наоборот... Но вот манера изложения совершенно меня не убедила. Только во второй половине книги что-то начало проявляться интересное. В общем увы и ах, но 6/10. Однако по одному произведению, как вы помните, я не привык судить. А потому обязательно еще прочитаю так советуемый многими роман «Убик». Дам шанс на реабилитацию)))

Обычно в книгах я ценю стиль и точно подобранные слова. Здесь с этим все ровно, гладко, никаких проблем бросающихся в глаза, но и ничего большего чем просто нормально. Никаких запоминающихся метафор, ярких сочных слов, все коротко и по сути. Эта книга нравится мне именно за ее смысловую наполненность, а не за то в какую красивую обертку из слов она завернута. Читая ее я чувствую, что автору есть что сказать, и он это делает сходу, без морализаторства.

Где-то после первых глав название книги заиграло для меня новыми красками. Я то и дело крутила его в голове, наконец-то увидев в нем не просто странную завлекающую фразу, а главную идею всего романа. Мне до сих пор доставляет удовольствие думать насколько удачно автор вписал ее во всего несколько слов. И мне кажется, что это очень показательно. Получается читатель узнает всю суть книги, всего лишь прочитав название, пусть и понимает это не сразу.

Если первые главы это своего рода введение в философию героя, его мир и интерес держится чисто на этом, то вот где-то ближе к середине затягивает уже сюжет. Действие, неожиданные повороты все как по учебнику — как раз то, что надо для поддержания интереса. При этом это не просто экшен ради экшена, но экшен ради опять же донесения мысли. Я не буду говорить что он хочет донести, кто читал и так поймет, да и в общем меня поражает не то, что автор говорит, а как просто и естественно он это делает.

По ходу чтения встречаются не то чтобы элементы мистики, скорее странной необъясненной фантастики, о которой автор просто говорит не объясняя ее природы. И это заставляет самостоятельно думать и искать ответы. Почему происходит то, что происходит, что это значит. Минимум пассивного употребления фактов потому, что их особо нет, а есть действие.

Нет, не мечтают. А вы, после фильма Blade Runner, конечно же, всю жизнь думали иначе. «Вас этот фильм изменил»... Вы стали милосердны к всяким там «Her» и сильно гордитесь собой и своей продвинутостью. Изменил так же, как Рика Декарда планировала «изменить» Рэчел. И изменила :(. Но совсем в другую сторону. Так вот, о чём же это я? Открою вам тайну: андроиды не мечтают ни об электроовцах, ни об обычных овцах. Они презирают вас, они обрывают паукам лапки и сталкивают с крыши ваших любимых домашних животных, Уилбура Мерсера не существует, но ... Потому-то он и существует — существует в каждом из нас, кого физически воротит от пафоса и надменности всех этих шизоидов, которых так полно вокруг нас, прикидывающихся андроидами в мире Рика, и всех тех из нас, кто физически, на уровне или анахаты, или своей индиговой ауры не приемлет убийство любого животного, и когда хоть один волос падает с их шкуры, дёргает тест на безжизненность своей болью так, что стрелки в приборе Рика слетают с катушек. Каждый из нас, в ком ещё живет Уилбур Мерсер, кто связан с миром любовью и состраданием, эмпатией и волей к жизни — не даёт этим чумным куклам захватить ни себя, ни разрушить мир вокруг... Да, роботы изменили Рика. Изменили всех нас. Но совсем не так, как эти куклы планировали, — эта книга оставляет огромную надежду, что пока мы не позволяем убить в себе человека, — никакие ядерные войны не страшны нам, никакие андроиды не опутают нас цепями свой псевдожизни, и Бог, гибель которого празднуют андроиды, всё равно воскреснет.

Сразу скажу, что Ф. дик проходит у меня под знаком «прочитать все», настолько я очарована его манерой отправлять своих героев в бездны разума, путая реальность и воображение и ставя все привычное с ног на голову. И в «Андроидах», такой момент тоже был, момент, когда книжная реальность, к которой ты привык, покачивается, угрожая низвергнуться в тар-тарары. Но здесь выплыли как-то, здравый смысл оказался вполне здравым.

Вообще же книга об одной из любимых тем фантастов: отличии людей от андроидов (или анди от людей, тут кому что больше нравится). Как мы знаем уже из нашей реальности, наличие разума не является ключевым с момента изобретения искусственного интеллекта. А что тогда является? До чтения книги я бы сказала, что творчество, способность создавать нечто принципиально новое. Но андроиды Дика способны к творчеству. И мечтать они способны тоже. Остается только возможность сопереживания: машина не способна к эмпатии, не только к людям и животным, но и к себе подобным. Сразу параллель к нашей не книжной жизни: а все ли люди способны? Но это ремарка в сторону, в постапокалиптическом мире романа сопереживание поставлено во главу угла и существования: специальные аппараты, позволяющие делиться эмоциями, в каждом доме, у каждого человека. Религия, построенная на сопереживании. А главное — животные. Если ты не заботишься о какой-нибудь животинке, ты практически отлучен от приличного общества. Хотя в общем смысле мечты о животном побольше, подороже, эксклюзивней, чем у соседей, покупка в кредит котиков и коров, ничем не лучше мечт о квартире побольше, или машине побыстрее.

Такое вот будущее.

Увы, на мой взгляд с концовкой что-то не задалось. Автор, отправляя своего героя взбираться на гору, хотел показать, что сопереживание должно распространяться на машины тоже? Или что? Действительно неясный для меня момент. Я погуглю это дело, конечно, но тут пусть будут только мои мысли, а мне было непонятно.

Похоже пришло время полюбить этот роман. Когда-нибудь это обязательно должно было случиться, ведь по моему субъективному мнению, поставленный по нему фильм Ридли Скотта является лучшим фантастическим фильмом всех времен.

Впервые я прочитал «Мечтают ли..» очень-очень дано, когда едва появились первые изданные переводы и тогда книжка, нельзя сказать, что не пошла, но оставила совсем тусклое впечатление по сравнению с фильмом.

Раз за разом, читая романы Дика ( ну ведь он классик и надо с его творчеством ознакомиться) я убеждался, что идеи у него отличные, а вот воплощение слабое. И еще вспоминалось какой образ жизни он вел, чем свое сознание расширял и его суждение о том, что Лем на самом деле..... В общем, у меня сложилось устойчивое мнение, что восторги касательно Дика сильно завышены. Романы этого автора уже не стояли среди тех, какие я хочу почитать. И тут в руки мне попалась книжка с классической картинкой, с той, какая на дисках с фильмом Скотта и музыкой Вангелиса.

Я совсем уже не помнил, что Скотт полностью переделал первоисточник, сделал его более динамичным и , наверное, логичным. Декард без жены, но с Рейчел, мне нравится больше, чем Декард без Рейчел, но с женой, андроиды в фильме — интереснее андроидов книжных. Но, несмотря на это, «Мечтают ли...» отличный атмосферный роман. Наверное во всем виноват Харрисон Форд на обложке, а вовсе не Филип Дик.

Мочить ли андроидов дальше или перейти на другую работу — вот тот вопрос, который терзает охотника за беглыми биороботами. Достойно ли вот так просто вышибать мозги из искусственных организмов, от модели к модели все более похожих на людей, тем более, что люди (человеки)в повседневной жизни... все больше смахивают на устаревшие типы андроидов. Да и кто может поручиться, что Земля, ставшая одним большим радиактивным гадюшником для человека, — это не рай для новых электронных форм жизни. Но можно ли назвать андроидов живыми существами? Что они чувствуют? Мечтают ли они перед смертью, скажем, о ручных совах, или овцах? Герой книги догадывется о суровой правде, но кому-то же надо убивать беглых андроидов. Работа есть работа, все мы иногда ошибаемся.