Филип Дик «Убик»

Не понял, не прочувствовал, не мое. Но если судить по рейтингу в отзывах — я чуть ли не единственный в своем роде. Странно.

Наверное еще со старших классов школы хотел приобщиться к классике научной фантастики, ведь до этого в моей копилке прочитанного был только Герберт Уэллс, остальные же писатели которых я читал не заслужили себе такого громкого имени как Желязны, Лем, Брэдберри и тд. Я представлял себе произведения этих писателей чем то замечательным, достойным неоднократного перепрочтения, а уж большое количество всеми любимых экранизаций романов и повестей Филипа Дика, просто орали в голос: “Прочти меня, чувак! Мы классные!”. Но что-то не срослось. Даже не знаю, стоит ли браться за какое то другое произведение Дика, но это меня разочаровало. Очень простой язык, на уровне бульварных боевичков и детективчиков в бумажной обложке, совершенно не цепляет, атмосферности нет никакой, персонажи безлики, а сюжета вроде бы как и нет. Да, идея полужизни интересна, и первую главу я даже прочитал с интересом. Но я считаю, что в книге важна не идея, а интересно рассказанная история, которой тут нет.

P.S. Дочитал «Мечтают ли андроиды об электроовцах» — да, автор не для меня.

Потрясающе. Сел читать вечером, а закончил под утро. Оторваться просто невозможно. Спойлерить сюжет бессмысленно. Это надо читать и переживать.

Неказистая, размеренная завязка. Медленное, неспешное повествование. И тут внезапно темп происходящего взвинчивается, тахикардически нарастает. Загадка буквально овладевает вашим умом и не отпускает до последней строчки.

Еще нюанс. Роман написан в 1969 году. Но при этом ничуть не выглядит устаревшим, что частенько бывает с классическими вещами.

Еще одно проявление старой школы: Сейчас имея эквивалентно гениальную идею современный писатель-фантаст взялся бы за тяжеловесную трилогию, Дик в свою очередь рисует мир быстрыми мазками. По объему это скорей повесть чем роман. 10/10

Роман срывает крышу. Во всех смыслах-ты читаешь, читаешь, потом останавливаешься, чтобы перевести дух, и понимаешь, что мозг твой завязывается узлом, пытаясь всё это объяснить, всё это осознать.

После этого эпизода на Луне (с которого, собственно, всё и началось) я долго пыталась разобраться,

Потом всё стало-опять-более-менее понятно. Даже объяснился смысл непонятного слова УБИК, всё вроде встало на места,

В общем, это Дик, у него никогда ничего просто не заканчивается)

Хочется отметить еще и сам мир...политику мира.

А еще очень интересно то, что уже не первый раз у Дика я замечаю этот страх...осознание того, что нет никакого личного, интимного мира. Все боятся всех. В этом романе также-поэтому-то и нужны антителепаты. Защитить наши мысли от всего.

Да, роман безумен – с целым вагоном безумия! В этом есть что-то из знаменитого чаепития «Алисы в стране чудес». И это пугающее разрушение реальности, от которого становиться не по себе. Ну, только он так может – Филип Дик. Только он умеет так обманывать – давать ложные следы в этой жадной попытке понять, что к чему, что происходит, и как выбраться из этого… вот вроде бы начинаешь понимать, как он тут же тасует карты – и снова и снова. И вот вроде бы всё понятно, как тут в последней главе всё вновь встаёт с ног на голову – и в каком-то шоке уже отчаиваешься понять происходящее… Мир романа – с присущим Дику набором удивительных находок, придумок – мораторумы, таланты и антиталанты, дома в которых всё платно. И безумная гонка происходящего. Странные ломающие сознание происшествия. И рушащееся в щепки мироздание. Ход с «деградацией» времени поражает (такое НФ о времени я не припомню). И ощущение отсутствия выхода…

Конечно, облик и одежды многих героев кажутся совсем уж вычурными. Но сам Джо Чип – очень колоритный персонаж, весьма мастерски прорисованный – это сочетание ума, одарённости и дерганой нервозности (мелочности) человек безденежного. Очень хорошо показан Джо Чип.

Книга, безусловно, классная, вершинная, однако после «Мечтают ли роботы об электроовцах?» (а читал в таком порядке) было нечто слегка портящее… В «Мечтают ли роботы…» был философский пласт, какие-то отступления затормаживающие бег сюжета, позволяющие многое осмыслить и пережевать. Здесь этого не было – а повествование неслось как пуля, очень резко и быстро. И пережевывать там было что, но – не было времени. Не знаю уж, большой ли это минус – но иногда просто хотелось притормозиться и обдумать происходящее – но просто не было времени, а отрываться так не хотелось. Книга просто поглотилась в мгновения. И это отличная книга. Безумная, ломающая восприятие, сумбурно-тревожущая, обманывающая и просто поражающая – «как такое можно было придумать?». Пусть этот безумный ход событий кое-где и был так быстр, что мешал вдумчивому восприятию и чёткому запоминанию. Но, однако, придумать такое, придумать всё это, эту безумную и гениальную смесь – это смог бы только один человек…

Одна из лучших книг Филипа Киндреда. Перечитывал 5 раз. Или 6?

Можно по-разному относиться к Мастеру, но в том, что он именно Мастер, сомневаться не приходится. Нет и не было другого такого писателя, как Филип Дик.

«Убик» прост: языком, персонажами. Но этим же и сложен. Думаете, легко в двух словах реалистично описать героя, мир, идею? А сделать это интересно? Тем же «Убик» и привлекателен... ну, помимо всего прочего.

А какая у текста динамика! И первые 20-30 страниц, неспешные, объясняющие — лишь обманка. Вас затянули, просто-таки ложью :))) , но потом не выбраться, как в «Мухе-цокотухе». Если же знать, что Дик, подобно Моцарту, целиком видел свои произведения, после чего последовательно реализовывал задумку, картина рисуется вообще _фантастическая_.

Сюжет? Его в романе как бы и нет — по традиции, — однако при этом он выносит мозг! И ведь бОльшая часть понятна, если вдуматься — а думать хочется, и, главное, есть над чем.

Перевод Андрея Геннадьевича просто классный, хоть и чувствуется иногда сам Лазарчук, который тоже умеет завернуть и нагнать саспенсу, вместе с тем не сбавляя драйва и не снижая загадочности.

Начал знакомство с творчеством Дика давно, с «Электроовец», но, поскольку не смог раздобыть книгу в полном варианте, первой целиком прочитал подаренного на ДР «Убика».

Как сказал один из биографов Дика: «Я жив — это вы умерли». «Матрица»? Я вас умоляю. Без Дика не было бы ни её, ни братьев... простите, брата с сестрой Вачовски. Помнить свои корни, хотя бы и литературно-фантастические, — очень хорошо, причём полезно.

Для первого знакомства — вполне подходящий роман, по-моему, именно своей простотой и драйвом с закрученностью. Дик редко использовал динамичный сюжет в романах, главным образом, в рассказах его встретишь, с которых писатель начинал, да в ранних крупных произведениях. Впрочем, можно и «Электроовец» («Мечтают ли андроиды об электроовцах?») читкануть, если вам не по душе совсем уж крышесносные, безумные, в хорошем смысле слова, произведения.

И, да, Дик произнёс в одном из интервью: «Если вы думаете, что я верю в то, что пишу, вы, наверное, сошли с ума». С другой стороны, этот же великий человек говорил: «Мне явилось откровение, благодаря которому я спас сына». Ну а фразу «Реальность не исчезает, когда вы перестаёте в неё верить» вспоминать моветон — разве есть кто-то здесь, кому она незнакома? :) ;)

При всё при том Филип К. Дик был подкованным в литературном плане автором, грамотным, техничным, умеющим рассказать о том, что пригодится фантасту, а чего лучше избегать. Его десяток с лишним реалистических книг опубликовали уже потом, хотя «Исповедь недоумка» — вскоре, и она стал очень популярной.

Возвращаясь к «Убику»: потрясающая финальная сцена на два десятка страниц, где, по сути, ничего не происходит; ставшая классической концовка; бесконечная абсурдная оригинальность; тонкая ирония в немалом количестве... Мне всё равно, кто какой диагноз «ставит» Дику, — ещё надо разобраться, какие диагнозы у самих «экспертов».

Подытоживая: 10. Без скидок. Без вариантов. Браво, маэстро, и большое спасибо!

P. S. Дик любил джаз, был джазовым гитаристом, но для меня он ещё и провозвестник в фантастике, литературе — рока: рок-н-ролла, психоделического, харда. Рок-группы в произведениях автора упоминаются. (Кстати, любопытно: с Ле Гуин они учились в одном институте в Беркли, но не пересекались. :)) )

Отношение к этой книге у меня однозначное – это потрясающая, шикарная, безумная феерия образов, явлений, смешения, подмены привычного, взрыв фантазии, которую мог выдать только такой автор, как Филип Дик. Она мне понравилась так же, как его «Стигматы…». Эти две книги в чём-то похожи – не понятно где реальность, где сон, где навязанные видения, что герою принять за истину, какую дверь открыть, какое принять решение и является ли оно верным и приведёт ли к разрешению ситуации. Однозначного ответа нет. В этом то и весь интерес – Автор не даёт в своих произведениях однозначного решения.

В историю кидаешься, как в омут, сходу, нет времени даже подумать и сразу оценить написанное, настолько ярко и волшебно автор плетёт узор, запутывает читателя, не даёт опомниться. Но у него это выходит легко, просто и стройно, такое впечатление, что это только для нас всё написанное — фантастика, а для Автора это реальность и ему не составило большого труда всё это записать.

Миры, в которых живут полуживущие, для них более чем реальность, там идёт своя «жизнь», такая же естественная, как по ту сторону пластикового, холодного ложа. В них присутствует и религиозная составляющая: это Элла – что-то вроде создателя, Джори – искуситель с сатанинским смехом и всемогущий Убик – некая живительная сила. Главный герой Джо изначально в себе не уверен, поначалу он просто плывёт по течению и только постепенно, по ходу повествования мы наблюдаем его перерождение в целостную личность. Он становится сильным, уверенным в себе, способным сопротивляться и противостоять обстоятельствам.

Эта книга крепко держит внимание с самых первых строк, её не хотелось откладывать на перерыв, я боялась, что разрушится цепочка впечатлений, тем самым произведённый эффект будет не полным, поэтому книгу прочла за один вечер.

Фрагменты истории похожи на иллюзорные картинки – вроде бы глядя на них видишь очевидное, но стоит только сменить угол зрения, то видишь совсем другое – и не знаешь чему верить, что является правильным и реальным, а может правильны и реальны оба видения. И пройдя с героями весь тернистый путь, претерпев с ними вместе все коллизии, в конце истории Автор не позволяет читателю вздохнуть спокойно, усмехаясь, он выдаёт новое плетение узора, которое в очередной раз меняет всю уже, казалось бы, сложившуюся картину. Вот за это мне и нравятся истории Автора: они не однозначны, они не скучны, они полны энергии и безумной фантазии, они эмоционально взрывны, они легко поражают воображение и, безусловно, запоминаются.

В научном мире главный продукт труда ученого — научные статьи. В большинстве случаев статьи пишутся следующим образом: берется главная идея, которая очень сильно прячется за объекты и методы, актуальность, обзор прошлых исследований, а само открытие может быть прописано в 3-х строчках где-нибудь в середине раздела «обсуждения» и в выводах. Это происходит по многим причинам. Часто из-за того, что идея «сырая», часто из-за боязни раскрыть то, как ты этого добился, желания скрыть фактический материал, часто из-за неумения ученого развернуто и четко изложить свои мысли. Но не смотря на это искусственное «захламление» и завуалированность чистой идеи, многие такие статьи вполне себе имеют научную ценность, а их авторы вызывают уважение.

То же самое происходит с произведениями фантастов. Когда у автора отмечается дефицит оригинальных мыслей, идей, он начинает увеличивать объем произведения различными сюжетными линиями, для написания которых не нужна «прорывная» идея, а вполне подойдет собственный жизненный опыт или опыт других людей. Например, Роберт Чарльз Уилсон в своем знаменитом романе «Спин» придумал одну единственную оригинальную концепцию, одну исходную идею, описаний которой хватило на несколько страниц, а остальные заполнил обычной «бытовухой». Однако, этого вполне хватило, чтобы получить «Hugo Award, 2006». Или возьмем не менее знаменитый «Анафем» Нила Стивенсона. Огромная книга, в которой основной фантастической (или не такой уж фантастической) идее о «множественности» миров уделяется не так уж много страниц, зато огромное их количество уходит на перевод «земных» слов на «арбские». Зачем? Чтобы проникнуться? А может быть, это и есть те самые «Объекты и методы»? И снова, «Locus Award, 2009».

К чему я это все? К тому, чтобы читая роман «Убик» Филипа Дика вы могли понять разницу между «чистой» фантастикой классиков этого жанра и произведениями современных фантастов, ведь в последнее время существует мнение, что именно современные произведения более интересные, более актуальные. И я, бывает, к этому мнению присоединяюсь. Однако, это мои заблуждения. «Убик» — это чистая фантазия без грамма шаблонности, попыток автора «передохнУть» или заполнить повествования ненужными буквами. Эта книга настолько прорывная, настолько наполненная свежими идеями, что они начинают ее переполнять и не оставлять место человеческим переживаниям и философии. От этого она кажется несколько сухой. Думаю, что Стивенсон сделал бы из идей Дика пару романов на 900 страниц. Но Дик не Стивенсон и это замечательно. А книга прекрасна. Она вернула мне веру в классиков и заставил вспомнить, что самое главное в фантастике — это фантазия автора!

Тема «Убика» может показаться давно и хорошо знакомой: вечная проблема идеализма, Чжуан-цзы и бабочки, кто кому снится, существует ли реальность или реален лишь мир внутри нашего восприятия... И вот эта философская составляющая одета в декорации фантастического боевика. Действие разворачивается стремительно, многие вещи лишь намечаются, о психологизме и говорить не стоит.

Но написан «Убик» Диком в 1968 году, об этом не стоит забывать. Потому что многочисленные книги и фильмы на эту же тему возникнут позже, и, возможно, теперь нам покажется, что они «лучше раскрывают тему». Мы могли бы просто отдать должное классику за то, что создал фундамент. Но я все равно советую «Убик» прочитать. Не только потому что Дик пишет стильно и увлекательно. Но еще и потому что для всех, кто позднее разрабатывал ту же тему, она была лишь игрой ума, логической головоломкой. Однако читая «Убик», ты понимаешь, что сам Дик вопросом реальности всего сущего задавался серьёзно, я бы даже сказала, страдал над ним. Вообще «Убик» — книга просто-таки пропитанная страданием, очень мрачная, с сильнейшим эмоциональным зарядом. Но прочитать ее все равно стоит, чтобы получить редкий опыт не обдумывания, а эмоционального переживания философских вопросов.

Филлип Кинред Дик (ФКД) – писатель, который до конца своих дней верил, что наш окружающий мир – это подделка. Осознание этого наступило у него после загадочных событий, трансмутации сознания, которые он потом будет называть в своем дневнике, как «2-3-74» (февраль-март 1974 года – первый опыт контакта с разумной сущностью, которую Дик называл по разному: VALIS, YHWH, логос, зебра, космический христос, св. софия и проч.). После перенесенного опыта Дик был полностью уверен, что на земле сейчас продолжается I век нашей эры (время деяний), а сам он является тайным христианином (Томас), скрывающимся и ведущим борьбу против Империи.

Это небольшое вступление было необходимо, т.к. Убик был написан в 1968г (!) т.е. за долго до того, как с ним все это случилось.

«…Так что “Убик” был основан на моей жизни, а моя жизнь основана на нем, но только потому что он, роман, воплотился в жизнь. Я действительно не сочинил все это. Я это просто наблюдал и поместил в выдуманную структуру. После того, как я написал его, я забыл, откуда взялась идея. Теперь она вернулась, и это, хм, весьма пугает меня, да будет мне позволено описать это так.» (ФКД, июль 1974г.)

События, которые разворачиваются в романе, сложно описать в рамках общей терминологии. Если представить время как энергию, или силовое поле («движущая вперед сила времени» — ФКД), то тогда можно сказать, что описан процесс распада времени, формы регрессируют к своим универсалиям, энтропия проникает во все предметы и разрушает их, тем самым обнажая «изнанку» материи – сущность нашего мира. И мы видим как Логос (Убик/Ранситер) приходит на помощь живым существам (в лице Джо Чипа и группы анти-телепатов), жившим в этом поддельном мире и дает им силы, чтобы противостоять распаду, тем самым спасает их и уничтожает мир. Убик может существовать на любом уровне, на котором захочет быть, в любой, даже трешевой форме.

Дик во второй половине 70-х часто перечитывал свои ранние романы и записывал свои мысли в дневник (Экзегеза). Эти записи кроме всего прочего, содержали различные трактовки написанных романов с точки зрения пережитого опыта 2-3-74. «Убик», наряду со «Стигматами», «Лабиринтом» и «Слезами», занимают центральное место в Экзегезе. Эти и ещё несколько романов Дик условно объединил в мета-роман, который считал «откровением» или «спасающим Гнозисом». Далее привожу наиболее целостную, на мой взгляд, трактовку этой книги, которую Дик записал в Экзегезе, 19.11.1977.

«Если задать вопрос: «Откуда ты (я) взял эту идею?», обнаруживается один завораживающий аспект «Убика». Происхождение идеи, в противоположность фактически всем остальным романам, очевидно из самого текста, хотя нужно перейти от Рансайтера к тому, что он представляет, и от состояния полужизни к тому состоянию, в котором пребываем все мы. В романе информация спонтанно вторгается в мир персонажей, сообщая, что их мир не таков, как они думают, указывая, что в действительности их мир вообще не здесь — некоторый мир действительно здесь существует, но не тот, который они себе представляют. В романе описана временная регрессия, и эта же регрессия явилась в моем опыте 3-74 — это все еще сбивает меня с толку; принцип, лежащий в основе деволюции объектов по оси форм в романе объяснен при помощи платоновской теории идеальных форм, и я думаю, что это приложимо и к нашему миру, и к моему опыту. Однако когда я углубленно недавно изучал статью Филона о гностицизме, я начал понимать триединое устройство реальности, которое должно существовать, и которое было изложено в «Убике» — если Рансайтер Бог, а Джо Чип и другие инерциалы — аналоги человеческого рода, тогда регрессирующий мир — это ветчина в сэндвиче, и он, как и в «Убике», должен быть разрушен (чтобы произошло соединение Бога и человека, таким образом человек постигает Бога, а Бог постигает себя, см. статью Дика «Космология и космогония» — прим. моё); как в гностицизме, это достигается при помощи богоподнобной сущности, лежащей за Рансайтером, т.е. Убика. Именно это знание (не просто информация, а гнозис) было открыто им, в особенности Джо Чипу, и они стали осознавать свое реальное положение. Следовательно, тот, кто разбирается в гностицизме (а я не разбирался вплоть до последних нескольких дней), легко сможет увидеть сходство между «Убиком» и гностической космологией и космогонией <…> В «Убике» размещение посланий Убика в дешевой рекламе было исключительно верным ходом. Я не мог «угадать» точнее. Очевидно, что реальным автором «Убика» был Убик. Это самоподтверждающий роман, то есть он не мог бы появиться, не будь все в нем правда.»

В заключении хочу отметить только то, что Дик не был шизофреником в общем смысле этого слова, т.к. до конца своей жизни осознавал необычность своего состояния и спорил сам с собой, что было 2-3-74: всевышнее вторжение или «вычурная шизофрения с религиозным окрасом».

Дик гений. Нет, ну согласитесь, придумать такое в шестидесятых годах это действительно нужно быть гением. «Матрицы» и прочие «Начала» резко упали в моих глазах. Такая фантастика будет жить вечно.

Имя Филипа Дика в моей голове находится в папке с ярлыком «Наркотики». Я не знаю почему, ведь до сегодняшнего дня я его и не читал. Просто когда-то это попало мне в мозг – Дик имеет отношение к наркотикам и все. Творчество и наркотики так близки, есть что-то особенное в произведениях тех, кто прошел через это. Что первостепенно, наркотики или творчество? Что из чего проистекает? Как бы то ни было, произведения людей прошедших через зависимость получаются более живыми. Это всегда интересно. Заглянуть в пропасть глазами упавшего. Рано или поздно я должен был добраться до Дика, до одного из самых интересных и необычных фантастов.

Мир «Убика» это недалекое будущее (для нас ставшее уже прошлым, что впрочем, отлично вписывается в сюжет), в котором способности человеческого мозга развиты до фантастических высот. Среди людей есть экстрасенсы и телепаты, ворующие мысли и внушающие нужные идеи в умы обычных людей. Противостоят им люди с анти-способностями, блокирующие опасное влияние экстрасенсов. Между двумя организациями идет холодная война, главы обоих стремятся уничтожить друг друга, но не открыто, скованные не то взаимными обязательствами, не то давним договором.

Еще одно из важнейших достижений этого мира – в области крионики. Умерших можно заморозить и с помощью специальной аппаратуры поддерживать их «полужизнь», а если повезет — и наладить связь с теплящимся в застывшем теле сознанием.

«Убик» начинается как шпионский детектив с налетом антиутопии, продолжается триллером, боевиком, мистикой, в конце и вовсе играет философскими аллегориями. Что творит Дик с сюжетом, привело меня в восторг. Несколько раз меняется восприятие текста, история может пойти вспять, остановиться, свернуть в неожиданную сторону. Повествование необычное и очень современное, незаметно влияния прошедших годов (единственное за что цепляется взгляд – перфокарты, но кто же знал). Дик пишет в своеобразной манере, без длинных описаний и отступлений. Короткие, четкие характеристики предметов, ничего лишнего, визуализировать написанное должен читающий. Никаких неуместных вставок-объяснений. Очень хороший прием. Для меня это огромный плюс, когда книга заставляет думать, понимать что-то самостоятельно, а не просто наблюдать за тем, что тебе показывают. Такие произведения (не только в литературе) позволяют включится в процесс творчества, каждый может создать свое уникальное видение материала. Бесполезно даже пытаться передать в отзыве свои впечатления, это невозможно выразить словами, что-то поменялось в тебе, осталось внутри, но подобрать этому словесную форму невозможно. Да и не нужно, ведь это твое, личное понимание, у других оно станет чем-то своим.

Читая этот роман, понимаешь, откуда торчат уши у большинства произведений кино и литературы последних десятилетий. Дика не отнести к гениальным фантастам-провидцам, вроде того же Кларка, которые предсказали пути развития науки и технологии, Дик «всего лишь» стал отцом современной фантастики, во многом предопределив ее направление. Лишь одним «Убиком».

Творчество Дика оказалось не «нарко-прозой», как я предполагал. Если на автора и влияли какие-либо стимуляторы, то он смог их обуздать, заставить работать на себя, не позволив захватить контроль. При всей нелогичности, «Убик» не превратился в наркотический бред, в нагромождение загадок, не имеющих ответа. Причудливая, но логика в нем есть. И пусть финал открыт, переворачивая все еще раз с ног на голову, понять мысли Дика и самостоятельно дойти до понимания романа можно.

И ты уже теряешь связь с реальностью, в мозгу что-то щелкает, на все смотришь под другим углом, с настороженностью…

Филип Дик жив, это мы умерли.

Вот скажу банальность, но именно за такие произведения как Убик мы и любим Филиппа Дика. Это что-то необыкновенное. Вроде бы и ничего особенного, но как всё передано, атмосфера нагнетается постепенно с каждой новой страницей. Всё начинается как боевик, вроде всё понятно, ждёшь, что же будет дальше. А потом всё переворачивается с ног на голову и ты уже ничего не понимаешь, но не можешь оторваться ни на минуту. Перелистываешь страницу за страницей и с жадностью читаешь и пытаешься проследить дальше мысль автора. Мозги работают так, что аж слышно, это они пытаются понять, а что же это такое происходит. Дик виртуозно подменяет одну за другой реальности. И после этого всё так изящно выворачивается, что я, закрывая последнюю страницу, просто смаковал концовку. Потом ещё раз открыл последнюю главу, перечитал и дальше с блаженной улыбкой и книжкой в руках сидел крутя в голове.

Я получил большое удовольствие, всем советую, кто хочет познакомиться с творчеством Дика. Это моя 777 оценка на сайте, я очень рад, что эту юбилейную оценку я ставлю такому замечательно произведению.

Мне лень было читать все, что пишет достопочтенная публика по поводу сего шедевра и так понятно, что всеобщему восторгу нет предела. Хотел лишь высказать своё скромное мнение. Для романа написанного почти что полвека назад — это безусловно прорыв. Оригинальность идеи поражает. Дик открывает для читателя совершенно иную сторону крионики, и ту моральную подоплёку, что стоит за процессом замораживания человека. Примечательным фактом является то, что за два года до написания «Убика», был заморожен первый в мире человек.

Возможно взяв за основу теологические рассуждения о смерти и бессмертной душе, а также догадки о том, что душа покидает тело не мгновенно, а по мере разрушения структур мозга (так называемое угасание в полужизни), Дик назвал места хранения замороженных людей — мораториумами. От латинского moratorius — замедляющий, отсрочивающий.

Миры, в которых находятся полуживущие, отчасти напоминают сны, но сны более чем реальные. Религиозная составляющая присутствует даже в них — это всемогущий Убик. В последнем рекламном объявлении (а рекламном ли вообще) «.... Я — есть. Я буду во веки веков» он предстает перед нами, как божественная составляющая мира полужизни.

Говоря о сюжете, стоит отметить, что он изобилует незавершёнными сюжетным линиями: это и не до конца проявивший себя в действии дар Пат Конли, мистические исчезновения телепатов Холиса, сам Холис и его организация, борьба с Джори, не понятно, чем вызванный регресс. Обо всём об этом можно было бы написать целую отдельную книгу.

Чувствуется настальгия по старым, былым временам. Автор видит будущее, как циничную антиутопию, в которой человеческая жизнь мало, что значит, а наличность правит миром. Поэтому с такой теплотой описывается мир прошлого, спокойный, размеренный и невозмутимый уклад жизни.

Основному герою, как и многим остальным героям Дика присуща изначальная неуверенность. Неуверенность стремлений заставляет его просто плыть по течению и лишь на протяжении повествования мы наблюдает рождение целостной личности. Личности сильной, уверенной в себе и способной сопротивляться невзгодам.

Концовка выдержана в излюбленном стиле автора. Я согласен, что в последних строках он слегка ухмыляется, но не насмешливо, а лишь подталкивая сознание читателя и его фантазию к последующим размышлениям.

Я думал, что «Убик» меня поразит, но, признаюсь честно, он лишь меня приятно порадовал. Для меня на первом месте по нереальности происходящего стоит всё таки «Стигматы Пальмера Элдрича». Но это уже совсем другая история.

Даа, друзья, давненько мне никто так мозги не крутил, как самый известный наркоман от фантастики...)) К середине книги я даже начал впадать в панику. Говоря математическим языком, количество неизвестных величин возрастало, вопросы, на которые ответы будут когда-нибудь потом (может быть, будут....) беспрерывно множились и удерживать их в памяти становилось все сложнее. Дик мастерски приплюсовывал к одному великолепному сюрреалистичному образу еще один и еще один, и оставалось только гадать, будет ли всему этому какое-то объяснение или мне так и придется довольствоваться набором фантазий сумасшедшего гения.

К счастью, вскоре Дик предложил вполне удобоваримый ответ и, казалось бы, можно было развалиться в кресле и со спокойной совестью продолжать чтение, наблюдая за приключениями героев. Но ведь нет — практически сразу же появляется и сомнение, а та ли это разгадка, те ли здесь спасители и те ли здесь злодеи. Так, читатель до самой последней сцены стоит посреди созданной автором вакханалии образов, пытаясь как-то удержать в голове круговорот сцен, одна другой фантастичнее. Казалось бы удается, все, браво, маэстро!

И тут — финальный штрих, эдакое хитрая улыбочка на прощание, всего несколько слов — и снова все летит к чертовой матери, ты остаешься с открытым ртом, не понимая, что произошло — а книжка-то уже закончилась. И интерпретируй, как хочешь...

И ведь даже нельзя сказать, что Дик ведет игру с читателем. Нет у него такой мысли, он просто добросовестно записывает все, что подсказывает ему окутанный амфетаминами мозг.

Почему же все-таки я поставил «десятку»? Тем самым я отдаю должное и таланту писателя, сумевшего закрутить такую вот невероятную кривую, да и удовольствие в процессе чтения получил немалое, хотя и пришлось поработать мозгами практически на пределах мощности. Да, «Убик» оставляет вопросов раза в три больше, чем ответов. Но пытаться разобраться в головоломках Дика страсть как интересно)