Аркадий и Борис Стругацкие «Полдень, XXII век»

Книга рассказов, объединённых общим воображаемым миром коммунистического будущего и рядом персонажей, которые попеременно то выводятся на передний план, то становятся фоном или же просто упоминаются.

Читать «Полдень» пришлось сразу после «Туманности Андромеды», исключительно ради сравнения представлений о будущем у Ефремова и Стругацких. «Туманность Андромеды», при всех её недостатках, на порядок глубже философски, необычнее, интереснее (почему, надо будет разобрать в отзыве о ней). Через «Полдень» же пришлось чуть ли не продираться, особенно поначалу. Общее впечатление: набор историй различного достоинства, от очень небольшого до чуть выше среднего. Некоторые истории просто ни о чём. Некоторые произвели впечатление весьма непривлекательного «балагана» (четвёрка Комова в школе); нисколько не соблазнительны картины будущего с подобными человеческими взаимоотношениями.

Как и почти повсеместно в фантастике XX века, изображаемое будущее несёт черты архаичности по отношению к современности (2010-е). Да, это не С.А. Снегов, додумавшийся ещё в 1960-х изобразить глобальную информационную сеть, взаимодействующую с людьми телепатически, а также управляющую машинами (предотвращающую столкновения, например), т.е. намного превосходящую сегодняшние компьютеры с интернетом.

Некоторые рассказы производят впечатление совсем глухой материалистической дичи (вроде копирования мозга умирающего в 20 блоков зданий уходящих в почву на 6 этажей). Противовесом, правда, выглядит другой рассказ — «Естествознание в мире духов», но завершается он ничем, что как бы символично для случая Стругацких.

Но самое отталкивающее в книге — отношение авторов к животным. Их идеальное будущее совсем не подразумевает изменения отношения к животному царству! Разведение животных на убой, охота, варварски дикое позирование с охотничьими трофеями, деловитое (по авторскому выражению) описание откусывания головы травоядному диплодоку (для Ефремова взаимопожирание в ходе эволюции жизни — трагедия дьявольского свойства, «инферно»), подробное описание процесса потрошения рыбы — всё это авторам по сердцу и потому остаётся в порядке вещей:

«Кондратьев взял камбалу, шлепнул ее на плоский камень и вытащил нож. Горбовский с восхищением следил за каждым его движением. Кондратьев одним ударом наискосок отделил голову камбалы, ловко запустил под кожу ладонь и мгновенно извлек камбалу из кожи целиком, словно снял перчатку. Кожу и выпавшие внутренности он бросил Славину.»

У того же Снегова человечество перешло на синтетическое мясо, а убийство барашка на шашлыки осуждается. Последовательная логика стремления к добру — она ведь проста. Как только у отдельного человека или человечества в целом появляется необременительная чрезмерно возможность не убивать, не заниматься живодёрством — этой возможностью надо воспользоваться.

Стругацкие рисуют мир неправдоподобного, непонятно чем обеспеченного изобилия, с высокой степени развития биологической науки, но у них не промелькнуло и тени мысли о возможности выращивать искусственное мясо (см. одноимённую статью в википедии).

Отсюда вывод, что Стругацкие, в глубине своих душ — никакие не гуманисты. Т.е., наверняка они «гуманисты» в некоем современном западном «либеральном» смысле (допускающем существование в Дании зоопарков, где на публику расчленяют жирафов и предлагают сдавать на корм хищникам отработавших свой срок домашних питомцев). Но по сути — нет. Весь их гуманизм — наносной. Он происходит не от глубинно направленности воли к добру, а от иных факторов, лежащих вне сферы этических идеалов (о которых, разумеется, по одному лишь отношению к животным судить не следует!). Наносной характер, обусловленность текущим политическим контекстом, между прочим следует и из эволюции взглядов Стругацких, ничем не уникальной, в точь-в-точь повторившей путь прочих «комиссаров в пыльных шлемах».

Этот специфический и показной гуманизм — не для всех. Также он выполняет функцию идеологически привлекательной личины (в рамках «коммунизма» или «либерализма»), под которой может скрываться нечто совсем иное. Если не на страницах книг, то на практике, особенно в условиях идейного противоборства, такая вот безосновность системы ценностей натурально приведёт к исключению из круга человечного отношения тех или иных категорий врагов, отнюдь не относящихся к животному царству.

Такие впечатление от книги «Полдень, XXII век», вариант 1967 года.

Прекрасный мир, наполненный самыми светлыми идеями и чаяниями человека, мир, в котором сбылись мечты тогдашнего поколения, мир, населённый славными людьми.

Но всё же утопия?

Видимо, так. Потому что сегодня с великой долей вероятности и с тяжким сожалением можно констатировать, что ничего подобного в реальности не будет. А почему? Почему тогда это казалось делом условного послезавтра, но потом вдруг ничего не получилось?

Как мне кажется, дело в том, что экстраполяция была слишком уж прямолинейной, без поправок на различные неожиданные факторы будущего. Авторы взяли современников (правильнее, наверное, будет сказать — самых лучших из них) и спроецировали их образы, характеры, образ мысли, моральные качества на героев своего произведения. Могу ошибаться, но, вроде бы, в повести «Полдень» нет ни одного отрицательного персонажа. Может, кому-то кто-то и не до конца нравится, но однозначно отрицательных в книге нет.

В книге нет нищих духом из «Стажёров», нет барменов, нет Марии Юрковской. В этом плане время действия тех же «Стажёров» можно считать переходным периодом к миру «Полдня», обитателей «Хищных вещей века» — последними могиканами прошлого, живущих на последнем островке-анахронизме. Отталкиваясь от этих двух произведений, отказываясь от описанных в них перегибов и пережитков, читатель погружается в светлый мир послезавтра.

Но в реальности людям не удалось избавиться от этих самых хищных вещей. Общество, устроенное по принципам равенства, воспитывывающее в своих гражданах желание решать общественные проблемы, стремится в будущее, строит долгосрочные прогнозы и открывает для себя звёзды. Общество хищных вещей, населённое сытыми индивидуалистами, живёт настоящим и открывает для себя любимого новый айфон.

Ошибка классических утопий: увеличение производственных мощностей, автоматизация сельского хозяйства и промышленности по каким-то причинам вовсе не ведёт к освобождению человека от изнурительного повседневного труда и совсем не сулит радужное, творческое будущее. Наш компьютеризированный, высокотехнологичный век — тому подтверждение.

Позитивные и многообещающие 60-е закончились тупиковыми 70-ми, оптимистический «Полдень» разбился о мрачный «Град обреченный».

Впрочем, не будем о грустном. «Полдень» так и останется идеалом, к которому хочется стремиться. В серой тягомотине будней всегда можно сделать перерыв на праздник. Если вас одолело равнодушие индивидуалистического мира за окном, всегда можно открыть книжку из цикла «Полдня» и помечтать о чём-то высоком.

Вот, собственно, и началось мое (как и многих) знакомство с Миром Полудня. Прочитал Предполуденный цикл — очень понравилось и, конечно, с неподдельным интересом начал Полдень.

Цикл представляет собой связку рассказов, которые позволяют со всех сторон ознакомиться с Миром Полудня. Первым делом, конечно, (лично мне) вспомнились «Марсианские хроники» Рэй Брэдбери. Тот же тип повествования, также довольно длинный промежуток времени действия. Получилось действительно хорошо, занимательно, но... Собственно это неопределенное «но» не дало мне поставить оценку ни баллом выше.

С одной стороны, все довольно интересно, нам показывают Мир Полудня во всей красе. Есть интеерсные рассказы (таковых большинство) есть не очень, совсем не интересных я не нашел. Вцелом они представляют собой детальную, но будничную картину. Собственно, читать было немного скучновато, а местами откровенно нудно.

Возможно я неправильно делаю, что сравниваю «Марсианские хроники» и «Полдень», но хочется сказать, что Брэдбери в такой же форме изобразил действительно интересное будущее, он смог проникнуть в душу читателю, в то время, как Стругацкие просто показывают нам зарисовки из будущего, пусть поучительные, пусть развлекательные, но не интересные. Я считаю «Полдень» не самым их удачным произведением. Вот почему я поставил «хроникам» — 10, а «полудню» — 7

Зарисовки будущего, цепляющие читателя сразу по нескольким направлениям. Назову заслуги авторов по нарастающей. Пожалуй, первое на что обращаешь внимание — это качество прорисовки образов персонажей и проработка диалогов между ними. Люди — живые. Каждый со своими сильными и слабыми сторонами характера, с индивидуальными привычками, «тараканами в голове», и так далее. Так же и с диалогами. Даже если проговорить их в слух — не спотыкаешься. С учётом ситуаций — диалоги реалистичны.

Следующее — текущие сюжетные моменты, тематика глав-рассказов. Конечно же, цепляет. Каждого своё, но интересно почти всё. Даже предтечам (странникам) нашлось место.

Ну и, веротяно, главное (главное хотя бы потому, что повесть так и называется, цель произведения такова) — это образ будущего. Столь манящий и притягательный. И лично мне пофигу на прорву утопичных моментов, нюансов. Это мир, в котором хочется жить, и точка.

Братья Стругацкие — признанные мечтатели, равных которым надо еще поискать. И их мир Полдня — это тот идеальный мир будущего, в котором хотелось бы жить людям родом из 60-х годов прошлого века. В их мире все люди честные и идейные, все как на подбор гуманисты. Мир Стругацких — это мир добра, взаимопонимания и прогресса.

При всей моей любви к Стругацким, в этой книге мне не хватило чего-то неуловимо важного. Какой-то детали, который ты никогда не можешь увидеть невооруженным взглядом, но именно она заставляет погружаться в мир авторской фантазии. Мир же Полдня остался для меня только добротно прописанным будущим и только.

Понравилась структура книги — сборник разбросанных во времени и пространстве рассказов, связанных общей темой. Старая добрая НФ как она есть — где-то вспоминается «Возвращение со звезд» Лема (глава о возвращении первых звездолетчиков на Землю спустя сто пятьдесят лет после запуска их звездолёта), а глава об экспериментах с человеческим мозгом напоминает об Александре Беляеве. Но больше всего понравилась предпоследняя глава — об Охотнике, который больше не стреляет. В общем рекомендуется читать ценителям научной фантастики в целом и братьев Стругацких в частности.

Читаешь цикл и чувствуешь как авторы уже в будущем переносят тебя еще дальше на 100 лет, а в окно иллюминатора ты видишь по кадрам, зарисовки будущего и...начинаешь сравнивать с миром, придуманным И.Ефремовым, А.Азимовым...и как-то чувствуешь, что чего-то не хватает — наука есть, технологии есть, космос осваиваем, новые поколения вливают в будущее новые идеи, космополитизм, все это есть, а КУЛЬТУРА??? как же ее забыли мои любимые авторы? отсюда и растут корни того, что мне категорически не понравилось...к примеру, двухголовый теленок — это генетика? наука? для чего? у И.Ефремова дается описание того, что считать красотой, а именно пропорции...далее, неоправдання агрессия по отношению к живым организмам...да, авторы коснулись немного темы морали, отношения к жизни, но этого очень мало...я увидел раскаяние персонажа за убийство неземного звездолетчика, а описание сцены убийства пиявок...такое тяжело дается прочесть, с каждой секундой предполагая, что авторы остановятся, скажут, что в будущем впредь это недопустимо,но... и еще, есть и светлый лучик :) иногда, буд-то оказываешься в компании героев, палатки, готовиться ужин, а ты лежиш, смотришь на лежащих, сидящих персонажей, и пытаешься рассмотреть в их чертах лиц, какие же они — люди будущего...

Прекрасный мир, замечательные авторы. После прочтения хочется ходить и всем рассказывать как хорошо все может быть и когда -нибудь обязательно будет. Люблю здесь АБС за их теплое будущее, оптимизм. Не важно продиктовано это соображениями политкорректности или внутренними устремлениями и верой авторов. Наверно всего понемногу. Но, хочется сказать одно: таким произведениям обязательно нужно быть. Ведь полно фантастики, где описывается жестокость, войны будущего, борьба, власть, машины и болезни направленные на уничтожение. Этот роман как глоток воздуха, и в то же время написан так, что веришь: так должно быть. И хотя понятно, что для многих этот мир — утопия, а мне нравитьсяяяяя :gigi:

Одна из первых книг Стругацких, оказавшая серьезнейшее воздействие на мое мировоззрение.

Читал и перечитывал много раз. Запомнились, кажется, мелкие эпизоды, вроде лягающейся задней ноги, или продуктов, засунутых в универсальную стиральную машину. Эпизод с этой машиной показался необычайно смешным, хохотал и не мог остановиться.

А вообще, как здесь уже отмечали многие — очень светлая и оптимистичная книга. Это то самое будущее, в котором хотел бы жить и я. И, что важно, до сих пор этого хочу. Более того, хоть я и не сторонник коммунистов, но в реальное построение похожего на «Полдень» общества — верю. Уж очень убедительно изображено.

А мелкие погрешности — у кого их нет? В любом случае это предсказание лучше, чем у Нострадамуса, и, думаю, рано или поздно — сбудется.

Мир, который описывает идеальное общество. Мир добра, прогресса и взаимопонимания. Умом понимаешь, что это утопия, но все равно хочешь оказаться в Мире Полдня.

Авторы устраивают экскурсию по придуманному ими идеальному миру, и эта книга своего рода путеводитель или, если хотите, справочник по Миру Полдня. И вместе с нами будущее познают главные герои. Капитан, Либер Полли, Лин и Атос учаться, взрослеют , проходят процесс становления взглядов и личности, добиваются успехов — но они родились в этом мире, они его дети. А Сергей Кондратьев и Евгений Славин как и читатель пришельцы из прошлого. И мне было интересней именно вместе с ними осваивать этот новый неизвестный мир. И как больше они вливались в общество будущего, так и мне этот мир становился роднее и ближе. А их полная интеграция с Миром Полдня показала, что между людьми будущего и прошлого нет большой разницы если у них одна цель.

Отличная книга, в которой каждая часть может быть воспринята как отдельное повествование. И хотя все они объеденены одним миром, подчинены одной цели — они различны, и каждый среди них найдет себе наиболее близкий. Есть рассказы философские, а есть смешные. есть психологические, а сеть производственные. Но все они наполнены человеколюбием и любовью писателей к своему миру.

Давать оценку таким произведениям очень трудно. По нескольким причинам:

Первое. Тот сборник (а это несомненно сборник рассказов, просто объединенный одной идеей), который я читал в начале 60-х несколько отличается (не уверен, что в лучшую сторону) от издаваемых в последние годы;

Второе. Давать оценку классическому произведению всегда очень трудно. Ну, как давать оценку, например, «Войне и миру». Скажешь, что что-то не нравиться — помидорами закидают, да и внутренний цензор не спит;

Третье. Изменилось время. Мы уже не столь наивны в социально-политическом смысле, чтобы так же восторженно принимать «Полдень», как это было в 60-ые.

Тем не менее, думаю, что это одно из самых значимых произведений в жанре твердой НФ «всех времен и народов».

Для книгочея (а не только любителя фантастики) это вещь наравне с «20 тысяч лье...», «Машиной времени» и «Войны миров».

Читать надо обязательно.

Моментами противоречивое, но всё равно светлая и относительно убедительная картина прекрасного светлого будущего. Два десятка рассказов повествуют о разных аспектах выстроенного людьми XXII-го века. Созидание, освоение новых миров, продвижение прогресса, науки и техники вперёд, улучшение жизни людей и т.д. В то же время — для желающих здесь всегда найдётся простор для риска и испытания себя, хоть это и нежелательно и вдумчивый, осторожный профессионал всегда окажется предпочтительней опрометчивого героя. Да и вообще вся суть в том, что каждый человек может самореализоваться и найти дело себе по душе.

В то же время, Стругацкие продвигают серьёзные гуманистические идеалы, что понравилось — без излишнего фанатизма и крайностей в стиле «не раздави жучка».

Задаются, хоть и очень поверхностно, и вопросом, а как такое будущее вообще построить? Это особенно контрастирует с большей частью зарубежной фантастики, где всегда было относительно немного успешных «оптимистичных» работ о будущем. Правда, уже из поздных интервью Бориса Стругацкого становится видно, что как минимум он сам в это не очень верил, да и сейчас очевидно, что за оставшееся время явно не успеем построить мир Полдня. К сожалению, мещанство и капитализм всё же победили, как минимум в обозримом будущем.

Неплохая книга, но мне в ней было недостаточно конфликтности. Понятно, что в будущем, да ещё в таком мире конфликты должны быть не такие, как у нас, но всё равно.

Подумалось в очередной раз, что общество без высокой мечты, коим является сейчас современная Россия, это всё-таки какое-то неполное общество.

У тех же Стругацких, но в совсем-совсем другой книге был такой очень спорный лозунг: «Счастья для всех, даром». Но в мире Полудня этого потребительского отношения нет и в помине. Здесь счастье действительно возможно для всех. Но не даром. И никакие коротенькие туники и золотые плащи последних модниц этого будущего не дают счастья. Счастье мира Полудня — это счастье творческой, осмысленной, результативной работы. Рассказы очень неравноценны по своим литературным качествам. От описаний охоты нас, нынешних, зачастую мутит. Но в целом этот мир можно описать одной фразой: «Это то, о чем мы когда-то мечтали».

- Поговорили?

- Да

- Ты не сказал ему?

- Нет.

еще в подростковом возрасте последние строчки рассказала запали мне в душу, плакала тогда очень. сейчас уже обхожусь без слез, но все равно ощущение, что все происходит с близкими тебе людьми. люблю стругацких за то, что умеют подружить читателя и персонажей

В целом рассказы цикла понравились. Хотя у меня не создалось ощущение, что это единая книга. То есть например под цикл «Возвращение» достаточно цельный. Здесь постепенно перед нами раскрывается 22 второй век перед представителем 21. Даже «Злоумышленники» вписываются, если считать, что кто-то из ребят пересказал Жене или Славе эту историю.

Для некоторых рассказов под цикла «Благоустроенная планета», хотелось подобрать общее название «С жиру бесимся». Это рассказы: «Загадка задней ноги» , «Свечи перед пультом «, «Естествознание в мире духов» . Три рассказа объединенные идей жертвы всего во имя фундаментальной науки. И «Далекая Радуга» будет вершиной этой темы. О странствующих и путешествующих и «Какими вы будете», хочется обозвать «сказки дедушки Лени». Сказки получились красивые, интересные и поучительные.

Наименее вписывающийся в цикл мне показался рассказ «Поражение». Да и Сидорова в него можно было не помещать.

«Десантники», «Благоустроенная планета» и «Свидание» очень сильные рассказы, которые ближе к так называемому прогрессорскому циклу.