Рэй Брэдбери «Ржавчина»

Скромный служащий одной войсковой части открывает способ практически мгновенного окисления любого металла и решает использовать его на благо мира, превратив всю военную технику в обычную ржавчину... В своей основной идее рассказ Брэдбери похож на повесть Шоу «Путешествие в эпицентр». В обоих произведениях действуют герои, придумавшие необычные способы нейтрализации оружия и не боящиеся применить их на практике. Но в отличие от героя Шоу, сержант Холлис нейтрализует не оружие как таковое, а материал, из которого оно сделано. Что само по себе не очень хорошо, ибо разрушению оказываются подвержены и гражданские объекты, расположенные в зоне доступности генератора. Никакой избирательности не получится: или всё, или ничего. Так что герой Брэдбери вполне способен отправить нашу цивилизацию обратно в каменный век. Наверное, это всё же лучше, чем перспектива полного уничтожения в последней войне нашей истории. Тем не менее, несмотря на свои антивоенные интонации, рассказ кажется какой-то непристойной шуткой, а не серьезным произведением. Скорей всего, в этом виноват традиционный для американского фантаста ироничный тон, а также совсем не геройская внешность сержанта Холлиса: он смущается, запинается и долго не решается включить собранное им устройство. И только пренебрежительное отношение полковника к его идее играет роль своеобразного «спускового крючка». Если бы полковник проявил больше такта и участия по отношению к своему подчиненному, прибор сержанта не был бы активирован. Но вояки не знают, что такое «такт» и «участие», поэтому катастрофический финал практически был уже предрешен. О том, к какому апокалипсису это на самом деле привело, автор тактично умалчивает.

-------------

РЕЗЮМЕ: еще одна история применения на нашей планете своеобразного анти-оружия, разрушающего все металлы. Последствия не заставят себя долго ждать: разрушению будет подвержено не только оружие массового поражения, но и мосты, подъемные краны, а также манхэттенские и чикагские небоскребы вместе с живущими внутри них людьми. Для Америки эффект будет почти такой же, как от массированной бомбардировки.

Неужели мы, действительно, так плохи? Неужели мы, столько болтающие о нашем желании жить в мире, о нашей терпимости к не таким, как мы сами, всего лишь лукавим, и наши яростные осуждения всех тех, для кого силовой метод разрешения споров и разногласий — единственная жизненная стратегия — всего лишь слова, дань сиюминутной моде?

Маленький рассказ о человеке, который сделал эпохальное открытие, позволяющие покончить со всеми видами оружия. От автоматов до самолетов все превратить в единый миг в кучку ржавой пыли, разносимой ветром.

Сама не раз думала: как было бы хорошо, если бы все оружие мира превратилось в пыль, прах, дурной сон. Не стало бы бомб, которые по решению политиков сбрасывают на мирных и сонных обывателей, не стало бы автоматов, которыми потрясают обезумевшие фанатики и пистолетов, которыми угрожают в ночи грабители. Все. Финиш. Вечный мир.

Если бы все было так просто, разве добрая воля миллионов не нашла бы уже выхода за все тысячелетия человеческой истории? Война — она в головах. Возьмите учебник и прочитайте, сколько там о войне и сколько — о мире. Возьмите книгу, к примеру, фэнтезийную: сколько там о сражениях и сколько, к примеру, о мирной жизни сказочного города. Или возьмите компьютерную игру, а телевизор, вообще, можете не включать. Она будет везде: война, война, война — ржавчина, разъедающая души, страшная болезнь, поражающая целые поколения, народы и расы.

Рассказ очень пессимистичный. Он о том, как мечты о мире, молитвы о счастье, грезы о безопасности поглощаются ненавистью, недоверием, жадностью, равнодушием и цинизмом, оставляя после себя только ненависть, выплёскивающуюся агрессией и войной. Неужели мы, действительно, так плохи, и при всей своей технической и интеллектуальной мощи не можем найти средства против этой Ржавчины?

Гениальный рассказ Брэдбери. Глубокая психология, завёрнутая во внешний фантик научной фантастики. Мальчик, который не хочет войны — не хочет по-настоящему, именно так, как нужно не хотеть войны. И военный, который хочет войны, хочет по-настоящему, именно так, как не стоит хотеть войны. Столкновение двух человек — слабого и сильного, сильного и слабого, и деревянная ножка в руке одного из них, и слова, обращённые к часовому — грызите его зубами, как угодно, остановите его, и всё это страшно настолько, что даже чувствуется накий налёт психологического хоррора. А ещё я хочу такую коробочку. Очень хочу такую коробочку.

Бредбери — идеалист. Потому, что не хочет войн, не видит в них ничего хорошего.

И Бердбери — реалист, так как понимает, чтобы избавиться от войн едостаточно избавиться от оружия. Придется избавиться от многого в самом человеке.

Но это «многое» слишком многие склонны холить и лелеять, объявляя, порой, чуть ли не самым главным.

Очень «высокий» рассказ.

Если бы на Земле не было войн, если бы у человечества была объединяющая мечта (например, полет к звездам), оно бы уже давно смогло решить все технические вопросы, связанные с этим! Рассказ Брэдбери замечательно демонстрирует человеколюбие и жизнелюбие Автора. Его МЕЧТУ о мире и отсутствии войн! Но что поделать, если агрессия и поиск врагов содержатся у нас в генах, если сын первых людей убил своего брата!? Это тяжелое и без надежды на искупление проклятие рода людского! Это тот якорь, который навечно приковал нас к Земле!

Случайно наткнулся на этот рассказ. Читаю и думаю... что-то знакомое... бросился к компу, открыл фантлаб — ну точно! — экранизация в «Этот фантастический мир«! Отличный был фильм.

Да, рассказ простоват, но почему общение двух военных (один — дуболом-полковник, другой — сержант-технарь) должно быть расцвечено некими красивостями? Это взгляд со стороны кого? Нет в армии поэтов (мы это знаем точно, спасибо Альфреду Бестеру и его рассказу «Феномен исчезновения» https://fantlab.ru/work9369). А нет поэтов — нет и лирики.

Так что и по стилю, и по сути у меня претензий к Брэдбери нет.

Вот насчёт вторичности... Ну, рассказ про ржавчину, поедающую исключительно армейскую сталь, явно уступает написанному за два года до этого Куртом Воннегутом рассказу «Эффект Барнхауза» https://fantlab.ru/work3812 . Уступает и по дальнодействию, и по реалистичности. Всё-таки поверить в ментального пацифиста легче, чем в разъездного потравщика танков. :)

Данный рассказ – это крайне небольшое антивоенное произволением, что поддерживает не столько фантастическую, сколько утопическую идею прекращения всех войн и дрязг. Мечты главного героя настолько сродни людской миролюбивой натуре, что в его живость веришь безоговорочно уже на первых страницах и так малого произведения. То есть Рэю в его неповторимой манере удалось преподнести диалог двух субъектов, чьи помыслы различны и чья истинность неопровержима как раз ввиду полярности выводов и вожделений: у некоторых авторов на подобное вся книга тратится, а здесь... Да, конечно есть некоторые вопросы, например о металлических несущих конструкциях здания, которые остались стоять внутри бетона даже тогда, когда герой был рядом. Но подобное – глупость. Ибо главенствующее здесь – идея, и ради неё обязательно следует прочесть данное творение.

При всём моём огромном уважении к Брэдбери, этот рассказ показался мне очень простым. Да, написан как всегда великолепно. Но прост – ожидаемо всё. Есть герой-идеалист изобретший способ остановить все войны – прибор, превращающий весь металл в ржавчину. И есть мир. Мир реальный, в котором все мечтают об окончании всех войн (мир с непрекращающейся 16-и летней войной). Мечтают-то, мечтают. Но на самом-то деле человек всегда мечтает не о конце всех войн, где не будет победивших и проигравших. Он мечтает о конце всех войн путём победы и только победы. Так зачем ему превращать всё в ржавчину? И даже так – он будет воевать кулаками, деревянными стульями – отчасти и потому, что окончание войн ему не нужно. Такой вот парадокс. Столкновение мечты с реальностью. И из двух героев больше прав генерал – просто по тому, что таких людей гораздо больше.

Смысл рассказа хорош – но на самом деле, я уверен, и я и вы всё это знали, чувствовали ещё до прочтения этого рассказа – что за словами о благом, это благое по разным причинам мало кому нужно – иначе на всей земле давным-давно воцарился бы мир. Автор (при всей моей любви к нему) только просто и незатейливо, но наглядно это всё показал. Показал то, что мне, например, было ясно и ранее.

Однако стиль, как всегда, великолепен.

Хочешь мира — готовься к войне. А если мгновенное всеобщее разоружение: можно только представить какой хаос охватит весь мир. Главное сколько безработных и недовольных. Вспомните наши попытки разоружиться, сократить армию, какое недовольство военных, сколько проблем с уничтожением оружия. И снова вернулись к гонке вооружений. И всё нормально: все довольны, все при деле.

Отличный рассказ. Проблема, поднятая в нём, не решается, на мой взгляд, без коренного изменения человека — современные люди, несомненно, поступят в точности так, как предсказал полковник. Западная фантастика, в большинстве своём не занималась и не занимается сочинением идеального человека будущего, а лишь переносит нашего современника в иные миры. А если в ней и описывается разум с иной психологией, то это обычно разум чужой, а не преобразованный человеческий. Впрочем, сейчас и наша фантастика тем же занимается. A этот рассказ одно из тех произведений, которые заставляют задуматься о необходимости изменения, перевоспитания человека.

Отзыв начну с того, что аннотация к рассказу, помещённая тут, тонко вводит потенциального читателя в заблуждение. В рассказе в ржавчину превращается не весь металл вообще, а лишь броня и сталь оружия. Кроме того, в человеке нет никакого врождённого дикаря. Человек изначально ни хороший, ни плохой. Это чистый лист бумаги, который испещряют своими жизненными записями условия, в которых он воспитывается и живёт. Дикарём, в смысле контекста рассказа — агрессивным милитаристом, человека формируют особенности общественных отношений. Он просто не мыслит себя вне тех условий, в которых сложился как личность. Потому-то и действует по заранее заложенной жизненной программе.

Касаемо поступка главного героя — конечно это фантастика, в котрой одиночка меняет всё. Утопией будет полагать, что достаточно уничтожить всё оружие проблема войны и мира будет решена. Должна измениться психология людей. А для этого нужны, снова же, измениться глобальные условия их жизни. Чтобы не было войн должны исчезнуть такие анахронизмы как границы и государства, чья управленческая верхушка вершит судьбы миллионов не спрашивая у них на то разрешения. Тогда не будет надобности гнать одну толпу людей на другую, указывая при этом, что с той стороны — твои злейшие враги...

«Я хочу жить без войн»...

Рассказ «Ржавчина» — философская притча, острое антивоенное произведение, которое будет актуально всегда. Весь рассказ — это вопрос, поставленный перед читателем, вопрос вызывающий дискуссию, в которой не будет правых, просто потому что ответа на него на сегодняшний день не существует.

Главная идея произведения – показать насколько люди становятся слабы, цепляясь за привычный устой, пусть даже этот устой – война, антигуманная, отбирающая жизнь человека. А ведь для кого-то она стала образом жизни. Брэдбери ищет способ прекратить войны, находит его, предлагает, но тут же и опускает читателя с небес на землю, напоминая о сути человеческой природы. Автор сталкивает в рассказе милитариста и пацифиста, прорабатывает вариант временной победы пацифиста. А временной потому, что лишь только в корне изменив отношение человечества к убийству, можно осуществить какие-либо подвижки в направлении разоружения и прекращения войн.

Вот только что ждет мир без войны? Хаос из-за того что освободившуюся энергию просто некуда приложить, хаос из-за того что человек потеряет чувство безопасности и уверенности и от этого начнет обороняться/нападать, причем уже не важно на кого? Ведь человека можно убить не только железом, а то агрессивное нечто, что живет в людях, просто так не отступится, ведь оно питается ненавистью, болью, смертями, и все равно убийства будут продолжаться, пусть оружием станут даже деревянные ножки стульев...

Поразительно, но ржавчина в этом произведении приобретает совершенно иной смысл – это гниль, поразившая человечество, жажда убийства, жажда завоеваний,

Так что если подумать, оба героя рассказа в чем-то правы и не правы, и выхода нет, пока нет, в этом столетии, а может даже и в тысячелетии…

Идеальная мечта каждого мирного человека планеты Земля. Проснуться и ... ржавчина от всего накопленного оружия!Писатель выразил стремление каждого человека, тем и силён рассказ. Такие сюжеты надо писать ежегодно разными авторами, не давая человечеству скатиться на путь успокоения и наживы от войн. Наивысший балл — за высказанное желание многих людей.

В общем фантасту не прикажешь — придумывает, что хочет. Есть такие нелепости в разных сказочках — молочные реки с кисельными берегами — вы пробовали такой ужас себе представить? Гниющее молоко, тонущие в липком киселе дети...

А ржавчина, уничтожающая металл — хирург, в руках которого рассыпается скальпель, водитель, под которым на полной скорости разваливается машина...

Насчет же сразу кидающихся друг на друга людей — вот это как раз неправда. Люди, потому и люди, что они воспитывают друг друга, а особенно своих детей. Да, животное начало в человеке сильно. Но ведь сейчас не тёмные века, слава богу, и люди понимают, что нельзя нападать на других людей. Не понимают только террористы, которых, верю, ждет неминуемый и страшный конец. А остальные, несмотря на наличие оружия, будут продолжать жить все лучше и лучше.

Так что неправ сержант со своей библейской сказкой, но неправ и полковник, убежденный в том, что только разреши — и все кинутся драться со всеми.

А я думаю полковник прав: «...Тогда стали бы драться кулаками. На границах сходились бы толпы людей, вооруженных боксерскими перчатками со стальными вкладками; отнимите у них перчатки, и они пустят в ход ногти и зубы, и ноги. Запретите им и это, и они станут плевать друг в друга. А если вырезать им языки и заткнуть рты, они наполнят воздух такой ненавистью, что птицы попадают мертвыми с телеграфных проводов и все мухи и комары осыплются на землю.»

И Брэдбери, похоже, не поддерживает этого сержанта-пацифиста: ведь полковник сразу нашёл себе новое оружие.