Айзек Азимов «Первый закон»

Айзек Азимов известен большинству читателей как создатель «Трёх законов роботехники». В рассказе речь пойдет именно о первом законе. Робот ни при каких обстоятельствах не может оставить человека в беде. Или все-таки может? Автор поднимает интересный вопрос появления у роботов чувств и эмоций. Законы, навязанные нами, могут не работать в тех ситуациях, когда в дело вступают первичные законы природы.

При всех плюсах рассказа, он кажется довольно надуманным и оставляет много вопросов. Откуда у робота мог взяться ребенок? Почему он всё-таки отказался от заложенных в нем директив? Все в совокупности это больше напоминает шутку автора или фантазию рассказчика.

Итог: На мой взгляд, «Первый закон» – далеко не лучший рассказ автора. Слишком уж много в нем «фантастики в фантастике». Автор сам отступает от прописанных им же законов своего мира.

Очень хороший рассказ о ПЕРВОМ законе. В названии не сказано «Первый закон роботехники», сказано «Первый закон». В природе существуют законы многократно более сильные, чем любые законы, придуманные человеком. Тут есть о чем задуматься. Дело даже не в роботах или их способности/неспособности испытывать чувства, производить на свет «потомство» и т.п., в этом рассказе показано первостепенное значение Жизни, а не Механизмов.

О «технических несоответствиях» в рассказе можно долго рассуждать и спорить, но суть рассказа для меня в другом. Поэтому ставлю десятку. Коротко, сумбурно, а зацепило неслабо.

Донован в баре разговорился и поведал о роботе для которого есть кое что поважнее, чем первый закон.

Это пожалуй худший рассказ из серии о позитронных роботах. Нет тут никаких глубоких чувств, эмоций. Их не может быть, когда на всём сверху лежит печать нелепости. «Первый закон», несмотря на название с претензией, представляет собой лишь глупый анекдот. Знаете, из тех, которые смешны исключительно за счёт нелепости ситуации.

Рассказ о том, что даже бездушные роботы способны нарушить закон, исходя из любви к дорогому существу. Ещё одна интересная вещь: у Азимова есть роботы, которые пересиливают законы в «лучшую» сторону, то есть встают на более высокую ступень развития, но также списываются со счётов, как и испорченные. Едниственное, что не понятно, как робот смог родить.

Совершенно ни к чему анализировать этот рассказ с позиций законов роботехники и пр. — это просто шутка рассказчика, по-моему. А сюжетно — психологическая штучка, аналогичная человеческой. Между прочим, женщинам приятно читать! :biggrin:

Крайне слабо. Сюжет высосан из пальца. Фантастика в фантастике.

Рассказ заметно выбивается из остального ряда произведений, объединенных в цикл «Рассказы о роботах». Он настолько надуман, настолько нелеп, что, честное слово, хочется спросить: «Неужели его правда тоже писал Айзек Азимов?». Конечно, если его воспринимать как шутливую байку... но во всем цикле, да и в этом рассказе тоже, автор ни на минуту не дает повода думать, что он собирался где-то хоть чуть-чуть пошутить.

А если воспринимать эту вещицу всерьёз.... Ну как можно даже подумать, что в создаваемый для партии роботов позитронный мозг «случайно» мог вкрасться инстинкт материнства? А как вам понравиться история о том, что робот, готовящийся «стать матерью», начинает прятаться ото всех, как, например, та же кошка или собака. Да и что из себя может представлять эдакий «роботёнок»? Автор об этом скромно умалчивает :).

И главное. Если уж создатели позитронного мозга вложили в него основополагающим «первый закон роботехники», так это значит, что он должен превалировать над всем остальным без каких-либо исключений.

Удручающе слабый рассказ. Ни характеров, ни интересных описаний, ни логики — ничего.

Избитейший ход, когда картонный герой рассказывает в пивнушке другим, совсем уже безликим, персонажам свою историю. Причем абсолютно неправдоподобную, ибо с какого перепугу робот стал рожать? Все равно что булыжник вдруг начал бы выдавать газированную воду с сиропом...

Когда Майку Доновану становится скучно, то

Во многих своих рассказах о роботах Азимов наделяет их типично человеческими чертами, и этот тоже не стал исключениям.

Но на протяжении всего рассказа не оставляет ощущение, что ты читаешь не фантастический историю о роботах, а байку бывалого охотника (только действие происходит в «космическом» антураже) — вместо «четвероногого друга» — робот, вместо диких прерий — другая планета и т. д..

Однако, сама идея двойного толкования названия мне понравилась, ведь не все читатели могут быт знакомы с «тремя законами Азимова», и такая

Все же, надо признать — идея рассказа довольно интересная, но шаблонная схема «историй про охотников», взятая за основу, немного портит все впечатление.

Не верится. Откуда у робота ребенок, да еще и на хищника похожий, и материнский инстинкт. Если же он, инстинкт откуда-то взялся, тогда все верно — это превыше всего!

Это она от вибродетектора (которые тоже сняли с производства) «залетела»:gigi:

А если серьёзно, действительно не важно как технически робот родил, главное, что те законы, котрые мы кому-то (в т.ч. и роботам) придумываем могут быть для них ... не «первыми».

Фантастический, трогательный рассказ. Он показывает что роботы это не груда металла с заложенной в них программой, а личности со свободой воли и чувствами. Не все земные мамы могут так же защитить своих детей. С Эммы Два можно брать пример.

Рассказ, прямо скажем, «не ахти». Очень короткий, действия роботов совершенно немотивированные, хотя эффектная концовка (как бы) присутствует.

Робот, который может произвести себе подобного, вот это уже нонсенс...