Джо Аберкромби «Первый Закон»

Я прочёл первую книгу цикла и начал вторую. Боюсь, что на этом я и закончу. Скучно. Просто скучно.

При этом я понимаю, почему на Западе книжки пользуются популярностью. Они, бедные, всё ещё открывают для себя приёмы, которые восточноевропейская и русская фантастика давно освоили. Я имею в виду внесение в сказочный мир «реализма» — понимаемого в стиле «всё ложь, всё обман, всё зло», «хороший человек — или идиот, или притворяется», и «принцессы тоже какают». Ну да, всё именно так и обстоит. Но само по себе внесение этих жизненных реалий в текст ещё не делает его интересным. А то получится переписанный Толкиен, примерно в таком стиле:

«Пина разбудили грубые голоса и рыгание. Голова Пина расклывалась от выпитого вчера скверного пойла. Он разлепил один глаз. В сыром вонючем тумане занимались холодные сумерки. Беллазор стоял, высоко вскинув голову, и, попердывая, мочился в кряж. Струя мочи стояла столбом. «Эй, ты, придурок» — раздался голос Гендальфа, «кончай скорее, не то у тебя там розы вырастут». Солдатня захохотала. Спина Беллазора молча послала всех нахрен.

Огромным усилием воли Пин разлепил второй глаз и увидел несколько рослых людей в плащах. Сзади смутно вырисовывалась полуразрушенная стена. Там стучали молотки, скрипели колеса, скрежетало железо, в тумане тускло светились факела. Гэндальф говорил с людьми в плащах, и Пин понял, что речь шла о нем.

- Да без проблем, Геша, — говорил один из тех, что стояли рядом, — ты можешь ехать свободно. Мы знаем тебя, и тебе известны пароли для всех семи ворот. Но этого мелкого пидрилку мы не знаем. Он вообще кто? Гном с Серых Гор? Чужеземцам закрыт вход в Гондор. Ну разве что они сильные воины. Этот мелкий таким не выглядит. Отдай его нашим ребятам, им некого трахать, а у этого парнишки очень милая попка. А потом мы выколем ему глазки и распорем животик.

- Хорошо, ребята, — сказал Гэндальф, — он ваш. Делайте с ним что хотите, да и мне дайте попользоваться, — он хихикнул.

Грубые руки схватили Пина и тут же выпустили: Гендальф, дождавшись, пока воин повернётся к нему спиной, пронзил ему печень эльфийским кинжалом. Беллазора он сразил светлым пламенем Анора, извлечённым из посоха. Остальные разбежались.

Пин быстро обобрал убитых и они направились вперёд, к новым приключениям...»

Вот примерно такое впечатление оставляет текст Аберкромби. Это упрощённый «Толкиен» с мочой и подлянами.

При этом, если убрать эти детальки, остаётся крайне скучный и убогий сюжет, причём абсолютно немотивированный. Например: что, собственно, нужно Логану Девятипалому [кстати, девятипалость — откровенная отсылка к Фродо]? Похоже, этому парню просто нравится страдать, посколько иначе его идиотские «подвиги» объяснить невозможно. Запытанный калека-инквизитор вызывает интерес, но он пропадает, как только понимаешь, что на его месте мог бы быть самый обычный подагрик. Описания мучительного подъёма по лестницам были бы ещё круче! А уж жирный недееспособный король — это такой штамп, что за автора стыдно. Правда, этот король довольно внятно изъясняется, когда раскрывает рот, но будем считать это ошибкой переводчика. Или всё-таки нет?

Что касается «политики», она в романе совершенно бессмысленная. Автор, похоже, решил передрать всё у Мартина, причём не задумываясь о том, что у Мартина чётко прописаны все намерения и интересы на три слоя вглубь. У Аберкромби и первый-то слой плывёт. Ну вот, скажем, какого хрена «король Севера» [явная отсылка к Мартину] вообще начал воевать? «А он такой, воевать любит» — ответ автора. И вообще, «а он такой» — главный объясняющий приём.

В общем, скажу так. Хотите почитать фентези с кровью и правдой жизни — читайте хоть Сапковского, у него всё это есть. Если хочется погорячее... тогда почитайте греческие трагедии. Где хорошие люди делают ужасные вещи, потому что нет другого выхода. Да «Эдипа» прочитайте, что-ли! Или Шекспира, вот где кровища и ужас на фоне меча и магии. В «Гамлете», например.

А товарищу Аберкромби я поставлю четверку. И то — потому, что автор хотя бы умеет писать на ремесленном уровне.

По каждому роману в отдельности я уже высказался в соответствующих темах.

А тут особенно хочется высказаться по-поводу персонажей цикла, которым в отличии от Мартиновских абсолютно не хочется симпатизировать.

Баяз — самый главный кукловод цикла (по мнению автора прямь Мизинец, Варис и Крововорон в квадрате). Не вызывает никакой симпатии так как по своей сути это та еще гнида. Он предает своего учителя, друзей, возлюбленную и многих других людей. Для него жизни тысяч ничего не значат. И все это только чтобы он стоял практически еденолично у власти. Такому персонажу мне никак не хочется сопереживать.

Глокта — калека, которого несколько лет пытали в плену, а до этого он был бравым воякой и красавцем. Но ему я тоже не хочу сопереживать так как он испытав на себе пытки, теперь отыгрывается на других — изощеренно пытая других. Причем его поступки не имеют никакой обоснованной мотивации. Ну просто нравиться ему это делать.

Логен — Псих с раздвоением личностей, который рубит направо и налево и врагов, и друзей, и даже маленьких детей. Причем тоже не имея никакой обоснованной мотивации. Он просто нервнобольной маньяк жаждущий крови. Симпатизировать такому герою тоже как то не хочется.

Джезаль — этакий тупорылый баловень судьбы, прожигатель жизни. Никаких самостоятельных интересных поступков не совершает. Турнир выигрывает с помощью Баяза, в походе ноет и причитает и только люлей отхватывает. Любовная линия с Арди Вест просто смехотворна, а в конце еще и жену затащить в постель помогает Глокта. Так что этот бесхребетный персонаж тоже не удостаивается моих симпатий.

Полоумная, озлобленная и чокнутая негритянка Ферро нужна была для сюжета только для использования артефакта. Поэтому она вообще для меня полный 0.

Майор Вест пожалуй единственный персонаж достойный хоть какого-то уважения. Это человек будучи не богатым или знатным сумел дослужиться до высокого чина в армии, не смотря на непризнание и неуважение так называемой элиты. И который оставался единственным другом Глокте после всех его падений, когда остальные от него отказались.Так что даже обидно, что мало-мальски заслуживающий уважения персонаж получил от автора такой плохой конец.

Да еще была группа северян, но там персонажи один хуже другого.

Итого мы имеем банальный, полный штампов и плагиата сюжет с предсказуемым финалом. Абсолютно не вызывающих симпатий главных героев. Не проработанный мир.

Раздутый текст напичканый ненужными событиями (вроде бессмысленного похода за тридевять земель) и повторов (аля Глокта у меня все болит, Ищейка -постоянное желание отлить, и фраза Логена Я все еще жив).

И даже текст , несмотря на некачественный перевод (типа Дом Делателя и т.п.) читается не занудно и легко. Все равно не могу считать это произведение хорошим, и уж точчно Аберкомби ставить в один ряд с Мартином.

Начали за здравие, кончили за упокой. Скорбь и уныние. В первой книге нам представляют занимательный фэнтезийный мир БЕЗ эльфов и иже с ними. Весьма необычны персонажи, очень активно развешиваются ружья. По большому счету первая книга — вообще ни о чем, и сюжета в ней толком нет. Читателю просто обрисовывается мир, политические перепетии, немного местной географии и совсем капельку истории. Ну и сет героев, собирающихся вместе зачем-то.

Зачем — становится ясно только во второй книге. Собственно, этому путешествию книга и посвящена.

В фэнтези я с детства люблю именно тему путешествия. Этим и обусловлена моя завышенная оценка этому тому. Ох уж это подвешенное состояние героев, топчущих из точки А в точку Б за своим «Граалем». Тут и красочные необычные места мира, и бестиарий, и раскрытие характеров персонажей — их взаимодействие, изменение. Беспроигрышный вариант «сюжета» на мой взгляд. В общем, автору есть где разгуляться и проявить как свою фантазию, так и писательские качества.

Я бы не сказала, что Аберкромби меня поразил своим талантом. Да, читать интересно. Да, язык легкий. Но особо не увлекло. Очень быстро надоедает нытье Логена о своей судьбине и горемычном прошлом. Соплежуйство Джезаля просто пролистывала — если пассаж о нем, то там будут те же предложения, что и в предыдущем аналогичном пассаже, но в другом порядке. Универсальная реакция Ферро на все — шипение. Абсолютно. Это интересно пару раз, когда нам представляли персонажа, подчеркивало ее необычность. На протяжении же всей второй книги... ну, это, мягко говоря, задолбало. Первый из магов как-то уж больно истеричен и эпатажен. Если б этот герой был женского пола, смотрелось бы более органично и соответствующе поведению. И с юморком. Но это мое скромное имхо.

Линия Глокты и Веста с Ищейкой наиболее сбалансированы, но характеры тоже очень «плавающие». Глокта вроде бы и саркастичен, и цинчен, но уж слишком сильно его сарказм да цинизм разбавлены гореваниями о своем прошлом и жалком настоящем. Жалостливому полковнику(!!!) Весту не хватает только бездомных щенков подбирать, да котят с деревьев снимать. А Ищейка предстает то ли столбом нерешительным, то ли трусом. И у него явно проблемы с почками.

В третьей книге обещали больше кровищщи и черного юмора. И без особого хэппи-энда. Честно, вот, что я представляла. Глокта свалится-таки с лестницы и свернет себе шею. Девятипалый победит Наводящего Ужас, но и сам в этом поединке помрет (логично же! для чего еще этот берсерк в книге нужен-то был?). Вест победит Бетода во главе объединенной армии, но по дороге домой окочурится от какой-нибудь мелочи (непромытая рана, дизентерия, кто-то из геренало прибьет его). Арди, пьяная в хлам, свалится во время прогулки в канал/ров/пруд и утонет. Нафигатор сгниет в застенках инквизиции. Байяз своим Семенем (звучит-то как х_х) расхреначит все живое в n-ном радиусе (и сам помрет) и из-за этого Джезаль не успеет насладиться короной, а Ферро — помереть на мече какого-нибудь удачливого гурка.

Оказалось, что «больше крови» — это еще больше описаний поединков, где обязательно будет разрублен череп до челюсти (вариативно, до плеча), при этом также достанется носу или глазу. ВСЯ боевка — как под копирку. Абсолютно одинаковые описания из сражения в сражение.

Черный юмор — это, наверное, тот самый «хитрый план» со стеной в горах. Полный бред. И чем дальше, тем бредовее.

Еще прилагается целый арсенал невыстреливших ружей. Взять хотя бы ту же Кауриб — слишком поверхyостно описана. Что за магию она использовала? Откуда она? Связана ли с Кхалюлем? Как она подчинила плоскоголовых? Ведь вряд ли их так впечатлила харизма Бетода. Что за восточные племена были в его армии? Да и что с самим-то Кхалюлем? Как он тренировал едоков? От чего зависят их способности? Что в итоге-то с гильдиями? Ушли в подполье и стали бандито-гангстерито? Вопросов уйма. Только вот читать дальше книги по вселенной желания нет никакого.

В целом картинка в голове рисуется какая-то мультяшная. Почти комиксовая. Яркие краски, яркие позы, краткие (чтоб в «облачко» поместиться) пафосные речи, ТЫДЫЩ в желто-красных всплохах и да-да, он самый, разрубленный череп)))

Эстетизация уродства.

Понравился ли мне Аберкромби? Нет. Как не понравился Толкиен с его детскими сказками, как не тронул Роберт Сальваторе (тоже, кстати, темное фэнтези), как угнетал Мартин своей паранормальной жестокостью и стремлением искалечить как можно больше персонажей.

По его книгам не хочется сочинять песни.

Аберкромби... Я не люблю боевики. Кровь ради крови неинтересна. Как секс ради секса. Скучно, пресно, примитивно. Ну кровь. Ну кишки, ну мясо. И зачем? Какова цель? Что ты хочешь этим показать? Что у человека внутри кровь и мясо, всем и так известно.

У него нет ни одного героя, который мог бы нравиться. Они все мерзкие. НИ ОДНОГО «нормального» человека, чтобы можно было сказать: вот этот герой мне полностью симпатичен. И я не преувеличиваю. Ни одного такого персонажа нет.

Мир, в котором всё покупается, все предают друг друга, правят только деньги, а люди, которые имеют хоть мало-мальскую самостоятельность и свое видение мира, в итоге оказываются раздавленными или чьими-то рабами.

Спасибо, воодушевляет.

И да, мне неинтересно читать каждый раз, как Глокта просыпается в собственном дерьме и пытается выползти из своей постели. И как щелкает его шея и болит нога, когда он поднимается по лестницам. Один раз сказал об этом, всё, я запомнила, зачем мне читать об этом на каждой станице на протяжении трех томов? Меня передергивает каждый раз, когда алкоголик Коска чешет свои струпья на грязной шее, кто-то захлебывается собственной рвотой или кто-то кого-то насилует. Нет, вы серьезно? ЭТО вы читать хотите? Ради этого пишутся книги? Искусство должно тянуть человека вверх, а не валять в грязи и отбирать надежду.

У Аберкромби есть слог, но демонстрирует он его крайне редко. Так что большая часть написана обычным языком, без какого-либо особенного стиля. А я очень привередлива к стилю.

+ Не знаю, что у писателя с врожденным понятием о красоте и выразительности, но с этим явно проблема. У него было много удачных сцен и хороших идей, которые можно было обыграть куда более удачно и поэтично, тогда они произвели бы куда больший эффект. Но он упорно скатывается в чернуху, грязь, кровищу и предельный материализм, выбрасывая те крупицы, что могли бы послужить ему на пользу. Это как швырять жемчуг в навоз.

Одно и то же событие или действие можно описать красиво и некрасиво. Он описывает некрасиво, неизящно и грубо. Было всего пара сцен, которые я действительно оценила, в редкие минуты, когда на писателя находило вдохновение: сцена сражения Девять Смертей в Высокогорье и танец на свадьбе Джезаля. Всё.

Такая же бессмысленная и бесцельная жестокость. Зачем? Чтобы было.

И как всегда, привожу в пример Сапковского (который тоже, кстати, пишет темное фэнтези), Марию Семенову (героическое фэнтези), да даже Веру Камшу : они ведь описывают всё то же самое: смерть, войну, пытки, насилие и секс. Но почему-то они пишут так красиво, что об этом хочется читать. Это хочется видеть. Ты действительно оказываешься в их мире и видишь красоту даже в смерти. Эти люди пишут о трупах так красиво, как остальные пишут о любви. (Что уж говорить о том, как они пишут о любви!)

Аберкромби о любви пишет, как о трупе. А от его описания плотской связи передергивает, будто видишь перед собой труп. Где оно, мастерство художника слова? Ау?

О персонажах.

Многие персонажи не раскрыты или раскрыты поверхностно. (Ки, Витари, Тереза и др.)

Отдельно о Глокте, которым многие так восхищаются.

«В конечном счёте, полагаю, я просто старался написать книги, которые мне самому хотелось прочитать. Эпическую смесь любви, войны и всего прочего в том же духе. Некоторое количество пыток, некоторое количество интриг. Немного тайн и чуть-чуть магии. Небольшое количество постельных сцен и чертовски много насилия, которое вызывает прилив адреналина. Пару грандиозных картин, порождающих благоговейный трепет и парочку тошнотворных неожиданностей на пути к захватывающей, шокирующей кульминации. Смех, слёзы и немного тошноты. Вся гамма эмоций. И главнее всего — несколько энергичных персонажей, с жёсткими, но смешными диалогами. Достаточно? Не сочтите за наглость, можно попросить у вас за это $10?»

Увидела это на странице автора. Сочла за наглость.

Книгу прочла по диагонали, скоростным методом, убедилась, что автор не солгал ни словом. Так и есть. Насилие, чтобы адреналин, порнуха, чтобы *censored*, знак «минус», старательно пририсованный к каждому герою, чтобы не как у Толкина, и все вместе — чтобы целевая аудитория была велика: все, у кого на месте инстинкты, к которым так старательно апеллирует автор. Ну то есть — все... люди. И с каждого по десять долларов.

хотел написать развернутый и подробный отзыв на это очень популярное произведение.

причем как ругательный, так и положительный.

но до меня на эту тему уже высказалось столько людей, что пожалуй воздержусь от очередного обсуждения «богатого внутреннего мира героев» и «плохо прописанного, схематичного мира».

скажу так.

книгу испортил сам автор, перенасытив ее «месседжем».

месседж был незамысловат — «мир во зле лежит, люди по определению подловаты, а хэппи-эндов в жизни не бывает».

при том, что в жизни классические хэппи-энды с уходом в закат редки, зла в мире хватает, а люди в самом деле бывают подлыми, набитые в немереном количестве описания кидков, подстав, манипуляций, разводок, пыток, убийств, снова разводок и снова пыток, вовсе не составляют ощущения «сурового, грязного и жестокого средневекового мира», а становятся концентрированной чернухой в исполнении книжного мальчика, который сам, скорее всего никого по-настоящему не кидал, и уж точно не пытал.

надрывный цинизм автора, которым он трясет, словно погремушкой, отвлекает от того, что у него в самом деле получается — написания увлекательного, остросюжетного фэнтези в рамках пусть и традиционного для жанра, но живого, колоритного мира.

«сделанность», вторичность произведения сама по себе не была бы недостатком, если бы не выпирающее в каждом сюжетном повороте подмигивание «я не такой автор фэнтези как все, я тут разоблачаю штампы и рассказываю суровую правду ЖИЗНИ».

что уже хорошо в качестве сверхзадачи, когда нам рассказывают о жизни маловозможного магического мира, на заре истории созданного могущественными магами, а сейчас непринужденно сочетающего в себе элементы 18 века и века бронзового.

одно из лучших описаний осады города, которое я читал, прекрасная линия военной кампании на Севере, атмосферное путешествие через земли рухнувшей цивилизации, оригинальная, хоть и простая магическая система...

и непрерывное кокетство, реплики «в зал» и подмигивание читателю, которым занимаются практически все герои, особенно те, которых автор любит.

наверное потому самый сильный персонаж — Ферро, она нужна для движения сюжета, а не озвучивания по седьмому кругу одних и тех же мыслей на тему того, что политика — грязное дело.

не понимаю ни всеобщей любви к Глокте, ни восхищения «глубиной проработки» Логена.

линия Глокты это вообще-то отвратительный в искренности гимн застенку, охранке, пыточному следствию и агентурным разводкам.

Логен же сделан по принципу «борьбы со штампами», к «могучему берсерку с Севера, славному непобедимому воину-варвару» белыми нитками пришита непрерывная рефлексия и внутренняя неуверенность в себе, впрочем, никак не мешающие ему крошить врагов в капусту в промышленных масштабах.

потому он (Логен) хорош только когда перестает ныть и становится собой.

по понятному стечению обстоятельств хорошо у Аберкромби вышли те персонажи, которых он просто описывает со стороны, не копаясь в их психике.

потому что в психике тех героев, кто удостоен ПОВ-а есть только Джо Аберкромби, всемогущий АВТОР, который вертит ими, как хочет.

зато фактурный донельзя, пьяный кондотьер Коска и полоумный «возлюбленный Луны», варварский вождь Круммох достойны отдельной книги на каждого.

только без ПОВ-ов!!!

хорош даже Байяз.

запоминается присловье «вернулся в грязь» — об умершем.

напоследок рецепт приготовления нашумевшего фэнтези романа:

«берем две четверти Мартина, одну четверть Толкина, одну шестую Гэммела, одну восьмую Говарда, по вкусу добавляем порнографии, натурализма (побольше дерьма и гноя!) и варим на огне развенчивания клише жанра в течение трех томов».

может показаться, что я слишком сосредоточил внимание на АВТОРЕ книг, его взглядах и авторских приемах.

но АВТОРА в трилогии слишком много, что бы она ожила по-настоящему.

засим ставлю шесть баллов и желаю писателю избавиться от комплекса циника со свежим взглядом, оригинала и срывателя покровов.

По сути эта трилогия вывернутая наизнанку банальность. У нас есть весь набор штампов характерных для фэнтези, но только каждый из них по факту является собственной противоположностью.

По прочтению у меня осталось стойкое ощущение что автор не знает о чем ему писать. Он написал банальных персонажей и дальше, чтобы не было как у всех, вывернул их суть наизнанку. Поскольку не хватило фантазии для того чтобы показать их органическое развитие и взаимодействие Аберкромби сделал так чтобы везде где можно сделать подлость и мерзость персонажи делали подлость и мерзость. Тоже вывернутый наизнанку фэнтезийный штамп. Подлость и мерзость не вытекает тут из развития персонажей и их взаимоотношений. Она есть потому что есть. Это Вам не Мартин и не Бэккер с их проработанным бэкграундом.

Вот и все что я могу рассказать об этом романе.

Книга неплохая, но восторга я не совсем понимаю.

Что выставляется плюсами.

1. Живые персонажи. На самом деле они, в большинстве своем, скорее утрированные. Ходячие «архетипы» — утонченный дворянин, северный дикарь, мудрый волшебник, надменный варварский король и пр. Эффект «живости» у них только в том, что утонченного окунают в грязь и выбивают ему зубы, дикарь рассуждает о стратегии и проявляет подлинный дар дружелюбия, волшебник оказывается пройдохой и пр. Ну и типажи более менее свежие, типа Глокты, Коски или Витари, но если приглядеться — то же самое «наложение».

2. Правдоподобие описания, живой, реалистичный мир. Вот уж более, чем далеко от истины. Тут тот же прием, что и с героями — на дворец наложили нужник и пыточную. Три, в общем-то равно утрированные картинки.

3. Захватывающий сюжет. Здесь, пожалуй, больше всего претензий. Сюжет скорее неожиданный, но неожиданность там из разряда «поставить все с ног на голову). Долгое, трудное и опасное путешествие — но заканчивается оно ничем; долгая и мучительная оборона города — а заканчивается она его взятием и так далее. Ну и чисто писательские фортели «для облегчения» поворотов сюжета, типа прорезающегося в самый интересный момент безумия Логена или холодной расчетливости Байяза, который вообще может выкинуть все, что угодно, ну или джокер типа Сульфура. Оно, конечно, интересно, когда нарушается канон фэнтези, но тут вот какая штука — нарушения канона хороши у того, кто каноном уже овладел и хочет чего-то большего. А по прочтению трилогии не скажешь, что автор взялся ломать каноны от того, что все в них познал и всего достиг.

Несколько странная география мира тоже добавляет сюрпризов.

PS Собственно говоря, все вышесказанное уже много раз говорилось. Когда на базе традиционного детектива появился нуар, в котором кропотливое расследование заменялось ураганным темпом и разбитыми челюстями. Смотрелось свежо, но... Вот как мне кажется, жанр нуар-фэнтези еще ждет своего Хэммета.

Не могу обойти вниманием эту серию. Достойный дебют, не только дающий надежду на перспективность автора, но и ценный сам по себе.

Небольшое предупреждение тем, кто ещё только собирается познакомиться с творчеством Аберкромби,- если, первоначально, вам покажется эта книга недостаточно увлекательной, то не торопитесь ее закрывать. Толика вашего терпения вам воздастся, и неспешность введения и знакомства с героями сменится столь внятным и бодрым сюжетом, что оторваться от книги будет весьма сложно. И это, конечно же, хорошо. Аберкромби стал для меня тем автором, который вернул веру в фэнтези. Его история живая, не оставляющая равнодушным, переживаешь её вместе с героями. И с какими героями! Они и просты и противоречивы одновременно, что и делает их столь притягательными. Тема рока или неизменности идет рука об руку с темой неоднозначности человека. Рок побеждает, но борьба не видится бессмысленной, потому что в ней так много по-настоящему человеческого.

Мне известны, но остались малопонятны, нарекания относительно языка автора. Он лаконичен, точен, разумно бережлив, но отнюдь не беден. Очень мужской язык. Не так чтоб автор уж совсем был чужд поэтике («открытый разум подобен открытой ране...»), но это не то, чем его можно правильно охарактеризовать. Дело вкуса, но бестолковые виньетки меня раздражают, и Аберкромби весьма радует их отсутствием.

Я симпатизирую дарковой стилистике, но то, что написал Аберкромби, это прагматизм и государственный цинизм, а не дитя темных фантазий. Автор, ко всему прочему, весьма физиологичен, по моим пристрастиям, так и излишне... Но все равно красавчик! Фэнтезийный нуар мне по нраву. Сравнения с Мартином считаю малоинформативными. Да и ещё одного Мартина нам не надо, одного более чем достаточно.

Это следует видеть лично. Слышите?! Лично!

Вот уже который отзыв молча читаю про Аберкромби. Наконец молчать надоело.

Ну почему, почему!?!? Каждый пишущий отзыв обязательно начинает либо бурно восхищаться, либо бурно негодовать по поводу «чернушности» книги. Обязательно упоминается принадлежность к некоему якобы существующему поджанру «дарк фентази». Потом обязательно надо высказаться относительно места Аберкромби в тени великого Мартина. Наверное уже десятки отзывов на тысячи знаков написаны в этом однообразном ключе.

Итак, господа! Перед нами мастерски написанная увлекательная книга, которую блестяще перевели (не считая совершенно диких «троллей» из третьего тома) и оформили. В книге вовсе не смакуется грязь. Книга совершенно не цинична и не чернушна. Герои романа не подлецы и не подонки. Да, она мрачна. Да, не все положительные вроде бы герои действительно положительны. В остальном это просто качественная книга. Увлекательно. Ярко. Живые герои. И, кстати, вызывающие симпатию и уважение; реальные живые люди как с хорошими, так и плохими поступками и побуждениями логично вытекающими из характера и жизненного опыта.

Что еще нужно для хорошей книги?

И наконец главное. Если уж эту книгу обязательно надо с чем то сравнивать, то давайте сравнивать с Дюной Герберта, или с Мантикорой Пехова! Да мало ли еще книг?

Аберкромби – талантливый автор, однако успех его книг явно превышает его талант. Автору удалось попасть в струю. В полном соответствии с формулой «Бытие определяет сознание» наше циничное, крушащее идеалы время создаёт спрос на соответствующую литературу в стиле «Правды нет, Россию продали, кругом враньё, хороших людей не бывает». Таким образом, многие читатели увидели в книгах Аберкромби Правду Жизни, сотрясение штампов и «глоток свежего воздуха». Про Правду особенно забавно, учитывая, что Аберкромби не скрывает коммерческого характера своих произведений и отрицает любые намерения проникнуть в суть вещей. Если оставить в стороне удачное попадание в тренд, мы получим хорошее динамичное фэнтези с яркими (хотя несколько односторонними) образами героев, отличными диалогами. Недостатки тоже наличествуют: провисающий временами сюжет, определённая предсказуемость и однообразие (ну, по крайней мере в том же смысле, в каком однообразны фильмы Тарантино), несоответствие психологии героев квазисредневековому миру (местные аналоги викингов, рыдающие над каждым убитым и горько упрекающие конунга за то, что он потащил их на войну – убили). Ну, и немного о сравнениях.

Часто сравнивают с Мартином, что на мой взгляд некорректно. Мартин не смакует грязь и кровь, у него человечество не состоит исключительно из дураков и сволочей, хотя есть и первые и вторые. Мартин не пытается «сотрясать штампы», он просто пишет жизнь как есть со всем чёрным, серым и, как не странно, белым. Так же как жизнь, Мартин непредсказуем. А у Аберкромби, если в повествовании появляется мудрец в белых одеждах, то он обязательно окажется мерзавцем, героическое деяние обернётся преступлением или нелепостью и т.д. Удручающая предсказуемость.

Ещё сравнивают с Толкином, негативно. В смысле, у Толкина «розовые сопли», а Аберкромби показал Настоящую Правду Жизни и Войны. Ну да, достаточно посмотреть на фотографии – крутой мэн Аберкромби с брутальной стрижкой и добрый дедушка Толкин с трубочкой. Однако, учитывая, что Толкин четыре месяца провёл в мясорубке на Сомме (боевые потери – свыше миллиона человек, максимальное продвижение – 10 км.) и всё то, что Аберкромби с таким смаком описывает, все эти оторванные конечности, развороченные внутренности, мёртвых друзей и тифозные бараки, видел на самом деле, его мнение о том, что на войне главное, а что нет, представляется мне более компетентным.

Любой искушенный читатель сегодня, положив руку на сердце, признает — фэнтези вырождается стремительными темпами. Истории о мудрых и бессмертных эльфах, мастеровитых, вечно хмурых гномах, благородных волшебниках и справедливых королях, во славу которых все вышеупомянутые личности готовы в лепешку расшибиться больше не завораживают читателя. А «Темный Властелин» и вовсе стал нарицательным именем, как нельзя точнее характеризующий очередную шаблонную писюльку про то, «как могучие герои отправились к черту на рога, отыскать волшебный лом, дабы силою его погубить Злобного Властителя Ухыка».

На фоне всеобщего засилья штампов трилогия Аберкромби оказалась сродни глотку свежего воздуха. Да, здесь есть могущественный, и, бесспорно, мудрый волшебник. Здесь нашлось место юному герою, который в итоге становится королем. Здесь грозный, мускулистый варвар в компании других, не менее колоритных личностей, отправляется в путешествие через половину мира за Очень Важным Артефактом... Вопрос в том, чем же все это оборачивается для героев?

Могучий северянин Логан Девятипалый первым отзывается на призыв мудрейшего волшебника Байяза — им предстоит совершить путешествие на край света за древним колдовским камнем. Тем временем, кровавый инквизитор Глокта выбивает очередное признание из изменника Родины, а надменный дворянчик готовится к фехтовальному турниру. Штамп на штампе? Это только кажется...

В первую очередь книга «берет» своими персонажами. Особенно — кто бы сомневался — автору удался инквизитор Глокта. Главы с жизнеописанием бывшего полковника, изуродованного в плену, однозначно понравятся любому читателю. Варвар Логен, на первый взгляд, кажущийся типичным «Конаном», не раз удивит нас скелетами из своего шкафа. Но, кто радует особенно, так это волшебник Байяз. Фактически, Аберкромби оказался первым автором, который серьезно задумался о том, каким на самом деле должен быть волшебник, живущий много столетий, и фактически, создавший существующий миропорядок. Прочие персонажи — начиная с честного и благородного служаки Веста, и заканчивая отрядом северян тоже весьма неплохи. Откровенно говоря, в книге не нашлось ни одного «проходного», «картонного» героя, что приятно радует.

Не обошлось и без минусов. Совершенно безликий мир, вообразить который можно лишь обладая изрядной фантазией — главный из них. Даже карта, которую добавили во втором томе, не слишком помогает ориентироваться в нем. Не помешала бы так же карта города Агрионта — столицы государства, в которой происходит львиная доля событий. Действия Инквизиции, как уже неоднократно упоминалось другими рецензентами, не выдерживают никакой критики — очевидно, что англичанин Аберкромби очень плохо представляет себе работу правоохранительных органов, и в описании данной организации руководствовался лишь худшими из клише. Атмосфера тоже подкачала — несмотря на две описываемые войны, расследование заговоров и тяжелое путешествие, никакой атмосферы, присущей «темному фэнтези», или жанру нуар, с которыми часто равняют трилогию «Первый закон» здесь нет.

В заключение, следует отметить, что Аберкромби, действительно, не второй Мартин. «Первый закон» вряд-ли экранизируют в виде замечательного сериала, и уж точно не вставят в школьную программу. Тем не менее, это замечательные книги для всех, кто устал от шаблонной фэнтезятины, и уже прочел всего Мартина. Наконец, помните, что данную трилогию следует воспринимать всю сразу — не отдельными книгами. В таком случае, перевернув последнюю страницу последнего тома, вы точно не будете разочарованы. Ведь в итоге все получают лишь то, чего заслуживают.

Есть такая замечательная книга «Кино: между адом и раем» режиссера А.Митты. Так вот, хороший фильм (в данном случае это подойдет и для литературного произведения) состоит из 3х частей: вступление, основная часть и заключение. Во вступлении режиссер «раздает карты», т.е. зритель понимает с какими героями он имеет дело, какие у них проблемы, какие цели, какая расстановка сил и пр. Основная часть это то, что неминуемо несет нас к развязке. Заключение — собственно развязка. Это в общих чертах.

У Аберкромби новые герои могут появится за несколько страниц до финала, новые сюжетные перепитьи быть примотаны к основному сюжету в самом конце, «главный квест» просто окончится ничем. Из-за этого целостность книги лично для меня сильно страдает, а финальный аккорд, который показывает истинную картину мира и кто на самом деле им рулит выглядит как еще один заурядный поворот событий.

Огромный объем произведения напрягает, очень много воды. Цикл можно было бы уместить и в одной книге. В первом, самом длинном, томе по сути не произошло ничего важного для сюжета. Большую часть времени один из героев без цели странствует, другой, по сути тоже без цели, пытает, тритий бесконечно долго готовится к турниру. И, боже мой, эти бесконечно нудные заседния совета! И аж целых два главных героя на них присутствуют!

Описанный мир несколько смущает. Мундиры, дворцы и шпаги лично у меня ассоциируются с 18 веком, а варвары на Севере — со средневековьем. А добавлять к этому еще и античность (в третьей книге) — по-моему, чересчур... Наличие инквизиции как бэ подразумевает церковь, если что. Тем не менее про религию ни слова.

В плане ведения военных действий и описания поединков — тоже есть придирки, но это так, личное :smile:

В рецензиях очень много сравнений с Мартином — лучше/хуже. У Мартина — Тирион, у Аберкромби — Глокта. По-моему, Тирион гораздо более сильный персонаж. А момент с обороной у Мартина — Королевской гавани, а у Аберкромби — Дагоски, меня вообще настораживает в плане заимствования идей :wink: Два «колечных» чела с похожими характерами и оба обороняют города! А вот заимствовать у Мартина любовь к литью воды не стоило. Это не самая сильная его сторона :lol:

В плане новаций, сюжета, идеи или какой-либо еще оригинальной находки — ничего. Герои довольно банальны. Множество персонажей не прописаны вообще, даже без маленькой предыстории, но текста про них очень много.

Понравилось сравнение автора рецензии Hell-lie с желе: сладкое, но застревающее в зубах. И без послевкусия.

Ну вот, трилогия «Первый закон» дочитана, можно и отзыв написать.

Аберкромби многие называют «учеником Мартина». Насколько это справедливо? Сложно сказать. Аберкромби определенно использует несколько приемов, которые есть у Мартина в ПЛИО. Параллельные сюжеты — действие начинается в разных местах и затем сходится к одному месту. Отсутствие четко положительных и отрицательных героев, использование перевернутых фэнтезийных штампов. Однако, если у Мартина мы имеем детально продуманный мир и «живых» персонажей, даже второстепенных, то в случае с «первым законом» это совсем не так.

Первое недоумение возникает уже когда сталкиваешься с политической системой центрального в книге государства — Союза. Простите, это что типа средневековье? Ну и при чем здесь «Гулаг» и «кровавая гебня»? Детали совершенно не проработаны — король правит или только царствует? В «малом совете» выписаны только двое из 12, а остальные что делают? «Большой совет» — это типа парламента? Но тогда как сюда вписывается всесильная? инквизиция? Что вообще держит этот союз вместе, магия что ли? Бросается в глаза так же отсутствие религии. Короче мира как такового нет — есть сваленные в кучу элементы отовсюду, которые Аберкромби особо не озаботился связать вместе.

Далее — герои Аберкромби конечно типа не черно-белые, но если черный картон склеить с белым это все равно картон. Особой глубины характеров не наблюдается, более того они все послушно делают то, что нужно автору, даже если это и не особо сочетается с их предшествующей легендой.

Кроме того, Аберкромби, если ему надо, легко меняет «правила игры», что видно на примере двух осад по ходу сюжета.

Бросаются в глаза некоторые неправдоподобные детали — ну не может быть, чтобы на ширму для прикрытия своих дел (непонятно каких) тратили настолько мало, чтобы приходилось экономить на скрепках и этого никто не заметил.

Схемы интриг увы прозрачны и прямолинейны, когда в романе появилась некая тайная сила, действующая из за кулис, у меня почти до самого конца теплилась слабая надежда, что это не то, что я думаю но увы... Да забыл — весьма раздражают «внезапные» простые решения вроде бы сложных проблем.

И так далее, описание недостатков можно продолжать долго, но тогда это будет уже рецензия, а не отзыв. Короче вывод — весьма слабая книга, неплохо наверное для первой пробы пера, но до уровня мастера, да что там подмастерья еще очень далеко.

Труд молодого, подающего надежды автора. Потенциал есть, но раскрыть его Джо было не суждено.

Если вы хотите фэнтези — читайте, тут претензий нет. Если хотите еще и интеллектуальной литературы, с глубоким смыслом (да просто со смыслом!) в конце — лучше не надо. Объем большой, но сократи всё это на четверть — и, по-моему, цикл только выиграет.

Все три тома — этакое желе: может и вкусное, но вязкое, застревающее на зубах, и много его не съешь. А есть приходится, ибо объем огромный. Ах да, и послевкусия не остается. Жуешь-жуешь, проглотил..и ничего.