Джордж Оруэлл «1984»

Чаще всего свои главные произведения авторы создают в начале карьеры. С романом «1984» получилось иначе — он стал последним романом Оруэлла и главной его работой, благодаря которой он и стал классиком мировой литературы. Да, была ещё повесть «Скотный двор», но без «1984» Оруэлла представить совершенно невозможно.

Об этой книге можно сказать, что она, во-первых, просто хорошо написана — в ней есть захватывающий сюжет, автор мастерски владеет словом и доходчиво передаёт свои мысли. Хотя, этот роман, конечно, вызывает тяжёлые эмоции.

Автор рисует убогое тоталитарное общество, в котором отсутствие свободы и контроль над всеми сферами жизни человека — даже над его мимикой, жестами, мыслями — доведены до абсолюта. Это общество, в котором власть имущие открыто признаются в том, что власть нужна им ради самой власти — ради возможности причинять боль и унижать, признаются в том, что их цель — общество, основанное на страхе, ненависти и инстинктивном подчинении правящей партии. В какой-то момент главный герой понимает, что такое общество настолько стабильно, что может существовать веками и ничто не способно изменить сложившееся положение.

Таким образом, главный призыв Оруэлла, который он выражает в своём романе — такое не должно воплотиться в реальности, такой несвободы нельзя допускать, иначе в какой-то момент будет поздно. «1984» это даже не просто антиутопия, это, в каком-то смысле, постапокалипсис — в этом мире человечество формально уже погибло, оно не будет развиваться, надежды на лучшее нет и не может быть.

Тем не менее, отдельные черты этого максимально тоталитарного режима заметны и сейчас, за ними не надо далеко ходить. Собственно, интересы личности и общества всегда противоречили друг другу; и как только появились первые царства — Египет, Междуречье, Урарту, — тогда же и появились первые предпосылки, приближавшие условный «1984 год». И если когда-нибудь заблуждения, которые свойственны любому человеческому обществу, дойдут до крайней черты, станут законом и инстинктом, человечество погибнет и превратится в сборище роботов, ненавидящих «условного противника» и кричащих «ура» Старшему Брату. Люди продолжат жить, не понимая, что конец света уже наступил.

Никаких положительных эмоций эта книга не вызовет, но таково её предназначение — напугать и отвратить, предупредить о том, до чего могут довести нас наши заблуждения.

В жизни каждого мыслящего человека рано или поздно наступает период, когда перед ним открывается жесткая правда о том мире, в котором он живет. Человек смотрит на пленку реальности, начинает различать за ней что-то смутное, какие-то размытые очертания, колышущиеся тени, как на стене платоновской пещеры. Человек начинает думать и задавать вопросы. Почему мы живем по этим правилам? Кто их установил? И главное зачем?

Постепенно человек приходит к пониманию: что-то не так. В реальности, в общественной системе и всем укладе его жизни есть какой-то изъян, какое-то фундаментальное несоответствие, идущее вразрез с его естественной человеческой природой, самым жестоким образом ограничивающее его свободу, превращая в послушный безропотный винтик в огромной государственной машине, которая крутится без остановки. Без начала и конца. Перед ним открывается очень сложная схема, действующая модель гигантской политической Системы, которая существует за счет своих граждан, питаясь их жизненными соками, отнимая у них свободу и превращая в послушных исполнителей с одной четко прописанной функцией – жить для общественного блага.

Система жестока. Она подавляет малейшее отклонение от нормы, она сосредоточивает в своих руках абсолютную власть и устанавливает над подданными тотальный контроль: каждое наше действие, каждый шаг отслеживается, тщательно обрабатывается и хранится в специальном архиве, который может послужить доказательственным материалом в будущем деле по обвинению в самом страшном преступлении – человечности. Потому что мыслящий, критически настроенный и, о ужас, свободный человек есть главная угроза существованию Системы. Такой человек очень быстро поймет, в каком чудовищном положении находится, откажется подчиняться и неизбежно поднимет бунт. То есть уничтожит Систему изнутри. Поэтому должно быть сделано все, чтобы винтик выполнял свою функцию и поменьше думал. На самом деле сделать это очень легко. Большинство людей контролируется довольно простыми способами.

Вот они. Первое: доктрина. Гражданам следует внушить, что они живут в самом лучшем государстве, которое движется к светлому будущему семимильными шагами. Пусть сегодня им тяжело, но завтра будет лучше. Гражданам нужно дать убедительную надежду и при этом изолировать их от внешнего мира, чтобы они не имели возможности сравнивать и понимать, в какой клоаке на самом деле обитают. Система должна быть закрытой. Второе: внешняя угроза. Перед обществом нужно создать образ грозного внешнего врага, который готов уничтожить страну, а ее обителей превратить в рабов. Угроза сплачивает общество и отвлекает его внимание от внутренних проблем. С врагом желательно вести изнурительную войну, но победа близка, товарищи! Третье: миф. Граждане должны знать, что их страна самая лучшая страна в мире. Их нужно запрограммировать на определенное знание, которое удобно Системе. Правильно обработанными гражданами, лишенными своей истории и вскормленными на ложных идеалах, легче управлять. Рожденные в клетке не должны знать, что являются рабами – клетка должна стать в их сознании защитным барьером, а не узилищем, стесняющим свободу.

Наконец, перед обществом нужно создать образ руководителя, который приведет страну к счастью и позаботится о каждом. Он как старший брат: опытный, мудрый и бдительный. Идеальный защитник и умелый управленец. И он постоянно за тобой наблюдает, чтобы ты не наделал каких-нибудь глупостей. Ты для него вечный ребенок, глупый и несмышленый. Ты должен верить, что Большой брат желает тебе только добра и говорит тебе только правду. Даже если два плюс два равно пяти, ты должен этому верить. При любом раскладе. И если однажды Он скажет тебе, что силы тяготения не существует, ты тоже в это поверишь.

Осознав все это, мыслящий человек придет в тихий ужас. Вдруг он почувствует себя на месте той коровы на скотном дворе, что даже не подозревает о своей печальной участи. Он поймет, что всю свою жизнь прожил в царстве тотальной абсолютной лжи, а его знания сфабрикованы в Министерстве правды, что на самом деле все не так. Кардинально не так. И самое страшное – большинство об этом не знает. Этот несчастный человек почувствует себя внезапно прозревшим в царстве слепцов. Но он ничего не сможет сделать. Потому что Система всемогуща и не прощает предательства. Если Система обнаруживает бракованный винтик, она либо выбросит его, либо отправит на переплавку. Ты бессилен что-либо изменить.

Нарисованная в пророческом романе Джорджа Оруэлла идеальная тоталитарная система, где люди полностью лишены свободы и даже не подозревают об этом, постепенно прорывается из бумаги в реальность. Эта книга относится к разряду тех трудных мучительных книг, которые необходимо прочесть каждому мыслящему человеку, чтобы понять, в каком мире он живет.

Вы все еще думаете, что вы свободны?

Тогда Большой брат идет к вам.

Роман-антиутопия «Nineteen eighty-four» был написан в далеком 1948 году. С тех пор прошло более 70 лет, но отдельные мысли и даже отдельные главы стали еще более актуальны со временем. Самый большой страх появляется от осознания того, что произведение может стать пророческим. Ведь уберите из него фамилии, названия мест и даты, а так же специфические термины не понятные вам, но оставьте саму идею описания, отношения различных слоев общества с властью и друг с другом. Оставив это, запомните то, что получилось и оглянитесь. Посмотрите внимательно на современные ценности и уклад жизни. Народ прозибает в нищете, а «право имеющие» упиваются властью. Да, в книге полиция мыслей следит за всеми через телевизоры. Кто-то скажет сейчас такого нет. Да, это верно. Но это едва ли не единственное отличие.

Главный герой Уинстон Смит работает в Министерстве Правды. Он член внешней партии и кажется полностью верен ей – в словах, в поступках, но только не в мыслях. Внутри его гложат противоречия, непонимание системы, непринятие мироустройства в целом и в частности! Вот только, что же он может поделать с этим. Или может? В тайне от всех Уинстон заводит дневник. Это не законно! Он знает, что рискует всем и мысленно понимает что когда-нибудь его раскроют и казнят. Вскоре Смит знакомится с Джулией, молодой девушкой влюбленной в него. Они с опаской заводят отношения, встречаются вдали от всех.

Прочитав последний абзац, ты испытываешь облегчение от слова «художественная», стоящего перед словом «книга». Ведь иначе это все правда. Ужасная правда!

Удивительно, при всей, казалось бы, неправдоподобности описываемого Оруэллом общества, веришь в реальность романа и событий в нём. Хотя, всё внутри вопиет — ведь люди же, мыслящие существа, со свободой воли, ведь нельзя в человеке искоренить всё хорошее и (простите за тавтологию) человечное!

Но практика показывает — можно. И не в романе, а в действительности. И тому есть масса примеров в истории. И это — самое страшное. Не сама диктатура, не, поистине, скотские условия жизни, а то, что люди позволяют с собой сделать. И концовка романа не оставляет никакой надежды.

Но, пока существуют такие книги, у человечества всегда есть шанс.

Я бы рекомендовал роман к прочтению каждому жителю Земли.

Отличная антиутопия!

У меня есть дурная привычка оставлять пометки в книгах (не ругайтесь, книги мои личные).Так вот, данная книга содержит максимальное кол-во пометок/мыслей/возмущений.

Оставлю лишь одну цитатку из книги:

«Здесь делались низкопробные газеты, не содержавшие ничего, кроме спорта, уголовной хроники и астрологии, забористые пятицентовые повестушки, скабрезные фильмы, чувствительные песенки, сочиняемые чисто механическим способом»

А теперь посмотри какое сегодня число и год на календаре...

Итак, лучшая антиутопия, роман «1984» Оруэлла. Честно говоря, раньше я не шибко любил всю эту политизированную муть, но после прочтения этого шедевра, моё мнение к этому жанру сильно изменилось. Всё-таки у автора талант делать из дерьма, которым является политика, конфетку.

У меня три основных параметра оценивания: сюжет (оригинальность и подача), герои и созданная атмосфера.

1. Сюжет.

Тема эксплуатации высшими чинами поданных стара как мир. Ну тут вся соль в подаче. Не возникает ощущения всего того маразма, который в России называется «выборами». Отторжения нет. короче. Поэтому за сюжет 8 (-2 только за не самую свежую идею).

2. Герои.

Тут несколько сложнее. Главгерой- типичный тютя. Харизмы 0, обаяния тоже. Да и подружка у него тоже так себе. Вообще сюжетная ветка с их, хм, любовью там явно для галочки. НО! Но О'Брайн просто шикарен. Эпизод в Министерстве любви- одна из мощнейших сцен в книге. Как он измывался над этим Уинстоном-это было сильно. Короче, за персонажей 10 (исключительно из-за инквизитора).

3. Атмосфера.

Нужны ли вообще комментарии? Книга так и дышит войной и страхом. Разумеется 10

Коротко

+ романа: отрывок из книги Голтштейна, сцена в пыточной, атмосфера, О'Брайн

— романа: тютя-герой, его подружка, элементы мылодрамы и.... всё

Оказывается, чтобы сделать из антиутопии настоящий ужастик, да такой, чтобы потом по ночам снился, надо всего лишь хорошенько присмотреться к действительности и развернув её под другим углом показать читателю. И Оруэллу это удалось.

Удивительная скрупулезность в деталях, выверенная картина государства с абсолютной не свободой выглядит пугающе. Однако автору этого как будто мало, и он продолжает нас погружать нас в гнетущую атмосферу мира, который до странности похож на наш. Люди здесь постоянно находятся под наблюдением и малейшие отступление от правил может привести к ужасным последствиям. Так, по крайней мере, кажется на первый взгляд. Но большинство считают это нормой, необходимой частью жизни. Нет, это не пессимизм, это фанатизм. Показательно поведение соседа главного героя, который, даже находясь в лапах министерства любви из-за своих детей, гордится ими.

Здесь нельзя быть слишком умным. Да и стать таким вскоре не получится. У умных слишком хорошая память, а память хранит неверные сведения. Поразительно, как легко изменить истории и как легко люди верят в новую историю, даже если вчера было всё наоборот. Казалось бы, что такого не может быть, но стоит посмотреть на учебники истории разных стран или просто разных лет, как весь скептицизм испаряется. А если ты попытаешься говорить о том, что помнишь, о правде (хотя, что есть правда?), то у Большого Брата найдутся свои аргументы против этого.

Кажется, автор уже не верит в этот мир. Роман видится как предостережение. Воспоминание о революции в Испании, Вторая Мировая Война и связанная с ней пропаганда, как фашистов, так и победителей. И действительно, сейчас у правды всегда несколько толкований и несколько сторон. А после прочтения ненароком задумаешься – а действительно ли дважды два – четыре?

Первый раз я прочитала «1984» в 18 лет. И, несмотря на беспросветный ужас, она оставила во мне глубокое чувство счастья, потому что так быть не может! Не со мной! Не в этом времени!

С тех пор я перечитывала ее много раз, открывая для себя другие грани, обращая внимание на детали, которые были проглочены при предыдущих чтениях. Приложение о новоязе перечитывала даже чаще самого романа, настолько потрясла меня идея формирования языка, на котором невозможно мыслить в «ненужном» направлении.

А сейчас перечитала, и мне стало страшно. Сколько же вокруг пролов...

Когда читала «1984» в университете — заболела, физически заболела. Эта вещь настолько близка, что становится страшно. Страшно от того, что все описанное происходит здесь и сейчас и именно с нами. Каждый из нас несвободен. И каждый воспринимает мир таким, каким нам его преподносят. Работая сейчас в системе «создавания информации», а проще говоря, занимаясь второй древнейшей профессией — журналистикой, я отчетливо понимаю, что правда на самом деле никому не нужна. Каждый из нас пишет то, что нужно заказчику. Не важно, кто он — дядя с большими деньгами или, как у нас, правительство. Главное — создать положительную картинку. Или немножко отрицательную, для правдоподобия. А несогласных выставить дураками. Не понадобятся даже тюрьмы и пытки и человеческий страх. Люди сами не захотят выделяться.

Книга написана как никак очень давно, после пару лет как закончилась вторая мировая война. Очень жаль что многие наивные читатели из СНГ воспринимают его как антикоммунистическую (некоторые блогеры-гении даже говорят что она написана чтобы показать СССР в плохом свете, я серьезно не понимаю таких людей). Я не буду писать про политику, не место таким вещам обсуждаться здесь.

Антиутопия описывает сюрреалистичный мир, где ты вообще не имеешь права жить, за тобой следит «большой брат», каждый день показывают либо то как страна богатеет, где каждую секунду то и вещат астрономические цифры выпуска товаров, либо военные успехи. Это не всё содержание столь удивительного произведения. Правда в предпоследних страницах я уже потерял интерес к книге (не буду спойлерить).

В общем автор сделал главного героя, уставшего, сморщенного как 60 летний дед, напрочь забывшего что такое «радость» наблюдателем, эдаким простым созерцателем который просто смотрит что происходит в романе. Вообще он ничего не сможет поделать ни с существующим государством, ни с собой вообще ничего – все что он может так это писать в темном углу «ДОЛОЙ БОЛЬШОГО БРАТА». Ну ещё и смотреть за окружающим миром, за его людьми.

В произведении есть и некий мистицизм (да конечно это книга жанра антиутопия, фантастика, но этого я совсем не ожидал), люди, умудряются абсолютно воспринимать полный бред как неоспоримую реальность, у них страх смерти и публичного унижения настолько велико что они отворачиваются от самого ценного – личного пространства. Вот абсолютный гипноз, такое я впервые встречаю в произведениях (разве что только в произведениях Лавкрафта).

Страшно. Отдельные моменты очень похожи на то, что замечаешь вокруг, в нашей вполне реальной картине мира.

Антиутопии пишутся, чтобы предупредить о том, чего быть не должно. Они призваны сатирически утрировать опасные перегибы или пугать трагическим итогом ошибочного выбора. Они сделаны для того, чтобы остаться на страницах книг и не переползти в реальность. Однако, создается стойкое впечатление, что мы существуем в обрывках этих самых антиутопий. Будто кто-то собрал их, переписал в конспект понравившиеся куски, переосмыслил в доктрину и навязал нам, как разумный способ бытия.

«1984» похож далеко не во всем, если разбирать на частности. Но и выборочных кусков достаточно...

Больше всего впечатляет чувство безысходности мухи в паутине кафе «Под каштаном», сломанного/починенного винтика в механизме человеческой давилки. И поющая женщина, на фоне бесконечной стирки вряд ли заметившая, что происходит вокруг. Даже человеческие консервы из «Вожделеющего семени» пугают меньше этого.

Это скорее не отзыв, а рекомендация (надеюсь модераторы не удалят).

По-возможности: прочтите этот роман на языке оригинала. У Оруэлла очень красивый, местами изысканный слог, будто бы специально им выбранный в противопоставление новоязу.

К тому же, если читать на английском языке, то не возникнет желание писать что-то вроде этого: «Что-то пошло не так сразу — мне достался какой-то стрёмный перевод, в котором Большой брат стал внезапно Старшим... Ладно, этот экземпляр идёт на помойку — берём другой. « Оригальный Big brother можно перевести и как «большой» и как «старший» брат. Более того, перевод не передаёт игру слов «Big brother is watching you». Большой брат следит за тобой (в негативном ключе). И вместе с тем: Старший брат приглядывает за тобой (в положительном ключе).

Возможно плохие оценки роману ставят те, кому не повезло с переводом. Мне, например, попадался экземпляр на украинском языке, где фразу «ignorance is strength» (незнание — сила), перевели как «равнодушие — сила»...

Трудно писать о книге,по которой не можешь дать однозначный ответ-понравилась она тебе или нет.Нет-если говорить о слоге,о стиле автора.Нет-потому,что не хочется даже думать о возможности жить в такой стране,да что там жить,не хочется верить в возможность существования такого государства.И все же я скажу ей да.Люди,будьте бдительны писал человек,павший жертвой похожего режима.И пусть многие думают,что тоталитаризм остался в 30-х годах прошлого века,ну или существует где-то в Народно-Демократической Республике на Дальнем Востоке,только спроецировав роман на нашу сегодняшнюю действительность становится как-то не по себе.На центральных телеканалах ведущие политических ток-шоу брызжа слюной промывают нам мозги не хуже Министерства Правды.Некто с птичьей фамилией в своей полуночной программе сегодня вещает нам одно,чтобы завтра,ничтоже сумяшеся, заявлять совершенно противоположное.Троица бывших первых лиц государства,покорно ожидающих своей участи в кафе за шахматной партией очень смахивает на Зю,Жи и Ми,делающих вид что они все еще в силе,но давно отодвинутых от кормушки.И наконец фигура Большого Брата,постоянно думающего и заботящегося о людях,который за время своего долгого правления не ошибся ни разу.Ошибаться может номенклатура,чиновники и даже...страшно подумать...министры.Но никогда-Большой Брат.На английском первые буквы словосочетания Большой Брат пишутся как ВВ.Прямо инициалы чьи-то.

Читала «1984» довольно давно, но до сих пор помню то сильнейшее впечатление, которое произвел на меня роман. Впечатление... и отвращение. Отвращение, внушаемое этим «чудным» новым миром.

Это книга-предупреждение, книга о том, чего нельзя допустить. Увы, многие черты этого мира постепенно приходят в нашу жизнь. Непогрешимый Большой Брат, контроль над СМИ, следящий за пользователем телевизор, попытки внушить всем одни и те же мысли — знакомо, не правда ли? А главное — страх, страх что-то сделать или сказать не так, знакомый очень многим.

Мне было бы интересно побывать в Северной Корее и сравнить, то, что там есть сейчас, с описанным Оруэллом. Подозреваю, что там можно найти немало сходства с романом.

Впрочем, не только там.

Видно, что многие отозвавшиеся не жили при социализме, и поэтому видят в содержание романа нестыковки и нелепости. Забавно, что кое-кто увидел параллели с современной Россией. Это (пока, возможно) несправедливо. Что было бы (или будет, кто знает) в случае победы социализма/коммунизма в мировом масштабе? На это кроме древних утопистов, да «1984» и «Мы» никто толком и не пытался ответить. Без коренной перестойки сознания (воспитания «нового человека», чем неустанно пытались заниматься во всех социалистических (да и национал-социалистических) странах, социлизм и тем более коммунизм экономически неэффективен, это показал весь мировой опыт, из-за этого погиб СССР. Поэтому принуждение, диктатура (популистски называвшаяся «диктатура пролетариата») является необходимой основой такого общества. При этом, ввиду неизменившейся природе человека, идёт постоянная борьба за власть, образуются группировки, обзывающие всех остальных врагами с вытекающими последствиями. В СССР народ привык к этому, что отразилось в анекдоте «этих снять, а этих повесить» (о портретах вождей). Коммунизму не победить капитализм в экономическом соревновании, поэтому единственным спобом выжить для него была бы военная победа в мировом масштабе (Сталин, наверное, понимал это и стремился реализовать по мере сил). После такой победы, ввиду различий национальных, культурных и прочих традиций и просто из-за размера получившегося «государства», амбиций местных руководителей, оно неизбежно распалось бы на автономии, образующие временные группировки, враждующие с другими такими коалициями. При этом коммунистическая идеология требовала бы этому соответствующее оправдание и пропагандиствкую поддержку, поэтому изображённое в 1984 выглядит вполне правдоподобно, как и беспощадное подавление всякого инакомыслия для поддержания стабильности в принципе неустойчивой системы.

Что поражает в 1984, это полная безысходность в положении героя — инакомыслие, оппозиция и подполье оказываются иллюзией, созданной системой, и, наконец, жестокое промывание мозгов, выбивающее последние остатки собственной воли. Оруэлл, наверное, утрирует, хотя кто знает.. Идеи социализма и коммунизма овладевают массами когда условия жизни становятся невыносимыми, а к этому на Земле есть большие резервы, ИГИЛ и прочее нам это постоянно показывают. Хорошо, если обойдётся. Читайте «Ферму животных», это гораздо веселее, хотя, в сущности, о том же.