Я прочитал этот рассказ одним вечером, потом отвлекся, а на следующий день решил поставить оценку. Попытался вспомнить, о чем рассказ по аннотации, потом по комментариям — не помогло, открыл его в сборнике — прочитал абзац, и так и не смог вспомнить, в чем же там суть. Лишь когда пробежал глазами от начала до конца, то вспомнил. Но, уверен, завтра снова забуду.

Помнится при Советском Союзе, в школах на уроках литературы обсуждалось, а «что автор хотел сказать своим произведением»? Или художник своей картиной? Так вот сейчас я абсолютно не понял, что автор хотел сказать этим своим произведением. В чем смысл? Скажу честно, я классифицировал это произведение как «психоделика». Причем для меня в худшем понимании этого слова.

И вот снова, как многое у Лазарчука — чисто советское произведение. Ну если убрать пару моментов где так или иначе критикуется советская система. По форме же — то, как писали именно в СССР. В том числе и фантастику. Вся структура, приёмы, и даже традиционный моральный выбор главного героя, ведущего к положенному трагическому (и если вдуматься — пафосному) финалу. Но это я так, для точности. А вообще, понравилось, конечно. Напомнило «Подробности жизни Никиты Воронцова» Стругацких. То есть, ситуация, когда рядовой следователь сталкивается с чем-то фантастическим и начинает копать в поисках истины. Произведения с сюжетом «фантастическое — рядом» меня лично цепляют всегда.

Вонзил, так сказать, свои читательских клыки сразу же после прочтения «Осенних сумерек», который мне очень сильно пришёлся по душе. Какое же разочарование меня постигло... Свои весьма сумбурные впечатления я попытался организовать по спискам. В лучших анекдотических традициях, начнём с плохого: 1. Главный герой — не Танис. А плакс... то есть, рыцарь Стурм, взбалмошная эльфийка Лорана и не менее взбалмошный кендер Тассельхоф. Ума не приложу, что сподвигло авторов выделить именно этих трёх героев, вот честно. Танис был интересным и неоднозначным героем — крутым, но в меру, дабы не превратиться в фентезийного супермена; умным, но, снова таки, в меру — он совершал ошибки, не всего его... читать весь отзыв >>

Роман этот я прочёл в издании 1986 года, совокупно с «Войной с саламандрами». Если у Чапека пространство повествования открыто, распространено на весь мир, то у Вайсса всё до предела сжато, заковано в пределах одного громадного здания, внутри которого есть всё... кроме чести и совести. Лестница, пронизывающая здание сверху донизу — словно дурной сон о месте, из которого нет выхода. Всевидящее око хозяина дома и его постоянное виртуальное существование в единстве с домом — Муллер паразитирует на собственном творении, выстраивая всё больше и больше гротескных ужасов. Проскальзывает намёк, что Муллер в какой-то момент своей жизни сошёл с ума — так как строительство идёт без перерыва, а... читать весь отзыв >>