Настоящий правитель упоминается в этой книге всего лишь раз, из которого выясняется, что это не правитель, а правительница. У которой, кстати, есть очень милая дочка, что понравилась главному герою. И вообще, эта книга не про политику, она — о первой любви.

Я первый раз прочитал эту повесть в журнале Костёр в 1971 году, в возрасте 10 лет и был ей совершенно очарован. Там было всё: развитие ГГ и его превозмогание сложностей, встреча с прекрасной незнакомкой и изменения Героя под влиянием всех событий. И финал, совершенно не дидактический — мальчик не решил лучше учиться, а занялся музыкой. :)

Надо ещё понимать, что до 1969 года включительно, журнал Костёр был чёрно-белым, за исключением, помнится, центрального разворота и только начиная с января 1970 года стал цветным. И эта повесть с цветными картинками ярко отпечатывалась в памяти ребёнка.

В общем, рекомендую и детям, и их если не родителям, то бабушкам и дедушкам, читавшим журнал Костёр в 1971 году. :)

Драматический научный техно-триллер. Есть у Бориса Иванова кое что похожее и у Стругацких. Эту повесть нужно в школьную программу включить! Обязательно дочери дам прочесть, когда подростёт;)

Очень милая поздне-«оттепельная» повесть о молодом герое, к сожалению совершенно забытая сейчас. Первая её оценка здесь была 10 баллов, что мне всё-таки кажется слишком высоко: это не шедевр, хотя написано прекрасно. И в характерной для раннего Ефимова манере: и стиль повествования (в т.ч. изложение от первого лица), и герой, и ряд мелочей заставляют вспомнить как минимум «Таврический сад» и «Я хочу в Сиверскую!». Например, и там, и там есть человек, который снимает на фотоаппарат людей на улице без их ведома (хотя мотивация для этого и разная). И там, и там герой наблюдает за спортивным состязанием, в котором спортсмену (баскетболисту или прыгуну с шестом, соответственно) надо преодолеть себя. Можно даже сказать, что «Смотрите, кто пришёл!» – это своеобразное продолжение «Таврического сада» (где герой – старший школьник), хотя по времени публикации «Сад» – это скорее «приквел». Жаль, что ранние повести Ефимова не переиздают (кроме «Сада» как раз). Было бы здорово увидеть их под одной обложкой.

Герой, он же рассказчик, повести «Смотрите, кто пришёл!» – вчерашний школьник Олег, при этом сейчас он ещё не студент, а работает в КБ на заводе, самостоятельно (под руководством отца) пройдя курс черчения. Олег торопится «жить и чувствовать» – ему хочется, чтобы его ценили на работе, чтобы вокруг него всегда было как можно больше людей, ему нравится и эта, и та, и ещё другая девушка, а название произведения объясняется непосредcтвенно в самом тексте: больше всего Олегу хочется сознавать, что есть много домов, где накрыт праздничный стол и сидят его друзья, а когда он приходит, они радуются и произносят ту самую фразу, а потом «вскакивают, пробираются ко мне, заставляют садиться и спрашивают о чём-то очень для них важном, на что только я один могу ответить». Это повесть не столько о самой любви, сколько о её желании, ожидании.

Глубокая и качественная историческая проза с философским уклоном. Автор превосходно изучил описываемую эпоху заката Западной Римской империи (в романе повествуется о 400-438 гг. н. э.), сколько-нибудь заметных исторических ошибок или неточностей в повествовании замечено не было. А вот что было замечено, так это превосходная и реалистичная картина жизни позднеримской империи, которая заставила полностью окунуться в тот мир и вместе с героями романа путешествовать по мощёной древнеримской дороге. Через всё произведение проходит тема любви — мужчины к женщине (и не только), к жизни, к Богу, к страстям, к греху и т. д.

Хотя книга поначалу казалась не такой уж и увесистой, осилить её быстро, с наскока, не получилось. В этом и кроется её прелесть. Этот роман, как хорошее вино, надо потреблять и смаковать маленькими глотками. Тогда, возможно, до читателя дойдёт весь смысл, скрытый и явный, который автор заложил в своих строках. Возможно, кто-то прочитает его взахлёб, но останутся ли тогда воспоминания о каждой сценке и размышлениях, изображённых автором, такими же яркими? Вряд ли.

С достоверной точностью роман распахивает перед нами правдивые картины жизни позднего Рима времён крушения великой империи, рисуя первые века христианства, ещё такого шаткого и неустойчивого, раздираемого внутренними и внешними смутами, пытающегося упорядочить своё бурное молодое течение, разбиваясь на многочисленные русла ответвлений, которые в итоге либо теряются на горизонте и иссыхают, либо снова соединяются через какое-то время с основным потоком, немного корректируя его течение. Вместе с этим земли Римской империи захлёстывали бесконечные орды варваров, каждой из которой была уготована своя судьба.

Кто ищет на страницах романа непосредственно самого Пелагия, будет жестоко разочарован — он здесь предстаёт чистой идеей, вдохновением, фоном, на котором происходят действия. Его здесь и не должно быть, но в то же время он пронзает своим учением и отношением к жизни весь роман. В этом и кроется главная задумка автора.

Цель романа — зажечь в сердцах читателей тот огонь, который полыхает в сердце Пелагия, его учеников и любого доброго и справедливого человека, научить их с умом относиться к своим мыслям, поступкам и порокам, не давать волю «демонам», которые так или иначе присутствуют в каждом из нас, каждодневно сражаясь с ними в этом вечном противостоянии, а также не позволять одержать полную и бесповоротную победу материального над духовным, оправдывая свою слабость тем, что я всего лишь человек. Ты не всего лишь человек, ты — Человек!

Какое торжество мысли, чувств и переживаний встречает нас на страницах романа!

Для интересующихся этим временем могу порекомендовать отличный роман Владимира Афиногенова «Колосс поверженный», который как раз продолжает повествование, закончившееся в рассматриваемом произведении. Кому пришёлся по душе данный формат романа, разделённого на отдельные повествования разных лиц, могу посоветовать неплохой роман Джона Уильямса «Август».

Несомненно рекомендую для прочтения, если поначалу книга показалась вам скучной, запутанной и неинтересной — не торопитесь откладывать её в сторону, и в дальнейшем будете вознаграждены за своё терпение.

Это, конечно, никакой не роман и даже вообще не художественная литература, это самый настоящий нон-фикшн, которому не стыдно было бы и на Просветителя номинировать. Да, здесь есть какой-то пунктирный и сильно дискретный сюжет — любовь-морковь, война-гуро-кишки и все такое, — но если его игнорировать, то хуже-то не станет. Он здесь исключительно в структурных целях, чтоб все остальное не разваливалось и кое-как друг друга подпирало.

А так здесь густое хлебово из этнографии, истории да религиоведения; все посолено-поперчено, хорошо размешано и даже разлито по тарелкам для более удобного усвоения. Узнать и запомнить из книги о событиях второй половины пятнадцатого века на Руси можно гораздо больше и легче, чем из специально для этого предназначенных изданий. Если история особого интереса не вызвала, то за декорации да антураж Игорю Ефимову спасибо.

Помимо же этнографической бытовухи в остальных аспектах книги автор не доработал. И в сюжет Ефимов не захотел углубляться, поэтому плавает мелко, да и главный герой обозначен как-то вообще, широкими штрихами. Слишком уж толерантен он да восприимчив, очень уж мягок, сдержан и объективен — не от мира сего да не от времени, даже его инкантации о еретиках в самом начале кажутся условностью. Было б интересней, если бы титульный толмач был убежденным латинщиком, хулил бы все русское, клеймил бы позором чуждые ему обычаи, но постепенно перенимал бы их и вообще развивался. А то больше похоже на русского, который онемечился и вот теперь вернулся на родину — все вроде как все забытое, но вполне понятное.

Эпистолярность как основной прием рассказывания штука сложная и зыбкая — при неудачном ее использовании лишает книгу объема и сужает поле зрения. Многоголосия не хватает, и многообразной патетикой да риторическими вопросами его не заменишь. Так что вместо движущейся картины — просто картина, где все замерли в неестественных, хоть и впечатляющих позах.

Эту книгу надо давать читать всем, кто скучает по СССР и считает, что жизнь там стала плохой только с началом Перестройки.

И есть какая-то мистика в том, что я начал читать эту книгу как раз незадолго до смерти её автора.

очень традиционные заметки про нравы среди литэмиграции в 70-80 годы. Ефимов не удивил: хвалит себя, всех остальных поругивает, кого больше, кого меньше. Какой то оригинальной оптики мемуары не содержат

Большую иронию вызывает то, что Ефимов — автор тысячапервой книжки о том, что Кеннеди убила кастромафия — и в мемуарах много и подробно настаивает, что его версия единственно правдивая, ну а кто ее не разделяет — безнадежные тупицы или бенефициары от убийства. Не дочитал до конца: у автора усредненный слог, да и личность его, скажем так, интереса не вызвала.

Роман получился несбалансированный. В нем автор много чего смешал, но условно шпионский роман в духе Ле Карре про бегство из СССР плохо сочетается с фантастической составляющей про открытие в Америке собственно архива, в который сдают образцы крови. Две эти части лучше бы смотрелись по отдельности. Еще сильно затянуто вступление и совершенно непонятно, в силу каких обстоятельств у собирательницы заговоров проснулись ведовско-убийственные силы в отношении милиционера, а потом об этих силах ничего и не упоминается. Центральная персонажица получилась бесцветной, хоть все ею и восхищаются. Фрагменты проповедей отца не впечатлили, а окружающих, опять же в книжке, неимоверно впечатлили. Есть какие-то интересные наброски, но все вместе образует какую то кашу; все сюжетные составляющие жанровой остросюжетной прозы, а Ефимов вроде как нарочито пытается писать поперек, избегая стилистических условностей и правил жанра. Обращение к шпионской теме больших писателей порой весьма продуктивно — но и у Бэнвилла и у Мейлера ( да и у Ле Карре) подробно прописана деформация вследствие всяких холодных войн да шпиономании. Ефимов ставил, очевидно, иные цели, ну а получилось два на полтора — и не жанровая проза и не майстрим. По направленности в духе того, чем занимается сейчас Рубина ( у Ефимова все ж компактней и поприличней). Слог ровный, но в части диалогов достижений не нашел. Надо попробовать у него что то еще.

Отличная сказка, выстроенная как оппозиция прославленным советским сказкам про пионеров-попаданцев «В Стране Невыученных Уроков» Гераскиной, «Королевство Кривых Зеркал» Губарева и эскейпистских повестей Софьи Прокофьевой.

За страницами учебника раскрывается не пространство весёлых, хоть и опасных приключений, а душная регламентация, превращение людей в примитивные уравнения, навязывание однообразных действий. Тут, несомненно, влияние «Мы» Замятина. Но Ефимов усложнил свою утопию («утопия» — это место, располагающееся «нигде»), показав, что за тупыми, однозначными арифметическими упражнениями начального школьного обучения может последовать утончённый (и эротически привлекательный) мир алгебры и начал анализа. Вселенная, в которую попал обычный не слишком умный советский школьник, оказывается, не замкнута. Из неё есть выход.

Другими словами, Игорь Ефимов выстроил сказку «Плюс, Минус и Тимоша» по педагогическим схемам герметизма. Разумеется, это не единственная оккультная сказка в советской литературе, но одна из лучших.

Один из героев был мне смертельно скучен. Это, собственно, Пелагий Британец, из-за которого весь сыр-бор загорелся. Так я и не смогла увлечься его спорами с Августином. Сам же он, бедняга, угодил туда, куда часто попадают положительные герои: уж так его расхваливали, уж так старались, что вышло нечто бесцветное и бесплотное (за исключением одного эпизода юности в Бордо).

Одна из героинь была откровенно неприятна. Это Афенаис, по которой так преданно вздыхает несчастный Паулинус. Увы, она вовсе не заслуживает любви — ни тогда, когда обрушивает на любящего юношу свои феминистические манифесты, оскорбляя его за грехи всего мужского рода, ни тем более тогда, когда она в секунду предает все свои убеждения ради власти.

Но зато увлекла напряженная, извилистая сюжетная линия Галлы Плацидии и Атаульфа — вот где любовь, и преданность, и стремительные взлеты и падения.

И очаровал приветливый дом Фалтонии Пробы, островок тепла в гибнущем мире.

И уж вовсе не оторваться было от истории рушащейся империи, где правит трусливый и вероломный Гонорий. Все поминают былое величие и все растаскивают последние остатки когда-то гордого Рима. Христиане казнят христиан, верящих немного иначе. Уничтожают еще сохранившиеся проблески прежней культуры. И кажется легче допустить разграбление Рима его же союзниками вестготами, чем просто заплатить им обещанное жалованье: как, варварам? арианам?? Магистраты продажны, а последнего честного полководца, разумеется, казнят за измену. «Мир расшатался...»

«Она до сих пор любила играть в куклы. И игра у неё всегда была одна — в очередь. Она садила кукол в ряд и начинала по очереди раздавать...кому макароны, кому хлеб, кому сахар...».

После этих слов я сразу понял, эта книга — моя.

Дикое чувство непонимания, как можно было выжить в те голодные и холодные времена в осажденном Ленинграде. Бедные, несчастные дети, по прихоти судьбы попавшие под каток взрослых войн.

Кто выжил, навсегда оставил в памяти ужас и боль от потери умирающих от голода близких, изо всех сил старающихся остаться людьми.

Это книга не о войне. Эта книга о первом поколении послевоенного времени, которое помнит все и никак не может привыкнуть, что война уже кончилась..

Это не фантастика. Это гораздо удивительней и мощнее любой фантастики — сила воли и мужество в условиях, напоминающих ад на Земле.

Подобные повести очень тяжело и некомфортно читать, но оторваться не в силах.

Не дай нам бог пережить хоть толику тех страданий.

Я считаю роман Игоря Ефимова Новгородский толмач, по своему уникальным романом где главный герой Стефан Златобрад являющимся членом ганзейского союза, а так же по совместительству информатором любекского епископа, освещал в своих письмах состояние тех дел что творятся на территории России 15 в., в особенности как ведут свои дела высокопоставленные руководители ганзейского союза находящиеся в своих отделениях в Новгороде, а также не забывал о расстановке политических сил в Новгородской республике где речь велась о противостоянии двух партий таких как сторонники Ивана III желающих лишить самостоятельности Великого Новгорода с одной стороны, а с другой стороны партию сторонников во главе с неформальным лидером боярской оппозиции Марфы Борецкой, которая всячески этому противилась и старалась заключить союзы с великим князем литовским и королём Польши Казимиром IV о вступлении Новгорода в состав Великого княжества Литовского на правах автономии при сохранении политических прав Новгорода. Позже данный герой романа Стефан Златобрад оказался в Москве где вел переписку со служащим в посольском приказе Из Вильнюса, он писал о политической деятельности Ивана IV как о внутренней так и о внешней его деятельности. Так же в ходе романа мы можем проследить и биографию семьи самого героя и какую тайну, он вынужден был скрывать относительно членов своей семьи когда проживал у себя на родине где мог в любую минуту стать жертвой инквизиции, которая тогда господствовала в Западной Европе и почему он себя мог чувствовать в относительной безопасности на территории России. По сути это роман состоящий из переписок главного персонажа как с любекским епископом, как со служащим в посольском приказе Из Вильнюса, так и с членами своей семьи.

Помнится, выбирал эту книгу на Алибе, где один из продавцов написал в профайле, что это одна из самых жёстких антиутопий, написанных в СССР. Возможно, описанные в повести события и заставляли сладостно ужасаться не испорченных советских граждан, но спустя десятилетия книга производит достаточно бледное впечатление.

Не очень понятна целевая аудитория. Для детей книга будет откровенно скучна, при всех происходящих приключениях все они какие-то местечковые, не масштабные, что ли. Слегка карикатурный и совершенно не страшный главный злодей, по совместительству правитель страны, куда попал наш герой. Скуповатый на эмоции язык, не позволяющий проникнуться происходящими событиями. Взрослые тоже книгу не оценят. Я прочитал уже взрослым, и нашел один плюс — повесть короткая, потраченного времени не жалко.

Не советую ни детям, ни их родителям.

Читала повесть еще в начальной школе, и больше всего врезался в память рассказ о том, как школьники самостоятельно снимали кинофильм. Сейчас хотя бы примитивная видеокамера доступна практически каждому, самодельным фильмом никого не удивишь, а тогда я ужасно завидовала этим детям. :smile: